Porque los creyentes no pueden reconocer que Dios no existe?

[GRX20Bk]

Creo que no entiendes la definicion de Dios que estaba usando qeu era "creador de todo el universo" no hablaba del Dios cristiano, es mas usemos uan definicion cristiana "El ser supremo, creador, sostenedor y soberano del universo. El es el creador de todas las cosas, (Isa. 44:24)"

Digamos que el universo es creado repetidas veces por el big bang-big crunch, pero como esa explocion sigue siendo parte del universo se coinsideraria como "sostenedor" muchos ateos hehmos dicho que no necesitamo a dios, y tenemos rason asta cierto punto, ya que al coinciderar Dios desde este punto de vista "todo es Dios" o dicho en otras palabras, todo es parte de la creacion constante del universo... en todo caso me estoy pasando para la idea de panteismo-ateo que no era la idea...

Tengo una duda, si yo dije la unica "razon" considerada posible sin importar lo estupida que sea, y estoy en un debate y tu te quedas con " que no sepamos cuál es la primera causa no hace verdad la primera causa que nos inventemos" osea no decir "nada" puesto que estas usando como argumento la idea de que lo desconoces por lo tanto un creyente perfectamente seria considerado como el vencedor del debate...

"Qué prueba tiene de que es Dios? ¿Por qué Dios y no el mito de la creación de la Teogonía de Hesíodo o de las Metaforfosis de Ovidio? Ellos no hacen otra cosa que recoger las creencias de sus respectivas religiones que contaban con miles de años de antigüedad y ponerlas en buena literatura." bueno lo que diferencia entre la idea filosofica de Dios con el Dios de espagguetti volador es odvia, una es una explicacion "rasonable" ante las contradicciones metafisicas y cientificas que la producen y la otra es simplemente decir algo de lo que no se tienen pruebas cientificas ni nada que lo defienda, esa es la diferencia entre creer ciegamente y pensar ...
conosco las teorias y gracias por publicarlas hay mucha gente que no las conoce

Es muy posible que yo no entienda qué es eso de Dios, alguien debería de explicármelo. El concepto que yo tengo de Dios es el que me enseñaron de pequeño en mi educación católica, pero puede que sea totalmente errónea, así que sí, he de admitirlo, no sé que es eso de Dios.

Si utilizamos a definición que expones: "El ser supremo, creador, sostenedor y soberano del universo. El es el creador de todas las cosas, (Isa. 44:24)" ¿qué características tiene un ser así?, ¿es una persona material como tú y yo?, ¿si no lo es cómo es?, ¿si lo creó todo, dónde estaba antes de la creación?, ¿por qué lo creó?, ¿qué quiere decir sostenedor del universo? Ya he dicho que no sé muy bien qué es eso de Dios, así que para mí una definición así carece de sentido.

Yo no he dicho que todo es Dios, a mí no me atribuyas eso por que estoy totalmente en contra de esa afirmación. Discute de ella con quien la sostenga.

Si alguien considera que gana el debate el primero que da una respuesta, aunque esta respuesta sea absurda, este tipo es un analfabeto. El debate lo gana quien da las razones más consistentes, y las razones consistentes se acaban donde se acaba el conocimiento.

Pero ante todo quiero destacar esta respuesta tuya (corrijo las faltas de ortografía)

La diferencia entre la idea filosófica de Dios con el Dios de espagueti volador es obvia, una es una explicación "razonable" ante las contradicciones metafísicas y científicas que la producen y la otra es simplemente decir algo de lo que no se tienen pruebas científicas ni nada que lo defienda, esa es la diferencia entre creer ciegamente y pensar

¿Por qué es más razonable la idea del dios cristiano que las de los dioses grecorromanos o la del espagueti volador? De lo que dices se deduce que hay pruebas científicas que si no demuestran al menos hacen razonable la idea del dios cristiano ¿cuáles son esas pruebas? Hasta donde yo sé no hay pruebas científicas que demuestren la existencia del dios cristiano, por lo tanto este está en las mismas condiciones que el dios del espagueti volador, los dioses grecorromanos, los hindúes, los precolombinos y cualquier otro dios. Pero claro puedo estar equivocado ¿cuáles son esas pruebas?

P.D.: He puesto un montón de ejemplos de dioses, que tienen las mismas posibilidades de existir que el de los cristianos, así que espero una prueba positiva en favor del dios de los cristianos, y no una prueba negativa, del tipo: como la ciencia no demuestra tal cosa Dios existe. Hay muchas más opciones que el dios de los cristianos. No caigamos en la falacia de falso dilema.

Nunca dije que canaria el debate el primero que de una respuesta, al parecer y con todo respeto te digo que tienes que aprender a leer comprensivamente, lo que yo dije fue que ganaría obviamente el que tenga una respuesta al que no tenga "ninguna"
"Es muy posible que yo no entienda qué es eso de Dios" bueno Dios es un concepto muy difícil de definir, incluso la religión católica tiene muchas por eso puse la que mas se acomodaba a lo que estaba buscando, que haya sido una definición de la Biblia es pura casualidad... ya que hablo de esto aprovecharé para definir Dios de una manera muy poco usual pero aceptada por los Cristianos: autor Andre Frossard

¿ Que se puede decir de dios?
Nada o muy poca cosa, según parece, la Biblia no cesa de repetir, "sus pensamientos están mas allá de nuestros pensamientos" que "nadie lo vio jamás ni podrá verlo"
las mejores mentes religiosas de hoy dirán que es "incognoscible"... "los antiguos padres señalaban ya que nosotros no disponemos de ninguna palabra que fuera digna de calificarlo, que no podemos decirle bello o bueno, Uno de ellos llega incluso a sostener, y la iglesia no lo ha desmentido, que era indiferente llamarlo bello o feo, que estas palabras pierden todo significado respecto a el, a causa de no existir un punto de referencia o de comparación posible, en estas condiciones lo único que se puede decir en rigor es que dios existe....

"¿ Se imaginan ustedes, en una iglesia diciéndole a Dios: " Oh tu que no eres bello ni feo, ni bueno ni malo, que eres incognoscible y absolutamente Diverso, ten piedad de mi, a quien hiciste a tu imagen y que por esta razón, debo serte incognoscible también"?

¿qué características tiene un ser así?
De echo no diría que es un ser... Yo lo dejaría como entidad o fuerza "superior" por así decirlo, y con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)
¿es una persona material como tú y yo?
Habría que ser estupido para creer algo como eso... bueno tal vez no entupido dejémoslo en tener mucha fe xD
¿si no lo es cómo es?
Acaso no leíste lo de el ciclo constante!?
¿si lo creó todo, dónde estaba antes de la creación?
Esta es la mas fácil de todas, según al teoría aceptada antes del big bang había otro universo y antes de ese otro y otro así indefinidamente o asta la causa primera
¿por qué lo creó?
Ehm... por que esta la ley de gravedad!? la verdad no tengo idea tu acaso sabes!?
Pues eso de sostenedor del universo, acaso la materia no se sostiene en ella misma?, use una definición cristiana de Dios pero esa definición podía ser usada para definir al/lo que creador del universo no necesariamente al Dios Cristiano
No recuerdo haber mencionado siquiera que tu hayas dicho eso de que "todo es dios" ese es mi pensamiento ( panteísmo), no te he atribuido nada que no hayas dicho

"¿Por qué es más razonable la idea del dios cristiano que las de los dioses grecorromanos o la del espagueti volador? De lo que dices se deduce que hay pruebas científicas..."

Creo que aqui te excediste... aprende a leer.... incluso dije "idea filosófica de Dios" !!!! ¿ en alguna parte mencione siquiera al Dios Cristiano!???

Y en respuesta a tu post data, ya que quieres pruebas del Dios Cristiano (cosa en la que no creo) te daré pruebas desde ese punto de vista con el único objeto de que desde ahora en adelante leas bien y no "digas cosas en mi nombre" no hace falta que respondan a lo que escribiré puesto que es solo para molestar y se perfectamente que hay cientas de formas para refutar lo que diré:
La existencia de un documento escrito llamado nuevo testamento, y las pocas pruebas de la existencia de Jesús y sus milagros harían que la apuesta mas segura sea que el Dios cristiano existe, puesto que como ha escuchado a los santos y a Jesús significa que podemos hablar con Dios, además como probablemente nunca sepamos el ¿ por que? del universo ni por que las leyes son como son el Dios Cristiano puede reemplazar ese vacío, además a diferencia de las antiguas culturas nórdicas y otras religiones ( excepto musulmán y budismo) tenemos pruebas escritas de que Jesús puedo haber existido...

[DrSagan]

"-dios no es hombre ni mujer, ni blanco ni negro...
-padre, ese es Michael jackson!!"

(El hijo de la novia)

[xasto]

GRX:

Vamos a ver. Si llamamos Dios a la primera causa y no le damos ninguna atribución especial, como la sobrenaturalidad, ni personalidad, ni nada de eso que suele atribuirse a los dioses y definimos la primera causa como un hecho físico, eso no es Dios, es, simplemente una “primera causa” de la que no sabemos nada y de la que sólo los científicos nos pueden hablar.

Si se define a Dios como un “Ser” , esto es, como un “alguien” que tiene conciencia, personalidad, teleología, voluntad, etc. etc. y poderes mágicos, eso es, simplemente una chorrada como un piano.

A ciertos individuos les da por definir a Dios a su manera de tal forma que nadie más que ellos pueden tener acceso a ese Dios. Esa trampa es muy utilizada por los teólogos cristianos, los cuales blindan a su dios contra todo tipo de razón con frases por todos conocidas tal como “Dios está fuera de la razón”, “Dios es incomprensible”, “Los caminos del Señor son inescrutables”,”La mente de Dios es inalcanzable”, etc. etc. Todas esas justificaciones son inaceptables al incurrir todas ellas en evidentes “peticiones de principio”.

Si algo es inalcanzable o “desconocible” ya no sería posible conocerlo por nadie. Es tan absurdo como decir que alguien puede ver lo invisible.

En resumen, toda definición de Dios que no sea la primera causa es una patraña marrullera y artificiosa. Y si se define tan sólo como una primera causa física, entonces que sean los científicos –y no los magufos teólogos- los que se encarguen de decirnos lo que es Dios.

[SWAMI]

Nunca dije que ganaria el debate el primero que de una respuesta, al parecer y con todo respeto te digo que tienes que aprender a leer comprensivamente, lo que yo dije fue que ganaría obviamente el que tenga una respuesta al que no tenga "ninguna"

Es tan absurda una cosa como la otra puesto que se está debatiendo sobre algo cuya respuesta ninguna de las dos partes conoce a ciencia cierta. Si hablamos sobre quien ganará el próximo partido Barça-Madrid y yo digo que no lo puedo saber pero tú afirmas sin probar que ganará el Madrid, no has ganado debate ninguno puesto que no puedes demostrar tu respuesta. Esa es la principal diferencia entre el ateo y nuestros antepasados (los creyentes con los que convivimos). El rasgo fundamental del creyente (nuestro antepasado), aparte de la consabida cobardía que les caracteriza, es una profunda y desvergonzada deshonestidad.

[roget]

Y ahora sale la señorita en bikini con el número 3, ronda 3 del combate. ¿De dónde has sacado eso de ganar en un debate? ¿qué has ganado? ¿algún nuevo converso? ¿algún caramelito?

Es evidente que es un debate sin ningún sentido, por definición, dios es incognoscible, luego nunca podrás demostrar que existe. Por otro lado es harto complicado demostrar que no existe algo que es inexistente. Si me invento un amigo invisible, yo no puedo demostrar que existe y para el resto es difícil que logren convencerme de que no existe (sobretodo si hay un montón de gente que me lleva la corriente).
GRX20Bk, no tengo porque demostrarte nada, porque no hay nada que demostrarte. Igualmente tú no tienes porque demostrarme nada. Qué manía de mezclar conceptos, tú tienes fe, tu corazón está iluminado, blablabla, me parece genial, pero deja el mío a oscuras porque el interruptor de mi corazón está en off. Me da igual que seas creyente, me parece estupendo, lo que me molesta es que pretendas imponerme tu creencia, tu fe, tus sentimientos alegando que son razonados y justificados. No lo son. Y me da igual que no tengan una razón científica el que tú creas en dios, pero no pretendas lo que no es. No hay justificación racional para la existencia de dios, luego es una cuestión de sentimiento y fe, única y exclusivamente. Cosa que me parecería estupenda si no se empeñasen todos los iluminados en iluminarnos a los demás. No puedes hacer de tu sentimiento una regla para el resto del universo, me encanta que te sientas tan feliz y tan contento contigo mismo, pero yo me siento feliz y contenta conmigo misma sin necesidad de la luz en mi corazón, déjame a oscuras.
A ver para que lo entiendas, tú puedes estar enamorado de esa mujer/hombre tan maravillosa/o y a mi parecerme una arpia/arpio de cuidado, no creo que por ello tengas que venir a demostrarme científicamente que es una maravilla. Es un sentimiento ¿lo captas? Nada de que es la causa incausada de la creación ni cosas así.

PD. Jesús no existió, o al menos nadie lo ha demostrado, si esa es la clase de información que tienes, aviados vamos debatiendo nada contigo.

[Wilalgar]

[...] además a diferencia de las antiguas culturas nórdicas y otras religiones ( excepto musulmán y budismo) tenemos pruebas escritas de que Jesús puedo haber existido...

¿Ah, si?

¿Dónde? ¿Podrías decirnos cuales son, o al menos dónde buscarlas?

Eso sí, espero que no sean las escritas en ese libro con infinitud de versiones distintas llamado Biblia, porque entonces tienes las mismas pruebas de la existencia de Jesús como yo tengo las pruebas de la existencia de Harry Potter (bueno, yo tengo más, yo además tengo fotos y vídeos).

[xasto]

Roget nos dice:

(...)yo me siento feliz y contenta conmigo misma sin necesidad de la luz en mi corazón, déjame a oscuras.

Ejem...a os curas, a os obispus, a os cardenales...

[GRX20Bk]

[...] además a diferencia de las antiguas culturas nórdicas y otras religiones ( excepto musulmán y budismo) tenemos pruebas escritas de que Jesús puedo haber existido...

¿Ah, si?

¿Dónde? ¿Podrías decirnos cuales son, o al menos dónde buscarlas?

Eso sí, espero que no sean las escritas en ese libro con infinitud de versiones distintas llamado Biblia, porque entonces tienes las mismas pruebas de la existencia de Jesús como yo tengo las pruebas de la existencia de Harry Potter (bueno, yo tengo más, yo además tengo fotos y vídeos).

Me han decepcionado profundamente... es que acaso ninguno de ustedes sabe leer!????
Cada uno respondió algo mas "entupido" que el anterior...

xasto obviamente Dios es la primera causa puesto que desde el punto de la filosofía, Dios no necesita una primera causa, incluso en los mejores debates de ateismo los Católicos definen a Dios como primer motor, además si para ti solo los científicos pueden hablar de la primera causa entonces por que carajo se enseñan teorías científicas de creación en la escuela!?
En todo caso no se si me gustaría estudiar teología la verdad no me interesa, tengo 16 años y si estudio algo será física...

SWAMI A pesar de que a ciencia cierta no es sabido haré una analogía bien hecha puesto que la tuya no venia al caso:
No tenemos como saber si mañana lloverá v/s lo mas probable es que mañana llueva puesto que los vientos están trayendo nubes tempestuosas según dijeron en el canal clima
una no esta diciendo nada, y la otra esta diciendo lo mas probable según los expertos, aunque obviamente tal vez nunca sepamos quien tuvo la razón es lógico que gane el que dio la respuesta mas "razonable"

roget al ganar un debate se logra convencer a la gente, acaso ese no es el fin de un texto argumentativo? ,dudo que siendo ateo nunca hayas estado en un debate y almenos deberías tener las ganas de lograr un poquito que sea abrirle la mente a los cerrados católicos... y por millonésima vez... "NO SOY CRISTIANO" , y al parecer tampoco sabes leer o tienes una gran imaginación, yo te postularía para testigo de Jehová xdd, ¿en alguna parte he dicho que tenga fe?¿almenos siquiera me he catalogado como cristiano?, claro que no, desde un principio he dicho varias veces que las razones para probar la existencia de Dios que escribí al principio no son para otra cosa que para que traten de refutarlas... "No hay justificación racional para la existencia de dios" ... seguramente si le dices eso a un creyente te encontrara mucha razón... Obviamente hay un poco de racional para la existencia de dios, ya que dijiste eso pensando que era católico o algo así te lo responderé desde ese punto de vista: Si fuera un católico los milagros, la Biblia y la explicación de los hechos que no me he dedicado a investigar me indicarían racionalmente que Jehová existe. ¿no crees acaso que si el catolicismo no hubiera tenido sentido desde un principio habrían podido convencer a tanta gente?
Jesús no existió?... vaya tu si que te creíste zeitgeist xdd, Jesús no existe entonces.. ¿como es que uno de los mas grandes enemigos del cristianismo, el Islam lo tiene en su Biblia el Coran?.. bueno supongo que como fue escrito mucho después pudo ser mal influenciado, pero ¿como me explicarías que se hallara su posible tumba junto con la de Maria, la de José y la de su posible esposa? estuvo saliendo un buen tiempo en history chanel, y entre otras cosas ¿como carajo nació el cristianismo? y si el cristianismo se creo como método de control social por los romanos como salía en zeitgeist entonces ¿como explicarías que Nerón odiara a los Cristianos entre el 37 al 68 d.c ? siendo que se uso como religión oficial 300 años después?, Es cierto los historiadores de la época no escribieron sobre El hasta unos cuantos años después pero... ¿acaso existía la globalización como para que hubiera llegado lo de Jesús a manos de los historiadores?,¿ y la hubieran escrito siendo que la mayoría de ellos eran filósofos o "grandes conocedores” que ni siquiera creían en Zeus ?...

Wilalgar no era necesario que respondieras a eso, ¿tampoco sabes leer ? en todo caso muy gracioso eso de harry potter xdd

pd: Espero que traten de leer comprensivamente para evitar futuros mal entendidos... tambien espero que traten de contradecir lo que dije anteriormente, y si quieren un ¿para que? pues lean el nombre de este tema "Porque los creyentes no pueden reconocer que Dios no existe?"

[Pastranec]

Nunca dije que canaria el debate el primero que de una respuesta, al parecer y con todo respeto te digo que tienes que aprender a leer comprensivamente, lo que yo dije fue que ganaría obviamente el que tenga una respuesta al que no tenga "ninguna"
"Es muy posible que yo no entienda qué es eso de Dios" bueno Dios es un concepto muy difícil de definir, incluso la religión católica tiene muchas por eso puse la que mas se acomodaba a lo que estaba buscando, que haya sido una definición de la Biblia es pura casualidad... ya que hablo de esto aprovecharé para definir Dios de una manera muy poco usual pero aceptada por los Cristianos: autor Andre Frossard

¿ Que se puede decir de dios?
Nada o muy poca cosa, según parece, la Biblia no cesa de repetir, "sus pensamientos están mas allá de nuestros pensamientos" que "nadie lo vio jamás ni podrá verlo"
las mejores mentes religiosas de hoy dirán que es "incognoscible"... "los antiguos padres señalaban ya que nosotros no disponemos de ninguna palabra que fuera digna de calificarlo, que no podemos decirle bello o bueno, Uno de ellos llega incluso a sostener, y la iglesia no lo ha desmentido, que era indiferente llamarlo bello o feo, que estas palabras pierden todo significado respecto a el, a causa de no existir un punto de referencia o de comparación posible, en estas condiciones lo único que se puede decir en rigor es que dios existe....

"¿ Se imaginan ustedes, en una iglesia diciéndole a Dios: " Oh tu que no eres bello ni feo, ni bueno ni malo, que eres incognoscible y absolutamente Diverso, ten piedad de mi, a quien hiciste a tu imagen y que por esta razón, debo serte incognoscible también"?

¿qué características tiene un ser así?
De echo no diría que es un ser... Yo lo dejaría como entidad o fuerza "superior" por así decirlo, y con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)
¿es una persona material como tú y yo?
Habría que ser estupido para creer algo como eso... bueno tal vez no entupido dejémoslo en tener mucha fe xD
¿si no lo es cómo es?
Acaso no leíste lo de el ciclo constante!?
¿si lo creó todo, dónde estaba antes de la creación?
Esta es la mas fácil de todas, según al teoría aceptada antes del big bang había otro universo y antes de ese otro y otro así indefinidamente o asta la causa primera
¿por qué lo creó?
Ehm... por que esta la ley de gravedad!? la verdad no tengo idea tu acaso sabes!?
Pues eso de sostenedor del universo, acaso la materia no se sostiene en ella misma?, use una definición cristiana de Dios pero esa definición podía ser usada para definir al/lo que creador del universo no necesariamente al Dios Cristiano
No recuerdo haber mencionado siquiera que tu hayas dicho eso de que "todo es dios" ese es mi pensamiento ( panteísmo), no te he atribuido nada que no hayas dicho

"¿Por qué es más razonable la idea del dios cristiano que las de los dioses grecorromanos o la del espagueti volador? De lo que dices se deduce que hay pruebas científicas..."

Creo que aqui te excediste... aprende a leer.... incluso dije "idea filosófica de Dios" !!!! ¿ en alguna parte mencione siquiera al Dios Cristiano!???

Y en respuesta a tu post data, ya que quieres pruebas del Dios Cristiano (cosa en la que no creo) te daré pruebas desde ese punto de vista con el único objeto de que desde ahora en adelante leas bien y no "digas cosas en mi nombre" no hace falta que respondan a lo que escribiré puesto que es solo para molestar y se perfectamente que hay cientas de formas para refutar lo que diré:
La existencia de un documento escrito llamado nuevo testamento, y las pocas pruebas de la existencia de Jesús y sus milagros harían que la apuesta mas segura sea que el Dios cristiano existe, puesto que como ha escuchado a los santos y a Jesús significa que podemos hablar con Dios, además como probablemente nunca sepamos el ¿ por que? del universo ni por que las leyes son como son el Dios Cristiano puede reemplazar ese vacío, además a diferencia de las antiguas culturas nórdicas y otras religiones ( excepto musulmán y budismo) tenemos pruebas escritas de que Jesús puedo haber existido...

He de reconocer que no te he seguido, uno se enfrasca en sus discusiones y otras pasan inadvertidas. De todas formas esta contestación tuya me da mala espina, recurres a la falacia de cambio de significado (ambigüedad), y encima me dices que no sé leer. Bueno, como es nuestra primera engancha voy a pasar por alto eso, pero que sepas que no suelo hacerlo.

Dices que el dios del que hablas es un dios filosófico, que no tiene por qué ser el dios de los cristianos, pero luego vas y todas las definiciones que das, todas las características que dices que tiene son las del dios de los cristianos. ¿Qué quieres que te diga? Se mueve como una vaca, come como una vaca, huele como una vaca, muge como una vaca, pues si no quieres que acabe concluyendo que es una vaca ya puedes empezar a decir más en qué se diferencia y menos en qué se parece. Define el dios del que estamos hablando.

Tu primera frase me desconcierta un poco:

Nunca dije que ganaría el debate el primero que dé una respuesta, al parecer y con todo respeto te digo que tienes que aprender a leer comprensivamente, lo que yo dije fue que ganaría obviamente el que tenga una respuesta al que no tenga "ninguna"

y me desconcierta porque un poco más adelante dices

¿por qué lo creó?
Ehm... por que esté la ley de gravedad!? la verdad no tengo idea, tú acaso sabes!?

Así que según tu teoría, como no lo sabes eso no es ninguna respuesta; luego si yo ahora doy una respuesta, por ejemplo, la gravedad son unos duendes que nos tienen atrapados por los tobillos sujetándonos al suelo, es una teoría que llena el vacío del no saber y he ganado el debate. No te preocupes, soy ateo pero no mala persona, ya sé que no he ganado el debate, pero espero que comprendas por qué digo que tiene más puntos para ganar el debate el que reconoce que no sabe que el que da una respuesta errónea, que es lo que yo defiendo. Lo digo por lo de la lectura comprensiva, ¿sabes?

Esta respuesta tuya tampoco está mal:

¿qué características tiene un ser así?
De echo no diría que es un ser... Yo lo dejaría como entidad o fuerza "superior" por así decirlo, y con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)

Por favor, busca en el DRAE lo que significa entidad (tercera o cuarta acepción, que es la que usas aquí), Ente: del latín ens, entis, ser. Por favor búscate una escusa mejor para no responder a la pregunta ¿qué características tendría? Lo digo por lo de la lectura comprensiva, ¿sabes? Una fuerza "superior" ¿Eso qué quiere decir?

La teoría del ciclo constante no requiere de la existencia de un dios, así que no es argumento para sostener que Dios existe o es probable.

Para terminar haces una defensa del dios de los cristianos basada en la Biblia, vamos un libro de tradiciones que no resiste la crítica histórica ni científica, exactamente igual que otros libros similares, como Metamorfosis de Ovidio donde se recogen las tradiciones de los dioses romanos, y Teogonía de Hesíodo, donde se recogen las tradiciones de los dioses griegos. La Biblia no tiene más autoridad para decidir si algo existe o no existe que cualquiera de los otros libros, y el dios de los cristianos puede reemplazar ese "vacío" como cualquiera de los otros, haya existido Jesús o no.

En suma, y para facilitar tu lectura comprensiva, espero que te des cuenta que el texto hasta aquí es argumentativo y expositivo, y la mayoría de las preguntas que hago arriba son retóricas, no espero que me respondas palabra por palabra, sólo espero que me respondas a una pregunta ¿Qué quieres decir tú cuando dices Dios? Exponlo de manera clara para que todos lo entendamos.

[cesarmilton]

Pido disculpas por mi ausencia esta semana, he tenido cosas que atender.

Luego, ingreso a ver uno de mis últimos posteos que fue en la página 1 de éste tema... y de pronto, aparece EDC. Y leo los posteos de la página 2, comienzo los de la página 3 y ya perdí la paciencia.

EDC: Estupidez Demostrada Científicamente

Toda la razón.

Y ahora, sin más demora, EDC a ignorados.

[GRX20Bk]

Nunca dije que canaria el debate el primero que de una respuesta, al parecer y con todo respeto te digo que tienes que aprender a leer comprensivamente, lo que yo dije fue que ganaría obviamente el que tenga una respuesta al que no tenga "ninguna"
"Es muy posible que yo no entienda qué es eso de Dios" bueno Dios es un concepto muy difícil de definir, incluso la religión católica tiene muchas por eso puse la que mas se acomodaba a lo que estaba buscando, que haya sido una definición de la Biblia es pura casualidad... ya que hablo de esto aprovecharé para definir Dios de una manera muy poco usual pero aceptada por los Cristianos: autor Andre Frossard

¿ Que se puede decir de dios?
Nada o muy poca cosa, según parece, la Biblia no cesa de repetir, "sus pensamientos están mas allá de nuestros pensamientos" que "nadie lo vio jamás ni podrá verlo"
las mejores mentes religiosas de hoy dirán que es "incognoscible"... "los antiguos padres señalaban ya que nosotros no disponemos de ninguna palabra que fuera digna de calificarlo, que no podemos decirle bello o bueno, Uno de ellos llega incluso a sostener, y la iglesia no lo ha desmentido, que era indiferente llamarlo bello o feo, que estas palabras pierden todo significado respecto a el, a causa de no existir un punto de referencia o de comparación posible, en estas condiciones lo único que se puede decir en rigor es que dios existe....

"¿ Se imaginan ustedes, en una iglesia diciéndole a Dios: " Oh tu que no eres bello ni feo, ni bueno ni malo, que eres incognoscible y absolutamente Diverso, ten piedad de mi, a quien hiciste a tu imagen y que por esta razón, debo serte incognoscible también"?

¿qué características tiene un ser así?
De echo no diría que es un ser... Yo lo dejaría como entidad o fuerza "superior" por así decirlo, y con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)
¿es una persona material como tú y yo?
Habría que ser estupido para creer algo como eso... bueno tal vez no entupido dejémoslo en tener mucha fe xD
¿si no lo es cómo es?
Acaso no leíste lo de el ciclo constante!?
¿si lo creó todo, dónde estaba antes de la creación?
Esta es la mas fácil de todas, según al teoría aceptada antes del big bang había otro universo y antes de ese otro y otro así indefinidamente o asta la causa primera
¿por qué lo creó?
Ehm... por que esta la ley de gravedad!? la verdad no tengo idea tu acaso sabes!?
Pues eso de sostenedor del universo, acaso la materia no se sostiene en ella misma?, use una definición cristiana de Dios pero esa definición podía ser usada para definir al/lo que creador del universo no necesariamente al Dios Cristiano
No recuerdo haber mencionado siquiera que tu hayas dicho eso de que "todo es dios" ese es mi pensamiento ( panteísmo), no te he atribuido nada que no hayas dicho

"¿Por qué es más razonable la idea del dios cristiano que las de los dioses grecorromanos o la del espagueti volador? De lo que dices se deduce que hay pruebas científicas..."

Creo que aqui te excediste... aprende a leer.... incluso dije "idea filosófica de Dios" !!!! ¿ en alguna parte mencione siquiera al Dios Cristiano!???

Y en respuesta a tu post data, ya que quieres pruebas del Dios Cristiano (cosa en la que no creo) te daré pruebas desde ese punto de vista con el único objeto de que desde ahora en adelante leas bien y no "digas cosas en mi nombre" no hace falta que respondan a lo que escribiré puesto que es solo para molestar y se perfectamente que hay cientas de formas para refutar lo que diré:
La existencia de un documento escrito llamado nuevo testamento, y las pocas pruebas de la existencia de Jesús y sus milagros harían que la apuesta mas segura sea que el Dios cristiano existe, puesto que como ha escuchado a los santos y a Jesús significa que podemos hablar con Dios, además como probablemente nunca sepamos el ¿ por que? del universo ni por que las leyes son como son el Dios Cristiano puede reemplazar ese vacío, además a diferencia de las antiguas culturas nórdicas y otras religiones ( excepto musulmán y budismo) tenemos pruebas escritas de que Jesús puedo haber existido...

He de reconocer que no te he seguido, uno se enfrasca en sus discusiones y otras pasan inadvertidas. De todas formas esta contestación tuya me da mala espina, recurres a la falacia de cambio de significado (ambigüedad), y encima me dices que no sé leer. Bueno, como es nuestra primera engancha voy a pasar por alto eso, pero que sepas que no suelo hacerlo.

Dices que el dios del que hablas es un dios filosófico, que no tiene por qué ser el dios de los cristianos, pero luego vas y todas las definiciones que das, todas las características que dices que tiene son las del dios de los cristianos. ¿Qué quieres que te diga? Se mueve como una vaca, come como una vaca, huele como una vaca, muge como una vaca, pues si no quieres que acabe concluyendo que es una vaca ya puedes empezar a decir más en qué se diferencia y menos en qué se parece. Define el dios del que estamos hablando.

Tu primera frase me desconcierta un poco:

Nunca dije que ganaría el debate el primero que dé una respuesta, al parecer y con todo respeto te digo que tienes que aprender a leer comprensivamente, lo que yo dije fue que ganaría obviamente el que tenga una respuesta al que no tenga "ninguna"

y me desconcierta porque un poco más adelante dices

¿por qué lo creó?
Ehm... por que esté la ley de gravedad!? la verdad no tengo idea, tú acaso sabes!?

Así que según tu teoría, como no lo sabes eso no es ninguna respuesta; luego si yo ahora doy una respuesta, por ejemplo, la gravedad son unos duendes que nos tienen atrapados por los tobillos sujetándonos al suelo, es una teoría que llena el vacío del no saber y he ganado el debate. No te preocupes, soy ateo pero no mala persona, ya sé que no he ganado el debate, pero espero que comprendas por qué digo que tiene más puntos para ganar el debate el que reconoce que no sabe que el que da una respuesta errónea, que es lo que yo defiendo. Lo digo por lo de la lectura comprensiva, ¿sabes?

Esta respuesta tuya tampoco está mal:

¿qué características tiene un ser así?
De echo no diría que es un ser... Yo lo dejaría como entidad o fuerza "superior" por así decirlo, y con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)

Por favor, busca en el DRAE lo que significa entidad (cuarta acepción, que es la que usas aquí), Ente: del latín ens, entis, ser. Por favor búscate una escusa mejor para no responder a la pregunta ¿qué características tendría? Lo digo por lo de la lectura comprensiva, ¿sabes? Una fuerza "superior" ¿Eso qué quiere decir?

La teoría del ciclo constante no requiere de la existencia de un dios, así que no es argumento para sostener que Dios existe o es probable.

Para terminar haces una defensa del dios de los cristianos basada en la Biblia, vamos un libro de tradiciones que no resiste la crítica histórica ni científica, exactamente igual que otros libros similares, como Metamorfosis de Ovidio donde se recogen las tradiciones de los dioses romanos, y Teogonía de Hesíodo, donde se recogen las tradiciones de los dioses griegos. La Biblia no tiene más autoridad para decidir si algo existe o no existe que cualquiera de los otros libros, y el dios de los cristianos puede reemplazar ese "vacío" como cualquiera de los otros, haya existido Jesús o no.

En suma, y para facilitar tu lectura comprensiva, espero que te des cuenta que el texto hasta aquí es argumentativo, y la mayoría de las preguntas que hago arriba son retóricas, no espero que me respondas palabra por palabra, sólo espero que me respondas a una pregunta ¿Qué quieres decir tú cuando dices Dios? ¿Puedes definirlo de manera clara para que todos lo entendamos?

Exelente respuesta.

Lo de los duendes esta muy bueno pero creo que no seria comparable a la de Dios como causa primera, pero si esta muy buena para demostrar la ridiculez de un ¿por que del universo? basándome en el Dios cristiano, esa era la idea desde un principio.

"Una entidad es todo aquello que exhibe: *Existencia real, no necesariamente material o animada" asi que fuerza superior estaría bien, pero al definirla así entraría al panteísmo ateo, y la idea es vencer al cristianismo, aun así en el contexto que estaba me refería al panteísmo ateo, por lo tanto no di una excusa para no responder a la pregunta, sino di una valida "con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)" personalmente no conozco ni pienso que exista algo superior a eso...

Es cierto la idea del ciclo constante no requiere de la existencia del Dios cristiano, pero nuevamente encajaría con la idea panteísta de usar a el universo como sinónimo de Dios, pero el panteísmo y al ateismo en esta caso tienen igual validez ya que es solo definir palabras y no preobrar la existencia de el ser barbudo y musculoso que esta en todos lados al mismo tiempo ( Jehová)

Y lo de la defensa del Dios cristiano basándome en al Biblia la hice poniéndome en el lugar de un cristiano que siempre la defiende con la biblia, y la dije solo por que me pidieron que la hiciera no por que creyera en ella.
Puesto que ha habido muchas confusiones con la definición de Dios definiré Dios del punto de vista Católico, el panteísta, y deísta de la forma mas especifica posible para evitar que confusiones de tan alto nivel como se ha echo xD,

Dios según el Catolicismo:( Del latín Deus) Nombre sagrado del Ser Supremo, Criador del universo, que es conservado y regido por su providencia.
Por lo tanto con la parte de "criador" implicaría que se "comunica” por as decirlo con nosotros, razón por la que creen que es su guía "por el buen camino", también menciona "conservado y regido por su providencia" " La Divina Providencia es el término teológico que indica la soberanía, la supervisión, la intervención o el conjunto de acciones activas de Dios en el socorro de los hombres."

Dios según el deísmo: El deísmo es una filosofía religiosa que deriva la existencia y la naturaleza de Dios, de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. La mención de Dios en este artículo se refiere más a un Creador u Organizador (demiurgo) que al Dios Abrahámico...Los deístas típicamente también tienden a rechazar los eventos sobrenaturales (milagros, profecías, etc.) y a afirmar que Dios no interfiere en la vida de los humanos y las leyes del universo. Por ello, a menudo utilizan la analogía de Dios como un relojero. ( esto nos habla de la creencia de un Dios solo como primera causa y nada mas, el catolicismo también lo usa como primera causa pero ahy diferencia a niño jugando con hormigas a la de relojero )
(http://es.wikipedia.org/wiki/Deismo)

"Dios" según el panteísmo: (en griego: παν (pan), "todo" y θεος (theos), "dios": literalmente "Dios es todo" y "todo es Dios") es una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios".
El panteísmo es la creencia de que el mundo y Dios son lo mismo, es más una creencia filosófica que religiosa. Cada criatura es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como el actor divino que desempeña a la vez los innumerables papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza.
El panteísmo es incompatible con la creencia en un Dios personal, de ahí que para algunos sea una expresión del ateísmo.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Panteismo)
Nunca he entendido muy bien la definición que le dan algunos a ateismo, conozco sus clasificaciones y todo, pero la mayoría se define panteísta solo por no creer en el cristianismo...

[xasto]

GRX:

xasto obviamente Dios es la primera causa puesto que desde el punto de la filosofía, Dios no necesita una primera causa, incluso en los mejores debates de ateismo los Católicos definen a Dios como primer motor, además si para ti solo los científicos pueden hablar de la primera causa entonces por que carajo se enseñan teorías científicas de creación en la escuela!?
En todo caso no se si me gustaría estudiar teología la verdad no me interesa, tengo 16 años y si estudio algo será física...

¿Que tienes tan sólo 16 años? Ahora entiendo muchas cosas. No es que un chico de 16 años no pueda ser inteligente o culto, pero creo que con esa edad y con lo que dices, lo único que se te puede decir es necio y arrogante.

Yo, a los dieciséis años era ya ateo, pero no me atrevía a meterme con según quien por aquello de la prudencia y mi humildad por ser muy joven. Y eso que estaba convencido de que tenía razón porque lo mío -el ateísmo- no era un producto de la creencia sino de la razón. Pero lo tuyo es más grave. Pretender tener la razón en cosas de creencias a los dieciséis años es, como te decía, necedad y una osadía inmensa.

Pero a lo que íbamos. Te repito otra vez porque creo que no has entendido nada de lo que te dije, o no has querido entenderlo.

Si llamamos "Dios" a la primera causa y esa causa es tan sólo una causa física que originó el universo -tal como podría ser el big bang- eso ya tiene un nombre: big bang, pero no es Dios.

Y si llamas Dios a lo que todos entendemos como Dios, es decir, un ser personal con atribuciones antropomórficas como la conciencia, la voluntad, la intención, la omnisciencia y un largo etcétera, entonces estamos hablando de una irracionalidad, de una subnormalidad de una irracionalidad que supera los límites de la estulticia y de la estupidez humana.

Por lo tanto, los científicos son los únicos que pueden hablar de una primera causa física, pero eso no es Dios. ¿Entiendes, ahora?

Y si hablamos del "otro" Dios, de eso no hace falta hablar por lo que ya te he dicho: por ser una estupidez más grande que el propio Dios, o sea, una estupidez infinita.

[porfirio]

[...] además a diferencia de las antiguas culturas nórdicas y otras religiones ( excepto musulmán y budismo) tenemos pruebas escritas de que Jesús puedo haber existido...

¿Ah, si?

¿Dónde? ¿Podrías decirnos cuales son, o al menos dónde buscarlas?

Creo que en "El libro Gordo de Petete" lo dice claramente.

salu2

[roget]

GRX20Bk a ver si aprendes a leer, repito, lee, y asimila lo que lees, luego vuelve a leer y nos explicas lo que entendiste ¿dónde he puesto cristiano, católico, jehova o judio o musulman? Pero si dices que el universo tiene un motor y luego dices que es dios, necesitas fe por partida doble, que el universo tiene una causa (no está demostrado aún) y que esa causa es dios (fe elevado al cuadrado). La fe no es patrimonio cristiano. Si te digo la verdad, yo tengo más fe que cualquier creyente en dioses, yo tengo fe en la humanidad a pesar que se dedica a llevarme la contraria una y otra vez, creo que será la humanidad la que nos salve y no un superdios.

Otra cosa: hazte mirar tu grado de democracia, tolerancia y respeto. Eso de que ganar un debate es hacer adeptos a tu causa es muy hitleriano. Yo veo un debate como una aportación de diferentes puntos de vista y argumentaciones para poder ampliar mis propios razonamientos y evaluar dónde me puedo equivocar o no, pero jamás como un púlpito de evangelización. Eso se lo dejo a los sermones, ya sean en la iglesia, mezquita, o lo que sea. Yo no me dedico a convertir a creyentes, porque es trabajo suyo, y no mío, el dudar, yo lo que quiero es que no me condicionen mi vida, mi libertad de expresión y de movimiento, mis ambiciones por razones de su fe, que no es la mía. Te repito, me alegra que creas en jesus, el dios panteista, el primer motor y si quieres en el tiranosaurios rex, lo único que quiero es que permitas que otro tenga otra opinión, otro sentimiento u otra creencia, además de respetar el espacio de los que meditan sobre preguntas a las que tú ya has encontrado respuesta.
De verdad, me congratula que hayas encontrado la respuesta a la gran pregunta de cómo hemos llegado aquí, pero sólo es tu convicción y tu fe la que lo sustentan, no la de los demás. Te repito que incluso hay gente (por raro que te parezca) que no cree en el primer motor - como es mi caso.

En cuanto a la racionalidad de la fe, es incongruente. Primero tienes fe y luego la justificas. Si no tienes fe es imposible racionalizarla. Los milagros pueden tener causas físicas, pero es cuestión de lo que quieras ver en muchos casos, y en la mayoría de ellos, en lo que te quieren hacer ver.

Jesús no creo que existiese y me niego a volver a poner todos la parrafada que ya escribí en su momento sobre zelotes, esenios y jesus bonaparte, si realmente te interesa: viewtopic.php?f=3&t=2136&start=500
En cuanto a zeigtheist, joder, me hace gracia, yo ni la nombre y tu ya me dices seguidora, como te digo, haztelo mirar, no prediques lo que tú no practicas. Te informo que me parece que se necesita tanta fe para creer en lo que dicen como para creer que hay un primer motor para el universo. Todo fe.
Aunque sé que en realidad te da igual, sólo vienes a llamar idiota a todo el mundo, que no sabe leer blablablablabla, cuando el que ha cambiado lo que le han dicho eres tú. Así dices ganar debates. Si ganar debates es hacer adeptos, vas apañado.

Informate: para el islam Jesus es un profeta asceta, lo aceptan, lo veneran como tal, como a Abrahan o Moises. Y el islam es una religión hija del judaismo como la cristiana que surgió unos siglos después, luego el cristianismo ya estaba instaurado y funcionando todas sus mentiras.

En cuanto a la supuesta tumba, es eso, supuesta. vuelves a poner fe, no racionalidad. Y si es la tumba, olvidate de que jesus sea hijo de dios y resucitase y toda la pesca, es decir, igual los que tienen razón son los musulmanes que lo toman sólo por profeta.

En cuanto a Nerón, alma de cántaro, ¿dónde has leido que no creo que existiesen los cristianos? Los cristianos existían, como secta porculera de Judea, como unos cuantos movimientos independentistas de la época en Judea. Como para no odiarlos. Pero te digo, has visto demasiado Quo Vadis? Nerón no tenía tanta manía a los cristianos, lo que pasa es que parece ser que les hecho la culpa del incendio, vamos que les sirvió de chivo expiatorio porque antes de eso poco les hizo. Aunque no está del todo claro, es la tradición posterior ya cristiana la que nos hace llegar la visión de Nerón como el anticristo, cuando se necesitaba al eje del mal para extenderse vamos.

Historiadores, no, sólo Flavio Josefo y en una cita metida con calzador cuando se habla de Herodes (lo comento en el otro hilo, si te da la gana lo lees y sino sigue teniendo fe, me da igual). Había historiadores judíos, tienen la manía de documentarlo todo. De hecho de la época son los manuscritos de mar muerto y nada de nada, cero patatero.

¿acaso existía la globalización como para que hubiera llegado lo de Jesús a manos de los historiadores?,¿ y la hubieran escrito siendo que la mayoría de ellos eran filósofos o "grandes conocedores” que ni siquiera creían en Zeus ?...

¿Pero tú crees que en la época se le hubiese visto como mesías? Se le vería en todo caso como un independentista más, te recuerdo que no se nombró mesías cristiano, sino mesías judio. Qué parece que los cristianos nacieron de la nada como hongos pero no, era uno de los lugares con más revueltas en contra de la administración romana.

[roget]

GRX20Bk mira como hoy estoy generosa, te paso el link de definición de debate en la wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Debate

[Pastranec]

Exelente respuesta.

Lo de los duendes esta muy bueno pero creo que no seria comparable a la de Dios como causa primera, pero si esta muy buena para demostrar la ridiculez de un ¿por que del universo? basándome en el Dios cristiano, esa era la idea desde un principio.

"Una entidad es todo aquello que exhibe: *Existencia real, no necesariamente material o animada" asi que fuerza superior estaría bien, pero al definirla así entraría al panteísmo ateo, y la idea es vencer al cristianismo, aun así en el contexto que estaba me refería al panteísmo ateo, por lo tanto no di una excusa para no responder a la pregunta, sino di una valida "con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)" personalmente no conozco ni pienso que exista algo superior a eso...

Es cierto la idea del ciclo constante no requiere de la existencia del Dios cristiano, pero nuevamente encajaría con la idea panteísta de usar a el universo como sinónimo de Dios, pero el panteísmo y al ateismo en esta caso tienen igual validez ya que es solo definir palabras y no preobrar la existencia de el ser barbudo y musculoso que esta en todos lados al mismo tiempo ( Jehová)

Y lo de la defensa del Dios cristiano basándome en al Biblia la hice poniéndome en el lugar de un cristiano que siempre la defiende con la biblia, y la dije solo por que me pidieron que la hiciera no por que creyera en ella.
Puesto que ha habido muchas confusiones con la definición de Dios definiré Dios del punto de vista Católico, el panteísta, y deísta de la forma mas especifica posible para evitar que confusiones de tan alto nivel como se ha echo xD,

Dios según el Catolicismo:( Del latín Deus) Nombre sagrado del Ser Supremo, Criador del universo, que es conservado y regido por su providencia.
Por lo tanto con la parte de "criador" implicaría que se "comunica” por as decirlo con nosotros, razón por la que creen que es su guía "por el buen camino", también menciona "conservado y regido por su providencia" " La Divina Providencia es el término teológico que indica la soberanía, la supervisión, la intervención o el conjunto de acciones activas de Dios en el socorro de los hombres."

Dios según el deísmo: El deísmo es una filosofía religiosa que deriva la existencia y la naturaleza de Dios, de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. La mención de Dios en este artículo se refiere más a un Creador u Organizador (demiurgo) que al Dios Abrahámico...Los deístas típicamente también tienden a rechazar los eventos sobrenaturales (milagros, profecías, etc.) y a afirmar que Dios no interfiere en la vida de los humanos y las leyes del universo. Por ello, a menudo utilizan la analogía de Dios como un relojero. ( esto nos habla de la creencia de un Dios solo como primera causa y nada mas, el catolicismo también lo usa como primera causa pero ahy diferencia a niño jugando con hormigas a la de relojero )
(http://es.wikipedia.org/wiki/Deismo)

"Dios" según el panteísmo: (en griego: παν (pan), "todo" y θεος (theos), "dios": literalmente "Dios es todo" y "todo es Dios") es una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios".
El panteísmo es la creencia de que el mundo y Dios son lo mismo, es más una creencia filosófica que religiosa. Cada criatura es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como el actor divino que desempeña a la vez los innumerables papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza.
El panteísmo es incompatible con la creencia en un Dios personal, de ahí que para algunos sea una expresión del ateísmo.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Panteismo)
Nunca he entendido muy bien la definición que le dan algunos a ateismo, conozco sus clasificaciones y todo, pero la mayoría se define panteísta solo por no creer en el cristianismo...

¡Joder qué difícil es arrancarle una respuesta a un creyente! Parece como si les estuvieran sacando una muela sin anestesia. Mi pregunta es clara, sin ambigüedades: ¿Qué quieres decir tú cuando dices Dios?

No quiero que me expliques qué es Dios para los cristianos, ni para el catolicismo, ni para el deísmo, ni para el panteísmo ni para la madre que lo parió. Quiero que me digas qué quieres decir tú cuando dices Dios. Si de la respuesta se deduce que tienes un concepto panteísta de Dios o no ya lo veré yo, y hasta qué punto eres panteísta-ateo (si es que eso quiere decir algo) o no. Si eres totalmente panteísta explícame cómo es ese dios del panteísmo-ateo en el que crees. ¡Vamos, que no pido tanto!

P.D.: Deja de ponerte en el lugar de los cristianos, no te pregunto por ellos.

[porfirio]

Cada día que pasa más fuerza cobra mi creencia (sí me he vuelto creyente ¿que pasa?) de que dios era tonto del culo.Vamos a ver pa que se le ocurre aparecer en una época sin tele,sin internet,sin ordenadores,sin tan siquiera bolígrafos...
Pero dios mio,so cenutrio haberte aparecio ahora.Si te hubieras o hubieses presentado hoy en día,(me refiero a tu hijo Jesús) tus discípulos no tendrían que ser políglotas.Mira que faena para tus evangelistas, que tenian que saber arameo siendo ellos griegos.Hoy en día hasta los gatos saben ingles.Tú le decias una cosa y cuando querían escribirla ya no sabían si le habías dicho que no querias verlos jodidos o jodiendo.

Y mira que resucitar y no poder llamar a la prensa rosa siquiera.Como van a creerte si en lugar de hacer que vinieran los mandamases de todo el mundo pa verte solo habían dos mataos.Podías haberles regalao una polaroid para inmortalizar tu resurrección.Eso si que habria sido un milagro y no lo de Lázaro.

Y con la tabla con los diez mandamientos ya te vale.Podías haberlos dejado en un papel y haberles regalado una fotocopiadora para repartirlos por todo el mundo.En definitiva que si lo que querías era que no te entendiera ni dios lo has conseguido.Sin en vez de mostrarte entonces lo hubieras hecho hoy en día NO existiría ningún ATEO.Pensándolo bien hiciste lo correcto,no me imagino viviendo sabiendo que un chapuzas como tú eres mi creador y que en lugar de hacerme con 1,90, ojos azules,rubio,guapo,inteligente,con un platano como el de hagamenon(por lo menos),con más pasta que el Florentino,con una salud de hierro y con una proporción de 1 millón de tías por cada hombre(bueno también te dejo crear un mundo paralelo con proporción inversa para las tías).En vez de eso vas y nos haces con más defectos que un piso nuevo de 5000€ y encima tus discípulos se dedican a quemar personas y a violar a niños.

Me puedes decir qué has hecho bien?

salu2

[GRX20Bk]

Exelente respuesta.

Lo de los duendes esta muy bueno pero creo que no seria comparable a la de Dios como causa primera, pero si esta muy buena para demostrar la ridiculez de un ¿por que del universo? basándome en el Dios cristiano, esa era la idea desde un principio.

"Una entidad es todo aquello que exhibe: *Existencia real, no necesariamente material o animada" asi que fuerza superior estaría bien, pero al definirla así entraría al panteísmo ateo, y la idea es vencer al cristianismo, aun así en el contexto que estaba me refería al panteísmo ateo, por lo tanto no di una excusa para no responder a la pregunta, sino di una valida "con superior es por que no conocemos nada con la suficiente energía para tener toda la materia del universo en algo no mas grande de la cabeza de un alfiler ( Big bang)" personalmente no conozco ni pienso que exista algo superior a eso...

Es cierto la idea del ciclo constante no requiere de la existencia del Dios cristiano, pero nuevamente encajaría con la idea panteísta de usar a el universo como sinónimo de Dios, pero el panteísmo y al ateismo en esta caso tienen igual validez ya que es solo definir palabras y no preobrar la existencia de el ser barbudo y musculoso que esta en todos lados al mismo tiempo ( Jehová)

Y lo de la defensa del Dios cristiano basándome en al Biblia la hice poniéndome en el lugar de un cristiano que siempre la defiende con la biblia, y la dije solo por que me pidieron que la hiciera no por que creyera en ella.
Puesto que ha habido muchas confusiones con la definición de Dios definiré Dios del punto de vista Católico, el panteísta, y deísta de la forma mas especifica posible para evitar que confusiones de tan alto nivel como se ha echo xD,

Dios según el Catolicismo:( Del latín Deus) Nombre sagrado del Ser Supremo, Criador del universo, que es conservado y regido por su providencia.
Por lo tanto con la parte de "criador" implicaría que se "comunica” por as decirlo con nosotros, razón por la que creen que es su guía "por el buen camino", también menciona "conservado y regido por su providencia" " La Divina Providencia es el término teológico que indica la soberanía, la supervisión, la intervención o el conjunto de acciones activas de Dios en el socorro de los hombres."

Dios según el deísmo: El deísmo es una filosofía religiosa que deriva la existencia y la naturaleza de Dios, de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. La mención de Dios en este artículo se refiere más a un Creador u Organizador (demiurgo) que al Dios Abrahámico...Los deístas típicamente también tienden a rechazar los eventos sobrenaturales (milagros, profecías, etc.) y a afirmar que Dios no interfiere en la vida de los humanos y las leyes del universo. Por ello, a menudo utilizan la analogía de Dios como un relojero. ( esto nos habla de la creencia de un Dios solo como primera causa y nada mas, el catolicismo también lo usa como primera causa pero ahy diferencia a niño jugando con hormigas a la de relojero )
(http://es.wikipedia.org/wiki/Deismo)

"Dios" según el panteísmo: (en griego: παν (pan), "todo" y θεος (theos), "dios": literalmente "Dios es todo" y "todo es Dios") es una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios".
El panteísmo es la creencia de que el mundo y Dios son lo mismo, es más una creencia filosófica que religiosa. Cada criatura es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como el actor divino que desempeña a la vez los innumerables papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza.
El panteísmo es incompatible con la creencia en un Dios personal, de ahí que para algunos sea una expresión del ateísmo.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Panteismo)
Nunca he entendido muy bien la definición que le dan algunos a ateismo, conozco sus clasificaciones y todo, pero la mayoría se define panteísta solo por no creer en el cristianismo...

¡Joder qué difícil es arrancarle una respuesta a un creyente! Parece como si les estuvieran sacando una muela sin anestesia. Mi pregunta es clara, sin ambigüedades: ¿Qué quieres decir tú cuando dices Dios?

No quiero que me expliques qué es Dios para los cristianos, ni para el catolicismo, ni para el deísmo, ni para el panteísmo ni para la madre que lo parió. Quiero que me digas qué quieres decir tú cuando dices Dios. Si de la respuesta se deduce que tienes un concepto panteísta de Dios o no ya lo veré yo, y hasta qué punto eres panteísta-ateo (si es que eso quiere decir algo) o no. Si eres totalmente panteísta explícame cómo es ese dios del panteísmo-ateo en el que crees. ¡Vamos, que no pido tanto!

P.D.: Deja de ponerte en el lugar de los cristianos, no te pregunto por ellos.

Uhm.. por donde empiezo...

xasto me llamas necio y arrogante también dices que con 16 años no te atrevías a meterte con según quien por prudencia y humildad, hasta ahora me fijado de no usar la palabra creencia por una razón, yo "pienso" no no creo
necio: Ignorante, que no sabe lo que debería saber. Imprudente o falto de razón
Imprudente tal vez pero que yo sepa aquí hay solo librepensadores y tengo la libertad de pensar y decir lo que yo quiera, con eso de "big bang, pero no es Dios." Yo uso a universo y dios como sinónimos, el universo se da origen a si mismo en un ciclo constante, esto lo dije hace poco en otro mensaje, desde ese punto de vista te guste o no big bang y Dios son la misma cosa...
"Dios a lo que todos entendemos como Dios" define "todo" ¿todos aquí en el foro? ¿todos en el mundo? ¿todos en el debate?
Si te consideras ateísta por no creer en la definición cristiana de Dios entonces modestamente creo que se mas de ateismo que tu( de ser de otro modo me retracto pro adelantado)
"Por lo tanto, los científicos son los únicos que pueden hablar de una primera causa física, pero eso no es Dios. ¿Entiendes, ahora?" No sera el concepto de Dios Cristiano, pero la primera causa física como tal da paso al Deísmo y Panteísmo ¿ entiendes ahora? xD
Lo ultimo que escribiste no tiene ningún sentido así que no me "dignare a contradecirte" ya que se que solo gastare mi tiempo, has demostrado ser mas cerrado que un testigo de Jehová felicidades...
Por cierto a pesar de que tengo 16 años soy moderador de otro foro de ateismo, tengo un CI de sobre 160 y estoy en una escuela considerada para "superdotados" así que sin importar lo que pienses o digas tengo todo el derecho de opinar lo que quiera.

roget: " Pero si dices que el universo tiene un motor y luego dices que es dios, necesitas fe por partida doble" ¿no has leído nada de lo que he escrito acaso? bueno supongo que la fe es necesaria para todo ( véase http://sociedadatea.com/foro/index.php/ ... tml#msg290 ) Pero "La fe es la firme y absoluta convicción de que algo es verdad" Bueno yo estoy convencido por la razón de el panteísmo, lo que ti pienses me es indiferente, siempre y cuando no pertenezcas a una religión, además según la definición de fe que puse tengo mucha fe en que no sabes leer...
"Eso de que ganar un debate es hacer adeptos a tu causa es muy hitleriano" La idea de el terxto argumentativo es dar razones para tratar de convencer si para ti eso es hitleriano allá tu
No creo en Jesús, el Dios panteísta es un concepto, y creo que los tirano saurio rex si existió... Obviamente se que hay gente que no cree en el primer motor, incluso dije que para que no haya un primer motor puede existir perfectamente un ciclo constante ( otra prueba de que no sabes leer)
Sobre lo de la fe mira el link qeu por alli deje esta bueno.
Definición de idiota: Idiota es una palabra derivada del griego ἰδιώτης, idiōtēs (persona que carece de capacidad profesional)
Mi base en llamarles idiotas esta fundada en que se desvían por que alguien dijo mal una palabra o por que ni siquiera pueden tener la decencia de leer bien lo que escribí y empiezan a criticar, desde el principio puse ideas difíciles de contradecir para que intentáramos contradecirlas con el objeto de si alguna vez a algún creyente se les ocurre decirlas...
"Pero tú crees que en la época se le hubiese visto como Mesías? Se le vería en todo caso como un independentista más, te recuerdo que no se nombró Mesías cristiano, sino Mesías judío" ósea me estas diciendo que en cierto modo que si crees en Jesús, decídete...
Gracias por el link sobre el debate déjame dejarte uno sobre el significado de texto argumentativo http://es.wikipedia.org/wiki/Texto_argumentativo

Pastranec Me puesto en el lugar de los Cristianos por que por alguna razón "DESCONOSIDA" me trataron como uno y me hicieron preguntas para ser respondidas como tal
Cuando digo Dios desde mi punto de vista, me refiero al universo y todo lo que contiene, sus expresiones en la vida, la naturaleza y "todo" en la idea de panteísmo tanto como ciclo constante como primer motor tienen sentido, yo "creo" en el ciclo constante.

[roget]

GRX20Bk para pedir que te lean bien, tienes que escribir bien, sino es imposible. Regla básico nene, pero tranquilo, lo entiendo, con los años irás cogiendo la idea.

Pero tú crees que en la época se le hubiese visto como Mesías? Se le vería en todo caso como un independentista más, te recuerdo que no se nombró Mesías cristiano, sino Mesías judío"

Se vería = sería visto = tercera persona del condicional simple de indicativo, tiempo pasivo. ¿sabes lo que es el condicional simple? Si quieres te lo explico, pero es mejor que lo busques en google para que te aclare que es un tiempo que denota hipótesis, jamás una aseveración.

además según la definición de fe que puse tengo mucha fe en que no sabes leer..

Empezando por la segunda premisa, es cierto no sé leer si no escriben bien, pierdo el hilo y me aburre cuando tengo que descifrar qué palabra va en esa frase.
Tú puedes tener la definición que te de la gana, fe segun DRAE:
fe1.

(Del lat. fides).

1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.

2. f. Conjunto de creencias de una religión.

3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.

4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.

5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.

6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.

7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.

8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.

9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.

Yo me refiero a la 7. Como la gran afirmación de que detrás del universo tiene que estar dios porque sino no hay respuesta, ese gran argumento que has dado, es genial, a nadie se le habría ocurrido.

o uso a universo y dios como sinónimos,

Sí bueno, ya has dicho que las definiciones las inventas tú.
En fin, que sigue dando el mismo argumento una y otra vez, no por mucho repetir se tiene más razón, es como lo de insultar y gritar. Te has puesto a insultar porque te has quedado sin argumentos. Yo creo que un debate no se gana, pero sí se pierde y ese momento hace tiempo que llegó cuando te pusiste a insultar. El que los demás no te digan lo que quieres oír, que el debate no siga los derroteros que tú tenías planeados no quiere decir que no te leamos, sólo quiere decir que tenemos criterio propio.

[iqateo]

Por cierto a pesar de que tengo 16 años soy moderador de otro foro de ateismo, tengo un CI de sobre 160 y estoy en una escuela considerada para "superdotados" así que sin importar lo que pienses o digas tengo todo el derecho de opinar lo que quiera.

cuidado!!!!!,
El joven tiene 160 de CI, ergo debe de saberlo todo!!,
No es simple mortal como nosotros,

La verdad que patético que recurras a ese tipo de comentarios para validar tus posts,



PS deberías de invertir unos cuantos puntos de tu CI en ortografía y gramática