Al discrepar sobre los proyectos de este foro deberíamos adoptar siempre una actitud constructiva. Lo contrario no hace a nadie menos ateo, pero si expresamos nuestras discrepancias de forma negativa, restando apoyos a los proyectos, es comprensible que pueda ser visto como una "traición" por quienes dedican sus esfuerzos a promoverlos.
Yo vine aquí a raiz del anuncio de la Marcha Atea en otro foro. Lo que me motivó a participar, e incluso a asociarme, fue precisamente mi total desacuerdo con la intolerancia y hacia conceptos como el "orgullo ateo", que en mi opinión hacen mucho daño a la imagen del ateismo. Es cierto que en el otro foro critiqué abiertamente la 1ª convocatoria de la Marcha Atea, pero cuando se produjo la retificación la aplaudí con entusiasmo y me comprometí a aportar cuanto pueda al movimiento ateo.
En lugar de joderles la fiesta a los excasos ate@s con coraje y determinación para hacer algo más que es escribir en internet, utilicé el tema del pastafarismo (que sigo considerando de lo más viable) y más concretamente el escrito COMO EL ESTAÑO, para manifestar mis opiniones desde un primer momento. Incluso, una vez celebrada la Marcha, felicité de corazón a los participantes, porque con todos los defectos que queramos ver en ella, la Marcha ha sido un gran salto para todos. De la silla del ordenador a la calle hay un trecho considerable.
Como ya se ha dicho, es muy sano que haya pluralidad de opiniones; la unanimidad es para los cementerios. Si no te gusta algo, puedes intentar cambiarlo con la fuerza de los argumentos, aportando orientaciones y enriqueciendo los contenidos del incipiente movimiento ateo. Pero, salvo que se defiendan otros intereses (y conste que no creo que este sea el caso de Antonio), no hay porque ensañarse y destruir. Tampoco es tan difícil discrepar con respeto y lealtad.
Y hablando de ser constructivos y recuperar el hilo: adelante con las entrevistas. Estoy a vuestra completa disposición, aunque no descarto consultar con un buen abogado antes de responder.