Compartían lo que tenían, la mujer era igual al hombre, entregaban sus bienes a los pobres... Qué más da que los términos no estuvieran aún acuñados? Yo no digo que tuvieran ideas de izquierda.Tontxu escribió:
El Catarismo desapareció alrededor del 1200, con lo cual difícilmente podían ser de izquierdas (término originario de la Asamblea Nacional Francesa durante la revolución) y menos anarquistas, ni siquiera intuitivos. Los cátaros fueron un movimiento Gnóstico-sincrético que reverenciaban la dualidad (Dios y Satanás) como creadores del mundo, su organización social estaba basada en el ascetismo y sin grandes variaciones que las correspondientes a la época medieval. La Iglesia Católica los catalogó como herejes, les conminó avenirse por el camino de la verdad ortodoxa y al no conseguirlo, acabó con ellos con la colaboración de Francia.
Estoy lejos de dar respuestas precisas. Cuando hablo de filosofía de vida de izquierdas, me refiero a gente solidaria, que busca el bien común, viven y están orgullosos de ello, de su trabajo, y no abusan de los demás. Pero creen que la derecha es la respuesta. Tu le llamas esquizofrenia política. Yo simplemente contradicción, o que se dejan engañar por el discurso mentiroso de la derecha. La gente no repiensa su posición de vida a todas horas, ni le da la misma importancia o trascendencia a las mismas cosas. Quizás yo conozco a más porque me relaciono con personas de todo tipo, y no me cierro a priori ante ninguno, sea del partido que sea. Te aseguro que hay muchos.Tontxu escribió:Supongo que las anécdotas pueden servir para justificar la variedad, pero no es de rigor utilizarlas para obtener respuestas precisas, pueden ser solo la excepción que confirma la regla. Que un señor tenga una “filosofía de vida izquierdista” y vote al PP (por lo que le de gana) me parece perfecto, pero su esquizofrenia política le causará serios problemas ¿Cómo se puede aupar a un partido de derechas desde una filosofía de izquierdas?, no voy ha negar que no existan (yo no conozco a ninguno), pero está claro que en este asunto hay algo que falla o su filosofía o su sentido electoral .
He visto a más de uno y de una en manifestaciones alabando a sus líderes, tanto del PSOE como sobre todo de IU, con chiribitas en los ojos igual que una quinceañera del opus ante la visita del papa. También a algunos refiriéndose a sus líderes políticos o de opinión, como si sus opiniones fueran incuestionables. Esto no entrará en tu ideario de lo que tú entiendes por la izquierda, pero está en la calle. No se trata de izquierdas, derechas o religión. Se trata de cómo la gente mitifica a los líderes en todas partes.Tontxu escribió:El culto a la personalidad no es patrimonio exclusivo, ni de Stalin, ni de Mao, te podría hacer una lista de todos los Reyes divinos y humanos que utilizaron esa política para acallar a sus pueblos. Conozco la organización del PCE perfectamente y te puedo asegurar que no he conocido ni conozco a ningún militante que adore a Francisco Frutos ni casi y sin el casi, como a un dios. Si por adoración te estás refiriendo al seguidísimo político, posiblemente existan y seguro que existen en todos los partidos políticos (no cuento a los lideres religiosos). La veneración por el Rey es insultante y empalagosa, puesto que es, una veneración exclusivamente hacía su persona, hay otro tipo de veneraciones más abstractas, Por emplo; a las ideas filosóficas, a las capacidades artísticas de cualquier tipo, que arrastran a multitudes (fans), a determinados personajes históricos (¿?), pero pienso que es demagógico compararlo con o en sustitución de un Dios. Los dogmas, las adoraciones varias, no son patrimonio de nadie en exclusiva, pero te puedo asegurar que no forman parte del ideario de lo que yo entiendo por La Izquierda. Saludos.
No hay cuidado. Quise decir que todos los humanos (ateos incluidos) compartimos esa maravillosa hipocresía que nos permite hacer lo que nos gusta, y no lo que dice el cura o cualquier sistema ético que no nos acomode. Y lo digo en serio: creo de verdad que la hipocresía es un mal menor en comparación con el fundamentalismo.
