El problema de la credulidad

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Shé »

Piero escribió: Yo tembién tengo malas experiencias que relatar acerca de la medicina alternativa. La más grave ocurrió cuando mi esposa, que sufre de hipotiroidismo y debe ingerir diariamente tiroxina, visitó a un homeópata que le aconsejó un tratamiento en base a medicamentos homeopáticos y hierbas. Para hacer una larga historia corta, el resultado fue que mi esposa tuvo que acudir de urgencia al hospital, y estuvo a punto de caer en un coma a causa de la suspensión de la tiroxina.
Hola Piero, por si te queda duda, yo no defiendo la homeopatía (ni la condeno, la desconozco y me despierta desconfianza, sin más).

Creo que no es nada útil hacer un solo saco de todas las medicinas alternativas. Este es el discurso de la medicina occidental, que felizmente está empezando a ceder un poco. Pero su lobby ha actuado tan habil y contundentemente que han conseguido leyes que entorpecen nuestro conocimiento de las distintas alternativas, así como el desarrollo de ciencias tremendamente útiles y menos caras para la humanidad. Un ejemplo es que, al menos en España, está prohibido por ley y penado, el decir que una dieta puede tener efectos terapéuticos. Lo que es una completa aberración. Así como que esté prohibido el poner las indicaciones terapéuticas en los productos naturales como las infusiones, o en las vitaminas, minerales y oligoelementos de origen natural, otra enorme barbaridad (1). La realidad es que las vitaminas de origen natural son mucho más efectivas que las sintéticas, porque se absorben mejor entre otras cosas. Sin embargo sí está permitido poner las indicaciones en un tubo de ácido ascórbico, (vitamina C sintética), aislado de lo que en la fruta o verdura lo acompaña y que no es ajeno a la más eficaz absorción y mucho mejor efecto en el organismo. Pero no hay un lobby detrás defendiendo estos productos. Estamos mal informados y muy manipulados.

Realmente la medicina occidental funciona de manera muy parecida a la religión. Imponen su fe, y nosotros no nos atrevemos a plantarle cara.
Piero escribió:Puedo declarar con toda certeza que jamás he visto a nadie recuperarse de una enfermedad seria mediante curas heterodoxas.
Yo sí. Distintas experiencias, sin más. Lo importante a la hora de decidir una terapia es conocer bien las alternativas, y no dejarse guiar a la primera de cambio por una única recomendación, lo que es muy habitual. Hay que bucear un poco buscando información y asesorándose porque merece la pena. ;)

(1) La razón no es que sean de origen natural. La razón es que al ser naturales ningún laboratorio puede patentarlas, por lo que no es negocio para ellos. De hecho es un negocio muy atomizado y más saludable para la economía mundial y para la salud que la industria farmacéutica. Y que debería estar regulado mejor y por leyes más claras, para evitar fraudes.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Shé »

xasto escribió:Lo que yo me pregunto en en qué situaciones hay conflicto entre razón y sentimientos. Yo, al menos, no recuerdo que me haya encontrado en una situación en la que se enfrenten razón y sentimientos.
Es cuestión de tiempo... :z17: Supongo que aún eres demasiado joven, aunque también puede ocurrir -ocurre- a los 13 años.

Suelen ser los casos que mejor se resuelven estando relajado y sin analizar pros y contras demasiado. De hecho, si analizas así, llegas siempre a un resultado: indefectiblemente debes optar por A, pero "el cuerpo te pide" optar por B :lol:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Shé »

xasto escribió:
Pues mira qué curioso que yo haya encontrado multitud de páginas que dicen lo contrario:

http://www.driverop.com.ar/pseudociencia.php

http://www.razoncritica.com/Aunque-crea ... e_524.html

http://grupolibrepensamiento.googlepage ... udociencia
Mira qué curioso..., si hablando de lo que desconoces, adoptas ya una postura tan definida.

He mirado en los tres enlaces. Me ha llamado la atención esta definición:
Acupuntura: dice ser capaz de curar enfermedades insertando agujas en el cuerpo del paciente para “canalizar las energías”. Su práctica se inició hace siglos en la antigua China.
Definir así la acupuntura demuestra tanto desconocimiento, que no me lo creo. O sea, no creo que quien ha hecho esta definición sea objetivo ni franco. Es un mensaje de desprestigio más.

¿Es que no está claro que la desinformación difundida por el adalid de la medicina occidental, el lobby farmacéutico, es un hecho? Si no introduces esta posibilidad en tu investigación, caes en el error de actuar como un fiel de la "religión medicina"
La Acupuntura por tanto está siendo situada en Occidente como una opción terapeutica indicada para un abanico determinado de dolencias y se imparte actualmente con normalidad como Master en las principales universidades de Europa y Estados Unidos.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura

No creo que los médicos tradicionales que deciden estudiar acupuntura (y hay cada vez más), ni las universidades que están ofreciendo la Acupuntura como una especialización postgrado más, ni la OMS, tengan menos credibilidad que estas páginas que has posteado. Cuando yo cito una fuente, es porque le doy credibilidad.

¿Das tú credibilidad a estas tres, o las has posteado simplemente por rebatir mis argumentos?
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Dansange
Participante
Mensajes: 176
Registrado: Mar Feb 03, 2009 8:42 pm
Ubicación: Fraga (Huesca)

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Dansange »

Shé escribió:
xasto escribió:
Pues mira qué curioso que yo haya encontrado multitud de páginas que dicen lo contrario:

http://www.driverop.com.ar/pseudociencia.php

http://www.razoncritica.com/Aunque-crea ... e_524.html

http://grupolibrepensamiento.googlepage ... udociencia
Mira qué curioso..., si hablando de lo que desconoces, adoptas ya una postura tan definida.

He mirado en los tres enlaces. Me ha llamado la atención esta definición:
Acupuntura: dice ser capaz de curar enfermedades insertando agujas en el cuerpo del paciente para “canalizar las energías”. Su práctica se inició hace siglos en la antigua China.
Definir así la acupuntura demuestra tanto desconocimiento, que no me lo creo. O sea, no creo que quien ha hecho esta definición sea objetivo ni franco. Es un mensaje de desprestigio más.
Entonces, dinos cual es la autentica definicion de acupuntura por favor, asi podremos analizarlo ;)
La perfeccion no existe.
Si algo fuera perfecto, no quedaría nada más. No habría lugar ni necesidad de tener un laboratorio, nadie buscaría el conocimiento, ni desearía aumentar sus habilidades. Para los cientificos, la perfección solo trae frustración.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Shé »

Dansange escribió:
Shé escribió:
xasto escribió:
Pues mira qué curioso que yo haya encontrado multitud de páginas que dicen lo contrario:

http://www.driverop.com.ar/pseudociencia.php

http://www.razoncritica.com/Aunque-crea ... e_524.html

http://grupolibrepensamiento.googlepage ... udociencia
Mira qué curioso..., si hablando de lo que desconoces, adoptas ya una postura tan definida.

He mirado en los tres enlaces. Me ha llamado la atención esta definición:
Acupuntura: dice ser capaz de curar enfermedades insertando agujas en el cuerpo del paciente para “canalizar las energías”. Su práctica se inició hace siglos en la antigua China.
Definir así la acupuntura demuestra tanto desconocimiento, que no me lo creo. O sea, no creo que quien ha hecho esta definición sea objetivo ni franco. Es un mensaje de desprestigio más.
Entonces, dinos cual es la autentica definicion de acupuntura por favor, asi podremos analizarlo ;)
¿Pretendes analizar la validez de la acupuntura en base a "mi" definición? Muy científico.

No tengo una definición que pueda considerar adecuada. Solo te puedo decir lo que sé al respecto, que no es mucho: es una técnica terapéutica que entiende el cuerpo humano como un conjunto (no separadamente cada órgano). Utiliza agujas para tratar el flujo de energía en puntos concretos, que tiene bien identificados. No sé exactamente cuando empezó a utilizarse, pero creo que los primeros documentos sobre acupuntura datan de hace unos 5000 años. En la actualidad se utiliza como tratamiento alternativo en numerosas patologías, y su utilización en occidente se está extendiendo. Muchos médicos occidentales la estudian para poder ofrecer una terapia alternativa o adicional a sus pacientes. Su enseñanza se imparte no solo en las universidades de oriente, sino cada vez más en occidente.

No quiero entrar en una discusión en defensa de la acupuntura.

Lo que estoy defendiendo es el sentido común de no rechazar la validez de las cosas simplemente por el hecho de desconocerlas. Creo que es mejor que, sin prejuicios, hagáis vuestras propias averiguaciones en lugar de sumaros a lo que, pareciendo un excepticismo de partida, es realmente un prejuicio provocado por la desinformación. Y los prejuicios no son los mejores aliados de la ciencia.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Vitriólico »

xasto escribió: A ver si te fijas bien en lo que digo: he dicho "en el empirismo, en el saber por qué funciona" con lo cual, ligo empirismo y "saber cómo funciona" para diferenciarlo del "empirismo" de las medicinas alternativas que, si bien, pueden ser experimentales, no están basadas en el ensayo y error.
Yo me fijo y sé leer, pero no tengo la culpa de que escribas con tanta... imprecisión -por decirlo amablemente- y confundas la función de una coma con la de una conjunción copulativa. En cualquier caso, las medicinas alternativas también se basan en el ensayo de prueba y error, al contrario de lo que afirmas, nuevamente errado. De hecho, se basan en eso casi exclusivamente. Así que no parece que lo tuyo sea un problema de expresión.
xasto escribió:¡¡Y ya sé que el ateísmo es la simple negación de Dios!! ¡¡JODER!! :violent1:
Sobre lo primero, me alegro de que lo sepas, aunque parezca que no acabas de entender lo que implica y lo que no. Lo segundo sobra (pero ilustra).
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por cesarmilton »

xasto escribió:Lo que yo me pregunto en en qué situaciones hay conflicto entre razón y sentimientos. Yo, al menos, no recuerdo que me haya encontrado en una situación en la que se enfrenten razón y sentimientos.
Un enfermo terminal pide se le aplique eutanasia, la que le es negada porque quienes le quieren y le tienen a su cuidado y responsabilidad, a sabiendas de que esa es una decisión razonable, no permiten su aplicación precisamente porque sus sentimientos nublan su razón. ¿Sirve como ejemplo?.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por xasto »

cesarmilton escribió:
xasto escribió:Lo que yo me pregunto en en qué situaciones hay conflicto entre razón y sentimientos. Yo, al menos, no recuerdo que me haya encontrado en una situación en la que se enfrenten razón y sentimientos.
Un enfermo terminal pide se le aplique eutanasia, la que le es negada porque quienes le quieren y le tienen a su cuidado y responsabilidad, a sabiendas de que esa es una decisión razonable, no permiten su aplicación precisamente porque sus sentimientos nublan su razón. ¿Sirve como ejemplo?.
Sí, sierve. Pero lo curioso es que me hayas puesto un ejemplo que no apoya el lema sobre que hay que hacer obrar haciendo caso más a los sentimientos que a la razón. :laughing6:
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por xasto »

Shé escribió:
xasto escribió:
Pues mira qué curioso que yo haya encontrado multitud de páginas que dicen lo contrario:

http://www.driverop.com.ar/pseudociencia.php

http://www.razoncritica.com/Aunque-crea ... e_524.html

http://grupolibrepensamiento.googlepage ... udociencia
Mira qué curioso..., si hablando de lo que desconoces, adoptas ya una postura tan definida.

He mirado en los tres enlaces. Me ha llamado la atención esta definición:
Acupuntura: dice ser capaz de curar enfermedades insertando agujas en el cuerpo del paciente para “canalizar las energías”. Su práctica se inició hace siglos en la antigua China.
Definir así la acupuntura demuestra tanto desconocimiento, que no me lo creo. O sea, no creo que quien ha hecho esta definición sea objetivo ni franco. Es un mensaje de desprestigio más.

¿Es que no está claro que la desinformación difundida por el adalid de la medicina occidental, el lobby farmacéutico, es un hecho? Si no introduces esta posibilidad en tu investigación, caes en el error de actuar como un fiel de la "religión medicina"
La Acupuntura por tanto está siendo situada en Occidente como una opción terapeutica indicada para un abanico determinado de dolencias y se imparte actualmente con normalidad como Master en las principales universidades de Europa y Estados Unidos.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura

No creo que los médicos tradicionales que deciden estudiar acupuntura (y hay cada vez más), ni las universidades que están ofreciendo la Acupuntura como una especialización postgrado más, ni la OMS, tengan menos credibilidad que estas páginas que has posteado. Cuando yo cito una fuente, es porque le doy credibilidad.

¿Das tú credibilidad a estas tres, o las has posteado simplemente por rebatir mis argumentos?
Cuando alguien quiere creer en lugar de saber, no hay posibilidad de que se le convenza. Yo no voy a debatir "ad infinitum" si la acupuntura es o no es una pseudociencia, lo que sí te digo es que me fío más del método científico que "de las fuerzas del yin y del yan"

Acupuntura.
La acupuntura es una técnica de la medicina tradicional china para manipular el "chi" con el propósito de equilibrar las fuerzas opuestas del "yin" y el "yang". Se cree que el "chi", una supuesta "energía" que vale para todo, fluye por el cuerpo a lo largo de 14 vías principales llamadas meridianos. Cuando el "yin" y el "yang" están en armonía, el chi fluye libre por todo el cuerpo y la persona está sana. Cuando una persona está enferma o herida, se cree que es una obstrucción del flujo del chi por los meridianos. La acupuntura consiste en insertar agujas en algunos puntos concretos del cuerpo, supuestamente eliminando las obstrucciones del chi y por lo tanto restableciendo la distribución del yin y el yang. En ocasiones las agujas son giradas, calentadas o estimuladas mediante electricidad, ultrasonidos, o luz de ciertas longitudes de onda. Indiferentemente de como se realice, la investigación científica de su efectividad en los últimos 20 años no ha podido demostrar que la acupuntura sea efectiva para ninguna enfermedad. No existe ninguna correlación entre los meridianos usados en la medicina tradicional china y el sistema nervioso del cuerpo humano.
A pesar de no contar con ninguna base científica, la acupuntura es usada en el tratamiento de muchas enfermedades incluso de naturaleza muy diferente como puede ser el cáncer y el SIDA.
La teoría occidental sobre la acupuntura sugiere que bloquea la transmisión de los "impulsos del dolor" desde las diferentes partes del cuerpo al sistema nervioso central. Esta teoría referida a estimulación química y bloqueo de señales nerviosas son empíricamente experimentables. Aún en estos casos, de todas formas, la gran mayoría de la evidencia de la efectividad de la acupuntura es la misma que en las demás así llamadas "medicinas alternativas": prácticamente anecdótica.
Desafortunadamente, para cada anécdota de alguien al cual la acupuntura le ha aliviado el dolor existen otras a quienes la acupuntura no les ha servido para nada.
Es importante señalar que algunas personas presentan mejorías luego de ser tratadas con esta técnica (o con cualquier otra pseudomedicina) pero no es más que el resultado del efecto placebo que esta y otras pseudomedicinas causan. La medicina científica también está sujeta al efecto placebo, el cual obstaculiza en parte llegar a resultados objetivos a fin de determinar si una terapia está dando genuino resultado. Para eliminar el efecto placebo se utilizan pruebas de tipo "doble ciego", donde ni el paciente ni la persona que administra la terapia saben si están administrado la verdadera medicina o terapia, o solo un placebo inerte.


¿Tú crees que lo del “yin” y el “yan” puede ser algo científico y mínimamente serio?


http://grupolibrepensamiento.googlepage ... udociencia

Aquí puedes encontrar la diferencia entre lo que es científico y lo que no es, a través de lo que es el “método científico”, un método que no usa ninguna pseudociencia incluida la acupuntura.

http://www.asalup.net/index.php?option= ... &Itemid=22


“Se va a investigar la efectividad de insertar agujas en los músculos. Si haciendo esto, por ejemplo, se reduce la presión sanguínea, no sería una validación de la acupuntura por que la medicina tradicional china no es una teoría científica, sino metafísica. Y las teorías metafísicas no pueden comprobarse empíricamente”
j




El método científico
El método científico es una serie de pasos a seguir para que un procedimiento de deducción u obtención de conclusiones sobre el comportamiento de la naturaleza sea aceptable y considerado como ‘científico’ (de ahí su nombre). El método científico puede resumirse en cuatro pasos que son los siguientes[1]:
- Observación y descripción de un fenómeno.
- Formulación de hipótesis para explicar el fenómeno observado.
- Uso de la hipótesis para predecir otros fenómenos.
- Realizar varios experimentos con varios experimentadores para confirmar la hipótesis.

La experimentación debe seguir una serie de procedimientos claros y repetibles, para lo cual el reporte de resultados debe contener un sumario ejecutivo, notas de laboratorio, reporte de progresos, reporte técnico completo y un artículo técnico que muestre el trabajo de quien lo publica[2].

Aparte de lo anterior, una hipótesis que demostrarse como falsa por medio de la experimentación) no debe ser considerada científica, tal como lo estableció Karl Popoer ,considerado el mayor filósofo de la ciencia del siglo XX
.
3. Diferencias entre ciencia, creencia

Teniendo claro lo que es el método científico, podemos definir lo que es ciencia y lo que es pseudociencia: ciencia es el conjunto de conocimientos obtenidos siguiendo el método científico; pseudociencia es el conjunto de creencias y/o conocimientos que se autodenominan como “científicos” pero que no siguen el método científico y generalmente no hacen sustento de alguna de las afirmaciones que realizan.

Lo que clama la ciencia

-que es una fuente explicativa más eficiente que cualquier modelo no-científico del mundo

-su capacidad de probar esa cualidad mediante contraste empírico

-que se vale de un método capaz de descubrir sus propias deficiencias

-que tiene la capacidad de corregir dichas deficiencias


Lo que clama la pseudociencia.


-no suelen formular interrogantes transparentes, sino más bien problemas para los que ya se tienen respuestas anticipadas

-no proponen hipótesis ni procedimientos fundamentados para evaluarlas, sino que parten de postulados inamovibles

-no procuran hacer contrastaciones objetivas de sus tesis ni para demostrarlas ni, mucho menos, para que afloren sus fisuras.

-las leyes que esbozan o enuncian son básicamente especulativas y se definen a través de categorías difusas y elusivas

-permiten la coexistencia de contradicciones internas en su propia formulación; como resultado de su carácter sectario, no consienten las enmiendas que se podrían derivar de dichas contradicciones

-desprecian total o parcialmente la herencia científica de la humanidad, de modo que desdeñan los mecanismos de validación externa


Tabla 1. Diferencias fundamentales entre ciencia y pseudociencia.

Además de las diferencias anteriores, la ciencia no clama ser poseedora de algo como la “Verdad Absoluta”, mientras que las pseudociencias sí lo hacen. Lo anterior además descalifica a la ciencia como una creencia religiosa, lo que claman grupos fundamentalistas cristianos para poner la ciencia al nivel de creencias religiosas como el Creacionismo, como ha podido además notar el autor del presente escrito en su experiencia en foros de debate sobre religiones en la World Wide Web desde hace tres años y de lo que ha dejado constancia en la misma[5]. Además, el principio conocido como la Navaja de Occam hace que las ciencias busquen las explicaciones más sencillas y que menos entes involucren a los fenómenos naturales, mientras que las religiones ‘explican’ todo recurriendo a entes demasiado complejos como “Dios” y los “espíritus”.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Unas preguntas tontas:
¿El Psicoanálisis es científico?; ¿y sirve o no sirve?; ¿y qué diferencia hay entre el subconsciente y el Ying/Yang?.
Última edición por Vitriólico el Dom Abr 19, 2009 3:47 pm, editado 1 vez en total.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
Dansange
Participante
Mensajes: 176
Registrado: Mar Feb 03, 2009 8:42 pm
Ubicación: Fraga (Huesca)

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Dansange »

Shé escribió:
Dansange escribió:
Shé escribió:
xasto escribió:
Pues mira qué curioso que yo haya encontrado multitud de páginas que dicen lo contrario:

http://www.driverop.com.ar/pseudociencia.php

http://www.razoncritica.com/Aunque-crea ... e_524.html

http://grupolibrepensamiento.googlepage ... udociencia
Mira qué curioso..., si hablando de lo que desconoces, adoptas ya una postura tan definida.

He mirado en los tres enlaces. Me ha llamado la atención esta definición:
Acupuntura: dice ser capaz de curar enfermedades insertando agujas en el cuerpo del paciente para “canalizar las energías”. Su práctica se inició hace siglos en la antigua China.
Definir así la acupuntura demuestra tanto desconocimiento, que no me lo creo. O sea, no creo que quien ha hecho esta definición sea objetivo ni franco. Es un mensaje de desprestigio más.
Entonces, dinos cual es la autentica definicion de acupuntura por favor, asi podremos analizarlo ;)
¿Pretendes analizar la validez de la acupuntura en base a "mi" definición? Muy científico.

No tengo una definición que pueda considerar adecuada. Solo te puedo decir lo que sé al respecto, que no es mucho: es una técnica terapéutica que entiende el cuerpo humano como un conjunto (no separadamente cada órgano). Utiliza agujas para tratar el flujo de energía en puntos concretos, que tiene bien identificados. No sé exactamente cuando empezó a utilizarse, pero creo que los primeros documentos sobre acupuntura datan de hace unos 5000 años. En la actualidad se utiliza como tratamiento alternativo en numerosas patologías, y su utilización en occidente se está extendiendo. Muchos médicos occidentales la estudian para poder ofrecer una terapia alternativa o adicional a sus pacientes. Su enseñanza se imparte no solo en las universidades de oriente, sino cada vez más en occidente.

No quiero entrar en una discusión en defensa de la acupuntura.

Lo que estoy defendiendo es el sentido común de no rechazar la validez de las cosas simplemente por el hecho de desconocerlas. Creo que es mejor que, sin prejuicios, hagáis vuestras propias averiguaciones en lugar de sumaros a lo que, pareciendo un excepticismo de partida, es realmente un prejuicio provocado por la desinformación. Y los prejuicios no son los mejores aliados de la ciencia.
Lo unico que queria es saber cual es la autentica definicion para juzgar por mi mismo.
La perfeccion no existe.
Si algo fuera perfecto, no quedaría nada más. No habría lugar ni necesidad de tener un laboratorio, nadie buscaría el conocimiento, ni desearía aumentar sus habilidades. Para los cientificos, la perfección solo trae frustración.

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por xasto »

vitriolico escribió:Unas preguntas tontas:
¿El Psicoanálisis es científico?; ¿y sirve o no sirve?; ¿y qué diferencia hay entre el subconsciente y el Ying/Yang?.
El psicoanálisis es una pseudociencia, en tanto en cuanto no ha sido elaborado a través del método científico. No obstante, eso no significa que sea falso, sino que no se puede demostrar.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Vitriólico »

xasto escribió:El psicoanálisis es una pseudociencia, en tanto en cuanto no ha sido elaborado a través del método científico. No obstante, eso no significa que sea falso, sino que no se puede demostrar.
Entonces, a ver, que no me aclaro: según tú, ¿hay que denostarlo o no?. o dicho de otra manra: ¿pueden existir psicoanalistas ateos o a ti te parece una incongruencia?. ¿Y ateos acupuntores ?. ¿O sólo es válido en el mundo mundial lo que denominas como "método científico" y aquél que se aparte de él está en un error?. (¿De qué me suena esto?).
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por xasto »

vitriolico escribió:
xasto escribió:El psicoanálisis es una pseudociencia, en tanto en cuanto no ha sido elaborado a través del método científico. No obstante, eso no significa que sea falso, sino que no se puede demostrar.
Entonces, a ver, que no me aclaro: según tú, ¿hay que denostarlo o no?. o dicho de otra manra: ¿pueden existir psicoanalistas ateos o a ti te parece una incongruencia?. ¿Y ateos acupuntores ?. ¿O sólo es válido en el mundo mundial lo que denominas como "método científico" y aquél que se aparte de él está en un error?. (¿De qué me suena esto?).
:eek: ¿Y qué tienen que ver las albóndigas con los portaviones?

¿Qué tiene que ver el ateísmo con el psicoanálisis o la acupuntura?

Estudia lo que es el método científico y entenderás por qué debe exigirse.

¿Acaso crees todo lo que te dicen sin comprobarlo?
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

Avatar de Usuario
Reficul
Participante veterano
Mensajes: 3436
Registrado: Dom Jul 27, 2008 1:09 am

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Reficul »

Está bien ser escéptico, pero también hay que tener cierta flexibilidad para no descartar algo que puede funcionar en la práctica, sólo porque la explicación no se ajuste al método científico o incluso sea un completo disparate.

Yo no creo en los chakras ni en esas enrgías. Sin embargo, puedo asegurar que el Tai Chi es excelente y lo recomiendo decididamente.

Saludos
Construye un mundo laico y racional.

SUMEMOS ESFUERZOS; ÚNETE A INICIATIVA ATEA
https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Tontxu »

Creatividad, intuición, perspicacia, desconfianza, prudencia, empatía, sagacidad, objetividad, visión de conjunto, capacidad reflexiva... En fin, todo es producto de nuestra experiencia, que unida a nuestra capacidad de raciocinio se condensa en lo que prosaicamente denominamos inteligencia natural y si se le añade a esta ensalada el conocimiento teórico, ya tenemos la ensalada más o menos aliñada. El problema viene, cuando la revolvemos (para unir los ingredientes), nunca queda al gusto de todos los comensales. Saludos.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Shé »

xasto escribió: Cuando alguien quiere creer en lugar de saber, no hay posibilidad de que se le convenza. Yo no voy a debatir "ad infinitum" si la acupuntura es o no es una pseudociencia, lo que sí te digo es que me fío más del método científico que "de las fuerzas del yin y del yan"
Absolutamente cierto. Yo tampoco voy a debatir sobre la acupuntura, ya te lo dije. No soy experta. Y tú por lo que parece muchísimo menos. El debate es absurdo.
xasto escribió:¿Tú crees que lo del “yin” y el “yan” puede ser algo científico y mínimamente serio?
Si sé poco sobre acupuntura (igual que sobre magnetismo o volcanes), sé menos aún de filosofía oriental Pero esta pregunta con la respuesta implícita prejuzgando lo que desconoces, me parece fruto de la inexperiencia.

En nuestra medicina, hasta hace algo más de 100 años, se desconocía la asepsia. Y a Joseph Lister, cuando mencionó por primera vez que había una relación entre suciedad e infecciones en las operaciones, casi se lo comen sus coetáneos galenos. ¿No querían creer, o se negaban a ver?

Cada vez más los médicos actuales se van abriendo a técnicas alternativas, entre ellas la más universal es la acupuntura. ¿Son ellos creyentes y tú un excéptico?
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Shé »

Dansange escribió: Lo unico que queria es saber cual es la autentica definicion para juzgar por mi mismo.
Discúlpame entonces Dansange. Pero ya ves que conozco la acupuntura sólo como paciente, y a través de casos que he observado. Pero te buscaré una definición correcta y te la postearé en cuanto la tenga.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por xasto »

Si sé poco sobre acupuntura (igual que sobre magnetismo o volcanes), sé menos aún de filosofía oriental Pero esta pregunta con la respuesta implícita prejuzgando lo que desconoces, me parece fruto de la inexperiencia.
O sea, que sabes poquísimo sobre acupuntura y la defiendes con uñas y dientes. ¿No es esa una postura necia?

Entonces, tú pretendes que crea en el yin y en el yan sólo porque los chinos dicen que existe aunque no se haya demostrado nunca. Pues por la misma razón, podría creer en el alma o en los espíritus :eek:
En nuestra medicina, hasta hace algo más de 100 años, se desconocía la asepsia. Y a Joseph Lister, cuando mencionó por primera vez que había una relación entre suciedad e infecciones en las operaciones, casi se lo comen sus coetáneos galenos. ¿No querían creer, o se negaban a ver?
¿Sabes lo qué es una proposición falsable? Lee a Popper.
Cada vez más los médicos actuales se van abriendo a técnicas alternativas, entre ellas la más universal es la acupuntura. ¿Son ellos creyentes y tú un excéptico?
¿Qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando?

En ningún momento he dicho que la acupuntura sea falsa o que haya que desecharla. Lo único que defiendo es que la acupuntura no es científica, sino pseudocientífica.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: El problema de la credulidad

Mensaje sin leer por Shé »

xasto escribió:
...Además de las diferencias anteriores, la ciencia no clama ser poseedora de algo como la “Verdad Absoluta”, mientras que las pseudociencias sí lo hacen. Lo anterior además descalifica a la ciencia como una creencia religiosa, lo que claman grupos fundamentalistas cristianos para poner la ciencia al nivel de creencias religiosas como el Creacionismo, como ha podido además notar el autor del presente escrito en su experiencia en foros de debate sobre religiones en la World Wide Web desde hace tres años y de lo que ha dejado constancia en la misma[5]. Además, el principio conocido como la Navaja de Occam hace que las ciencias busquen las explicaciones más sencillas y que menos entes involucren a los fenómenos naturales, mientras que las religiones ‘explican’ todo recurriendo a entes demasiado complejos como “Dios” y los “espíritus”.
¿Podrías decirme, Xasto, qué tiene que ver toda esta parrafada con la acupuntura?

¿Es científica la pesca? Y pastorear ovejas (de las de lana, corderos y leche), ¿es ciencia o creencia?

¿Es científica la cocina?

¿Y la fontanería? ¿Y la poesía? ¿Son ciencia o creencia?

Yo no soy creyente de nada. Pero entre lo que es cuestión de fe y lo científicamente demostrado(ble) hay costumbres, formas de trabajar, técnicas que han sido útiles y eficaces mucho tiempo antes de que la palabra ciencia existiera. Y no por eso estas cosas son religión. Ni ciencia. Una técnica terapéutica inútil es tarde o temprano deshechada. Es más, sin duda la acupuntura ha sido mejorada, afinada, exquisitamente calibrada en estos casi 5000 años de práctica.

¿Plantar una semilla en luna llena es creencia? Determinadas actividades agrícolas se hacen en determinados momentos lunares. Que los agricultores no supieran explicarlo, hace de ellos unos creyentes? No, les hace simplemente expertos. La ciencia servirá para explicar las razones. Pero los agricultores ya lo sabían antes de conocerlas.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Responder