Que tan ateo puede ser..

[Zeta]

Yo defenderé el derecho que tienes de creer en pendejadas, pero me reiré toda la vida de que crees en ellas

Amén.

[Tanpinxu]

Te voy a decir como, es muy fácil, deshecho rápidamente todo aquello que me cuentan que no es demostrado ni demostrable así de fácil.

Me encantan estas afirmaciones dogmáticas basadas en la información que uno no posee ni es capaz de conseguir a través de su propia persona por ser "un sabio" que no hace otra cosa que repetir lo que otros interesados en que no se conozca el tema, dicen.

Para mi, el conocimiento tiene que estar basado en experiencias propias. Hay mucho iluso por ahi que confunde información/desinformación con conocimiento (y a la hora de debatir, todavía son los más guapos). Jéjé.

Saludos.

[Tanpinxu]

Yo defenderé el derecho que tienes de creer en pendejadas, pero me reiré toda la vida de que crees en ellas

Si es como dices, estás en tu derecho.

El tema lo hemos debatido largo y tendido y sabes muy bien que yo no creo en "pendejadas".

Si un rato preguntas a Selfruled, puede que a estas alturas ya sepa separar mejor el grano de la paja, de lo que estás haciendo tu en este momento.

Saludos.

[Zeta]

Hola Tampinxu.

Yo, como ser humano, asumo que no tengo todo el conocimiento, e incluso ignoro si hay límite a mi capacidad de conocer la realidad.

Claramente tengo desconocimientos. ¿Cuál es mi postura ante ellos?

La postura científica:
Si me planteas un argumento nuevo, no voy a aceptarlo per se. Sin embargo no significa que nos ceguemos ante cualquier conocimiento que no sea nuestro: Cualquier planteamiento acompañado de una demostración será acogido y aceptado por encima incluso de nuestras propias hipótesis al respecto.

Pero entiende que, sólo ante la palabra de alguien, no podemos permitirnos aceptar un planteamiento. No sería razonable.

Como dice Lobo:

deshecho rápidamente todo aquello que me cuentan que no es demostrado ni demostrable así de fácil.

[olteko]

¿Como puedo ser tan dogmático?

Te voy a decir como, es muy fácil, deshecho rápidamente todo aquello que me cuentan que no es demostrado ni demostrable así de fácil.
Ahora por lo de príncipe ateo, por favor eso no va conmigo, el orgullo que siento de mi persona, no va relacionado con desechar dioses.

¿¿Entonses estas de acuerdo con la charlataneria cientifica sobre la materia oscura que mantiene unida a la galaxia para no caer en el creacionismo o tambien la energia oscura que mantiene al universo expandiendose sin motivo??

[Zeta]

¿¿Entonses estas de acuerdo con la charlataneria cientifica sobre la materia oscura que mantiene unida a la galaxia para no caer en el creacionismo o tambien la energia oscura que mantiene al universo expandiendose sin motivo??

El concepto de materia oscura es una hipótesis científica no demostrada actualmente.
Por tanto, los racionalistas no creemos en ella. La valoramos como hipótesis; los científicos tienen ahora la tarea de demostrarla o de demostrar su falsedad.

El planteamiento de una hipótesis es un paso adelante en la ciencia.
Tanto su posible demostración como su posible rebatimiento serán grandes éxitos en la búsqueda del conocimiento.

No tenemos creencias.

[loboesceptico]

Para mi, el conocimiento tiene que estar basado en experiencias propias. Hay mucho iluso por ahi que confunde información/desinformación con conocimiento (y a la hora de debatir, todavía son los más guapos). Jéjé.

Claro por ahi hay uno que tiene experiencias como las tuyas, los del opus dei le hablan todos los días, debe de ser un hombre muy conocedor, lleno de experiencias propias.

Por otro lado el iluso eres tu, que crees que porque alucinas que le lees la mente a bush, eso es un hecho plagado de conocimientos.

[loboesceptico]

El concepto de materia oscura es una hipótesis científica no demostrada actualmente.
Por tanto, los racionalistas no creemos en ella. La valoramos como hipótesis; los científicos tienen ahora la tarea de demostrarla o de demostrar su falsedad.

El planteamiento de una hipótesis es un paso adelante en la ciencia.
Tanto su posible demostración como su posible rebatimiento serán grandes éxitos en la búsqueda del conocimiento.

No tenemos creencias.

Esperando la respuesta de Olteko, a esta excelente opinión por parte de zeta.

[Kewois]

Para llegar a ser ateo por si no se entendió lo de china se necesita; sentido común, cierto grado de inteligencia y mucho raciocinio, cualquiera que crea en los puntos anteriores le falla o El sentido común, o el grado de inteligencia o el grado de raciocinio ¿Entonces como llegó a ser ateo?

Esa es TU concepcion de como TU llegaste al ateismo.

Ateismo es no creer en dioses. PUNTO.

Este foro esta lleno de ateos que creen en montones de cosas irracionales incluyendo que los ateos son mas racionales que los creyentes.

Yo tenia una postura similar a la tuya,pero... hay evidencias cientificas (lee los escritos de Antonio que estan repletos de referencias confiables y este hilo http://www.foroateo.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=70) y tambien hay evidencia empirica (participantes de este foro).

Kewois

[loboesceptico]

Para llegar a ser ateo por si no se entendió lo de china se necesita; sentido común, cierto grado de inteligencia y mucho raciocinio, cualquiera que crea en los puntos anteriores le falla o El sentido común, o el grado de inteligencia o el grado de raciocinio ¿Entonces como llegó a ser ateo?

Esa es TU concepcion de como TU llegaste al ateismo.

Ateismo es no creer en dioses. PUNTO.

Este foro esta lleno de ateos que creen en montones de cosas irracionales incluyendo que los ateos son mas racionales que los creyentes.

Yo tenia una postura similar a la tuya,pero... hay evidencias cientificas (lee los escritos de Antonio que estan repletos de referencias confiables y este hilo http://www.foroateo.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=70) y tambien hay evidencia empirica (participantes de este foro).

Kewois

Pobre muchacho el "orgullo" te ciega, solo en china no se necesitaron de eso puntos para ser ateos, (con excepción los hijos de ateos)
Por lo que cualquiera que se diga ateo, si cree en aliens, mancias o lecturas de mente a distancia, su ateísmo, sería de dudarse quizá solo esta enojadito con algún cura.

[Kewois]

Pobre muchacho el "orgullo" te ciega, solo en china no se necesitaron de eso puntos para ser ateos, (con excepción los hijos de ateos)
Por lo que cualquiera que se diga ateo, si cree en aliens, mancias o lecturas de mente a distancia, su ateísmo, sería de dudarse quizá solo esta enojadito con algún cura.

Dime una cosa.
si eres TAN cientifico y TAN racional por que no lees lo que te dije que leyeras.... y luego contraargumentas.

Ateo es el que no cree o dice que no existe un dios o dioses. En ninguna parte dice que eso deba estar fundamentado racionalmente o que no pueda creer otras cosas irracionales o por estar mal informado o por tener mal criterio cientifico.

A menos que seas un ateo mas que cree en una irracionalidad sin base como la de sostener que todo ateo "verdadero" es un ser necesariamente muy racional y cientifico en TODO aspecto de su vida que ha llegado a esa conclusion (no existencia de dios) solamente basado en el raciocinio.

Te veo trazando una divisoria... Ateos VERDADEROS... Ateos... Pseudoateos...

Deberias poner un hilo en el foro que pregunte:

1) por que eres ateo?
2) crees en alguna de estas cosas: Ovnis- tierra plana- homeopatia- Reiki-
Conspiraciones cuales?
el hombre no llego a la luna?
El 9/11 fue realizado por Bush?
Oswald NO mato a Kennedy?
El opus implanta chips en el cerebro de las personas?
El area 51 existe?
Estados unidos dio soporte ideologico a las dictaduras latinoamericanas?
La edad media fue una epoca fantastica y las cruzadas fueron menos terribles de como las pintan?

La creencia o no en que conspiracion te hace mas o menos ateo???

Y asi determinamos el CIV de cada uno.

KEwois

[loboesceptico]

Pobre muchacho el "orgullo" te ciega, solo en china no se necesitaron de eso puntos para ser ateos, (con excepción los hijos de ateos)
Por lo que cualquiera que se diga ateo, si cree en aliens, mancias o lecturas de mente a distancia, su ateísmo, sería de dudarse quizá solo esta enojadito con algún cura.

Dime una cosa.
si eres TAN cientifico y TAN racional por que no lees lo que te dije que leyeras.... y luego contraargumentas.

Ateo es el que no cree o dice que no existe un dios o dioses. En ninguna parte dice que eso deba estar fundamentado racionalmente o que no pueda creer otras cosas irracionales o por estar mal informado o por tener mal criterio cientifico.

Donde no te esta quedando claro, que para llegar a la conclusión de negar la existencia de dios, se necesita, raciocinio, sentido común e inteligencia.
No se trata de negar como el perico, por eso hay gente que cree además en extrañas mancias.

A menos que seas un ateo mas que cree en una irracionalidad sin base como la de sostener que todo ateo "verdadero" es un ser necesariamente muy racional y cientifico en TODO aspecto de su vida que ha llegado a esa conclusion (no existencia de dios) solamente basado en el raciocinio.

No se necesita ser un científico en todo aspecto de tu vida ni tampoco muy racional, eso solo se aplica cuando te dicen cuentos sorprendentes, en ese momento es cuando tu razón, aunada a tu inteligencia y a tu sentido común, te dictan si es o no cierto lo que estas escuchando.
Si no lo haces así mmm.... para que te digo mas.

Te veo trazando una divisoria... Ateos VERDADEROS... Ateos... Pseudoateos...

No yo en eso no me meto, solo cuando el que se dice ateo cree en aliens etc etc

Deberias poner un hilo en el foro que pregunte:

1) por que eres ateo?
2) crees en alguna de estas cosas: Ovnis- tierra plana- homeopatia- Reiki-
Conspiraciones cuales?
el hombre no llego a la luna?
El 9/11 fue realizado por Bush?
Oswald NO mato a Kennedy?
El opus implanta chips en el cerebro de las personas?
El area 51 existe?
Estados unidos dio soporte ideologico a las dictaduras latinoamericanas?
La edad media fue una epoca fantastica y las cruzadas fueron menos terribles de como las pintan?

La creencia o no en que conspiracion te hace mas o menos ateo???

Y asi determinamos el CIV de cada uno.

KEwois

Ponlo tú si es tú interes, yo puse lo que és mi interes!

[Kewois]

Donde no te esta quedando claro, que para llegar a la conclusión de negar la existencia de dios, se necesita, raciocinio, sentido común e inteligencia.
No se trata de negar como el perico, por eso hay gente que cree además en extrañas mancias.

Te pregunto deducimos de esto que los creyentes tienen menos sentido comun e inteligencia que los ateos???

ningun verdadero escoces.....
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(wikipedia)

"Ningún escocés verdadero" (No true Scotsman) es una frase creada por Antony Flew en su libro de 1975, Thinking About Thinking. Se refiere a un argumento que toma la siguiente forma:

A: "Ningún escocés le pone azúcar a su avena."
B: "Pero a mi tío Angus, que es escocés, le gusta el azúcar en su avena."
A: "Ah, sí, pero ningún escocés verdadero le pone azúcar a su avena."

Cuando se considera este argumento en el contexto de la lógica retórica, esto es una falacia si el predicado ("ponerle azúcar a la avena") no es realmente contradictorio con la definición aceptada del sujeto ("escocés"), o si la definición del sujeto se cambia tácitamente para que la contestación funcione.

Algunos elementos o acciones sí son contradictorios con el sujeto, y por lo tanto no son falacias. Un ejemplo de esto es "Ningún vegetariano verdadero comería carne", que no es falaz porque sigue la definición aceptada de vegetariano: comer carne, por definición, descalifica a alguien de ser vegetariano.

El término "ningún escocés verdadero" es adaptado frecuentemente a discusiones acerca de la identificación con movimientos políticos y religiosos. Cuando el asunto en cuestión es subjetivo, frases como "ningún liberal verdadero apoyaría al alza de impuestos" podrían en realidad tratar de explicar un punto de vista particular, más que intentar redefinir los términos para vencer en la discusión.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

No se necesita ser un científico en todo aspecto de tu vida ni tampoco muy racional, eso solo se aplica cuando te dicen cuentos sorprendentes, en ese momento es cuando tu razón, aunada a tu inteligencia y a tu sentido común, te dictan si es o no cierto lo que estas escuchando.

Si alguien que no es un cientifico lee un articulo, supuestamente escrito por un GRAN cientifico, que dice que el cerebro genera impulsos electricos y que estos pueden ser captados por otro cerebro como diablos va a hacer para saber que eso es un disparate??????

Desde ya que esa persona con esa teoria telepatica podria legar a discutir con otra que le muestra que la teoria electromagnetica de la telepatia es falsa, citandole buenos trabajos cientificos. Por lo que deberia dejar de creer en la telepatia. Aunque no necesariamente.


Kewois

[CliffBurton]

Me da la impresión que el problema es que tratan de identificar "corrientes" del ateísmo y definicion de lo que piensa un ateo aparte de lo que el nombre implica.

Eso es imposible e intenta imitar las corrientes religiosas en que sus seguidores TIENEN que tener cosas en común.

Un ateo no tiene dios, nada más, no está definido qué características tienen que tener aparte de eso. Concuerdo que puede haber una tendencia a que los ateos en comunidades religiosas tienen cosas en común: creatividad, cuestionamiento, racionalidad, etc., pero no necesariamente, y hay tantas corrientes ateas "correctas" como hay ateos.

Cliff

[olteko]

El concepto de materia oscura es una hipótesis científica no demostrada actualmente.
Por tanto, los racionalistas no creemos en ella. La valoramos como hipótesis; los científicos tienen ahora la tarea de demostrarla o de demostrar su falsedad.

El planteamiento de una hipótesis es un paso adelante en la ciencia.
Tanto su posible demostración como su posible rebatimiento serán grandes éxitos en la búsqueda del conocimiento.

No tenemos creencias.

Esperando la respuesta de Olteko, a esta excelente opinión por parte de zeta.

La respuesta ya la di antes de la pregunta, estamos esperando que el gobierno de EEUU respete sus propias leyes y libere la informacion sobre la hipotesis del globo sonda mogol para verificar o refutar la segunda hipotesis sebre el incidente Roswell, o lo que seria peor que exista una tercera hipotesis que aun no la se y es conveniente que no lo sepamos ahun.

[olteko]

Este hera otro dragon invisible en el garage de los cientificos, pero con tiempo y libertad de informacion se investiga:

Teletransporte y Ciencia [editar]
Artículo principal: Teleportación Cuántica

En el año 2004 salió a la luz un curioso e interesante informe del ejército de USA titulado “Teleportation Physics Study” y publicado en la página web de la FAS (Federation of American Scientists), respetable y prestigiosa institución científica, la cual está avalada por nada menos que 67 Premios Nobel. El contenido del informe abarca tanto temas científicos muy complejos (ecuaciones y fórmulas matemáticas) como temas no convencionales desde un punto de vista científico, por ejemplo: estados cuánticos de la materia, energía negativa y exótica, teoría de cuerdas, universos paralelos, teleportación, fenómenos psi, visión remota, temas de espionaje entre grandes potencias (USA, Soviets, Nazis), posible cambio de paradigma en la ciencia, etc.[1]

En 2005 apareció un curioso artículo en la revista "Muy Interesante". Anton Zeilinger, reconocido experto en el campo de la física cuántica había conseguido con ayuda de todo su equipo teletransportar por medio de un túnel que atravesaba todo el Danubio por debajo, un par de fotones entrelazados cuánticamente. Esto suponía una distancia de 600 metros.

En 2007, un equipo de investigadores de la ESA ha conseguido realizar una comunicación cuántica entre dos puntos separados por una distancia de 144 Kilómetros (situados entre las islas de La Palma y Tenerife, en España), demostrando que el efecto cuántico del entrelazamiento se mantiene a grandes distancias. Este experimento es el primer logro de un estudio cuyo objetivo es el diseño de un sistema que permita comunicarse de una forma totalmente segura con satélites mediante comunicación cuántica.

[Kewois]

La teletransportacion cuantica existe. Es parte del estudio de la computacion cuantica.

Tiene que ver con aspectos avanzados de la cuantica... paradoja EPR, no localidad, etc.

751 trabajos subidos al archivo de los alamos xxx.lanl.gov
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Showing results 1 through 25 (of 751 total) for abs:teleportation

1. arXiv:0807.0907 [ps, pdf, other]
Title: Generation of entangled channels for perfect teleportation channels using multi-electron quantum dots
Authors: D. D. Bhaktavatsala Rao, Sayantan Ghosh, Prasanta K Panigrahi
Comments: 6 pages, 3 figures
Subjects: Quantum Physics (quant-ph)
2. arXiv:0807.0850 [ps, pdf, other]
Title: Quantum information with single fermions: teleportation and fermion-boson entanglement conversion
Authors: O. Morgenshtern, B. Reznik, I. Zalzberg
Comments: 5 pages, 1 figure
Subjects: Quantum Physics (quant-ph)
3. arXiv:0806.4289 [ps, pdf, other]
Title: Deterministic Dense Coding and Faithful Teleportation with Multipartite Graph States
Authors: Ching-Yu Huang, I-Ching Yu, Feng-Li Lin, Li-Yi Hsu
Comments: 10 pages, 1 figure;v2. discussions improved
Subjects: Quantum Physics (quant-ph)
4. arXiv:0806.4211 [pdf, other]
Title: Teleportation using squeezed single photons
Authors: Agata M Branczyk, T. C. Ralph
Comments: 9 pages, 12 figures. Submitted to Phys. Rev. A
Subjects: Quantum Physics (quant-ph)
5. arXiv:0806.4195 [pdf, other]
Title: The Quantum Internet
Authors: H. J. Kimble
Comments: 15 pages, 6 figures Higher resolution versions of the figures can be downloaded from the following link: this http URL
Journal-ref: Editorially revised version published as Nature, vol. 453, pp. 1023-1030 (2008)
Subjects: Quantum Physics (quant-ph)
6. arXiv:0806.2735 [ps, pdf, other]
Title: An overview of QML with a concrete implementation in Haskell
Authors: Jonathan Grattage
Comments: 9 pages, accepted by Quantum Physics and Logic 2008 (QPL '08)
Subjects: Quantum Physics (quant-ph); Programming Languages (cs.PL)
7. arXiv:0806.1679 [pdf]
Title: Is Teleportation a (quantum) mystery?
Authors: Berry Groisman
Comments: 10 pages, 2 figures, 2 tables
Subjects: Quantum Physics (quant-ph)
---------------------------------

[Antonio]

NO HAY evidencias de existencia de la telepatía, sino que HAY evidencias de que no existe.

Es una afirmacion bastante categorica la tuya.

Para hacerla hay que postular mecanismos y teorias.
Y de alguna manera eliminar cualquier otro posible mecanismo o teoria.

Veamos... yo imagino una flor.
Por lo tanto hay cierta actividad en mi cerebro.
Parte en forma de impulsos electricos.
Por lo tanto se generan ondas electromagneticas...

Estas absolutamente seguro que no hay ningun cerebro que pueda de alguna manera de captar esas ondas y transducirlas de nuevo en la activacion de circuitos neuronales que ese otro cerebro lo interprete como una flor???

Todo lo que la neurociencia ha producido como hipótesis, teorías y fundamentos factuales evidencia que NO: la idea flor no es una "nube" (o como quiera llamársele: "campos morfogénicos" de Sheldrake o los "microespacios sinápticos" de Eccles) electromagnética que "emana" de un cerebro y puede ser "absorbida" por otro, y además reinterpretada precisamente como lo que "emanó" de otro cerebro y no como otra cosa.

La "mente" es redes sinápticas, no es objeto en sí mismo “eléctrico” o “cuántico”: no es un campo electromagnético; su sustrato final es molecular, no cuántico (ver p.ej. Mecánica cuántica y cerebro: una revisión crítica). Las ideas no viajan por el aire (en sentido "telepático").

Antonio

[Antonio]

¿Una persona que cree, que le leen la mente grupos subversivos?

Ese tampoco es ateo, ese es un enfermo

Para llegar a ser ateo por si no se entendió lo de china se necesita; sentido común, cierto grado de inteligencia y mucho raciocinio, cualquiera que crea en los puntos anteriores le falla o El sentido común, o el grado de inteligencia o el grado de raciocinio ¿Entonces como llegó a ser ateo?

¿O sea que al final tu argumento también es "superioridad intelectual" (precisamente la "razón" del "orgullo ateo")?

No creo: el contexto y el desarrollo individual tiene mucho que ver con que cualquier persona NORMAL Y SANA tenga creencias irracionales. Por otro lado el sistema creencia/descreencia/incertidumbre tiene poco o nada que ver con escrupulosas operaciones lógico-racionales, sino fundamentalmente con emociones y el placer, así que esto redunda en un mayor peso del aspecto emocional-social en la aceptación de una creencia irracional, que el nivel de IQ (y ciertamente no habría una sola forma de inteligencia además, con lo que el asunto no se reduce al nivel de una inteligencia única).

Es cierto que telepatía o fantasmas violan el sentido común, pero también está demostrado que la mente humana NORMAL produce tal tipo de ideas mágico-religiosas, y que arraigan fuertemente en la cultura precisamente por ser contraintuitivas, aunque en grado mínimo, ya que hasta cierto punto de contrasentido tales ideas capturan la atención y potencian la memoria.

Esto de la exagerada y reduccionista importancia del nivel de "inteligencia", ateísmo y creencias religiosas ya ha sido ampliamente discutido, y refutado: te remito a este debate.

Antonio

[loboesceptico]

¿O sea que al final tu argumento también es "superioridad intelectual" (precisamente la "razón" del "orgullo ateo")?

Caray necesitan salir a la calle y platicar con más gente parece que este foro, algo les hace a su capacidad de hilar las cosas

Dije cierto grado de inteligencia, capacidad de raciocinio y sentido común

Puede haber gente altamente inteligente, ¿pero si le falla el raciocinio ó el sentido común? de que le sirve

Por otro lado puede haber gente con mucho sentido común, por ejemplo alguien con problemas de mongolismo, que sabe que si toca algo caliente su sentido común le dice que se va a quemar, pero su grado de inteligencia es tan bajo, que no lo puede usar para "razonar" en más cosas.

No estoy diciendo que el crédulo en ese tipo de cosas no sea inteligente, o no razone o no tenga sentido común, lo que digo es que cuando alguna de las tres cosas le falla, su capacidad de llegar a una conclusión acertada es muy baja, por eso creen en seres extraterrestres, mancias telepáticas o creen que les leen la mente los del opus dei.

Como conclusión agrego, el ateo no es superior al creyente en inteligencia, solo es un ser que sabe usar mejor sus capacidades.