Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Para terminar y dejar más claras las cosas.
1. ¿Qué tipo de ateos existen? No los hay, solo comportamientos en el ateísmo, formas de vivir el ateísmo y esta forma debe siempre caracterizarse por la buscar explicar su mundo
2. ¿Cuál es la función del ateo? Encontrar respuestas a las interrogantes surgidas.
3. ¿Qué hace el ateo para practicar su ateísmo? Adaptar las respuestas obtenidas a la explicación de su mundo, y si no satisfacen del todo buscar nuevas.
A todas luces pareciera esto tarea de un investigador, pero sin Dios como explicación de todo, tenemos que encontrar otras contestaciones.
Voy a responder sencillamente.
1. Sólo 1 el que no cree en dios. El ateísmo no es una forma de vida, no puedes basar tu vida en la no existencia de algo, no tiene sentido y es gastar el tiempo.
2. No tiene ninguna función
3. Nada
Un ateo puede ser muy credulo y no creer en dioses, por ser ateo no te dan ninguna cartilla ni libro ni quedas resgistrado en nunguna sociedad ni tienes que realizar ciertos trabajos ni ir por las puertas intentando convencer a nadie. Ser ateo es eso simplemente, no creer en dioses. El tener ciertos asuntos tan arraigados hacen díficil su desligación y se le dan mayor valor de lo que tienen. ¿ Si sencillamente fueras una persona que no cree en los dragones mitológicos ( guiño para Sagan) te plantearias que tienes que tener alguna función por no creer en dragones ? Pues lo mismo por no creer en Dios.
Julher, la verdad es que al contrario que la gente con cierta creencia, que suelen ser un grupo mas o menos cohesionado, ya que siguen el mismo juego de reglas. Con los ateos no puede darse, ya que la única característica que existe como ateo, es que no crees en dios/dioses o la version extendida que no crees en nada sobrenatural.
Esta característica no te define como nada más más que como ateo. Es independiente de tu ideología estilo de vida y sistema de valores. Siguiendo con lo de las aves, los ateos no serían aves, serían no-aves. La clasificacion habría que darla por otras características.
De interés considero:
a) en cuanto a la actividad: los hay activos y pasivos. Es decir, quienes quieren difundir el ateísmo y quienes no.
b) en cuanto a ideología: de todo el espectro político, desde ultraderecha a ultraizquierda. Tiene interés en cuanto como se usa el ateísmo en relación con las posiciones políticas. Y en cuanto a la relativa frecuencia del ateísmo en cada una.
c) en cuanto a ética: desde ateos ultra-egoístas a ateos altruistas.
d) en cuanto a laicismo: desde anti-religiosos hasta indiferentes.
e) en cuanto a situación internacional actual: desde islamófobos (que hasta creen que es útil dibujar caricaturas de Mahoma) hasta apoyadores de las tendencias laicas en los países musulmanes.
f) en cuanto a racismo: desde racistas hasta anti-racistas.
Es que practicamente esos criterios de clasificación se pueden hacer con cristianos por ejemplo o con "futboleros", o con seguidores de "U2" haciendo esa clasificacion de los ateos no consigues ningún fin.
Julger, sencillamente mi filosofía de vida no se basa en si los dragones escupen fuego, cagan diamantes ni esas cosas . Estás clasificando al ser humano, altruista es una "etiqueta" de orden superior a ateo entonces lo correcto sería un altrusita ateo. Ser ateo es más insultancial que todas esas etiquetas que has puesto junto a la de ateo. El ser ateo no te indica como te tienes que comportar con los demás, ni que tengas mejor moral que otro que no lo sea, ni hacer proselitismo etc. Ya se que mucha gente discrepa cuando digo que el ateo no puede ser ateo activista si no antirreligioso ( suena peor que ateo activista, cierto) pero si yo soy activista no es por que combata a dios (cosa vana cuando no se cree) si no por que combato a las creencias irracionales y una de ellas es lo religioso cuando se vuelven intolerantes, y para esto ni siquiera tengo que ser ateo si no una persona que crea en los derechos humanos y en a libertad del individuo a través de la razón y el conocimiento.
Me han llamado de todo desde ateo activista, agnóstico ... creyente .... que más da si sólo son etiquetas que no me definen como individuo en su totalidad. Mi "yo" no se basa en "etiquetas" que se mezclan como una baraja, es una fusión de todas ellas con resultados vario pintos que dependen de muchas cosas y la de ateo es la que menos influencia tiene de todas las que tengo, con seguridad.
P.d He corregido la última frase que tenía algún error
A ver unas proposiciones y que tal de acuerdo o no estás con ellas:
1. Soy ateo porque mi creencia es que no hay dios.
2. Me definen como ateo porque no creo en las creencias de dios/dioses que tienen los creyentes los cuales alimentan esa idea de tener un dios/dioses.
Resumiendo y dandole la vuelta a una frase conocidad:
Soy ateo gracias a Dios o soy ateo gracias a los creyentes.
A ver si vamos a terminar clavados en un alfiler en una caja de cristal, con su cartelito al lado de cada ateo, en una meritoria colección de algún "ateólogo" industrioso y avezado.
Menos creyente, supersticioso o aficcionado a las brujas, astrología y ese tipo de cosas, un ateo puede ser lo que quiera (y pueda).
Kiu kaptas tro vaste konservas malmute, si abarcas mucho en las clasificaciones esto se enmaraña demasiado, yo antes de que me declaren ateo cristiano/post cristiano prefiero que me declaren ateo genético, que quizás tenga el gen VMAT2 trastocado lo de ateo innato lo dejo porque ya estaba ocupado por aquí . En cuanto la cultura cristiana .... ¿existe dicha cultura? yo tengo una base cultural grecorromana como la mayoria de occidente , que el cristianismo tuvo influencia cierto pero la ilustración la golpeo fuertemente. Si Socrates, voltaire etc levantaran la cabeza
Pero esa cultura cristiana lo que hizo fue adaptar conductas tanto de comportamiento social como morales que ya había, filosofos y sofistas anteriores al crisitianismo ya manejaban conceptos similares por no hablar de coger principios sociales y ritos de otras culturas como la mesopotámica y egipcia; y como mucho lo que hizo fue radicalizarlos . Es decir, la cultura occidental no es una cultura cristiana, y como bien mencionas la cultura occidental a pasado por distintas evoluciones (por eso puse a filósofos de otras epocas en mi frasecilla final , la ilustración es uno de los últimos golpes a la cultura metafísica) pese a esa cultura cristiana que mencionas que por supuesto intentó durante siglos que esa cultura ajena al cristianismo existiera. Ya he oido a algún trabajador de la cruz que gracias a ellos tenemos el mundo actual , bueno en parte es cierto pero no destaca por su carácter positivo.
Mencionas que el rechazo a la mujer no era griego, bueno, no estoy de acuerdo, la mujer casi siempre han tenido roles inferiores al hombre en la mayoria de las culturas, incluso en muchas tribus "salvajes" actuales, que no tienen nada que ver con las religiones monoteistas, la mujer está en un escalafón inferior y esto tiene otras explicaciones antropológicas diferentes a una cultura religiosa en concreto. En grecia Hipatia fue un caso excepcional ya que las mujeres no se les educaba, sólo se les preparaba para las labores domésticas ni siquiera eran considerada ciudadanas y prácticamente eran condenadas a vivir dentro de sus casas y por supuesto su unión matrimonial era pactado a sus expensas.
lo de ateo innato lo dejo porque ya estaba ocupado por aquí 
. En cuanto la cultura cristiana .... ¿existe dicha cultura? yo tengo una base cultural grecorromana como la mayoria de occidente , que el cristianismo tuvo influencia cierto pero la ilustración la golpeo fuertemente. Si Socrates, voltaire etc levantaran la cabeza 
, bueno en parte es cierto pero no destaca por su carácter positivo.