Decumental del antiguo testamento [videos]

[Shé]

Ah, mardito dezertó, ya has vuelto, eh?



Nos has traido algo?



Me alegro de verte por aquí.

[JohnyFK]

Parece mentira que la ICAR, con toda su cohorte de teólogos, no hayan reconstruído una biblia coherente y mínimamente creíble. Había tantas interpretaciones, traducciones y versiones diferentes que no hubiera sido difícil acuñar una como oficial y aceptada por el Vaticano antes de que fuera tarde. Como hicieron con los evangelios, aunque el trabajo no fue muy bueno, pero al menos consensuaron unos textos a los que dieron validez sobre otros que supuestamente había también.

Eso es un cambio demasiado brusco, y podría causar una crisis de fe. Su máxima como buenos conservadores es "cuanto menos cambio, mejor" y "cuanto menos sepa la gente, mejor". Además, admitir errores sería admitir que no tienen la verdad absoluta, y eso crearía desconfianza. Lo peor de todo es que creen hacerlo por el bien de la gente, quieren su felicidad, y ellos creen que la ignorancia es felicidad.

[Quest of knowledge]

Parece mentira que la ICAR, con toda su cohorte de teólogos, no hayan reconstruído una biblia coherente y mínimamente creíble. Había tantas interpretaciones, traducciones y versiones diferentes que no hubiera sido difícil acuñar una como oficial y aceptada por el Vaticano antes de que fuera tarde. Como hicieron con los evangelios, aunque el trabajo no fue muy bueno, pero al menos consensuaron unos textos a los que dieron validez sobre otros que supuestamente había también.

Eso es un cambio demasiado brusco, y podría causar una crisis de fe. Su máxima como buenos conservadores es "cuanto menos cambio, mejor" y "cuanto menos sepa la gente, mejor". Además, admitir errores sería admitir que no tienen la verdad absoluta, y eso crearía desconfianza. Lo peor de todo es que creen hacerlo por el bien de la gente, quieren su felicidad, y ellos creen que la ignorancia es felicidad.

Crear una nueva Biblia reconocida universalmente por los cristianos como “la verdadera” Biblia es una imposibilidad actualmente porque ya hay muchas versiones cada una perteneciente a una religión diferente. Todas esas religiones aseguran que su versión es la “original” sin ningún reparo del hecho de que ninguno de los escritos son originales, ni siquiera los mas antiguos.

La Biblia se creó en una época de analfabetismo casi universal. No sé por que la ICAR quiso crear la Biblia cuando pocas personas sabían leer, pero pienso que el analfabetismo fue el motivo por el que no se preocuparon de crear una obra coherente. Actualmente, re-inventar la Biblia seria cosa cómica por todos los medios de comunicación alrededor del mundo. La relativa importancia que pueden derivar los promotores de la Biblia es su “antigüedad”, como si eso la hiciera mas fidedigna.

Tampoco pienso que muchos creyentes lean la Biblia. He conocido muchos creyentes que han anunciado su meta de leerla completamente y han fracasado. Es sumamente dificil leerla sin quedarse dormido. No lo digo como broma, es la lectura mas aburrida e insulsa que yo he conocido. He visto muchos cristianos quedarse dormidos intentando leerla. Es como nadar en molazas.

Los predicadores y evangelizadores se aprenden una serie de versos desconectados que ellos los ofrecen a manera de “cortar y pegar” para decir lo que les venga en gana. De esa manera lo que la Biblia diga no tiene importancia porque ellos enlazan palabras de una pagina a otra como les da la gana. Además no le ven la falacia y se asombran que alguien pueda pensar que juntar palabras desconectadas de un escrito sea un error. Su mejor argumento suele ser, “pero… ¿no ve usted que lo dice la Biblia?”.

[Shé]

Parece mentira que la ICAR, con toda su cohorte de teólogos, no hayan reconstruído una biblia coherente y mínimamente creíble. Había tantas interpretaciones, traducciones y versiones diferentes que no hubiera sido difícil acuñar una como oficial y aceptada por el Vaticano antes de que fuera tarde. Como hicieron con los evangelios, aunque el trabajo no fue muy bueno, pero al menos consensuaron unos textos a los que dieron validez sobre otros que supuestamente había también.

Eso es un cambio demasiado brusco, y podría causar una crisis de fe. Su máxima como buenos conservadores es "cuanto menos cambio, mejor" y "cuanto menos sepa la gente, mejor". Además, admitir errores sería admitir que no tienen la verdad absoluta, y eso crearía desconfianza. Lo peor de todo es que creen hacerlo por el bien de la gente, quieren su felicidad, y ellos creen que la ignorancia es felicidad.

Bueno, yo me refería a la época en que la reconstruyeron traduciéndola al latín y compusieron su particular selección de libros para constituir la sagrada biblia de referencia o justo después de aquello. Así nació la Vulgata, y que yo sepa no fue blindada por el papa contra nuevas traducciones, versiones e interpretaciones.

En cuanto a los errores, Wojtyla inició una nueva etapa en el Vaticano cuando reconoció en 1992 que la ICAR se había equivocado con Galileo. Desde entonces han pedido perdón por un montón de cosas, pero no creo que se deba a honestidad (tendrían que pedir perdón por haber asado vivo a Giordano Bruno, y de eso aún no han dicho nada, ni de los otros millones de crímenes cometidos), sino a una maniobra para parecer autocríticos.

Aunque, como dices, difícilmente pueden ahora insistir en el dogma de la infalibilidad del papa, sobre todo si las acusaciones contra Ratzinger por parte de fiscales norteamericanos prosperan y termina sentándose en el banquillo.

Pero tranquilo: nada de eso inquieta a los auténticos católicos que siempre encontrarán una razón para seguir adorando al papa como si fuera dios. Al fin y al cabo es su representante en la tierra.