Esos adorables peregrinos

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

roget escribió:http://noticias.juridicas.com/base_dato ... -1981.html



Real Decreto 2964/1981, de 18 de diciembre, por el que se hace público el modelo oficial del Escudo de España

Lo último que sé es que este es el que está vigente

Efectivamente. Pero no procede llamar a esa bandera preconstitucional pues estuvo vigente después de la aprobación de la Constitución, hasta el año 1.981

roget
Participante veterano
Mensajes: 2126
Registrado: Dom Abr 26, 2009 5:39 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por roget »

seguro que esa es la razón por la que la lleva el chaval de la foto, para recordar el simbolo de la constitución. No me cabe ninguna duda de ello. Me alegra que tengamos una juventud tan informada y culta que conoce las fechas importantes en nuestra historia: el escudo de España con el aguila de San Juan es constitucional porque está vigente hasta el 81 y con ese espiritú lo portan estos jóvenes cultos y respetuosos con la historia: reinvindican la verdadera historia del símbolo del escudo con el águila detrás. Exactamente.
Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla - proverbio ruso
Mucha ciencia, progreso y vanguardia cultural, pero si no conviene, se pone en tela de juicio

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por Vitriólico »

RomaSanta escribió: Efectivamente. Pero no procede llamar a esa bandera preconstitucional pues estuvo vigente después de la aprobación de la Constitución, hasta el año 1.981
Totalmente de acuerdo. No cabe llamarla pre-constitucional. No es exacto. Cabe llamarla franquista. Eso sí es exacto.
Y coloquialmente fascista.
¿Le gusta a usted más?
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
skeptic
Participante veterano
Mensajes: 2501
Registrado: Jue Jun 17, 2010 8:30 am
Ubicación: Madrid

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por skeptic »

Ya sabemos para que llevan esa bandera, es apología del franquismo, enaltecimiento de la dictadura, censura, represión..., déjate de tecnicismos.

En cambio los que llevan la bandera republicana lo que reivindican es la restitución de la forma de gobierno legítima, anterior al golpe de estado, y no la monarquía que el dictador nos impuso a la fuerza.

No entiendo que alguien sea jefe del estado por apellidarse Borbón y al que nadie ha votado. Esos derechos "divinos" de los reyes se consiguieron con la misma sangre de inocentes que vertió la ICAR. Lo pasado pasado está, pero conservar los privilegios por lo que fueron en el pasado es una falacia genética, si conservan sus privilegios, iglesias y reyes, que conserven también la responsabilidad de las fechorías y los acusamos de delitos contra la humanidad, expolio, robo, asesinato, torturas y genocidio de los pueblos de América.
·

_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por Shé »

RomaSanta escribió:
Shé escribió:Ah, y no olvidemos al que pretendía "gasear" la manifestación ayer, o al peregrio que le rompió -impunemente- la nariz a un ateo también ayer.

De verdad crees que la violencia está de nuestro lado?

¿ Hay " lados ", bandos, tal vez?

O sea , como en los años 30, que había dos bandos: el tuyo y el de tus enemigos a quienes había que exterminar. No hay nada que sea tan retrogrado como esa propuesta.

Mira, shé , si un millón y medio de peregrinos quiere montarse una JMJ a mi me parece fenomenal y no tengo inconveniente. Y lo demás es intolerancia.

Es un evento de interés publico y poco mas hay que decir. Yo , como no tengo nada que ver con ese rollo pues no participo y punto pelota. Y no hay mas.
En los años 30 yo no había nacido, pero presumiblemente, pertenecería al lado legal, al del gobierno democráticamente elegido, no a los golpistas del 36 que tardaron tres años en acabar ese golpe de estado que algunos llaman guerra civil.

En la manifestación del 17A, en la Puerta del Sol hubo dos lados, partes, bandos o como quieras llamarle.

Uno era el de los manifestantes, con su permiso legal para la manifestación y para pasar por la Puerta del Sol.

Allí esperaban los contramanifestantes, sin permiso legal para la contramanifestación -como es lógico- y que la policía debería haber apartado de allí de forma que la manifestación legal tuviera sitio para pasar, y los contramanifestantes estuvieran debidamente alejados para evitar agresiones.

Si un millón de peregrinos vienen a enseñorearse de un lugar adjudicado a una manifestación legal y provocan y agreden a los manifestantes y lo hacen con la connivencia de la policía, entonces puedo decir, muy correctamente, que la violencia estuvo de su lado, que esto no es del interés general y cualquier otra opinión que me merezca. Si lo llamas intolerancia, es tu problema, igual que cuando te defines como escéptico sin serlo, también lo es.

Vamos, que hasta que se pueda decir que todos estamos en el mismo lado, falta aún bastante. Y si te molesta, te vas a un foro de la JMJ en donde jalearán sin duda tu "equilibrada equidistancia". O te compras hilo y un ganchillo y te dedicas a hacer tapetitos hasta que se te pase.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Shé escribió:Estás equivocado.

La violencia no está en nosotros, sino en las cruzadas y en las guerras santas. Dicen que Jesús se rodeaba de pescadores, pero ahora les llaman "soldados de cristo". No olvides que una parte de los católicos practicantes de este país estaban ayer en la manifestación, y no con los de las mochilas.

Crees que les mueve el odio, o su deseo de acabar, precisamente, con la manipulación social y el negocio que es la ICAR? Ellos solo quieren vivir su fe sin molestar ni explotar a los demás, y nosotros estamos encantados de que las personas puedan hacer eso: lo que les dé la gana, sin molestar ni vivir a costa de nadie.

Eso es odio?

Hay cierto tufillo a odio cuando alguien saca una fotografía de unas peregrinas echando un vistazo a la estanteria de licores y sugiere que los peregrinos son unos borrachos. :niet:

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Shé escribió:
RomaSanta escribió:
Shé escribió:Ah, y no olvidemos al que pretendía "gasear" la manifestación ayer, o al peregrio que le rompió -impunemente- la nariz a un ateo también ayer.

De verdad crees que la violencia está de nuestro lado?

¿ Hay " lados ", bandos, tal vez?

O sea , como en los años 30, que había dos bandos: el tuyo y el de tus enemigos a quienes había que exterminar. No hay nada que sea tan retrogrado como esa propuesta.

Mira, shé , si un millón y medio de peregrinos quiere montarse una JMJ a mi me parece fenomenal y no tengo inconveniente. Y lo demás es intolerancia.

Es un evento de interés publico y poco mas hay que decir. Yo , como no tengo nada que ver con ese rollo pues no participo y punto pelota. Y no hay mas.
En los años 30 yo no había nacido, pero presumiblemente, pertenecería al lado legal, al del gobierno democráticamente elegido, no a los golpistas del 36 que tardaron tres años en acabar ese golpe de estado que algunos llaman guerra civil.

En la manifestación del 17A, en la Puerta del Sol hubo dos lados, partes, bandos o como quieras llamarle.

Uno era el de los manifestantes, con su permiso legal para la manifestación y para pasar por la Puerta del Sol.

Allí esperaban los contramanifestantes, sin permiso legal para la contramanifestación -como es lógico- y que la policía debería haber apartado de allí de forma que la manifestación legal tuviera sitio para pasar, y los contramanifestantes estuvieran debidamente alejados para evitar agresiones.

Si un millón de peregrinos vienen a enseñorearse de un lugar adjudicado a una manifestación legal y provocan y agreden a los manifestantes y lo hacen con la connivencia de la policía, entonces puedo decir, muy correctamente, que la violencia estuvo de su lado, que esto no es del interés general y cualquier otra opinión que me merezca. Si lo llamas intolerancia, es tu problema, igual que cuando te defines como escéptico sin serlo, también lo es.

Vamos, que hasta que se pueda decir que todos estamos en el mismo lado, falta aún bastante. Y si te molesta, te vas a un foro de la JMJ en donde jalearán sin duda tu "equilibrada equidistancia". O te compras hilo y un ganchillo y te dedicas a hacer tapetitos hasta que se te pase.
Bueno, pues ya tenemos claro que tú eres de los de un bando y que estas enfrentada a los del otro bando. Tú serias de las que odian a los del otro bando.

Yo no. Yo si hubiera pasado lo de los años treinta me largaría de España y dejaría a mis vecinos que se jartasen a darse cuchilladas. Me parece lastimoso que los jóvenes se dejen engañar por los de siempre, que se crean que son de un bando y que odien a los del otro. Y me da igual que esos jóvenes sean de la JMJ o de la Europa Laica porque la violencia y la intolerancia no son patrimonio de nadie, me temo.

Me disculparás que me abstenga de ir a un foro de la JMJ o que no me dedique a hacer tapetitos. Si te parece, haré lo que me venga en gana y si no te parece también. Te dejo con tu odio y con tu intolerancia para que mastiques muy a tu gusto toda la hiel que te apetezca. Espero, eso sí, que te sea leve. Ya se sabe que pertenecer a un bando causa muchos disgustos.

Yo seguiré igual, con mi escepticismo, alejado de esos que enarbolan una bandera ( la que sea) para distinguirse de sus conciudadanos.

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Ya sabemos para que llevan esa bandera, es apología del franquismo, enaltecimiento de la dictadura, censura, represión..., déjate de tecnicismos.
Ya lo sé.


En cambio los que llevan la bandera republicana lo que reivindican es la restitución de la forma de gobierno legítima, anterior al golpe de estado, y no la monarquía que el dictador nos impuso a la fuerza.
Los de la bandera republicana fueron unos angelitos, dí que sí. Ni fusilaron, ni torturaron , ni censuraron ni reprimieron.

Qué le vamos a hacer si así se escribe la historia. Es lo que tiene sostener el dogma por encima de la ciencia, la razón y la historia.

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Vitriólico escribió:
RomaSanta escribió: Efectivamente. Pero no procede llamar a esa bandera preconstitucional pues estuvo vigente después de la aprobación de la Constitución, hasta el año 1.981
Totalmente de acuerdo. No cabe llamarla pre-constitucional. No es exacto. Cabe llamarla franquista. Eso sí es exacto.
Y coloquialmente fascista.
¿Le gusta a usted más?

A mí es que las banderas no me gustan pero si vamos a ser justos podemos al respecto decir varias cosas:

1.- La mal llamada bandera preconstitucional es la que a día de hoy enarbolan los nostálgicos de la dictadura.
2.- No obstante lo anterior, ni es preconstitucional ni ajena a la tradición española.
3.- La verdadera bandera preconstitucional es la tricolor .

Ahora que yo no tengo la menor intención de batirme el cobre por unos trapos de uno color u otro. Yo no sigo ninguna bandera, ni siquiera la actual ni la de mi comunidad autónoma. No creo en banderas, ni razas ni naciones. Todo eso son conceptos para separar, para enfrentar.

caronte74
Nuevo participante
Mensajes: 10
Registrado: Vie Ago 19, 2011 1:37 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por caronte74 »

Hola.

Soy padre de dos niñas de 2 y 5 años. Independientemente de bandos o lados, y basándome en hechos y no en rumores ni en propagandas ni en odios, me pongo en el pellejo de los padres de los jóvenes que han ido al JMJ y la verdad, yo siendo padre y sabiendo que ha habido de miles de casos de abusos a menores por parte del clero y que además el Vaticano lo ha tapado y encubierto de forma sistemática durante décadas me preocuparía que mis hijas fuesen a un evento así.

Respecto al chaval de la bandera, en España todo el mundo sabe que la bandera española con el águila es símbolo de la derecha más radical y franquista, por lo que considero que el chaval al llevar una bandera así va con la intención de provocar.

Y las chicas en la estantería del alcohol, ¡¡pero si son menores!! Espero que si caen en la tentación el tendero no les venda alcohol, ¿o este es el auténtico turismo anticrisis que nos ha vendido la organización del JMJ?

Respecto a los chavales que han venido al JMJ, con todo el dinero que ha costado y no tenemos, al menos se hayan divertido. Y no siento odio hacia ellos.
Otra trampa, la organización deja que toda la responsabilidad y el marrón recaiga en los chavales que forman parte del baño de masas que tanto necesitan. Hay gente mala y buena en todas partes.

Un abrazo.

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Soy padre de dos niñas de 2 y 5 años. Independientemente de bandos o lados, y basándome en hechos y no en rumores ni en propagandas ni en odios, me pongo en el pellejo de los padres de los jóvenes que han ido al JMJ y la verdad, yo siendo padre y sabiendo que ha habido de miles de casos de abusos a menores por parte del clero y que además el Vaticano lo ha tapado y encubierto de forma sistemática durante décadas me preocuparía que mis hijas fuesen a un evento así.

Yo sentiría la misma preocupación si mis hijos estuvieran en manos de profesores , cuidadores o entrenadores deportivos laicos. Ya sabemos que en estos colectivos también abunda la pederastia.
Respecto al chaval de la bandera, en España todo el mundo sabe que la bandera española con el águila es símbolo de la derecha más radical y franquista, por lo que considero que el chaval al llevar una bandera así va con la intención de provocar.
De acuerdo contigo pero convendrás en que los que enarbolan la bandera republicana hacen lo mismo. No podemos olvidar los centenares de miles de personas que murieron a manos de las autoridades que defendían esa bandera. Es justo poner a todos en su sitio.
Y las chicas en la estantería del alcohol, ¡¡pero si son menores!! Espero que si caen en la tentación el tendero no les venda alcohol, ¿o este es el auténtico turismo anticrisis que nos ha vendido la organización del JMJ?
No sabemos si son menores, pero aun cuando lo fueran. Yo supongo que una norteamericana ( por ejemplo) sentirá curiosidad por el bajisimo precio del vino en España. Supongo que más de una peregrina llevará a sus padres algo de nuestra tierra y qué mejor que una botella de vino bueno, a buén precio. No lo sé, es lo que se me ocurre. Relacionar esta fotografía con una juventud de la JMJ borracha es una burda manipulación, se mire como se mire.


Respecto a los chavales que han venido al JMJ, con todo el dinero que ha costado y no tenemos, al menos se hayan divertido.
Ya hemos quedado en que todo evento público nos cuesta un dinero a los españoles. Sea la JMJ , el día del orgullo gay o las fiestas de cualquier pueblo.

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Así pues, señores y señoras, se ha celebrado la JMJ en Madrid y yo no he tenido ningún inconveniente. El tema en lo que a mi se refiere está agotado y no tengo más que añadir al respecto salvo insistir en que me parecería horrible una sociedad donde todos pensasen lo mismo. Me gusta la diversidad, lo plural, lo diferente. Qué triste sería este mundo si todos fuesen escépticos como yo. Me exiliaría desde luego .

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por Pastranec »

RomaSanta escribió:
Vitriólico escribió:
RomaSanta escribió: Efectivamente. Pero no procede llamar a esa bandera preconstitucional pues estuvo vigente después de la aprobación de la Constitución, hasta el año 1.981
Totalmente de acuerdo. No cabe llamarla pre-constitucional. No es exacto. Cabe llamarla franquista. Eso sí es exacto.
Y coloquialmente fascista.
¿Le gusta a usted más?

A mí es que las banderas no me gustan pero si vamos a ser justos podemos al respecto decir varias cosas:

1.- La mal llamada bandera preconstitucional es la que a día de hoy enarbolan los nostálgicos de la dictadura.
2.- No obstante lo anterior, ni es preconstitucional ni ajena a la tradición española.
3.- La verdadera bandera preconstitucional es la tricolor .

Ahora que yo no tengo la menor intención de batirme el cobre por unos trapos de uno color u otro. Yo no sigo ninguna bandera, ni siquiera la actual ni la de mi comunidad autónoma. No creo en banderas, ni razas ni naciones. Todo eso son conceptos para separar, para enfrentar.
¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿Qué la bandera del águila no es preconstitucional???!!!! No solo es preconstitucional, es anticonstitucional y exaltación de una dictadura criminal. ¿Pero en qué mundo vives?

La bandera tricolor ¡claro que es preconstitucional! La diferencia es que el régimen al que hace referencia es una democracia liberal.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Pastranec escribió:
RomaSanta escribió:
Vitriólico escribió:
RomaSanta escribió: Efectivamente. Pero no procede llamar a esa bandera preconstitucional pues estuvo vigente después de la aprobación de la Constitución, hasta el año 1.981
Totalmente de acuerdo. No cabe llamarla pre-constitucional. No es exacto. Cabe llamarla franquista. Eso sí es exacto.
Y coloquialmente fascista.
¿Le gusta a usted más?

A mí es que las banderas no me gustan pero si vamos a ser justos podemos al respecto decir varias cosas:

1.- La mal llamada bandera preconstitucional es la que a día de hoy enarbolan los nostálgicos de la dictadura.
2.- No obstante lo anterior, ni es preconstitucional ni ajena a la tradición española.
3.- La verdadera bandera preconstitucional es la tricolor .

Ahora que yo no tengo la menor intención de batirme el cobre por unos trapos de uno color u otro. Yo no sigo ninguna bandera, ni siquiera la actual ni la de mi comunidad autónoma. No creo en banderas, ni razas ni naciones. Todo eso son conceptos para separar, para enfrentar.
¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿Qué la bandera del águila no es preconstitucional???!!!! No solo es preconstitucional, es anticonstitucional y exaltación de una dictadura criminal. ¿Pero en qué mundo vives?

La bandera tricolor ¡claro que es preconstitucional! La diferencia es que el régimen al que hace referencia es una democracia liberal.

Pastra, pastra, por favor. Informate un poco y no hagas caso de esas mentiras que a fuerza de repetirlas suponemos que son verdades.

El escudo de la gallina, vigente durante la dictadura de Franco, estuvo vigente después de la aprobación de la constitución del 78, hasta el año 1.981. Fue, por tanto, y hasta el año 1.981, el escudo oficial del estado español. La única enseña nacional que es preconstitucional es la tricolor.

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por Pastranec »

RomaSanta escribió:
Pastra, pastra, por favor. Informate un poco y no hagas caso de esas mentiras que a fuerza de repetirlas suponemos que son verdades.

El escudo de la gallina, vigente durante la dictadura de Franco, estuvo vigente después de la aprobación de la constitución del 78, hasta el año 1.981. Fue, por tanto, y hasta el año 1.981, el escudo oficial del estado español. La única enseña nacional que es preconstitucional es la tricolor.
Lo que no quita para que sea el símbolo del franquismo, y precisamente por eso se quita. Creo que está fuera de toda duda que si los símbolos de España son unos, y usted hace alarde de otros del pasado, es porque considera esos más legítimos que los actuales, en un caso hace alarde de una dictadura y en otro de una democracia.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Pastranec escribió:
RomaSanta escribió:
Pastra, pastra, por favor. Informate un poco y no hagas caso de esas mentiras que a fuerza de repetirlas suponemos que son verdades.

El escudo de la gallina, vigente durante la dictadura de Franco, estuvo vigente después de la aprobación de la constitución del 78, hasta el año 1.981. Fue, por tanto, y hasta el año 1.981, el escudo oficial del estado español. La única enseña nacional que es preconstitucional es la tricolor.
Lo que no quita para que sea el símbolo del franquismo, y precisamente por eso se quita. Creo que está fuera de toda duda que si los símbolos de España son unos, y usted hace alarde de otros del pasado, es porque considera esos más legítimos que los actuales, en un caso hace alarde de una dictadura y en otro de una democracia.
No, perdón. Ya dejé claro que tengo alergia a las banderas. No me gusta ninguna ni pasada ni presente ni futura. EDITADO

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por bukowski »

RomaSanta escribió:
Shé escribió:Estás equivocado.

La violencia no está en nosotros, sino en las cruzadas y en las guerras santas. Dicen que Jesús se rodeaba de pescadores, pero ahora les llaman "soldados de cristo". No olvides que una parte de los católicos practicantes de este país estaban ayer en la manifestación, y no con los de las mochilas.

Crees que les mueve el odio, o su deseo de acabar, precisamente, con la manipulación social y el negocio que es la ICAR? Ellos solo quieren vivir su fe sin molestar ni explotar a los demás, y nosotros estamos encantados de que las personas puedan hacer eso: lo que les dé la gana, sin molestar ni vivir a costa de nadie.

Eso es odio?

Hay cierto tufillo a odio cuando alguien saca una fotografía de unas peregrinas echando un vistazo a la estanteria de licores y sugiere que los peregrinos son unos borrachos. :niet:
Hombre, me tienes que reconocer que hay de todo :lol:

Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por Pastranec »

Imagen

Sin comentarios.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

RomaSanta
Participante
Mensajes: 118
Registrado: Mié Ago 17, 2011 2:20 pm

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por RomaSanta »

Pastranec escribió:Imagen

Sin comentarios.

Peregrinos limpiando cuatro vientos e indignados limpiando Sol. Estoy a favor.

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: Esos adorables peregrinos

Mensaje sin leer por bukowski »

RomaSanta escribió:
Pastranec escribió:Imagen

Sin comentarios.

Peregrinos limpiando cuatro vientos e indignados limpiando Sol. Estoy a favor.
¿Desde cuando los peregrinos llevan chaleco reflectante? :lol:

No, si cuando uno se empeña en no ver las cosas...
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Responder