Jaque al paraíso fiscal inmobiliario de la Iglesia

[Sunami]

A mi me parecen apariciones marianas.



Si no lo veo no lo creo.

[Vitriólico]

Esto no cuadra.
Fundamentalmente porque ningún ayuntamiento puede saltarse la ley vigente en relación con el funesto Concordato. Y porque esto no puede provenir del PP.

Esto es una maniobra para desactivar el clamor popular para que la Iglesia pague el IBI.

Explicación:
Me me juego el dedo de escribir a que lo que se pretende es cobrar el IBI de aquellos inmuebles pertenecientes a la Iglesia que no están incluidos en el texto del funesto acuerdo con el Vaticano (por cierto, preconstitucional aunque se firmara efectivamente dos días después de que se aprobara la Constitución vigente).
El texto dice que estarán sujetos a exenciones totales o permanentes los templos y capillas destinadas al culto, así como sus dependencias o edificios anejos destinados a actividad pastoral; la residencia de los obispos, canónigos y sacerdotes; los locales destinados a oficinas, la Curia Diocesana y oficinas parroquiales; los seminarios destinados a formación del clero y las universidades eclesiásticas; así como los edificios destinados a casas o conventos de las órdenes o congregaciones religiosas.

Es decir, que harán inventario y la Iglesia determinará que CASI TODO está destinado a actividad pastoral. Y, como no tienen un pelo de tontos para el dinero -aunque crean en seres imaginarios-, pagarán por cuatro cosas residuales y así podrán decir que la Iglesia sí paga el IBI, desactivando en gran medida la polémica que hay sobre el asunto.

Es la única explicación verosímil a lo que está ocurriendo. Y si no, al tiempo.

[Shé]

Puede que tengas razón, pero, en todo caso, un tema que antes pasaba desapercibido casi completamente para la ciudadanía, está adquiriendo una notoriedad bastante incómoda para algunos.

Ya pueden buscar y encontrar recovecos legales para escatimar los pagos, pero esto no solucionará los problemas de los ayuntamientos que, tal y como está la cosa, empiezan a ver en la iglesia una fuente de ingresos que no tiene alternativa alguna.

O mi tocaya de Torrelodones empieza a formar alcaldes para que aprendan a gestionar la economía local o entre todos daremos un buen dolor de cabeza a estos cuervos con faldas, que me da la sensación de que no creen en seres imaginarios en absoluto.

Y, en todo caso, como solía decir Rajoy, una vez abierto el melón...

[Pastranec]

Bueno, a ver en qué queda todo esto, que yo sospecho lo de Vitri, pero por otra parte... ¡a ver si ahora se le va a atragantar tanta propiedad inmatriculada!

[eduardo dd]

A divertirse ...

El PP y la Iglesia: el día en que perdimos cualquier esperanza

Hoy he recibido una de las peores noticias que me podía imaginar: la alcaldesa de Zamora, la impresentable Rosa Valdeón, ha decidido hacer pagar a la Iglesia el IBI.
Esto es una catástrofe. Porque aunque sólo nos exigieran ese impuesto sobre los lugares no dedicados al culto, la puerta de nuestra sangría ya se ha abierto, y a partir de ahora cualquier ayuntamiento será el que decida qué edificios pagan y cuánto pagan.
La Iglesia posee con sus templos muchos metros cuadrados en el centro de las ciudades. Los ayuntamientos gradualmente a lo largo de una década nos pueden ir subiendo las tasas con el decidido propósito de apoderarse de templos, conventos y catedrales. Nuestras catedrales pueden convertirse en un verdadero grifo abierto, cuyo chorro de dinero desagüe directamente en las arcas municipales.
Con esta medida de la alcaldesa del PP, se abre un capítulo por el que dentro de una década varios obispos tengan que desembarazarse felices de la titularidad de varios antiguos templos, teniendo que decidir cuáles mantiene y cuáles no. El día que eso pase, el alcalde nos dejará amablemente el uso de nuestras iglesias a las horas que él decida. Y mucho cuidado con lo que se diga allí dentro. Por otra parte, el alcalde decidirá si se lo deja a otras confesiones religiosas, (musulmanes e hindúes incluidos), o si se dedica a espectáculos. Una iglesia podría dejarse un día, incluso, para una convención de brujos y hechiceros. A ellos les encantaría, y mucho me temo que si pagan, podrán.
Querida Rosa Valdeón, muchas gracias. Desde este momento pido públicamente y a cara descubierta que no se vote al PP. Alguien puede pensar que esto es una acción independiente de una alcaldesa. Pero no existen políticos independientes. Urge crear un partido que defienda el Reino de Dios. Un partido que luche para que tengamos, al menos, una parte de los inmensos privilegios de los sindicatos, o de tantísimas otras instituciones de la sociedad: el cine, la Cruz Roja, diversas asociaciones pseudoculturales, etc. Anda que no hay instituciones enteramente privadas que no viven a cuenta de las arcas públicas. Pero a la Iglesia hay que quitarle incluso lo poco que tiene. Poco, porque nuestra economía es de mera subsistencia. Al menos nos quedaban los templos erigidos para honrar al Señor.
Que caiga la vergüenza sobre ti, Rosa. Al menos, ya está claro que nada podemos esperar ni de los enemigos naturales del cristianismo, ni de su oposición.

http://www.intereconomia.com/blog/blog- ... a-20120509

[Shé]

No conocía a este cómico, José Antonio Fortea Cucurull, eh?...

Sabéis dónde actúa próximamente? Me gustaría verle en directo.

[jasimotosan]

¿Que le van a cobrar la basura a la ICAR? Entonces los veo hipotecando el Vaticano... ¡Si serán!

[Shé]

Entre la penuria consistorial generalizada, la presentación de firmas por parte de Europa Laica y la necesidad del PSOE de aparentar que se lava la cara, el debate ya no hay quien lo pare.

Pagarán? no pagarán?


Apuesto a que terminarán pagando por culpa de la crisis. Ya pueden Ana Botella mostrarse satisfecha con la situación -no lo estaba tanto su predecesor- o Ángel Llorente declarar que España “no se puede entender sin referencia al cristianismo” -lo cual no tiene nada que ver con si pagan o no pagan impuestos-.

El problema es de falta de ingresos públicos y un techo de gasto inasumible por parte de los ayuntamientos. Y por mucho que se pretenda aparentar que la ICAR es equiparable a un servicio público, esto es falaz y pésimamente percibido por cada vez más ciudadanos.

Varios municipios estudian cómo cobrar más impuestos a la Iglesia

• La asfixia económica lleva a capitales del PP a intentar sortear la exención eclesial del IBI
• El Gobierno ve “satisfactoria” la regulación actual
• Relaciones entre Iglesia y Estado, por GREGORIO PECES-BARBA

CARMEN MORÁN Madrid 10 MAY 2012

La catedral de León. / SANTI BURGOS

El ruido municipal no cesa; en los grandes y en los pequeños Ayuntamientos, ahogados por la crisis, los alcaldes peinan sus territorios buscando dónde arañar un tributo que no se cobra, una tasa que alguien no paga, un privilegio fiscal que antes se pasaba por alto. La mirada de los munícipes se ha detenido en los miles de edificios que posee la Iglesia, en sus hectáreas de tierra —que llaman huertos y jardines—, exentas ambas propiedades de pagar el impuesto de bienes inmuebles (IBI), del que no se escapan los ciudadanos ni las empresas. Zamora (gobernada por el PP) ha revisado su padrón de edificios con ese objeto y ahora exigirá a la Iglesia la tasa de basura. Valladolid y León (también del PP) anuncian estudios jurídicos que determinen con precisión qué se puede cobrar y qué no. El alcalde vallisoletano, Francisco Javier León de la Riva, prevé solicitar un dictamen al Consejo Consultivo para después estudiar este impuesto en “profundidad”. Recordó que el IBI no se cobra a ninguna confesión.

El Ayuntamiento de León elabora un informe para determinar en qué edificios no se está pagando el IBI, con independencia del titular, y analizar la cobertura legal de las exenciones, dijo a Efe un portavoz, José María López Benito. Soria (PSOE) también está por la labor. No así la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, quien equiparó la exención de la Iglesia con la que disfrutan otros edificios públicos.

En otras ciudades, el PP está bloqueando iniciativas en este sentido. Santiago de Compostela rechazó en abril una iniciativa del BNG en la que pedían compensaciones a la Iglesia por el dinero que dejaban de ingresar, unos 850.000 euros al año, calcularon. El PP la tumbó. El miércoles pasado ocurrió algo parecido en Oviedo: PP y Foro rechazaron cobrar el IBI a la Iglesia. IU, de quien partió la iniciativa, recordó allí que la recaudación en toda España supondría un ingreso para el total de Ayuntamientos de unos 3.000 millones de euros. Otros municipios como Vilagarcía de Arousa o Lugo, en Galicia, han tratado sobre el asunto, pero ven las dificultades legales. Lugo cree que ha de “canalizarlo” la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). ¿Y qué dice la FEMP? Poco o nada. Que “ningún consistorio” les ha planteado “la existencia de problemas sobre esta cuestión”. Recuerdan la ley y los acuerdos suscritos con la Santa Sede, donde no se hace “referencia alguna a tasas municipales”, por tanto, a ese respecto “depende de cada Ayuntamiento”. Pero no si se trata del IBI.

“Lo más lógico es renegociar los Acuerdos de 1979”, opina Torres
Las exenciones fiscales a la Iglesia vienen de muy antiguo, cuando se consideró, a principios del siglo XIX, que había que compensar al sagrado estamento por las desamortizaciones y la abolición de los diezmos. A lo largo de ese siglo, la legislación confirma o modifica —siempre generosamente— estas exenciones fiscales. Con algunos paréntesis, la inercia de la historia ha llegado hasta los Acuerdos Económicos con la Santa Sede firmados en 1979, que son los que ahora mantienen presa la fiscalidad española. Los municipios son conscientes de ello. “Esto es un tratado internacional, pero se puede modificar, derogar o suspender con mecanismos de derecho internacional. Es el Gobierno quien tendría que denunciarlos si la otra parte no se aviene a la modificación. Pero los Ayuntamientos tienen las manos atadas”, explica Alejandro Torres, catedrático de Derecho Eclesiástico de la Universidad Pública de Navarra. “¿Cómo se justifica hoy este beneficio fiscal? Porque no veo qué relación tiene un huerto y un jardín con el derecho a la libertad religiosa”, dice Torres. El catedrático, que ha trabajado largo sobre estos asuntos, opina que “lo más lógico es renegociar esos acuerdos”, porque la vía del Tribunal Constitucional la ve complicada, “y de plazos extensos, penosos”. Si la negociación no llega a buen puerto siempre cabe que el Gobierno denuncie unilateralmente los acuerdos. “Equivaldría a romper relaciones diplomáticas”, asegura.

El Gobierno no está por la labor, como se ve en su respuesta a una pregunta parlamentaria que cursó el diputado de IU Gaspar Llamazares. El responsable del Gobierno de Relaciones con las Confesiones, Ángel Llorente, también ha dicho estos días que España “no se puede entender sin referencia al cristianismo”. Y opina que la regulación actual “es satisfactoria”. Ningún Gobierno la ha cambiado, dicen.

El discurso del PSOE sobre el asunto sí ha cambiado desde su reciente congreso en Sevilla. “No es razonable que este privilegio siga existiendo, somos conscientes de que ha supuesto un agravio para muchos socialistas durante mucho tiempo, que hemos decepcionado a muchos electores. Hay que reformar esos acuerdos”, dice Antonio Hernando, secretario de Relaciones Institucionales del PSOE. Y añade: “Me adelanto a las críticas. ¿Pudimos hacerlo cuando gobernábamos? Sí”.

La organización Europa Laica, acompañada por el coordinador de IU, Cayo Lara, ha pedido con más de 33.000 firmas en el Congreso entregadas el miércoles que se elimine la exención de pagar el IBI a la Iglesia. IU se ha hecho eco de sus propuestas para modificar los Presupuestos. Del mismo grupo, Gaspar Llamazares recuerda lo ocurrido en Italia, donde ya se le exige el IBI a la Iglesia. “Un Estado aconfesional no puede tener estos privilegios con ninguna confesión”.

La Conferencia Episcopal Española guarda silencio. “Es cosa de cada obispado”, dice.

El País, 10 de mayo 2012

[Vitriólico]

Botella jamás cobraría el IBI a la iglesia aunque pudiera legalmente

El Gobierno de Madrid "tiene en consideración la función social de la Iglesia, que en estos momentos de crisis se ha redoblado"

La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, durente las fiestas de san Isidro.

La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, no cobraría el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) a la Iglesia Católica ni aun en el caso de que una reforma de la Ley de Hacienda Locales y del Concordato con la Santa Sede lo permitieran. La razón es que el Gobierno de la capital "tiene en consideración la función social de la Iglesia, que en estos momentos de crisis se ha redoblado", según ha dicho el vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, en rueda de prensa tras la reunión semanal del ejecutivo municipal.

El vicealcalde, que ha sido preguntado en la rueda de prensa por el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento de Alcalá de Henares en ese sentido, ha indicado que la exención del pago del IBI a los edificios de la Iglesia dedicados al culto supone menos de 5 millones de los 112 que suman las distintas exenciones de este impuesto.

Ha explicado que no solo los inmuebles de la Iglesia Católica están exentos del IBI sino también los de las asociaciones confesionales no católicas reconocidas, los del Estado, las comunidades autónomas y entes locales, los destinados a seguridad, educación y defensa, las embajadas y consulados y los de la Cruz Roja, entre otros. En concreto sobre la iniciativa aprobada en Alcalá -donde la oposición formada por PSOE, IU y UPyD ha sacado adelante esta propuesta en contra de los votos del PP, que gobierna en minoría, y de España 2000-, Villanueva lo ha calificado de "auténtico brindis al sol".

Fuente: PÚBLICO.ES
EFE MADRID 17/05/2012
http://www.publico.es/espana/433471/bot ... legalmente" onclick="window.open(this.href);return false;

Si efectivamente piensa esto la alcaldesa de Madrid, que subvencione las actividades sociales de la ICAR, eximiendo los inmuebles que realmente se dediquen a dichos fines, fiscalizándolos y evaluándolos como con cualquier otra ONG o asociación. Y que distinga eso de dar cheques en blanco. Claro que sus creencias personales le impiden distinguir entre los fines públicos y los privados.

[Pastranec]

El pleno de San Sebastián de los Reyes aprueba por unanimidad que la Iglesia pague el IBI

Oposición y gobierno se ha puesto de acuerdo y han respaldado la propuesta de Izquierda Unida. Por unanimidad, se ha aprobado una declaración institucional que solicita al Gobierno de España que revise el acuerdo con la Santa Sede sobre asuntos económicos, que se realice un censo de los bienes de todas las confesiones religiosas en el municipio y eliminar la reducción en la tasa de recogida de residuos que el Ayuntamiento aplica a la Iglesia Católica.

Actualidad - San Sebastián de los Reyes
17/05/2012 a las 17:44

San Sebastián de los Reyes, gobernado por el Partido Popular, se convierte en el primer ayuntamiento de la región que pide por unanimidad que la Iglesia Católica pague el Impuesto de Bienes Inmuebles. Una solicitud que elevará a las Cortes Generales tras ser aprobada en la sesión plenaria de mayo a propuesta de Izquierda Unida. Su portavoz, Javier Heras, ha destacado la iniciativa; María José Esteban, portavoz del equipo de gobierno, señalaba que los acuerdos con la Santa Sede están obsoletos.

La declaración institucional aprobada también recoge que se haga un censo con los bienes inmuebles rústicos y urbanos registrados a nombre de la Iglesia Católica, otras confesiones religiosas y asociaciones afines. Asimismo, con el fin de adaptar los tributos de la Iglesia a la realidad, se propone retirarla el coeficiente reductor en la tasa de recogida de residuos sólidos urbanos.

En http://www.sermadridnorte.com/noticias/ ... ibi_24991/" onclick="window.open(this.href);return false;

¡No, si al final ya verás como la crisis nos va a venir bien ! ¡Y ayuntamientos del PP! (Que la pela es la pela).

[jasimotosan]

Declaraciones fresquitas del Obispo de Córdoba (los subrallados son míos):

"...En este sentido, continúa con su argumentación asegurando que "cuando alguien no tiene para comer hoy acude a la Iglesia, y la Iglesia Católica ofrece a todos, sin que tengan que mostrar ningún carné, la ayuda que está a su alcance".

Sin miedo a las críticas, Fernández apunta directamente contra los que en las últimas semanas han atacado a la Iglesia y sus supuestos privilegios. "Los enemigos de la Iglesia salen en estos días a decir mentiras sobre esta realidad tan evidente, con intención de contaminar la opinión pública, pero no lo consiguen" porque la ciudadanía, incide, conoce la verdadera labor que desarrolla.

Así, el prelado de Córdoba insiste en la idea de que la Iglesia "no es un parásito en la sociedad de nuestros días. La Iglesia no vive a costa del Estado, sino sostenida por sus fieles" y hace "un gran bien a la sociedad de nuestro tiempo, aunque a los enemigos de la Iglesia les cueste trabajo reconocerlo o incluso lo nieguen con mentiras que nadie cree".



Toma, "p'a que t'enteres". Miente con la desfachatez de un político negando lo evidente y más que sabido... sin despeinarse ¡Qué arte!

Y digo yo, cuando dice: "...la Iglesia no es un parásito en la sociedad de nuestros días..." ¿Está reconociendo que antes sí era un parásito? El subsconciente juega malas pasadas a veces.

Y la legalización de la capa del cura montaraz ¿para cuando?

Ah, la fuente, que se me olvidaba y también tiene lo suyo:

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276458868/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Reficul]

En relación con el tema del hilo, dejo este enlace:

http://www.publico.es/espana/300377/los ... es-locales" onclick="window.open(this.href);return false;

[eduardo dd]

Me gusta como se esta desarrollando el asunto
Amenazan con dejar la caridad http://www.iniciativaatea.org/foro/view ... f=3&t=9047

Rouco: "Si la Iglesia tiene que pagar el IBI, lo hará, pero en detrimento de otras acciones"

Si hay un cambio en la ley y la Iglesia comienza a pagar el IBI, dice que cumplirán "en detrimento de otras posibles acciones, como la acción de Cáritas".

El presidente de la Conferencia Episcopal afirma que la exención de la Iglesia es la misma que la de cualquier entidad que trabaja "sin ánimo de lucro".

http://www.20minutos.es/noticia/1464191 ... n-caritas/

El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Monseñor Rouco Varela, ha señalado, en relación a los pasos que están dando algunos ayuntamientos para cobrar el IBI a la Iglesia, que esta no tiene "ningún derecho especial" y se mueve en ese ámbito "dentro de la legislación general". Así las cosas, afirma que si se produce un cambio en la legislación haría frente a dicho impuesto, aunque "en nuestro caso iría en detrimento de otras posibles acciones, como por ejemplo la acción de Cáritas".

En declaraciones a los periodistas después de participar en Cádiz en el XXIII Simposio de Historia de la Iglesia en España y América, Rouco Varela ha explicado que la exención de la que se beneficia la iglesia es, conforme a la legislación, la misma de la que es titular "cualquier entidad que trabaja o que actúa sin ánimo de lucro".

Explica que con respecto a la Iglesia hay un principio previo que se refiere sólo a los edificios de culto, de dedicación al culto y a la actividad pastoral estricta; pero que la amplitud que tiene ahora es la de "una ley general de la que nosotros participamos como múltiples instituciones, incluso los sindicatos o partidos políticos".

En cualquier caso, "si la suprimen" y hay que hacer frente a ese impuesto la Iglesia lo hará, aunque ha advertido que ello puede ir en detrimento de otras acciones de la institución, como podría ser la de Cáritas. No obstante, ha señalado que "la generosidad de los fieles es muy grande y da para todo lo que se pueda hacer".

[Shé]

Publicado por Pastranec aquí: viewtopic.php?f=3&t=9047#p99060" onclick="window.open(this.href);return false;

Pero de interés también en este hilo:

Rouco amenaza con quitar fondos a Cáritas si obligan a la Iglesia a pagar el IBI

El presidente de la Conferencia Episcopal ha asegurado que la Iglesia pagaría el impuesto pero que este desembolso afectaría a “otras actividades”

PÚBLICO.ES / EFE Madrid 21/05/2012 17:04 Actualizado: 21/05/2012 17:14

Si la Iglesia tiene que pagar el Impuesto de Bienes e Inmuebles (IBI) “se pagará”, pero el dinero se retraerá de otras acciones de la Iglesia como la que desarrolla Cáritas. Esta ha sido la amenaza que el cardenal Rouco Varela ha lanzado este lunes tras ofrecer una conferencia en el Oratorio de San Felipe Neri bajo el título La Constitución de 1812: ¿Una nueva configuración de las relaciones Iglesia-Estado?

Preguntado por los periodistas, Rouco Varela ha explicado que "la Iglesia está dentro de la legislación general" por lo que no "tendrá ningún problema en pagar si así lo establece la ley" aunque ha señalado que ese desembolso podría afectar a ”otras actividades” como la desarrollado por Cáritas, aunque en este punto ha confiado en la "generosidad de los fieles" para mantener la actividad solidaria.

Asimismo, la máxima autoridad de la Iglesia Católica en España ha defendido las razones por las que la Iglesia no paga el polémico impuesto. “La norma exime de pagar el IBI a toda entidad que trabaja o actúa sin ánimo de lucro”, y en referencia a la iglesia ha subrayado que se debe a un "principio previo" que afecta sólo "a los edificios de culto donde se practica la actividad pastoral de forma estricta y a las catedrales".

Antonio Rouco Varela ha destacado que lo que se entiende como "actividad pastoral estricta" se recoge en el acuerdo que alcanzaron "España y la Santa Sede sobre asuntos económicos en 1979".

En http://www.publico.es/espana/433971/rou ... gar-el-ibi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Ureña dice que Iglesia no podría pagar el IBI ya que no obtiene beneficios

El arzobispo de Zaragoza, Manuel Ureña, ha asegurado hoy que la Iglesia no podría hacer frente al pago del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), ya que se trata de una institución de carácter benéfico, social y de atención a miles de necesidades y no obtiene beneficios de ninguna de sus actividades.

El arzobispo ha hecho estas declaraciones en la capital aragonesa, antes de recoger el premio a la solidaridad San Ivo 2012 que el Colegio de Abogados ha otorgado a Cáritas, y preguntado sobre la posibilidad de que la Iglesia católica dejase de tener beneficios fiscales, en particular las exenciones del IBI.

"Si la Iglesia tuviera unos dividendos a través de los cuales pudiese holgadamente (hacer frente a dichos pagos), pero es que no puede", ha sentenciado Ureña.

A su juicio, casos como el de la Iglesia "se dan a montones", en referencia a organizaciones y asociaciones que se dedican a fines sociales y que están exentas de ciertos impuestos, "por tanto, cómo no va a estar exenta la Iglesia cuando es una institución de un carácter benéfico, social, de atención a miles de necesidades", se ha preguntado el arzobispo.

En este sentido, ha recordado que una ley de 2002 equipara la Iglesia a las organizaciones no gubernamentales.

De hecho, ha subrayado que se trata de una institución que está haciendo "una cantidad inmensa de obras sociales" y prueba de ello es Cáritas, "el brazo oficial de la Iglesia en lo que se refiere a la atención de los más necesitados", ha dicho.

Sobre el premio a Cáritas, ha resaltado la importancia de esta organización cuya función es "la acogida a los más necesitados", y ha insistido en que en Zaragoza hay 120 puntos de atención "que son las parroquias".
También ha querido dar mucho valor a la asistencia social que desempeña, especialmente en un momento de crisis como el actual.

Por su parte, el director de Cáritas Diocesana de Zaragoza, Carlos Sauras, ha reconocido que premios como éste demuestran la sensibilidad y "el espíritu de solidaridad" que hay en la sociedad y que es "lo único positivo que ha tenido esta crisis".

Ha habido y está habiendo mucho sufrimiento, pero gracias a la generosidad de muchos Cáritas ha podido atender a muchas personas, ha concluido.

Fuente:
Diariovasco.com
Noticias EFE
Zaragoza, 25 may (EFE)
http://www.diariovasco.com/agencias/201 ... 51553.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Ya que Rouco ha "amenazado" con detraer de sus aportaciones a Cáritas lo que se le cobre a la Iglesia por el IBI, es pertinente leer esto:
viewtopic.php?f=3&t=9047&p=99162#p99162" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Al contrario que Rajoy, yo sÍ pienso que es del todo oportuno denunciar el Concordato. Siempre lo es habida cuenta de que dicho acuerdo es pre-constitucional y fue suscrito con nocturnidad, alevosía y ninguna concurrencia democrática. Y más ahora en que los privilegios que de él se derivan resultan aún más obscenos en medio de la actual situación económica. Del todo oportuno, diría yo.

Por otro lado, Llamazares pone el dedo en la llaga: ¿por qué no habrían de pagar IBI incluso los lugares de culto? Y es que, una vez más, la religión se sobrepone como BIEN (?) a proteger PÚBLICAMENTE, cuando lo único a proteger públicamente es el derecho a que cada uno la sustente privadamente, su lo estima oportuno.

Lo de la conversión laicista del PsoE ya resulta ridículo y prefiero no comentarlo, porque no sé si me dan ganas de reír o de llorar.

Rajoy rechaza pedir IBI a la Iglesia “con la que está cayendo”

PP e IU critican al PSOE por exigirlo en la oposición y no hacerlo en el Gobierno
Los principales partidos desmienten a los obispos y dicen que ellos sí pagan

Mariano Rajoy y Cayo Lara están de acuerdo en algo. Si tanto le interesaba al PSOE pedir a la Iglesia que pagase el IBI —acaba de ordenar a sus concejales que lo exijan en los Ayuntamientos—, ¿por qué no lo hizo cuando estuvo en el poder? “Lo más sorprendente es que lo haga después de haber estado 20 años en el Gobierno”, recordó ayer el actual presidente. “A buenas horas, mangas verdes. Por dos veces votaron en contra de estas iniciativas que IU llevó al Parlamento”, advirtió Lara. En cualquier caso, el jefe del Ejecutivo dejó claro que “con la que está cayendo” no le parece oportuno, y que no tiene “ninguna intención” de modificar el Concordato con la Santa Sede, vigente desde 1979.

Los líderes de PP, PSOE, IU y los sindicatos también aclararon ayer que ellos sí pagan el IBI de sus sedes, desmintiendo al responsable de la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal, Isidro Catela, y la portada de La Razón. “De Génova [sede principal del PP], desde luego que sí”, dijo Rajoy. Y en el resto, “espero que sí”, titubeó. El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, incluso llevó los recibos a la conferencia de prensa: “Pagamos religiosamente”, ironizó. El PSOE pagó, por ejemplo, 59.671 euros por la sede de Ferraz en 2011. Lara aclaró que IU paga el IBI “como todo hijo de vecino”. Y Antonio del Campo, responsable de Organización de CC OO, insistió en que el sindicato “paga religiosamente” y atribuyó a “una campaña de mala fe” decir que no, informa Carmen Morán.

Rubalcaba no quiso explicar por qué los socialistas proponen ahora lo que no hicieron en el Gobierno. Solo aludió a que hace dos meses hubo una polémica en Italia sobre las exenciones de impuestos a la Iglesia, y que esa polémica “se ha trasladado a España”.

“La conversión del PSOE es como la caída del caballo de San Pablo. No hace ni cuatro días estaban votando en contra. Están siete años gobernando y se acuerdan del laicismo ahora”, criticó Gaspar Llamazares, de IU, formación que ha planteado el asunto en todos sus programas, en decenas de enmiendas a los Presupuestos y en preguntas y proposiciones en Congreso y Senado desde hace años. El pasado 17 de mayo en San Sebastián de los Reyes (Madrid), a iniciativa de IU y ya con los votos del PSOE, se acordó reclamar el IBI a la Iglesia.

En la moción que el PSOE va a presentar en los Ayuntamientos se pide también la revisión del Concordato con la Iglesia —esa fue la promesa estrella de Rubalcaba en el congreso federal que lo aupó a la secretaría general en febrero— y una nueva ley de libertad religiosa (ya la habían prometido en la anterior legislatura, pero finalmente la aparcaron). Rubalcaba explicó que la iniciativa que ha planteado a los Ayuntamientos consiste en que, mientras no se revise el concordato, la Iglesia siga exenta del IBI por los edificios de culto, pero no por el resto de inmuebles. “Una cosa es una catedral y otra es un parquin al lado de la catedral”, dijo. “La catedral, según el concordato, no debe pagar. El parquin, sí”.

Llamazares iría más allá. “En Italia, Monti propuso que se eliminaran las exenciones de impuestos a todo, también las catedrales, aunque finalmente cedió por la presión del Vaticano. No entiendo que el PSOE excluya lugares de culto o que argumente afán recaudatorio de esfuerzo común contra la crisis. Se trata de que la Iglesia no tenga privilegios económicos en un Estado aconfesional”.

Fuente: EL PAÍS.COM
NATALIA JUNQUERA / VERA GUTIÉRREZ CALVO Madrid 28 MAY 2012
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 77686.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[beltzean]

Por echar un poco más de leña al fuego, que sepáis que en España también están exentos de pagar el ibi todos los colegios y centros educativos que mantengan algún concierto con el estado. Pero no solo no pagan, sino que ese dinero lo recibe el estado de las administraciones competentes. Una pasta si tenemos en cuenta la cantidad de colegios concertados que hay en nuestro país, unos 6000.
Eso sí, la iglesia no tiene pudor en exigir al estado, desde hace años, un aumento de su asignación a cuenta del dinero que supuestamente ahorra al estado con sus colegios.


http://www.publico.es/espana/231217/la- ... a-a-espana" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastranec]

Alcalde de Amoeiro (Ourense): “la Iglesia tiene hasta el 20 de julio para pagarnos el IBI”

por Manolo Saco 30 de mayo de 2012 16

Los ayuntamientos han encontrado un yacimiento, hasta ahora inexplorado, para recabar recursos con los que rellenar sus maltrechas arcas municipales. La Iglesia católica, la organización más rica de la Tierra, el mayor propietario particular de inmuebles (y mira que es difícil superar a la banca en estos momentos con su parque de pisos incautados a los desahuciados) goza de la exención total del pago de impuestos de los templos y capillas destinados al culto, sus dependencias, edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral, las residencias de los obispos, canónigos y sacerdotes con cura de almas, los locales destinados a la Curia Diocesana y a oficinas parroquiales; los seminarios, la Universidades eclesiásticas, los conventos…

La Iglesia justifica estos privilegios invocando que un concordato todavía vigente entre el Estado español y la Santa Sede reconoce así su ingente labor social; y ningún Gobierno democrático, ni de izquierdas ni de derechas, se ha atrevido a enfrentarse con ella. Un miedo tácito del poder laico al poder de movilización de la Conferencia Episcopal.

Tal es el tamaño del yacimiento, y tan grande la tentación, que hasta un rendido y devoto fiel como el exalcalde Ruiz Gallardón planteó en 2011 la posibilidad de recaudar 94 ricos millones de euros que Madrid, el Ayuntamiento más endeudado de Europa, podría obtener mediante el cobro del IBI a la Iglesia, posibilidad que hoy, ascendido a ministro, niega tres veces, como aquel Pedro sobre el que se edificó su Iglesia.

Pero la mecha ya ha prendido en muchos ayuntamientos de España. El pastel es demasiado jugoso. Como dicen en Galicia: “Amiguiños, sí, mais a vaquiña po-lo que vale”. Eso es lo que ha pensado el Ayuntamiento orensano de Amoeiro, el primero de España que, tras enviar los recibos del IBI al episcopado de Ourense, ya ha recibido respuesta en forma de recurso de reposición. El Ayuntamiento ha desestimado el recurso, por lo que al señor obispo tan solo le quedan dos vías: o pagar antes de dos meses o acudir a la vía del contencioso administrativo.

Como dice su alcalde, el socialista Rafael Rodríguez Villarino, “tienen hasta el 20 de julio para pagar voluntariamente. En caso contrario comienza la vía del contencioso administrativo… y en ese caso Dios dirá, y nunca mejor dicho”.

Por ahora, los bienes por los que se les exige el IBI se refieren a fincas rústicas y urbanas que no están amparadas de exención por el Concordato, y la normativa reguladora de las haciendas locales no recoge exención alguna aplicable a esos inmuebles. Según el alcalde de Amoeiro, después ya pelearán por los impuestos del resto de los bienes inmuebles propiedad de la Iglesia en su Ayuntamiento.

“Otra cosa son los edificios rectorales abandonados y sin ocupar – continúa Rafael Rodríguez -, a los que ya hemos enviado los recibos de recogida de basuras. Y esto último por un motivo: si les enviamos lo de la basura, puede que nos contesten que no hay nadie habitando esos inmuebles; y si nos dicen que no las habita nadie, ya no pueden alegar que son inmueble habitados por el clero… y si no pagan la basura porque no están habitadas, pues les decimos: muy bien, pues pague el IBI. En cualquier caso, aunque se dignen pagar la basura, a continuación les enviaremos los recibos del IBI”.

En esta primera tanda del IBI por las fincas se está hablando de una cantidad menor a los 3.000 euros, un pequeño paso para este Ayuntamiento pero un salto gigantesco para la humanidad, que diría Neil Amstrong al pisar el Vaticano, digo la Luna. Como dice el alcalde, el tamaño no importa: “Si nosotros ganamos, estos argumentos servirán de base para que los demás ayuntamientos de España sepan el camino a seguir”.

Un camino que los pequeños ayuntamientos deberán recorrer solos, sin la ayuda del estado. La propia Federación Española de Municipios y Provincias, dominada por el PP, acaba de manifestar que “no tiene nada que decir” y que por lo tanto “no va a haber ninguna petición al Gobierno” al respecto.

Antes de dos meses sabremos si el reino de Dios es de este mundo, y si cotiza, por lo tanto, por sus riquezas.

En http://www.eldiario.es/zonacritica/2012 ... os-el-ibi/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]