Adoctrinamiento religioso en la educación.

[skeptic]

Me suena que la del aborto si estaba, pero sin especificar que iban a hacer. La reforma de educación creo que aunque no estuviera, se daba por hecha.

Es curioso porque este gobierno de PP es mucho más rancio y anacrónico que el de Aznar, que no tuvo prisa por reformar la ley de educación y menos aun la del aborto, supongo que precisamente por no cabrear al electorado bisagra que les daba el gobierno, o tal vez porque estaban muy ocupados con las medidas neoliberales y recogiendo los beneficios de la burbuja inmobiliaria.

[Andarin]

Yo tengo una hija en edad escolar (2º de ESO) en la Escuela Pública y observo tantos problemas y defectos en la educación escolar que está recibiendo que estoy realmente preocupado. Preocupado hasta el punto de preguntarme en muchas ocasiones si no me habré equivocado al confiar en el la Administración la educación de mi hija.
Los datos de fracaso escolar, los resultados comparativos a nivel de conocimientos del alumnado con el resto de Países europeos y la percepción personal de muchos padres con los que hablo es que el actual sistema educativo no funciona bien.
Posiblemente sea necesaria una nueva Ley de Educación en España pero debería ser consensuada como mínimo entre PP y PSOE y para su diseño deberían de primar los argumentos pedagógicos aportados por la comunidad educativa sobre los políticos. Si no se hace así cualquier ley de educación que se apruebe, por mucha mayoría parlamentaria que la secunde, continuará siendo un fracaso la haga el PSOE o la proponga el PP. Un fracaso que sufrimos y sufriremos todos más pronto que tarde independientemente de que tengamos hijos en edad escolar o no.

Creo que la situación es lo suficientemente grave e importante como para exigir a los dos partidos políticos más votados del País que solucionen la situación actual y se pongan de acuerdo en esta materia o no volver a votarles nunca más.

A nivel práctico yo plantearía organizar una especie de “cónclave” en el Ministerio compuesto por un grupo de políticos con responsabilidades en temas de educación dentro de su partido, de todos los partidos políticos en número proporcional a su representatividad parlamentaria actual y no les dejaría salir del edificio hasta que no redactaran una nueva Ley de Educación con el apoyo mínimo del 90% de los asistentes. Por supuesto podrían solicitar la presencia de funcionarios, técnicos y expertos en temas educativos para su asesoramiento (que naturalmente si podrían salir del edificio a su antojo).

Posiblemente fueran tan sectarios e inútiles que no saldrían del edificio en meses. Eso si, el sueldo por lo menos se lo estarían ganando…..

Cómo me gustaría ver salir al Wert, pálido y ojeroso, asomándose al balcón del MInisterio y gritando
¡¡¡HABEMUS LEX!!!

[skeptic]

Todo nuestro sistema educativo se diseñó para proveer de trabajadores a la sociedad tras la revolución industrial, con el tiempo la educación ha ido evolucionando, pero los partidos conservadores neoliberales y más aun los católicos, tienen a eliminar las mejoras en la educación porque van en contra de los intereses liberales.

Una ley de educación entre PP y PSOE sería una basura vomitiva, tan mala como la que tenemos hoy.

[Andarin]

Una ley de educación entre PP y PSOE sería una basura vomitiva, tan mala como la que tenemos hoy.

¡Hombre, seamos realistas! Si se hace en este País una ley de educación tendrá que ser realizada por el PP, el PSOE o mejor aún en consenso entre ellos. De lo contrario ¿quién pretendes que la proponga?

De todas las maneras no nos creamos tan especiales ni con la necesidad de ser originales. Se puede crear una comisión que estudie los sistemas educativos de los países occidentales más prósperos, con mejores resultados en conocimientos del alumnado, menor fracaso escolar, etc y adecuar sus sistemas a un sistema propio con honestidad y sin dogmatismos políticos.......

[eduardo dd]

...Sobre todo un gran pacto por la educación, teniendo en cuenta la opinión de profesores y pedagogos -a los cuales se ignora sistemáticamente-

Veo imprescindible aumentar el prestigio social y económico de los profesores, a la par de unas oposiciones mas duras para las plazas en la enseñanza publica, la privada en mi ideal simplemente desaparecería.

[skeptic]

Propongo que la propongan los educadores y pedagogos y no los políticos, que hacen esas leyes para su propio interés y no para el bien de los estudiantes, pero en cualquier caso, quien debe sacar sus sucias manos de la ley de educación es la conferencia episcopal, panda de sanguijuelas malolientes que pudren todo lo que tocan.

[Pastranec]

Por supuesto que cualquier ley de educación es imposible sin los protagonistas: profesores, padres y alumnos (en interés superior del alumno), y que quien menos tiene que decir son los partidos políticos y la Iglesia, pero esto es imposible mientras tengamos obispos cavernarios convencidos de que el Estado no tiene derecho a decidir qué estudian nuestros hijos.

Sí, si, eso es lo que han dicho, con esas mismas palabras. ¿Qué no lo creéis? Pues si tenéis estómago escuchad esta entrevista.

[Shé]

La religión como asignatura: clara mayoría en contra
En esta aspecto, la LOMCE solo cumple los deseos de uno de cada cuatro españoles
JOSÉ JUAN TOHARIA Madrid 26 MAY 2013 - 00:28 CET

Una cosa es retocar y actualizar las leyes y las instituciones para compensar el desgaste debido al transcurso del tiempo o al cambio de las circunstancias, y otra muy distinta hacerlo para tratar de alinearlas más plenamente con los exclusivos principios y posicionamientos ideológicos del partido gobernante de turno. De esto último, los españoles, con independencia de su orientación política, llevan tiempo ya dando claras muestras de hartazgo. Y, de hecho, a este pertinazmente cíclico ardor reformatorio achacan no pocos de nuestros males. Por ejemplo, ahora y en el caso de la educación, nuestra ciudadanía, de forma prácticamente unánime (86%), concluye que su calidad solo podrá mejorar cuando, de una vez, los partidos sean capaces de llegar a un gran y duradero acuerdo de fondo en vez de intentar reformarla, cada uno por su cuenta y a su manera, en cuanto alcanzan el poder. En otras palabras, para el español medio, el problema ya no parece ser tanto la seria dolencia que sin duda aqueja a nuestro sistema educativo cuanto el continuo relevo de cirujanos que operan con criterios y diagnósticos divergentes —y aun contradictorios— a un paciente cada vez más maltrecho y exangüe.

Si difícil resulta, a partir de los datos de opinión disponibles, afirmar que la planeada reforma de la vigente ley sobre despenalización del aborto responde no ya a un clamor, sino siquiera a una petición relativamente mayoritaria de la ciudadanía, más difícil aún resulta justificar la pretensión de que, en la enseñanza pública, la religión constituya una asignatura cuya nota cuente (a efectos de medias totales e incluso de solicitud de becas) lo mismo que cualquier otra materia del correspondiente plan de estudios.

La realidad es más bien que sobre esta propuesta del proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) existe en nuestra sociedad un claro rechazo mayoritario (70% frente a 27%). Este rechazo es masivo (84%) entre los votantes del PSOE, pero lo expresa también la mitad (48%) de los votantes del PP; y es también ampliamente mayoritario entre los católicos poco practicantes (60%), entre los católicos no practicantes (77%) y entre los no creyentes (91%). Tan solo entre la reducida fracción de españoles que se definen como católicos practicantes (y que representan el 17% de toda nuestra población adulta) son mayoría (61%) quienes están de acuerdo con esta medida. Y aun así, entre ellos, un nada despreciable 33% se muestra en contra.

El Estado debe designar los profesores, no la Iglesia
Esta pretensión del proyecto de ley solo cumple, pues, los deseos de uno de cada cuatro españoles; sin embargo, parece responder plenamente a las presiones que la jerarquía de la Iglesia católica española ejerce sobre el actual Gobierno más que a consideraciones de orden educativo o académico: o al menos así lo percibe el 64% de nuestra ciudadanía, y también, y significativamente, el 44% de los votantes populares, el 56% de los católicos poco practicantes y el 66% de los no practicantes; e, incluso, el 37% de los propios católicos practicantes.

Pulsa aquí

En todo caso, y si finalmente la religión se introduce como asignatura en los términos que establece el proyecto de la LOMCE, la ciudadanía se muestra partidaria, de forma clara, de que los profesores que deban impartirla sean designados por el Estado, no por la Iglesia (y es de resaltar que, en esta cuestión, se presenten divididas las opiniones de los propios católicos practicantes).

En conjunto, estos datos invitan a concluir que incluso una importante fracción de los católicos practicantes (además de una clara mayoría de los católicos más tibios) no acaba de tener claro que convertir el mensaje evangélico en asignatura escolar sea el mejor modo de dignificarlo y de contribuir a su pervivencia y vigencia. Nuestra sociedad sigue carente de una reflexión serena y sinceramente compartida por no creyentes y creyentes (y de todas las religiones) sobre el modo de integrar el conocimiento y comprensión del hecho religioso en la enseñanza escolar. Debería estar ya fuera de discusión que, en una democracia pluralista, la religión no puede ser objeto en las aulas ni de descalificaciones fáciles o ligeras ni de adoctrinamientos o proselitismos (cuyo éxito pueda ser, además, académicamente puntuable).

El País, 26 de mayo 2013

[Shé]

Los resultados de la encuesta mencionada en el artículo anterior:

[Vitriólico]

Interesantísimo artículo. De obligada lectura para todo aquel que quiera entender el contexto legal en el que se está produciendo el aumento de la intromisión confesional en la educación española.

(Debo aclarar previamente que su autora en una profesora de Derecho Constitucional. Tuve el privilegio de asistir en una ocasión a una conferencia suya en Madrid y salí impresionado por su claridad y conocimiento).

A vueltas con la religión en la escuela: aclaraciones desde la Constitución

Ana Valero

El viernes pasado, el Gobierno del PP aprobaba el Proyecto de Ley de lo que será la séptima reforma educativa de nuestra democracia con toda la comunidad educativa y el resto de los partidos políticos de la Cámara en contra. Entre otras novedades, el proyecto de Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), establece que tanto la asignatura de Religión como su alternativa -Valores Culturales y Sociales, en Primaria y Valores Éticos, en Secundaria- serán evaluables y su nota contará para la media del curso “a todos los efectos”, ya sea para optar a una beca o para calcular el resultado de las pruebas externas de evaluación, “como el resto de las asignaturas”.

El documento “Orientaciones pastorales para la coordinación de la familia, la parroquia y la escuela en la transmisión de la fe”, hecho público ayer por la Conferencia Episcopal Española contiene la siguiente frase

“Los profesores deben ser conscientes de que la enseñanza religiosa escolar ha de hacer presente en la escuela el saber científico, orgánico y estructurado de la fe, en igualdad académica con el resto de los demás saberes”.

Y hace un mes la misma Conferencia Episcopal presentaba bajo el título “Una asignatura apasionante” el vídeo promocional de la asignatura de Religión en la escuela. En el citado vídeo aparece un profesor que le dice a los estudiantes que con la asignatura de religión van a aprender y a comprender las obras de autores como Leonardo da Vinci o Newton, o que la misma “les puede dar las claves para evitar crisis como la que estamos viviendo”.

¿Está la Iglesia Católica Española intentando obtener carta de naturaleza científica para la religión como trataran de hacerlo las doctrinas del “Creacionismo” y del “Diseño Inteligente” en Estados Unidos?

Mientras los herederos del “Creacionismo” han articulado toda una doctrina considerada pseudociencia por la comunidad científica para tratar de sortear los límites constitucionales que exigen una absoluta separación entre Iglesia y Estado en USA, y así colarse en el currículo educativo de algunos Estados, en España la estrategia parece la inversa: primero obtener la carta de naturaleza académica, para después justificar su incursión en el currículo educativo de la escuela pública mediante el revestimiento de la materia de pretendidos tintes científicos.

En Estados Unidos la polémica se remonta a los años sesenta, cuando su Corte Suprema tuvo que pronunciarse por primera vez sobre una ley que promovía la enseñanza del “Creacionismo” en las escuelas como una teoría que debía ser incluida en el currículo educativo con el mismo estatus que el “Darwinismo” o Teoría de la Evolución de las Especies. Como es sabido, la primera defiende una explicación del origen del mundo basada en uno o más actos de creación por un dios personal, por lo que fue considerada por la Corte Suprema como un intento de incluir la enseñanza de la religión en la escuela pública, algo terminantemente prohibido por el principio de separación Iglesia-Estado previsto por la Constitución Americana.

Los defensores del origen creacionista del Universo han perfeccionado con el tiempo su teoría, derivando en lo que hoy se conoce con el nombre de “Diseño Inteligente”, teoría según la cual el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre, es el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes.

Sus partidarios defienden que se trata de una propuesta científica legítima y capaz de sustentar un programa de investigación metodológicamente riguroso. Sin embargo, esto no es aceptado por la comunidad científica y su inclusión en el currículo educativo de la escuela pública ha sido declarada inconstitucional por un Tribunal federal en el año 2004 por vulnerar la Primera Enmienda de la Constitución, sosteniendo que enseñar el Diseño Inteligente es enseñar religión y no ciencia.

Volviendo de nuevo a España, y a la nueva reforma educativa, cabe señalar que con la obtención de un carácter evaluable y computable de la asignatura de religión y su alternativa, el Gobierno claudica a una de las históricas pretensiones de la Iglesia Católica española. Esta previsión tendrá como consecuencia lógica, o así lo pretende esta última, paliar el descalabro de cifras de matriculación de alumnos en la asignatura producido en los últimos años en España, pues, según cifras oficiales ofrecidas por el Ministerio de Educación, en los últimos diez años se han reducido diez puntos.

Los defensores de la enseñanza de la religión en la escuela pública tradicionalmente han sostenido que garantizar por parte de los poderes públicos la libertad de optar por dicha materia significa dar cumplimiento al mandato constitucional contenido en el artículo 27.3 de la Constitución, según el cual,

“Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

Algo que es completamente incorrecto, pero veámoslo con detenimiento.

De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, el derecho de los padres a que sus hijos reciban una formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones es un derecho de “libertad” frente al Estado y nunca de “prestación”. Esto supone que la escuela pública nunca podrá impartir en su sede contenidos curriculares de carácter adoctrinador que contradigan las creencias o ideas paternas, pero esto no significa, en ningún caso, que esté obligada a satisfacer dichas convicciones mediante la inclusión en el currículo educativo de materias dogmáticas que den prolongación en el ámbito escolar a las creencias transmitidas en el ámbito familiar. Es más, este argumento llevado al extremo podría conducir al absurdo de que el Estado estuviese obligado a crear tantos modelos educativos como distintas convicciones pudieran encontrarse entre los padres, algo totalmente inviable.

Así pues, el primer equívoco (intencionado) que procede aclarar, es que no existe una obligación constitucional de incluir la enseñanza de la religión en la escuela pública, obligación que deriva, eso sí, del “Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales” suscrito entre el Estado español y la Santa Sede el 3 de enero de 1979. Este Acuerdo prevé que “Los planes educativos (…) incluirán la enseñanza de la religión católica en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales”.

Es preciso destacar que el Acuerdo con la Santa Sede tiene naturaleza concordataria y, en consecuencia, es considerado un tratado internacional. Esto último implica que el legislador español, al regular las cuestiones relativas a la enseñanza, debe respetar su contenido y no puede modificar lo establecido en su articulado, de acuerdo con lo prescrito por el artículo 96.1 CE. A este respecto, conviene señalar el carácter “demagógico” de las palabras del Secretario General del PSOE cuando afirma que si el Gobierno sigue adelante con su ley, denunciarán los Acuerdos con la Santa Sede. De sobra sabe Rubalcaba que esa posibilidad, que dicho sea de paso, sí que es una verdadera obligación constitucional en la medida en que los Acuerdos firmados con la Santa Sede contradicen claramente los principios de laicidad y de igualdad, sólo está en manos de quien gobierna, que además, en estos momentos, tiene mayoría absoluta en sede parlamentaria. Así pues, de nada sirven las intenciones oportunistas de quien ha tenido en sus manos la posibilidad de denunciar y/o renegociar tales acuerdos en cualquiera de los momentos en los que ha ocupado el gobierno estatal.

Debe quedar claro, por tanto, que sacar la asignatura de religión de la escuela pública requiere la renegociación de los Acuerdos en la materia con la Santa Sede. Ahora bien, esto no significa que la materia necesariamente deba ser evaluable y computable para la nota media. Esta sí es una opción del legislador, la que ha elegido el PP para satisfacer las exigencias de la Conferencia Episcopal. Opción claramente contraria al principio de laicidad constitucional, así como a los derechos de libertad de conciencia, igualdad y no discriminación. Y ello porque, con esta solución, se atribuye efectos académicos a una evaluación, la de la asignatura de religión, hecha con criterios confesionales y no académicos.

Además, la existencia de una asignatura alternativa a la religión, como prevé el Proyecto de Ley llamado Wert, no es obligada ni por la Constitución ni por el “Acuerdo sobre Educación y Asuntos culturales con la Santa Sede”. No se vulneraría ninguna norma de nuestro ordenamiento jurídico si no existiera. Ni siquiera el Tribunal Supremo español ha sugerido, en sus numerosas sentencias sobre el asunto, que sea una derivación de la fórmula “equiparables” que establece el Acuerdo.

Procede advertir, por último, que la inclusión de la enseñanza confesional de la religión en el currículo formativo de la escuela pública no es la más acertada de las opciones desde una perspectiva que en muchas ocasiones parece no tenerse en cuenta, la de los derechos de los estudiantes, y más concretamente, de su “derecho a la libre formación de la conciencia”. Y ello porque, incluir en los programas escolares una materia que contenga contenidos dogmáticos -que son los que contiene la asignatura de religión por mucho que se empeñen los obispos en convencer de lo contrario- debería desempeñar, para respetar tal derecho, una función estrictamente educativa. Nunca, por tanto, una función aleccionadora o con vocación dogmática a la que parece acercarse, más bien, la presencia en los planes de estudio de una asignatura que tiene por objeto la exposición apologética de una determinada religión y cuyos contenidos, profesores y libros de texto son determinados y seleccionados por una Iglesia concreta.

Fuente:
INFOLIBRE.ES
Ana Valero , 24 mayo, 2013
http://alrevesyalderecho.infolibre.es/?p=922" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

¿Hasta cuándo la religión ocupará el tiempo educativo?

Carmen Jaulín
Politóloga y socióloga de la educación

La LOMCE habrá salido de la buena intención de Wert, del Partido Polar y de la Iglesia, pero no aporta nada y tambalea la estructura del sistema educativo debilitándolo. En este país hace falta mucho trabajo político para gestionar mejor las pensiones, el gasto público, la educación, la sanidad, la justicia, el consumo, el medioambiente, etc. Y así como es necesario, en estos momentos, legislación actualizada en materia de justicia porque los jueces están desbordados por el anacronismo normativo; el sistema educativo está saturado de leyes de rango superior. Lo que precisa es trabajo político técnico sobre los procesos educativos que resuelvan problemas. Estamos muy cansados de fuegos artificiales permanentes: marca España, sanidad elitista, calidad educativa, burbuja inmobiliaria y leyes orgánicas que justifican la ineficiencia.

¿No dice el preámbulo LOMCE que hay datos objetivos que aconsejan la reforma? Pues lo primero que tiene que hacer es explicar esos datos objetivos, porque lo que ya no puede admitir el ciudadano es que le digan, en una ley orgánica, que el abandono escolar de un 26,5 %, duplicando la tasa de la UE, y no destinar ni un solo párrafo al paliativo del problema: Sr Wert ¿no considerará una medida la “religión evaluable”? ¿O que cambiar el nombre de formación profesional inicial por “formación profesional básica” pueda mejorar esa lacra? Tampoco usted debe estar muy seguro de la solidez legislativa, porque un porcentaje en un preámbulo de una ley orgánica que pueda mejorar o empeorar mañana ¿a dónde le lleva? ¿A enmiendas de entuerto permanente?

Una de las torpezas LOMCE es el uso del término “tiempo escolar”; y una de las preocupaciones clave en la política educativa de los países del entorno es la gestión del “tiempo educativo”, cuestión mucho más compleja y que requiere un trabajo técnico mucho más minucioso que contar las horas de permanencia de un chico o chica, sentados en el aula. En nuestro país hay muchos y muy buenos especialistas de las más variadas disciplinas preocupados por el tiempo educativo, porque hoy la escuela ha dejado de ser la institución única de aprendizaje. Los niños y adolescentes están aprendiendo a todas las horas del día, en la calle, con sus iguales, a través de Internet. Eso no significa que la escuela haya dejando de enseñar, pero debe orientar de otra manera el tiempo, tiene que ofrecer alternativas, soluciones y respuestas de coherencia y responsabilidad: ¿Por qué con unos resultados mediocres, como los que destaca PISA, en lugar de ganar tiempo con asignaturas centrales del currículum, tenemos que perderlo con la religión? ¿Nos lo podemos permitir?

Otra de las torpezas LOMCE, por cierto, muy extendida en la clase académica y política, es confundir lo instrumental con lo procedimental. En educación, lo instrumental sirve para experimentar prácticas en talleres y laboratorios, de manera que se instrumentalizan las cosas no las personas; sin embargo lo procedimental es mucho más complejo. Si profundizamos en las pruebas PISA y salimos del charco de los resultados, vemos que las pruebas son muy procedimentales, y que nuestros alumnos tienen un nivel aceptable de conocimientos teóricos, pero inaceptable de conocimientos procedimentales, es decir que no saben aplicar la teoría. Cambiar esto supone cambiar la cultura educativa de docentes, padres y agentes sociales, nada menos; y el sistema educativo no está preparado para ello. No sólo necesitamos más tiempo, sino gestionarlo de otra manera, primando lo procedimental ¿Cómo vamos a llegar a lo procedimental desde la religión?

Salvando las distancias del tiempo, pero no del espacio, el movimiento Wert recuerda a los retrocesos de Calomarde en la generalización de la educación como derecho fundamental, o a los de Orovio a la contra de los profesores por la emblemática libertad de cátedra. La educación de la primera mitad del siglo XIX se caracterizó en materia educativa por ir un paso hacia adelante y cinco hacia atrás, y con el mismo trasfondo de hoy: antagonismo faccioso de partidos al servicio de las oligarquías, crisis de la monarquía, extensión de la pobreza, y posicionamiento de la Iglesia católica en las estructuras de poder a través de la religión en las escuelas. Las variables de contexto del XIX siguen siendo las del XXI porque para salir de la miseria, entonces, había que combatir el analfabetismo mayor del viejo continente; y hoy, hay que cualificar a más de un tercio de la población con un nivel III, con la tasa de abandono prematuro mayor de la Unión Europea ¿Hasta cuándo la caverna?

Déjese de leyes orgánicas y de religiones, Sr. Wert, es momento para la responsabilidad. Viaje, profundice en nuestro sistema comparado con los modelos que están mejor posicionados. Insisto no es un problema de resultados; sino de procesos. Nuestro sistema no funciona porque tiene cinco complejos problemas que le ahogan, desde hace décadas, y que necesitan urgente diagnóstico y tratamiento: selección de profesores, formación de docentes, currículum muy fragmentado, ratio alumno profesor, y gestión del tiempo educativo. Los profesores no queremos quebrar el sistema porque lo sufrimos y somos parte de la solución. Sr. Wert, a fuerza de no querer ver la realidad social ha perdido la senda política.

Fuente:
Carmen Jaulín
29 may 2013
PUBLICO.ES
http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... educativo/" onclick="window.open(this.href);return false;

[skeptic]

¿Hasta cuándo la religión ocupará el tiempo educativo?

Hasta que deje de gobernar un partido abiertamente católico, como el PP, o uno encubiertamente católico, como el PSOE.

La iglesia tiene el poder que le permiten los políticos. Quisiera ver la reforma educativa si IU gobernara con mayoría absoluta.

[Shé]

La Confederación Laica de Padres de Alumnos tiene un correoso enemigo delante: Rouco, con la ayuda de Wert y del PP, es el pandillero del año.

Además se crece como si le hubieran echado levadura, el muy cretino.

Rouco pide que no haya que elegir cada año si se estudia religión

El presidente de la Conferencia Episcopal exige al Gobierno que acabe con "el referéndum anual que se les pide a los padres católicos"

POL PAREJA Madrid 21 JUN 2013 - 11:16 CET

Rouco Varela, este viernes en el Fórum Europa. / EFE

El arzobispo de Madrid, Antonio Rouco Varela, ha reivindicado en el Fórum Europa que no se deba especificar cada año al matricularse si se quiere estudiar la fe católica o bien su alternativa. Rouco ha pedido al Gobierno que acabe con el "referéndum" que supone para los padres la inscripción "año tras año" de sus hijos en la asignatura de religión; una "exigencia" que "dificulta" el ejercicio de este derecho, en su opinión.

La Confederación laica de Padres de Alumnos (Ceapa) también se opone a la pregunta, pero no porque dificulte el acceso a la asignatura, como defienden los obispos. La asociación considera inconstitucional que cada curso se cuestione a los alumnos si quieren estudiar religión. A su entender, se está vulnerando el artículo 16.2 de la Constitución Española que establece que “nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias”. Esta asociación, partidaria de que la asignatura desaparezca del horario lectivo, considera que debe ser el alumno o los padres quienes acudan a la dirección del centro y soliciten su enseñanza. “Debe prevalecer el derecho constitucional de no declarar la identidad política y religiosa”, explica por teléfono Jesús María Sánchez, presidente de CEAPA. “Es inadmisible que se deba especificar en un documento público si se quiere estudiar religión”.

La Conferencia Episcopal, por su parte, antepone el Concordato firmado entre el Estado español y el Vaticano que establece que se garantizará “la enseñanza de la Religión Católica como materia ordinaria y obligatoria en todos los centros docentes, sean estatales o no estatales, de cualquier orden o grado”. La Conferencia Episcopal no ha querido hacer declaraciones a este periódico y se ha remitido a las palabras de Rouco, que considera una "exigencia desconocida en toda Europa" el hecho de preguntar cada curso si se quiere estudiar la asignatura.

El Ministerio de Educación ha estado presionado por la Conferencia Episcopal durante la elaboración de la LOMCE para que acabara con la asignatura de educación para la ciudadanía y que la nota de religión volviera a contar para la media, algo que no ocurría desde 1990. El peso que debe tener esta asignatura en el colegio ha estado en el centro del debate educativo desde la Transición, sufriendo importantes modificaciones a medida que se alternaban Gobiernos de distinta ideología. La ley educativa que aprobó el PP en 2002, llamada LOCE, también preveía para la religión un estatus muy similar al que establece la actual reforma, pero apenas llegó a entrar en vigor porque el Gobierno socialista la paralizó al llegar al poder en 2004.

Según los datos del Ministerio de Educación, entre el curso 2000-2001 y el 2009-2010 se registró un descenso de más de ocho puntos en el número de alumnos matriculados en la asignatura de religión. En primaria, se pasó en una década del 83,32% de matriculados al 74,19%. En secundaria, del 63,71% al 54,39%. Y del 47,68% al 41,14% en Bachillerato.

El País, 21 de junio 2013

[jasimotosan]

He leído que los obispos quieren que la asignatura de religión sea "de oferta obligatoria" pero no entiendo que es eso de "oferta obligatoria" ¿Podéis alguno explicarme lo que es "asignatura de oferta obligatoria"? Viniendo de quien viene me temo lo peor.

Gracias.

[Pastranec]

He leído que los obispos quieren que la asignatura de religión sea "de oferta obligatoria" pero no entiendo que es eso de "oferta obligatoria" ¿Podéis alguno explicarme lo que es "asignatura de oferta obligatoria"? Viniendo de quien viene me temo lo peor.

Gracias.

En España hay asignaturas troncales, que estudia todo el mundo en todo el país, específicas que estudian todos los de una especialidad en todo el país y optativas, que se pueden elegir entre varias. Las asignaturas optativas se ofertan en cada colegio, y pueden ser diferentes de unos a otros, y si no hay un número mínimo de alumno no se da.

Pues bien, que la religión sea «de oferta obligatoria» quiere decir que es una asignatura optativa, pero ha de ser ofertada, obligatoriamente, en todos los colegios (eso incluyen los pocos colegios concertados laicos que hay), y se da independientemente de la cantidad de alumnos que la elijan.

[jasimotosan]

Gracias Pastranec, ahora lo entiendo. Muy propio de la ICAR.

Saludos.

[Shé]

Y además la "asignatura" de religión puntuará para la nota media.

La cosa es perversa, porque se puede utilizar tanto la religión como la alternativa elegida por el alumno para subir la nota media.

Y en los colegios católicos concertados, qué asignatura crees que servirá para subir la nota media, religión o la otra? Es una manera de forzar la elección, ya que si un alumno elige la alternativa, podemos estar seguros de que saldrá penalizado respecto de sus compañeros que hayan elegido religión.

Al año siguiente el alumno habrá aprendido a desenvolverse mejor en la vida

Todo esto se lo debemos al ínclito Wert, el ministro peor valorado de la historia reciente en España -y no sé si algún otro en otro país habrá sacado una nota tan baja-, baboso favorecedor del Opus y por tanto elitista, machista, clasista y meapilas. En esas manos está la educación.

[eduardo dd]

Los colegios franceses enseñarán la Carta del Laicismo desde este lunes

El documento laico se integra en la educación como la base de los valores del país, junto al lema de la República y la Declaración de Derechos Humanos y del Ciudadano



EFE PARIS 08/09/2013http://www.publico.es/internacional/466 ... este-lunes

Las escuelas públicas francesas mostrarán a partir de mañana en un lugar visible, junto al lema de la República -"Libertad, igualdad, fraternidad"- y a la Declaración de Derechos Humanos y del ciudadano, una Carta del Laicismo que se enseñará a los alumnos como la base de los valores del país. "Demasiada gente tiene ahora una representación errónea del laicismo", señaló en una entrevista publicada hoy por Le Journal du Dimanche el ministro de Educación, Vincent Peillon, que justificó la enseñanza de esta síntesis en 15 puntos de sus grandes principios.

Peillon recordó que la Constitución en su artículo primero establece que Francia es una república "indivisible, democrática, social y laica", unos valores para los que hay que explicar su significado. Señaló que el laicismo es "una exigencia de razón, de justicia y de paz" que fija "un cierto número de obligaciones, de límites y de reglas: el respeto de los demás, la neutralidad del Estado, de los espacios en los que no se hace proselitismo, la distinción del saber y de la fe".

Insistió en que eso nunca se impone por la violencia y que "aunque impone una obligación de neutralidad religiosa y política, asume valores" como la libertad de conciencia, el respeto de la persona, la igualdad hombre-mujer y la racionalidad. Preguntado sobre si esta iniciativa no encubre una islamofobia, el ministro socialista replicó que "para nada" y que el laicismo "ofrece un espacio preservado y neutro en el que se da a cada uno, sea cual sea su religión, su origen social o geográfico, los medios para elegir y construir su vida".

La Carta del Laicismo recuerda la libertad de opinión de los alumnos, pero también que no pueden contestar los contenidos de lo que se les enseña ni faltar a las clases alegando motivos religiosos. En cuanto a la razón de que se haya incluido en ese texto la prohibición de llevar el velo islámico en la escuela pública, Peillon indicó que se trata de recordar la ley que proscribe el uso de signos religiosos con ostentación. Los profesores tendrán a su disposición un documento con comentarios artículo por artículo para facilitar su enseñanza. Además, esas nociones pasarán a los currículos de las escuelas de formación del profesorado.

Para dar un viso solemne a la aplicación de esta carta en los centros desde la primaria al liceo, el titular de Educación, junto a la de los Derechos de las Mujeres y portavoz del Gobierno, Najat Vallaud-Belkacem, acudirán mañana a una escuela de la región de París, acompañados entre otros del exfutbolista Lilian Thuram, presidente de la Fundación Educación contra el Racismo.

[eduardo dd]

JUNTO AL RESTO DE CCAA

El Gobierno estudia que la Junta asuma el pago de las nóminas a los profesores de Religión


MADRID, 7 Oct. (EUROPA PRESS) - http://www.europapress.es/andalucia/sev ... 73954.html

El secretario general de Educación, Cultura y Deporte, Fernando Benzo, ha anunciado que el Gobierno está estudiando que todas las comunidades autónomas se hagan cargo del pago de las nóminas de los profesores de Religión, ya que en la actualidad el Estado es el que abona las retribuciones de estos docentes en Andalucía, Aragón, Cantabria y Canarias, a pesar de que la educación está transferida a las comunidades autónomas.

Así lo ha señalado Benzo durante su comparecencia en el Congreso para dar cuenta del Presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para 2014. En la actualidad, la educación está transferida a las comunidades autónomas, salvo en el caso de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, que son coordinadas desde la cartera de Educación.

"No es porque la Religión vaya a desaparecer del sistema educativo, sino que una de las medidas que plantea el informe para la reforma de las administraciones públicas es el pago de nóminas a los profesores de Religión" en cuatro comunidades autonómas en las que todavía las paga el Estado, ha relatado Benzo.

Durante su exposición, el secretario general de Educación, Cultura y Deporte ha detallado también que, dentro de los gastos de personal previstos por el Ministerio, se han reducido 1,14 millones de euros para 2014 las partidas destinadas a los profesores de Religión, "para adecuarlo a la realidad de los centros".

Desde el PP, su portavoz en la Comisión de Educación, Sandra Moneo, ha tachado de "conmovedora" la preocupación del PSOE en esta comisión por los profesores de Religión, al haber preguntado por los planes del Gobierno a Benzo, cuando fue el PSOE el que, a su juicio, durante la anterior legislatura ejerció un "atropello" contra este colectivo al no dar una alternativa a la asignatura de Religión, aparcándola al final de la jornada.

[skeptic]

Bien, una buena noticia, tal como están las comunidades echarán a los profesores de religión a la puta calle con tal de no pagar.

Creo que se le dan demasiadas vueltas a esto, yo lo veo muy simple, la asignatura de religión es adoctrinamiento puro y duro sin ningún valor educativo ni académico. Las excusas de la conferencia episcopal para impartir esa asignatura, son pura mierda que no se cree nadie. Como diría un anglosajón "bullshit".

La religión no sirve para nada, ni enseña historia, ni ciencia, ni nada útil, si quieren enseñar algo que pongan un tema sobre historia de las religiones dentro de la asignatura de historia o conocimiento del medio, pero impartida por profesores seculares con objetividad y enseñando todas las religiones por igual, pero claro, eso sólo haría que los niños comprendieran que no son más que cuentos, por eso no es una cuestión de conocimiento, sino de adoctrinamiento.

Es un insulto que haya que pagar con dinero público este tipo de actividades y también lo es que haya que tener otra basura de asignatura alternativa para los que no quieran la puta mierda de la asignatura de religión.

No veo la diferencia entre enseñar religión católica o decir que vendrán 13.000 naves de Raticulín, o que somos descendientes del general Xenu, bueno si, una diferencia, lo de las naves de Raticulin y el general Xenu podría ser cierto, improbable, pero posible.

El cuento de la paloma embarazando vírgenes ya no se la creen ni los niños de 4 años, no se que pretende esta panda de viejos decrépitos ridículos con sus cuentos anacrónicos para mediocres indocumentados, pero la gente joven cada vez reniega más, y con esta reforma educativa de Wert sólo han conseguido aun más rechazo.

Creo que aquí no hay acuerdo posible entre partidos, lo que hay que hacer es sacar a la iglesia del lo público y del estado de una vez para siempre y además, ilegalizar a los partidos que se declaren partidarios de una religión porque eso es una declaración abierta de que se darán privilegios a unos pocos desde el gobierno y eso es totalmente inaceptable.