¿Fanatismo ateo?

[Vitriólico]

....Sólo cuestionaba la actitud, que puede rayar en el sectarismo, de algunas opiniones que he visto, no sólo acá, ....

Concretamente, ¿cuáles y por qué?.
¿O estamos hablando de impresiones subjetivas e inconcretas?.

[xasto]

No creo que el fanatismo se pueda aplicar al ateísmo. De hecho, nunca he conocido a un ateo fanático, pero sí he conocido a muchos ateos irrespetuosos con los creyentes, ateos maleducados, groseros, e indignos e, icluso, algún ateo majareta carne de psiquiatra. ¿No será que se confunde el fanatismo con las patologías individuales de cada ateo? (De los que las tengan, claro)

[komangetmy]

....Sólo cuestionaba la actitud, que puede rayar en el sectarismo, de algunas opiniones que he visto, no sólo acá, ....

Concretamente, ¿cuáles y por qué?.
¿O estamos hablando de impresiones subjetivas e inconcretas?.

¿Por qué la pregunta, Vitriólico? ¿Te sentiste aludido?

No me puedo poner en la tarea de buscar, copiar y pegar (o digitar, en su defecto) las cosas que he leído y que tienen un tufo sectarista. Simplemente no tengo tiempo ahora, pero sí he leído bastantes cosas así, no sólo en este foro sino en algunos grupos de Facebook en los que he participado. No son impresiones subjetivas en absoluto. Respondiendo a el "por qué", pues porque siento que muchas de esas cosas leídas pueden ser bastante salidas de tono, bastante agresivas y bastante irrespetuosas de una manera radical con respecto a la posición del creyente, y con respecto a la persona del eventual creyente que llega por acá.

Concuerdo con Xasto: se puede (y se debería, en mi humilde opinión) ser ateo respetuoso. No sé, tal vez no esté en mi personalidad atacar abiertamente a los creyentes al punto de la agresión verbal ni física, sino que trato de afrontar el asunto de una manera más diplomática, sin que eso signifique dejar de defender mi punto de vista. De pronto a algunos les queda más fácil expresar hostil y agresivamente lo que piensan. A mi no.

Pero sale de nuevo el asunto: ¿Puedo ser apasionado en mi convicción atea -como lo planteó Shé arriba- sin caer en el proselitismo, en la imposición de mi punto de vista y en el irrespeto? Yo creo que sí.

----------------------

Una característica típica de los fanáticos es endilgarle dicha condición a los demás...

Muy interesante opinión. Entonces no debemos llamar "fanáticos religiosos" a los protestantes evangélicos ni a los musulmanes, so pena de ser considerados nosotros mismos fanáticos. ¿Entiendo bien?

----------------------

Te agradezco, Reficul, por la exposición de los puntos de la militancia atea de la Asociación. Es muy concreta y muy esclarecedora, por cuanto veo unos objetivos bien definidos que se pueden aplicar en cualquier contexto, y me encantaría presentarlos en el grupo Facebook "Ateos en Colombia", si me das tu venia y con el respectivo crédito o vínculo. Hay un aspecto que me llamó la atención, y que tiene que ver con aquello de que "al creyente lo hacen, el ateo se hace". Dentro de ese proceso de generación de laicidad que se pretende alcanzar en nuestros países con tan elevada presencia eclesial es muy cierto, pero, me pregunto si será posible comenzar a educar al niño, desde su temprana infancia, en lo absurdo de las religiones y de alguna manera "hacer ateítos"... Claro, ahí se percibiría una posible "evangelización" como la llamas, pero que veo preferible toda la vida a la forzada evangelización cristiana-católica-musulmana-judía. Como lo veo, sería más un proceso de enseñanza del libre pensamiento, en ningún momento impuesto a la fuerza.

Ah, con respecto a tus observaciones sobre el artículo, me temo que no puedo refutar ni discutir mayor cosa, pues mis conocimientos de historia universal no son muy profundos, así que sólo me queda confiar en tu palabra y tratar de leer más sobre el tema...

p.d. técnica: Me da la impresión de que algo no está funcionando en el foro, pues siempre marco la casilla "Enviarme un email cuando un mensaje es respondido" pero no siempre me llega notificación.

[Hagamenon]

De pronto a algunos les queda más fácil expresar hostil y agresivamente lo que piensan. A mi no.

oye, para gustos los colores.

[xasto]

Completando mi anterior comentario, hay que añadir que muchos ateos, entre los que me encuentro, somos agresivos e irrespetuosos con algunos creyentes que nos hayan dado motivos para ello.

Por mi parte, soy completamente respetuos con los creyentes y sus creencias siempre y cuando no se metan conmigo ni critiquen mi ateísmo. Pero no puedo soportar a los creyentes soberbios, necios, arrogantes que desafían el ateísmo en plan provocador. Por todo ello, habría que dilucidar en cada caso cuándo está justificaco el ser irrespetuoso o agresivo con algún creyente, incluso con otro ateo -algo que sucede frecuentemente- o cuando no.

Lo cierto es que en ocasiones, tanto en este foro como en otros, he sentido vergüenza ajena ante la injustificada agresividad, irrespetuosidad y mala educación de algunos ateos contra creyentes.

[Wilalgar]

Yo soy respetuoso con las personas. Con las creencias no, si tengo el convencimiento de que son erróneas las puedo atacar duramente si me place, pues como ideas deben soportar los ataques que se le hagan, no solo los elogios. Y a menudo (a menos que esté cansado y no tenga ganas de discutir) lo hago, no solo con las creencias de la religión, también con otro tipo de creencias, pues para mí es un buen entretenimiento mental. El convencer o no al otro de mi postura carece de importancia. Pero no me autocensuraré al hablar con alguien por los sentimientos que tenga hacia sus creencias, el problema es suyo si se apega a algo que yo le estoy demostrando que es erróneo.

Si algo así se considera fanático, será porque dicha palabra se une a un montón de ellas que han visto retorcido su significado para adaptarlo a la conveniencia de algunos, como "tolerancia".

[ignition]

Pero vamos a ver: La acepcion de la palabra "fanático o fanatismo" se refiere a persona que dedica una desmesurada y excluyente importancia a una idea, o la"pertenencia"a un club político, religioso o lo que sea; que cree a pié juntillo en la bondad de tal idea, y que generalmente se guía solo por ella, siendo completamente ciego a la polemización o a la adaptación de otras actitudes. Esa palabra no tiene que ver necesariamente con el tema de la ineducación, o la violencia, la agresividad, el respeto etc..

He conocido fanaticos educadísimos (muchos testigos de Jehova, p. ej, pueden tratar al personal, en sus visitas, de una manera esquisitamente educada, sin embargo, para mí, no dejan de ser fanáticos puesto que solo ven la vida a través de una idéa y solo una idea). Tambien he conocido gente ineducada y fanática, asi como toda cláse de viceversas.

Volviendo al ateísmo, y aunque resulte algo pedantesco auto calficarnos, ¿Podemos ser fanáticos algunos ateos?: Yo creo que si, aunque creo que hay motivos para suponer que el fanatismo como cohabitante del ateísmo debe de ser algo más bien raro.¿Por qué debe de ser algo raro el fanatismo ateo?: Creo que la respuesta negativa a tal consideración viene dada desde las condiciones que engendran el desarrollo del ateísmo; la duda, el carácter investigatívo, polémico, contra el status quo que nos rodea desde la juventud engendra posiciones filosóficas que se van desplazando y que fomenta un clima muy poco propicio a mantener ideas absolutas sobre muy pocas circunstancias. El "Lo único que sé es que no sé nada" que es tenido como horizonte filosófico por muchos ateos supone una vacuna permanente contra el mantenimiento de verdades absolutas, dogmas, o posturas fanáticas.

Pero ya dije que no hay que confundir fanatismo con violencia, ya que son dos condiciones que pueden afectar a una persona desde diferentes angulos. Salud: Ignition

[Shé]

Puede ser que el "fanatismo" ateo sea simplemente una percepción por parte del creyente.

Si a un creyente normalillo de ésos que ni siquiera van a misa los domingos, un ateo le dice que dios no existe, probablemente le escuchará y le contestará "¿Pero cómo no va a existir? Qué cosas tienes." No creo que le diera mayor trascendencia, y para este creyente el ateo será un tipo que no cree en dios, y punto.

Pero si a ese testigo de jehová profundamente creyente y convencido de que su labor de plasta revienta domicilios privados es la salvación para el sufrido que le abre la puerta, éste le dice que dios no existe, probablemente le herirá en la linea de flotación de su creencia, de su verdad absoluta. La sola frase "dios no existe" le parecerá ofensiva, fundamentalista y diabólica.

O sea, que puesto que el ateísmo es una reacción, la percepción por parte del creyente de la intensidad del supuesto fundamentalismo irá en función de la intensidad de su acción al manifestar su teísmo. Aunque nadie grite.

Que nadie intente encontrar un sentido lógico a este lamentable símil del principio de acción - reacción, por favor. Espero que haya servido para explicarme y que nadie me suspenda en física ahora.

[pablov63]

A mí me gustó la idea que Shé dio al respeto hace unos días. Según recuerdo, Shé decía que no puede ser "ateo fanático" por la naturaleza del ateísmo. Uno puede ser "fanático anticlerical" o "fanático antirreligioso", en el sentido de quemar Iglesias, etc. Ahora bien, para ser anticlerical o antirreligioso no es imprescindible ser ateo. Es más, yo diría que ser ateo es un buen antídoto para evitar ser fanáticos en otros aspectos de nuestras vidas porque conocemos pues estamos al tanto del horror de lo que significa el fanatismo.

En mi caso, yo además de ateo soy anticlerical. Pero no quemo iglesias, pero sí opino a viva voz que el mundo estaría mejor sin religiones, que la separación entre estado e iglesia debe ser efectiva y total, etc. No me considero un anticlerical "fanático" ni me interesa serlo.

Creo que los mejores "fanáticos antirreligiosos y anticlericales" son creyentes de otras religiones o sectas o creencias irracionales. Los ateos, que sabemos que no hay verdades absolutas, estamos vacunados contra eso.

Un ateo que cree que parte de su ateísmo es "quemar iglesias" (o el exabrupto que sea), simplemente no ha entendido cómo es la cosa. Creo.

[Vitriólico]

....Sólo cuestionaba la actitud, que puede rayar en el sectarismo, de algunas opiniones que he visto, no sólo acá, ....

Concretamente, ¿cuáles y por qué?.
¿O estamos hablando de impresiones subjetivas e inconcretas?.

¿Por qué la pregunta, Vitriólico? ¿Te sentiste aludido?

No me puedo poner en la tarea de buscar, copiar y pegar (o digitar, en su defecto) las cosas que he leído y que tienen un tufo sectarista. Simplemente no tengo tiempo ahora, pero sí he leído bastantes cosas así, no sólo en este foro sino en algunos grupos de Facebook en los que he participado. No son impresiones subjetivas en absoluto. Respondiendo a el "por qué", pues porque siento que muchas de esas cosas leídas pueden ser bastante salidas de tono, bastante agresivas y bastante irrespetuosas de una manera radical con respecto a la posición del creyente, y con respecto a la persona del eventual creyente que llega por acá.

Concuerdo con Xasto: se puede (y se debería, en mi humilde opinión) ser ateo respetuoso. No sé, tal vez no esté en mi personalidad atacar abiertamente a los creyentes al punto de la agresión verbal ni física, sino que trato de afrontar el asunto de una manera más diplomática, sin que eso signifique dejar de defender mi punto de vista. De pronto a algunos les queda más fácil expresar hostil y agresivamente lo que piensan. A mi no.

Pero sale de nuevo el asunto: ¿Puedo ser apasionado en mi convicción atea -como lo planteó Shé arriba- sin caer en el proselitismo, en la imposición de mi punto de vista y en el irrespeto? Yo creo que sí.

O sea, no citas, no defines, ... sólo hablas de tus impresiones -que tampoco fundamentas en nada porque te da pereza según dices-. Pero, eso sí, éstas son ciertas y objetivas sólo porque tú lo dices.

En cualquier caso y en el ámbito personal del que tanto gustas, te diré que mi posición es pública y fuertemente laicista, como he escrito en las numerosísimos mensajes que te has privado de leer gracias a tu molicie confesa. Y en la posición laicista reside el único respeto posible.

Por tanto, considero que soy absoluta y púlcramente respetuoso con el derecho de los psicópatas que creen en seres imaginarios y hablan con ellos a seguir con sus delirios. Lo que no tolero es que me los impongan o que me hagan comulgar con ruedas de molino.

Y, por cierto, los creyentes me llaman la atención muchísimo menos que los cretinos, en general. (Mi firma resume bastante mi posición respecto de ambos). Y en este foro hay algunos ejemplos de libro. Por muy ateos que sean. Con ellos sí me pongo algo borde. No lo puedo evitar.

[Shé]

....Sólo cuestionaba la actitud, que puede rayar en el sectarismo, de algunas opiniones que he visto, no sólo acá, ....

Concretamente, ¿cuáles y por qué?.
¿O estamos hablando de impresiones subjetivas e inconcretas?.

¿Por qué la pregunta, Vitriólico? ¿Te sentiste aludido?

No me puedo poner en la tarea de buscar, copiar y pegar (o digitar, en su defecto) las cosas que he leído y que tienen un tufo sectarista. Simplemente no tengo tiempo ahora, pero sí he leído bastantes cosas así, no sólo en este foro sino en algunos grupos de Facebook en los que he participado.

Tú no tienes tiempo de aclarar una afirmación... no una opinión, sino una afirmación. Bien, pues yo te aconsejaría encarecidamente que no hagas afirmación ninguna si no eres capaz de especificar exactamente a qué te refieres y en concreto qué actitud que puede rayar en el sectarismo has observado por aquí.

Demasiada ambigüedad para basar en ella una acusación tan concreta.

No son impresiones subjetivas en absoluto. Respondiendo a el "por qué", pues porque siento que muchas de esas cosas leídas pueden ser bastante salidas de tono, bastante agresivas y bastante irrespetuosas de una manera radical con respecto a la posición del creyente, y con respecto a la persona del eventual creyente que llega por acá.

Sí son subjetivas, como lo son todas las impresiones. Si a continuación lo refuerzas con la frase "porque siento que...", ya te has lucido del todo.

No dudo que hayas leído cosas que te pueden parecer salidas de tono, bastante agresivas y bastante irrespetuosas. Es tu opinión, simplemente y a ella sí tienes derecho, igual que nosotros a rebatirte, pero si dictas sentencia tan burdamente no te sorprendas de las respuestas que puedas recibir.

Pero sale de nuevo el asunto: ¿Puedo ser apasionado en mi convicción atea -como lo planteó Shé arriba- sin caer en el proselitismo, en la imposición de mi punto de vista y en el irrespeto? Yo creo que sí.

¿Puedes por favor indicar dónde has visto aquí proselitismo, imposición de un punto de vista y falta de respeto?

[Shé]

Un ateo que cree que parte de su ateísmo es "quemar iglesias" (o el exabrupto que sea), simplemente no ha entendido cómo es la cosa. Creo.

Desde luego estoy de acuerdo contigo. Pero la tentación es fuerte a veces. Observa esto:

En 1928, el obispo de Pamplona publicó una pastoral en la pedía a sus conciudadanos ayuda para erigir un nuevo seminario conciliar. Faltaba espacio para tanta vocación religiosa. El arquitecto Víctor Eusa, coautor del Gran Casino Kursaal de San Sebastián, diseñó entonces el conjunto arquitectónico del Seminario de San Miguel, un complejo religioso presidido por una monumental cruz latina que quedó ubicado en una idílica zona de la ciudad. Un siglo después, el Arzobispado de Pamplona ha firmado con Caja Navarra un convenio para convertir parte del infrautilizado conjunto en un centro gerontológico.
En los últimos años, la aguda crisis de vocaciones sacerdotales ha dejado el Seminario de Pamplona prácticamente vacío. El valioso patrimonio histórico-artístico diseñado por Eusa, que ocupa un solar de enorme valor urbanístico, apenas ha dado cabida en el pasado 2002 a 12 seminaristas (seis navarros, dos vizcaínos, dos guipuzcoanos y dos polacos) y a la treintena de curas que viven en la residencia sacerdotal Argaray.
Muy lejos de los años del franquismo, en que cientos de seminaristas ocupaban sus aulas, el Arzobispado de Pamplona, propietario del conjunto, ha arrendado una parte del mismo a la promotora Amma Recursos Asistenciales, propiedad de Caja Navarra, para construir un moderno centro gerontológico concertado.

Sigue siendo propiedad del arzobispado y encima le saca un buen dinero en alquileres a empresas privadas que hacen negocio con servicios sociales que deberían ser gestionados por el puñetero gobierno.

Quemar esto sería poco. Pero seguro que no arde ni con gasolina.

[pablov63]

Shé escribió: "Quemar esto sería poco. Pero seguro que no arde ni con gasolina."

Lo que arde es uno, pero de indignación.

[uceda]

Etimología [editar]La palabra "fanatismo" proviene del latin que significa "fanitiche", que no es otra cosa que una persona que se da a una entidad pública o secreta para responder a el llamado de la misma cuando se le requiera sin importar el momento, hora ni lugar.Una vez que eras parte de tal sociedad no había marcha atrás y todo aquel que se rehusara a prescindir las órdenes era descartado de pertenecer a otra entidad y si era necesario, la ejecución.

La palabra fanático viene del sustantivo fanum que significa templo, por tanto, fanático quería decir perteneciente al templo y hubo un tiempo en que llegó a significar protector del templo. Después, adquirió el sentido de intemperancia desmedida en la defensa de la religión.

Así pues, la noción de fanatismo se relaciona con la religión en un principio; pero el término abarca en realidad un campo semántico mayor. De manera global, podemos definirlo, siguiendo a la profesora Adela Cortina como "aquel tipo de persona que inmuniza sus convicciones (...) frente a la crítica racional".[1]

Dentro del deseo comun de una sociedad laica, yo soy Ateo, nacido a una conciencia individual, no sometido, soy libre, auno en mi la herencia de la evolucion de nuestra especie de una manera consciente, y de los adelantos que la ciencia realice y compruebe.
El racionalismo es una postura personal que dignifica mi Ateismo, soy consciente de mi actitud, mi pensamiento y mis palabras, se de donde vengo y adonde voy.
El hacer consistente y convincente una idea con la razon, es mas fuerte que el grito, el insulto, o el desprecio a la idea del contrario, la cual nos puede ser ajena por historia, vivencias, cultura, familia y espacio social.
Vivimos en comunidades multiculturales y con diversas inercias en los principios personales, y es en estas circustancias donde en la interrelacion cultural, oral, germina la empatia.
El cara a cara es lo que provoca en las formas el respeto mutuo e integrador.
El fanatismo como reflejo infatil de inmadurez intelectual caera por su peso por falta de conviccion, afrenta a la razon y por caracter alienado.

[Reficul]

Te agradezco, Reficul, por la exposición de los puntos de la militancia atea de la Asociación. Es muy concreta y muy esclarecedora, por cuanto veo unos objetivos bien definidos que se pueden aplicar en cualquier contexto, y me encantaría presentarlos en el grupo Facebook "Ateos en Colombia", si me das tu venia y con el respectivo crédito o vínculo. Hay un aspecto que me llamó la atención, y que tiene que ver con aquello de que "al creyente lo hacen, el ateo se hace". Dentro de ese proceso de generación de laicidad que se pretende alcanzar en nuestros países con tan elevada presencia eclesial es muy cierto, pero, me pregunto si será posible comenzar a educar al niño, desde su temprana infancia, en lo absurdo de las religiones y de alguna manera "hacer ateítos"... Claro, ahí se percibiría una posible "evangelización" como la llamas, pero que veo preferible toda la vida a la forzada evangelización cristiana-católica-musulmana-judía. Como lo veo, sería más un proceso de enseñanza del libre pensamiento, en ningún momento impuesto a la fuerza.

Por supuesto, puedes utilizar libremente esa exposición de puntos sobre la militancia atea. Yo rechazaría cualquier derecho a ser mencionado (porque pienso que las buenas ideas son de y para la humanidad) pero, teniendo en cuenta que es fruto de imnumerables debates, no estaría mal ensalzar este hecho citando a la Asociación para que cunda el ejemplo y nos vayamos animando a trabajar en equipo.

Por otra parte, nuestro proyecto pasa por favorecer la constitución de asociaciones en todo el territorio hispanohablante para confluir en una potente federación internacional. Somos muy independientes y no nos gusta formar parte de "rebaños", pero esto no debe ser obstáculo para sumar esfuerzos y presentar un frente unido. Debes saber que apoyaremos a Ateos de Colombia tanto si se organizan de forma independiente como si lo hacen al amparo de nuestros estatutos (con plena soberanía para su asamblea), pero en el segundo caso nuestro apoyo sería pleno (incluso económico, adelantando parte de los gastos de constitución), pero ya hablaremos de esto...

Respeto a los niños, no hace falta decirles lo absurdas que son las religiones; no son tontos. Eso sí, hay que exigir que no envenenen sus mentes y, en todo caso, proporcionarles herramientas de reflexión para que lleguen a sus propias conclusiones libremente. Estamos completamente de acuerdo.

Ah, con respecto a tus observaciones sobre el artículo, me temo que no puedo refutar ni discutir mayor cosa, pues mis conocimientos de historia universal no son muy profundos, así que sólo me queda confiar en tu palabra y tratar de leer más sobre el tema...

En este foros hay varios hilos que recomiedan interesantes lecturas, pero si puedes conseguir "Juliano el apóstata" creo que te gustará leerlo. Es un buen libro basado en documentos y correspondencia histórica que relata unos pocos años de Imperio Romano entorno a la vida del sobrino de Constantino, Juliano, quien dió la espalda al cristianismo y restauró, por poco tiempo, las escuelas clásicas y los rituales oficiales "paganos". Murió a causa del "fuego amigo"; se sospecha que determinado general cristiano hundió su lanza en él.

[Wilalgar]

Desde luego estoy de acuerdo contigo. Pero la tentación es fuerte a veces. Observa esto:



[...]

Quemar esto sería poco. Pero seguro que no arde ni con gasolina.

Y dale con quemar cosas... ¿tu sabes qué pedazo de pub/discoteca puedes hacer ahí, con la acústica que tiene eso?

Que una hoguera te da diversión para dos noches, una discoteca para toda la vida... ¡seamos prácticos! xD

[xasto]

Desde luego estoy de acuerdo contigo. Pero la tentación es fuerte a veces. Observa esto:



[...]

Quemar esto sería poco. Pero seguro que no arde ni con gasolina.

Y dale con quemar cosas... ¿tu sabes qué pedazo de pub/discoteca puedes hacer ahí, con la acústica que tiene eso?

Que una hoguera te da diversión para dos noches, una discoteca para toda la vida... ¡seamos prácticos! xD

¿Y no sería mejor un puticlub?

[Wilalgar]

Es que con la acústica que tiene sería contraproducente, la gente tendría que controlarse si no quisieran informar a todo el mundo de qué tal le va con sus actividades... y eso no es divertido xD

Nada, nada, salas de conciertos, y en las pequeñas pubs. Lo siento, soy asturiano, nos gusta beber y también la juerga xDD

[Hagamenon]

Es que con la acústica que tiene sería contraproducente, la gente tendría que controlarse si no quisieran informar a todo el mundo de qué tal le va con sus actividades... y eso no es divertido

cuestión de opiniones.

[Wilalgar]

Bueno, hombre, digo contraproducente para el negocio. Si no se oye nada, atraes a clientes que les importa el ruido que hacen y a los que no también. De la otra forma sólo atraes a los segundos...

Y hay que mirar por el negocio xD