POR QUE HEMOS DE RESPETAR LAS RELIGIONES

[Antonio]

Eres tu quien debe consultar el diccionario actual primero, yo ya lo hize antes de citar al diccionario de etimologías.

Antonio

[Xenko]

Eres tu quien debe consultar el diccionario actual primero, yo ya lo hize antes de citar al diccionario de etimologías.
Antonio

Ya lo hice, por eso te digo
además, la idea es conversar sobre dios
somos ateos

[DEADANGEL]

JA... LA UNICA VERDAD TRATA COMO ELLOS TE TRATEN. ES CIERTO, PORQUE RESPETO SI ELLOS COMIENZAN CON LA BLASFEMIA MALDITOS CREYENTES DE MIERCOLES POR LA MAÑANA, PORQUE SI ENTRE ELLOS CREEN LO MISMO PORQUE NO TODOS SE UNEN Y DEJAN DE DECIR QUIEN DICE LA VERDAD "SI TODOS MIENTEN", LOS CRITIANOS, LOS TESTIGOS DE JEOVA, ETC, ETC, ETC, Y TODO ES LA MISMA MIERD*, SI UNO ES ATEO LO OFENDEN POR NO SER IGUAL, Y A ELLOS QUE LES IMPORTA, LO ACUSAN A UNO HASTA DE HEREJE, DEMONIO Y HASTA COLA Y CUERNOS NOS VEN. SE PIERDEN EN SU ALUCIN Y DEJAN ATRAS LO QUE REALMENTE SOMOS, SOLO SERES VIVOS.
HEY DIME TU DONDE ESTA EL PARAISO???, SI UNO NUNCA LO CONSIGUE AQUI NUNCA LO ENCONTRARA.
HEY DIME TU DONDE ESTA EL INFIERNO???, SI UNO NO HACE NADA MORIRA EN SU PROPIA MISERIA.
HEY DIME TU DONDE ESTA DIOS???, PARATE FLOJO QUE NADA TE CAERA DEL CIELO. DEJA DE ROGAR A LA NADA Y QUEJARTE Y PONTE A TRABAJAR TALVEZ A SI SALGAS A DELANTE.

NO SEAS INGENUO Y PONTE LAS PILAS PONTE A ESTUDIAR LA ANATOMIA HUMANA ASI SABRAS ALGO MAS INTERESANTE DE LO QUE SABES DE UNO, ASTRONOMIA Y SABRAS QUE HAY MAS ALLA DE LAS ESTRELLAS A MILLONES DE AÑOS LUZ EN OTRAS GALAXIAS PERSONAS PREGUNTANDOSE LO MISMO, HISTORIA COMO EL APOCALIPSIS Y SABRAS QUE PARA LAS PERSONAS SIEMPRE ESTA ALLI PERO NUNCA PASARA NADA ALMENOS QUE NOS CAIGA UN METEORITO, O LA GALAXIA ANDROMEDA CHOQUE CONTRA LA NUESTRA O EL AGUJERO NEGRO QUE LOS ASTRONOMOS ENCONTRARON QUE ERA MASIVO NOS ABSORVA, MIRA NAT GEO, MIRA PROGRAMAS QUE NUTRAN TU MENTE HASTE MAS INTELIGENTE QUE CUELQUIER OTRO.
LEE PSICOLOGIA Y FILOSOFIA ... NO SEAS INGENUO HAGAMOS UN MUNDO MEJOR.

[olteko]

DEADANGEL
Si sigues con tu infraccion a la regla de este foro tus mensajes seran editados por la administracion.

Normas más importantes que hay que respetar en nuestro foro:

* No se permite publicar mensajes cuyo tema no se corresponde con el apartado en el que se publican.
* No se permite hablar sobre la administración interna de la asociación, para no molestar a la gente que no está interesada en el tema... si estás interesado en ello, te recomendamos que te asocies o bien que escribas tu sugerencia o queja a la Junta Directiva.
* No se permite insultar, degradar o humillar a otro miembro. Eso se hace para mantener un nivel amigable de debate y un buen ambiente.
* No se permite enviar mensajes de spam, mensajes comerciales, avisos de virus, mensajes automáticos generados por virus, emails de tipo cadena, u otro tipo de mensajes similares que no van destinados en principio a nuestra comunidad.
* No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado. Así mismo, tampoco se permite la publicación de mensajes que violen las más elementales conductas éticas como exaltación de la violencia, pedofilia, amenazas físicas, etc.
* No se permite usar dos o más nicks o identidades virtuales, con la intención de engañar o confundir.
* No se permite boicotear el crecimiento o el buen funcionamiento técnico, democrático o administrativo del foro.
* No se permite escribir todo un mensaje o gran parte de él en mayúsculas, debido a que escribir en mayúsculas en Internet significa gritar.
* No se permite publicar un mensaje cuyo tema no se corresponde con el título, o el título es innecesariamente largo o confuso. Hay que poner títulos significativos y concisos.
* No se permite hacer publicidad de otras asociaciones o comunidades virtuales sin el permiso previo de la Junta Directiva.

[Antonio]

Eres tu quien debe consultar el diccionario actual primero, yo ya lo hize antes de citar al diccionario de etimologías.
Antonio

Ya lo hice, por eso te digo
además, la idea es conversar sobre dios
somos ateos

defender.
1. tr. Amparar, librar, proteger. U. t. c. prnl.
2. tr. Mantener, conservar, sostener algo contra el dictamen ajeno.
3. tr. Vedar, prohibir.
4. tr. Impedir, estorbar.
5. tr. Abogar, alegar en favor de alguien.
6. prnl. Gozar de una cierta holgura económica.

debatir.
1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.
2. tr. Combatir, guerrear.

El diccionario de etimologías de 1611 y el DRAE del 2008 no se contradicen, concuerdan y mucho ¿cuál es tu punto?

Luego, si no quieres extender una discusión ya cerrada entre elalux y yo ¿para qué comentas sin sentido?

Antonio

[Pastranec]

Eso me interesa, porque he de reconocerte que lo desconozco totalmente ¿Cómo demuestra la ciencia que Dios no existe?

Un momento, seamos SERIOS. Si eres consecuente con el AFFIRMANTI INCUMBIT PROBATIO que tanto demandas, tu tienes que DEMOSTRAR primero cómo es que la religión pierde sentido gracias a la ciencia cuando la ciencia no puede refutar una creencia religiosa. Dos afirmaciones interesantes.

Sobre lo que pides: Prueba de la existencia o inexistencia?.

Pero antes DEMUESTRA lo que afirmas.

Antonio

La religión pierde sentido ante la ciencia porque la religión trata de explicar el mundo material, pero lo hace con afirmaciones falsas que no se pueden comprobar, y la ciencia explica el mundo material con afirmaciones ciertas que se pueden comprobar. Si para explicar un fenómeno tienes una explicación cierta que puedes comprobar y una explicación falsa ¿con cuál te quedas? ¿O es que sigues creyendo que los truenos son los ángeles jugando a los bolos?

Yo no sé si sabes muy bien qué es la ciencia, y sobre qué opera la ciencia. La ciencia investiga el mundo material, y por lo tanto no tiene nada que decir sobre cosas inventadas que no existen. La ciencia no puede probar que don Quijote no existió, porque don Quijote es un personaje inventado.

Sobre lo que opino del enlace busca mi respuesta en el enlace.

[Antonio]

La religión pierde sentido ante la ciencia porque la religión trata de explicar el mundo material, pero lo hace con afirmaciones falsas que no se pueden comprobar

ahhh ¿¿¿¿¿ Y CÓMO SABES QUE SON FALSAS ????? ¿¿¿¿ CÓMO PRUEBAS QUE LO SEAN SI NIEGAS SU COMPROBABILIDAD ?????

Antonio

[Reficul]

En mi opinión, NO hay ningún motivo para respetar las religiones. Me explico:

Sólo las personas tienen derecho a ser respetadas. Las ideas no tienen derechos. Por lo tanto, no sólo pueden ser puestas en tela de jucio, sino que además debemos hacerlo. Criticar las ideas es un motor de progreso.

Con todo ello no vengo a decir que haya que ir por ahí ejerciendo de ateo intolerante, antipático y sabelotodo. Sólo cuando los creyentes traspasen la barrera de su propia intimidad individual o grupal, y pretendan evangelizar, coaccionar e imponer criterios y pautas de conductas a los demás, entiendo que está justificado intervenir.

Pero recuerden: Una cosa es criticar y hasta mofarse de la idea, y otra muy distinta es insultar a la persona que la profesa. El problema es que algunos creyentes no ven esta diferencia, pero es un problema suyo.

[Antonio]

Pero recuerden: Una cosa es criticar y hasta mofarse de la idea, y otra muy distinta es insultar a la persona que la profesa. El problema es que algunos creyentes no ven esta diferencia, pero es un problema suyo.

ahhhh supongo que decirle "cantamañanas" a alguien con quien se discute no es un insulto ni es confundir la crítica con el insutlo personal ¿no es a sí?

cantamañanas.
1. com. coloq. Persona informal, fantasiosa, irresponsable, que no merece crédito.

Una pregunta Reciful: si un evangelista te dice "catamañanas" ¿sí es un insulto a tu persona?

Antonio

[Pastranec]

La religión pierde sentido ante la ciencia porque la religión trata de explicar el mundo material, pero lo hace con afirmaciones falsas que no se pueden comprobar

ahhh ¿¿¿¿¿ Y CÓMO SABES QUE SON FALSAS ????? ¿¿¿¿ CÓMO PRUEBAS QUE LO SEAN SI NIEGAS SU COMPROBABILIDAD ?????

Antonio

Sé que son falsas porque conozco (o puedo conocer) las respuestas verderas.

[Pastranec]

En mi opinión, NO hay ningún motivo para respetar las religiones. Me explico:

Sólo las personas tienen derecho a ser respetadas. Las ideas no tienen derechos.

Efectivamente, no puedo estar más de acuerdo.

[Antonio]

La religión pierde sentido ante la ciencia porque la religión trata de explicar el mundo material, pero lo hace con afirmaciones falsas que no se pueden comprobar

ahhh ¿¿¿¿¿ Y CÓMO SABES QUE SON FALSAS ????? ¿¿¿¿ CÓMO PRUEBAS QUE LO SEAN SI NIEGAS SU COMPROBABILIDAD ?????

Antonio

Sé que son falsas porque conozco (o puedo conocer) las respuestas verderas.

Por favor, responde a las preguntas. Es la segunda vez que evades el cuestionamiento.

Antonio

[Pastranec]

La religión pierde sentido ante la ciencia porque la religión trata de explicar el mundo material, pero lo hace con afirmaciones falsas que no se pueden comprobar

ahhh ¿¿¿¿¿ Y CÓMO SABES QUE SON FALSAS ????? ¿¿¿¿ CÓMO PRUEBAS QUE LO SEAN SI NIEGAS SU COMPROBABILIDAD ?????

Antonio

Sé que son falsas porque conozco (o puedo conocer) las respuestas verderas.

Por favor, responde a las preguntas. Es la segunda vez que evades el cuestionamiento.

Antonio

Tú no entiendes cómo funciona el método científico ¿verdad? Tampoco conoces los mecanismo de razonamiento de la lógica formal ¿verdad? (la más elemental). Haces preguntas que rompen todo criterio de razonamiento lógico.

Una afirmación es falsa cuando tal afirmación contradice la realidad material, y yo sé que es falsa cuando conozco que realidad material, y también estoy legitimado a decir que es falsa cuando esa afirmación no se puede comprobar, no se puede demostrar. Recuérdalo siempre:

Si p entonces q
no-q
Luego no-p

[elalux]

Una afirmación es falsa cuando tal afirmación contradice la realidad material, y yo sé que es falsa cuando conozco que realidad material, y también estoy legitimado a decir que es falsa cuando esa afirmación no se puede comprobar, no se puede demostrar. Recuérdalo siempre:

Si no se puede demostrar la existencia de algo, entonces ¿Ese algo no existe?

Saludos.

[Pastranec]

Una afirmación es falsa cuando tal afirmación contradice la realidad material, y yo sé que es falsa cuando conozco que realidad material, y también estoy legitimado a decir que es falsa cuando esa afirmación no se puede comprobar, no se puede demostrar. Recuérdalo siempre:

Si no se puede demostrar la existencia de algo, entonces ¿Ese algo no existe?

Saludos.

Si no se puede demostrar la existencia de algo no se puede afirmar que algo existe. ¿Ves la diferencia?

Un ejemplo. En Astrofísica la teoría pronosticaba que habrían de existir agujeros negros, pero no se había descubierto ninguno, y no se sabía cómo detectarlos. En este momento, aunque las ecuaciones matemáticas indican que debe de haberlos no se puede afirmar que existen los agujeros negros, aunque existan. Pero es más, en ese momento, y legítimamente, como nadie puede probar que los agujeros negros existen, yo puedo afirmar que no existen, que sólo son elucubraciones matemáticas que no tienen plasmación en la realidad.

Cuando en la década de 1970 se desarrollan los instrumentos y las técnicas para detectarlos, y se obtienen pruebas materiales de su existencia entonces sí que se puede afirmar que existen los agujeros negros. Los agujeros negros existían con independencia de que los pudiésemos detectar o no, pero no pudimos afirmar que existían hasta que no lo probamos materialmente. Desde el momento en que yo tengo pruebas materiales de que existen agujeros negros, si alguien pretende demostrar (desde la teoría) que los agujeros negros no existen, yo sé que miente, o que sus fórmulas están mal, porque conozco la realidad material.

[Reficul]

Pero recuerden: Una cosa es criticar y hasta mofarse de la idea, y otra muy distinta es insultar a la persona que la profesa. El problema es que algunos creyentes no ven esta diferencia, pero es un problema suyo.

ahhhh supongo que decirle "cantamañanas" a alguien con quien se discute no es un insulto ni es confundir la crítica con el insutlo personal ¿no es a sí?

cantamañanas.
1. com. coloq. Persona informal, fantasiosa, irresponsable, que no merece crédito.

Una pregunta Reciful: si un evangelista te dice "catamañanas" ¿sí es un insulto a tu persona?

Antonio

Parece mentira que tú, el Señor del Diccionarillo, tengas tantos problemas para entender que a las cosas hay que llamarlas por su nombre. Bueno, te lo explicaré con manzanas:

Si vas a la tienda de la esquina y compras un kilo de manzanas, éstas podrán ser rojas o amarillas, grandes o pequeñas, dulces o ácidas,... , pero mientras sean manzanas todo es correcto. Ahora bien, si el tendero te dio patatas en lugar de las manzanas que le pedistes, entonces sí puedes quejarte en base al diccionario de 1611, puesto que recoge una definición de "manzana", y otra muy distinta para "patata".

Si para colmo el tendero no admite su error, se niega a cambiártelas alegando que ambas cosas son vegetales comestibles, y te acusa de tener prejuicios contra las inocentes patatas, entonces sería un cantamañanas de campeonato. Decirle cantamañanas a ese tendero no es un insulto, sino una expresión descriptiva de lo más cabal y precisa, a pesar de que el diccionario de 1611 no recoge la palabra "cantamañanas". ¡Vaya una mierda de diccionario!

Antonio, si vuelves a leer mi comentario anterior (esta vez con más atención, por favor), verás que dije: "Una cosa es criticar y hasta mofarse de la idea, y otra muy distinta es insultar a la persona que la profesa /.../"

Ahí está la clave. Alguien que dice ser creyente, y lo sea, me merece todo el respeto, aun cuando discuta sus ideas. Sin embargo, un creyente que niega la existencia de dios o, a la invesa, un ateo que tiene ángel de la guarda y que piensa hacerse creyente cuando se jubile, son como esas patatas que pretendían pasar por manzanas; un engaño, una estafa, unos auténticos cantamañanas. Y decirles ¡CANTAMAÑANAS! con todas las sílabas no es insultarles, sino describirles objetivamente. Por ejemplo: El coche rojo, la casa grande, el ateo cantamañanas,... Coño, si esto lo explicaron en Barrio Sésamo. ¿Es que te perdiste ese capítulo?

[elalux]

Si no se puede demostrar la existencia de algo no se puede afirmar que algo existe. ¿Ves la diferencia?

El que algo exista o nó, no tiene que ver nada con la afirmación o negación de dicha existencia, una cosa no existe por el hecho de que yo afirme de que existe, ni deja de existir por el hecho de que se afirme que no existe.

Entonces, ¿No será posible que existan cosas que simplemente POR AHORA no podemos verificar su existencia? ciertamente no podemos POR AHORA sentar sobre bases científicas la seguridad de existencia de muchas cosas, pero es del todo válido decir CREO que existen.

La existencia se seres sobrenaturales (mas allá de la naturaleza percibida porl os sentidos y los instrumentos) no está regida por demostraciones, sino por CREENCIAS, el intenter mezclar ciencia con fé y viceversa es como tratar de mezclar agua y aceite, ciencia y fé tienen su propio espacio en cada individuo, la existencia científica requiere pruebas, las creeencias NO, pero eso no implica que ambas no pueden formar parte y coexistir armoniosamente en vida del mismo indivuduo si así lo decide.

Saludos.

[Xenko]

Eres tu quien debe consultar el diccionario actual primero, yo ya lo hize antes de citar al diccionario de etimologías.
Antonio

Ya lo hice, por eso te digo
además, la idea es conversar sobre dios
somos ateos

defender.
1. tr. Amparar, librar, proteger. U. t. c. prnl.
2. tr. Mantener, conservar, sostener algo contra el dictamen ajeno.
3. tr. Vedar, prohibir.
4. tr. Impedir, estorbar.
5. tr. Abogar, alegar en favor de alguien.
6. prnl. Gozar de una cierta holgura económica.
debatir.
1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.
2. tr. Combatir, guerrear.
El diccionario de etimologías de 1611 y el DRAE del 2008 no se contradicen, concuerdan y mucho ¿cuál es tu punto?
Luego, si no quieres extender una discusión ya cerrada entre elalux y yo ¿para qué comentas sin sentido?
Antonio

discúlpame pero no veo cual de las 6 definiciones de defender es igual a las 2 de debatir
ya te dije, lee libros actualizados pero actualízate tú también
cerraste pero no aclaraste, la ignorancia hay ke combatirla para ke la historia no se repita

[Zenko Shima]

Eres tu quien debe consultar el diccionario actual primero, yo ya lo hize antes de citar al diccionario de etimologías.
Antonio

Ya lo hice, por eso te digo
además, la idea es conversar sobre dios
somos ateos

defender.
1. tr. Amparar, librar, proteger. U. t. c. prnl.
2. tr. Mantener, conservar, sostener algo contra el dictamen ajeno.
3. tr. Vedar, prohibir.
4. tr. Impedir, estorbar.
5. tr. Abogar, alegar en favor de alguien.
6. prnl. Gozar de una cierta holgura económica.
debatir.
1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.
2. tr. Combatir, guerrear.
El diccionario de etimologías de 1611 y el DRAE del 2008 no se contradicen, concuerdan y mucho ¿cuál es tu punto?
Luego, si no quieres extender una discusión ya cerrada entre elalux y yo ¿para qué comentas sin sentido?
Antonio

discúlpame pero no veo cual de las 6 definiciones de defender es igual a las 2 de debatir
ya te dije, lee libros actualizados pero actualízate tú también
cerraste pero no aclaraste, la ignorancia hay ke combatirla para ke la historia no se repita

parece que xenko tiene razón
defender no es lo mismo que debatir
al debatir puede ser el que ataca y no el que defiende

[Zenko Shima]

Pero recuerden: Una cosa es criticar y hasta mofarse de la idea, y otra muy distinta es insultar a la persona que la profesa. El problema es que algunos creyentes no ven esta diferencia, pero es un problema suyo.

ahhhh supongo que decirle "cantamañanas" a alguien con quien se discute no es un insulto ni es confundir la crítica con el insutlo personal ¿no es a sí?
cantamañanas.
1. com. coloq. Persona informal, fantasiosa, irresponsable, que no merece crédito.
Una pregunta Reciful: si un evangelista te dice "catamañanas" ¿sí es un insulto a tu persona?
Antonio

se puede ser insultante hasta con una sonrisa