COMUNISMO = ATEÍSMO

[elalux]

Lo subrayado es un ad hoc. Por otro lado, también hay cristianos que repudian a Torquemada. La cosa es que ambos ya hicieron historia y sencillamente fueron criminales ambos. Uno era cristiano y católico, y el otro comunista y ateo. Obviamente, no todos los cristianos son católicos, y no todos los comunistas son ateos, tampoco todos los católicos son criminales y como tampoco todos los ateos criminales.

Completamente de acuerdo, creo que todo este revoltijo se resume en lo que señalaste, las discrepancias generalmente vienen cuando se quiere ver sólo un lado de la moneda, como casi siempre, las generalizaciones son la manzana de la discordia.

Saludos.

[SWAMI]

Lo subrayado es un ad hoc. Por otro lado, también hay cristianos que repudian a Torquemada. La cosa es que ambos ya hicieron historia y sencillamente fueron criminales ambos. Uno era cristiano y católico, y el otro comunista y ateo. Obviamente, no todos los cristianos son católicos, y no todos los comunistas son ateos, tampoco todos los católicos son criminales y como tampoco todos los ateos criminales.

Completamente de acuerdo, pero sigue quedando claro que los cristianos y católicos cometieron sus crímenes en el nombre de su Dios y con el objetivo de extender su RELIGIÓN, los comunistas cometieron sus crímenes para obtener el dominio absoluto extendiendo su ideal POLÍTICO del COMUNISMO. Pero en cambio, y esta es la diferencia, nunca se han cometido crímenes similares por parte de ateos en el nombre EXCLUSIVO del ateísmo.

Parece que molesta que la afirmación sea tan sencilla pero tan certera.

[Tontxu]

Para Antonio:

No logro salir del asombro, te enfadas por la réplica. Los comunistas son unos asesinos y "también hay cristianos que repudian a Torquemada" que bonito..., yo también conozco, pero no he oído todavía a ningún Papa denunciar la Santa Inquisición. El tirano Stalin fue denunciado por Nikita Kruchov en el XX congreso del PCUS en 1956. Al tirano albanés Hoxha, -seguidor de los postulados y prácticas de Stalin-, todos los países de la órbita Soviética rompieron relaciones con este sujeto, quedando Albania totalmente aislada del mundo. De Mao, es un poco más complicado, puesto qué se aleja del Marxismo, postulando la revolución cultural, la verde, etc. revoluciones ajenas al ideario y ortodoxia Marxista, estando más cerca del Estalinismo que del Marxismo. Castro, supongo te refieres a Fidel, el único revolucionario vivo. Qué yo sepa, ha sufrido 75 intentos de asesinato, no conociéndose acciones ni participación en asesinatos selectivos, masacres o genocidio contra el pueblo, pero seguro, que me aportaras datos concretos para que sea digno merecedor de la lista que has elaborado. Acerca de Sendero Luminoso, Tigres Tamiles, Brigadas Rojas, RAF (este último debe ser nuevo en genocidios, no le conozco), como son organizaciones sospechosamente no controladas y nada tienen que ver unas con las otras, pasaré de puntillas por ellas. Los Tigres Tamiles son una organización político-armada de corte nacionalista que reivindica el estado Tamil (Sri Lanka) y su orientación ideológica la desconozco, pero me da que no son comunistas. Las Brigadas Rojas, este grupo que se auto proclamaba Marxista-Leninista y que con sus acciones (terrorismo urbano) lograba que el PCI no alcanzara los votos suficientes para la gobernabilidad de Italia. Siendo esto su verdadero y único propósito, desacreditar al PCi . Sendero Luminoso, se ilustra y se reconoce en las tesis de orientación Maoísta, no sabiendo muy bien en que lado de la cama están. De todas formas los que están muy bien informados son la CIA, ellos los que más saben sobre grupos terroristas, como se manipulan, el ideario, a qué intereses sirven, etc.
Conozco muchos comunistas y no solo españoles, pero te aseguro qué si leyeran tus lindeces acerca de tú opinión sobre el comunismo, pensarían, este “joven” o es un ignorante o por el contrario es un intrigante. De manera, que cada uno piense lo que más le convenga, y puestos a reducir en plan maniqueo podemos demostrar que Hitler era una bellísima persona, puesto que adoraba a su perrito. Saludos

[Antonio]

No logro salir del asombro, te enfadas por la réplica. Los comunistas son unos asesinos y "también hay cristianos que repudian a Torquemada" que bonito..., yo también conozco, pero no he oído todavía a ningún Papa denunciar la Santa Inquisición. El tirano Stalin fue denunciado por Nikita Kruchov en el XX congreso del PCUS en 1956. Al tirano albanés Hoxha, -seguidor de los postulados y prácticas de Stalin-, todos los países de la órbita Soviética rompieron relaciones con este sujeto, quedando Albania totalmente aislada del mundo. De Mao, es un poco más complicado, puesto qué se aleja del Marxismo, postulando la revolución cultural, la verde, etc. revoluciones ajenas al ideario y ortodoxia Marxista, estando más cerca del Estalinismo que del Marxismo. Castro, supongo te refieres a Fidel, el único revolucionario vivo. Qué yo sepa, ha sufrido 75 intentos de asesinato, no conociéndose acciones ni participación en asesinatos selectivos, masacres o genocidio contra el pueblo, pero seguro, que me aportaras datos concretos para que sea digno merecedor de la lista que has elaborado. Acerca de Sendero Luminoso, Tigres Tamiles, Brigadas Rojas, RAF (este último debe ser nuevo en genocidios, no le conozco), como son organizaciones sospechosamente no controladas y nada tienen que ver unas con las otras, pasaré de puntillas por ellas. Los Tigres Tamiles son una organización político-armada de corte nacionalista que reivindica el estado Tamil (Sri Lanka) y su orientación ideológica la desconozco, pero me da que no son comunistas. Las Brigadas Rojas, este grupo que se auto proclamaba Marxista-Leninista y que con sus acciones (terrorismo urbano) lograba que el PCI no alcanzara los votos suficientes para la gobernabilidad de Italia. Siendo esto su verdadero y único propósito, desacreditar al PCi . Sendero Luminoso, se ilustra y se reconoce en las tesis de orientación Maoísta, no sabiendo muy bien en que lado de la cama están. De todas formas los que están muy bien informados son la CIA, ellos los que más saben sobre grupos terroristas, como se manipulan, el ideario, a qué intereses sirven, etc.

El "tirano Stalin" fue denunciado por cometer crímenes ¿no es así?

Eso es todo.

Conozco muchos comunistas y no solo españoles, pero te aseguro qué si leyeran tus lindeces acerca de tú opinión sobre el comunismo

Nuevamente la misma falacia: yo no he vertido ninguna opinión personal sobre el comunismo, me he limitado a señalar criminales que son comunistas y que son ateos.

Antonio

[SWAMI]

El "tirano Stalin" fue denunciado por cometer crímenes ¿no es así?

Eso es todo.

Cuando te interesa tienes una capacidad de síntesis que me asombra y me agrada.

me he limitado a señalar criminales que son comunistas y que son ateos.

y quizá también hubiese algunos que apagaran fuego u otros que saltaran desde los aviones. Por tanto podríamos hablar de criminales paracaidistas y criminales bomberos.

[elalux]

y quizá también hubiese algunos que apagaran fuego u otros que saltaran desde los aviones. Por tanto podríamos hablar de criminales paracaidistas y criminales bomberos.

Ciertamente podríamos, pero este hilo se abrió para discutir ateismo y comunismo en específico.

Saludos.

[Antonio]

El "tirano Stalin" fue denunciado por cometer crímenes ¿no es así?

Eso es todo.

Cuando te interesa tienes una capacidad de síntesis que me asombra y me agrada.

Eso es lo único relevante para lo que vengo sosteniendo.

me he limitado a señalar criminales que son comunistas y que son ateos.

y quizá también hubiese algunos que apagaran fuego u otros que saltaran desde los aviones. Por tanto podríamos hablar de criminales paracaidistas y criminales bomberos.

[/quote]Seguramente ¿¿¿yyyyyy???? Si es que no leo mal el hilo dice "comunismo = ateísmo". Si gustas puedes abrir otro hilo "comunismo = paracaidismo".

Antonio

[SWAMI]

Vale, VALEEEEE...

pero gasto esa broma en el sentido de que el hecho de que esos criminales pudieran ser, a su vez, otras cosas, no quiere decir que esas "otras cosas" estuviesen relacionadas con la causa por la que cometieron dichos crímenes. Que podrían ser paracaidistas o ateos, pero no cometieron tales crímenes en nombre del paracaidismo o del ateísmo, sino del comunismo.

Buenas noches... por aquí.

[elalux]

Vale, VALEEEEE...

pero gasto esa broma en el sentido de que el hecho de que esos criminales pudieran ser, a su vez, otras cosas, no quiere decir que esas "otras cosas" estuviesen relacionadas con la causa por la que cometieron dichos crímenes. Que podrían ser paracaidistas o ateos, pero no cometieron tales crímenes en nombre del paracaidismo o del ateísmo, sino del comunismo.

Buenas noches... por aquí.

Cierto, pero eso tampoco hace que esos criminales sean menos ateos.

Saludos.

[Antonio]

pero gasto esa broma en el sentido de que el hecho de que esos criminales pudieran ser, a su vez, otras cosas, no quiere decir que esas "otras cosas" estuviesen relacionadas con la causa por la que cometieron dichos crímenes. Que podrían ser paracaidistas o ateos, pero no cometieron tales crímenes en nombre del paracaidismo o del ateísmo, sino del comunismo.

Seguramente yo debo ser muy prejuicio: no dejo de ver una absurda insistencia de no admitir que hay ateos y comunistas que además son criminales. Digamos que es una infeliz coincidencia. Parece que doliera aceptarlo abiertamente (bien Harris descubrió que neurológicamente la falsedad se asocia al displacer y el dolor) ¿Pero qué creen algunos que es el ateísmo, una sustancia mágica que te hace ser bueno sí o sí y solo sí o sí? Caramba, solo es un una postura, un juicio de valor sobre la existencia de Dios, nada más ni nada menos. Fuera de esto se puede ser guapo, feo, criminal, bondadoso, superdotado, comunista, gay, psicópata, esquizofrénico, humanista, fascista, genio en números, bestia en letras, etc, etc

No es de quien hace ver esto el "problema" y sobre quien tenga que caer las más ridículas acusaciones como si se estuviera blasfemando: el problema es de quien parece entender al ateísmo como sinónimo de bondad o "algo" inmaculado. Pura idealización sesgada nada más.

Ahora bien, lo único que demuestran las acciones históricas de Stalin o Pol Pot es precisamente eso: que una persona, digamos "mala", puede ser a la vez ateo. No se está diciendo que el ateísmo es la causa necesaria de los rasgos negativos de la personalidad ni la fuente de bajas pasiones o peores cosas, pero cualquier idea o postura idealizada al extremo sí que puede ser un factor detonante de "maldades", y el ateísmo ni el comunismo escapan ni tienen que escapar a esta posibilidad ¿Queda claro sin anteponer la idea de que uno está demonizando el comunismo? (ya que, solo y solo se ha hablado de dictadores y fanáticos terroristas, el resto de gente normal y comunista es obviamente mayor)

Antonio

[Hypatia]

Tomando a bulto todas las críticas al comunismo que hay en el hilo, perdón si alguna no lo merece, se respira un tufillo años 50 guerra fría total. Pero dejad tranquilo a Stalin, que los mismos comunistas unánimemente repudian como una aberración

Lo subrayado es un ad hoc. Por otro lado, también hay cristianos que repudian a Torquemada. La cosa es que ambos ya hicieron historia y sencillamente fueron criminales ambos. Uno era cristiano y católico, y el otro comunista y ateo. Obviamente, no todos los cristianos son católicos, y no todos los comunistas son ateos, tampoco todos los católicos son criminales y como tampoco todos los ateos criminales.

Antonio

Antonio, por favor, ¿qué pasa? El sentido de lo subrayado está bastante claro en la otra media frase que no citas. Eso es un golpe bajo.

[SWAMI]

Cierto, pero eso tampoco hace que esos criminales sean menos ateos.

PUES CLARO QUE NO! Aquí nadie ha hablado de la cantidad de ateísmo que cada criminal comunista llevara dentro.

no dejo de ver una absurda insistencia de no admitir que hay ateos y comunistas que además son criminales. Digamos que es una infeliz coincidencia. Parece que doliera aceptarlo abiertamente

Pues claro que lo veo, lo acepto y lo admito ABIERTAMENTE. Para no reconocer los hechos hay que estar ciego o loco (en cambio tú NO reconoces que en nombre del ateísmo nunca se ha asesinado ). Aquí noto la confusión de que ustedes creen que yo digo que los ateos siempre han sido inmensamente buenos y que nunca han cometido crimen alguno. FALSO.

el problema es de quien parece entender al ateísmo como sinónimo de bondad o "algo" inmaculado. Pura idealización sesgada nada más.

FALSO. No reduzcas de esa manera tan incorrecta y descarada. Que en el nombre del ateísmo no se haya asesinado no me sirve como base para afirmar que el ateísmo sea sinónimo de bondad infinita.

Voy a tratar de ser aún más claro de lo que ya soy:

Ateos han matado en nombre del comunismo y podemos hablar de criminales ateos. Cierto
Creyentes han matado y siguen matando en nombre de su Dios y su religión. Cierto.
La postura positiva de la religión frente a dios ha generado y sigue generando fanatismo que desemboca en crimen. Cierto.
La postura negativa del ateísmo frente a dios ha generado fanatismo que ha desembocado en crimen. FALSO.
Ateos han matado en nombre del ateísmo y podemos hablar de criminales en nombre del ateísmo. FALSO.

PERO SI ESTÁ SUPER CLARO, TÍO !

y el ateísmo ni el comunismo escapan ni tienen que escapar a esta posibilidad

Pero los hechos son que el comunismo no ha escapado. Y el ateísmo, por ahora, ha escapado. El ateísmo per se, como postura frente a dios; de ausencia, negación o no creencia en dios, nunca ha generado per se una postura fanática en los ateos que haya desembocado en el asesinato masivo. La fe en dios SÍ, y continúa hoy. Y el comunismo también, pero no continúa. El ateísmo, JAMÁS. Pero como los comunistas también eran ateos pues hay muchos (creyentes y "algún ateo") que cometen, ni cortos ni perezosos, la falacia de simplificación. Que además es una falacia muy sucia. Por eso, el título del hilo compara ateísmo y comunismo.

Saluti.

[Antonio]

Tomando a bulto todas las críticas al comunismo que hay en el hilo, perdón si alguna no lo merece, se respira un tufillo años 50 guerra fría total. Pero dejad tranquilo a Stalin, que los mismos comunistas unánimemente repudian como una aberración

Lo subrayado es un ad hoc. Por otro lado, también hay cristianos que repudian a Torquemada. La cosa es que ambos ya hicieron historia y sencillamente fueron criminales ambos. Uno era cristiano y católico, y el otro comunista y ateo. Obviamente, no todos los cristianos son católicos, y no todos los comunistas son ateos, tampoco todos los católicos son criminales y como tampoco todos los ateos criminales.

Antonio, por favor, ¿qué pasa? El sentido de lo subrayado está bastante claro en la otra media frase que no citas. Eso es un golpe bajo.

En la frase que sigue: «yo sólo he sabido de un partido comunista que asumiera su línea, Unificación Comunista de España, un derivado del FRAP; a quien haya vivido el final de la oprobiosa seguro que le suenan y no para bien.», es precisamente lo subrayado lo que delata el carácter puramente ad hoc de tu defensa: que tu sabes que solo existe un partido comunista que asumió la línea de Stalin. Es decir, hay que confiar en tu palabra respecto al supuesto hecho de que todas y cada una de las personas comunistas, y todos y cada uno de los partidos, organizaciones o simples grupos comunistas, repudian a Stalin. Simplemente es una afirmación extraordinaria. Y evidentemente es falsa, y no tendría necesidad de observarlo con el obvio hecho de que durante el gobierno de Stalin todo un aparato de personas y organizaciones comunistas tanto dentro como fuera de la URSS le apoyaron o siguieron sus directrices.

Antonio

[Antonio]

Cierto, pero eso tampoco hace que esos criminales sean menos ateos.

PUES CLARO QUE NO! Aquí nadie ha hablado de la cantidad de ateísmo que cada criminal comunista llevara dentro.

y el ateísmo ni el comunismo escapan ni tienen que escapar a esta posibilidad

Pero los hechos son que el comunismo no ha escapado. Y el ateísmo, por ahora, ha escapado.

¿"Pues claro que no" que esos criminales son menos ateos? ¿Y luego dices que el ateísmo "ha escapado" y el comunismo no, de ser posible detonante de crímenes? Pues mis prejuicios quedan plenamente confirmados: una absurda insistencia de no admitir que hay ateos y comunistas que además son criminales.

Para no reconocer los hechos hay que estar ciego o loco (en cambio tú NO reconoces que en nombre del ateísmo nunca se ha asesinado ). Aquí noto la confusión de que ustedes creen que yo digo que los ateos siempre han sido inmensamente buenos y que nunca han cometido crimen alguno. FALSO.

¿Y cuándo he afirmado que se ha asesinado en nombre del ateísmo? NUNCA: he dicho que no escapa de ser un posible detonante de la criminalidad. Es que, no estoy ni ciego ni loco como para descartar el hecho de que sí se han cometido crímenes exclusivamente por motivos antirreligiosos y ateístas durante las dictaduras comunistas (supongo que no estarás entendiendo que "crimen" solo significa "asesinar" ¿o sí?). Tienes el caso de Albania: se prohibió la libertad de creencia y hubo persecución religiosa directamente por un principio de Estado Ateo. El artículo 37 de la Constitución albanesa de 1976 estipuló que "el Estado no reconoce ninguna religión, y apoya y lleva adelante la propaganda atea para implantar una perspectiva científica materialista mundial en la gente." (wiki) Albania quedó "totalmente aislada del mundo" (como dijo el forista Hypatia) ¿sabes por qué SWAMI? precisamente porque tal política ateísta estatal se considera directamente criminal. «El artículo fue interpretado como violación de la Carta de las Naciones Unidas (el capítulo 9, el artículo 55) que declara que la libertad religiosa es un derecho humano inalienable.» (Por supuesto, según Albania no se estaba cometiendo ningún crimen contra los derechos humanos.)

Ante esto solo un loco o un ciego (mejor dicho, un fanático ateo) me responderá que si se implanta la religión sí es crimen pero cuando se implanta ateísmo no es crimen. AMBAS políticas son directamente criminales. Ni siquiera el Estado Laico pretende implantar el ateísmo. Es ridículo pensar que si en una dictadura comunista hay persecución religiosa, el ateísmo no está implicado, y Albania es la prueba explícita, aunque no la única (URSS, Mongolia, Afganistán). Solo quien idealiza el ateísmo como algo inmaculado rechaza tal lógica obviedad.

La postura negativa del ateísmo frente a dios ha generado fanatismo que ha desembocado en crimen. FALSO.
Ateos han matado en nombre del ateísmo y podemos hablar de criminales en nombre del ateísmo. FALSO.

No se, o para ti crimen solo significa asesinato o es que estás loco o ciego.

El ateísmo per se, como postura frente a dios; de ausencia, negación o no creencia en dios, nunca ha generado per se una postura fanática en los ateos que haya desembocado en el asesinato masivo. La fe en dios SÍ, y continúa hoy. Y el comunismo también, pero no continúa. El ateísmo, JAMÁS. Pero como los comunistas también eran ateos pues hay muchos (creyentes y "algún ateo") que cometen, ni cortos ni perezosos, la falacia de simplificación. Que además es una falacia muy sucia. Por eso, el título del hilo compara ateísmo y comunismo.

Confirmado: la falacia es que restringes crimen a asesinato ¿es a drede o no te das cuenta? Bueno mira, crimen TAMBIÉN es lo que hizo Albania por motivos exclusivamente ateístas.

Antonio

[SWAMI]

Creo que si digo "no han MATADO", "no han asesinado", y luego hablo de "crimen", está bastante clarito que me refiero a "crimen" en su acepción de "asesinato". Y tomar una de las acepciones concretas de una palabra NO ES UNA FALACIA.
Tú empleas la palabra "falacia" con mucha ligereza y como te conviene. Si en otro orden de cosas yo hubiese utilizado la palabra "crimen" u otra cualquiera asumiendo todas sus acepciones, rápidamente me habrías dicho que aplico una "falacia de generalización" si así te conviniera. Si yo hago la afirmación "Antonio es una lata" no me refiero a que eres un cilindro hueco metálico con tapa y base. Y si digo que "voy a mojarme en la pila" no significa que voy a exprimir una pila para echarme su zinc por arriba. El significado se entiende según el contexto.

¿Y luego dices que el ateísmo "ha escapado" y el comunismo no, de ser posible detonante de crímenes?

No no no noooo. Nada de "posible". ¿¿HA SIDO, O NO??, ¿Ha sido la postura del ateísmo DETONANTE O NO DETONTANTE DE ASESINATO MASIVO?? nada de "posible"... detonante. No te escabullas.

¿leíste esto?:

Pues claro que lo veo, lo acepto y lo admito ABIERTAMENTE (que los ateos han matado).

¿y esto?:

Ateos han matado en nombre del comunismo y podemos hablar de criminales ateos. Cierto

Por tanto sólo me queda decirte que estoy muy, pero que muy contento de haberte conocido ya que por fin sé que existe alguien mucho más cabezota que yo. Nada, amigo Antonio. Reconoce que no tienes nada que hacer, hombre. Sé más sincero contigo mismo. Así que ahí va otro copy-paste de eso de lo que eres totalmente incapaz de rebatir, para que te entretengas inútilmente un ratito más:

Lo que queda claro es que el ATEÍSMO por el ATEÍSMO y NADA MÁS que el ateísmo nunca ha tratado de ser impuesto mediante el crimen (ASESINATO) por parte de dictadores ateos y SOLAMENTE ATEOS por el ATEÍSMO.

[Tontxu]

Vamos a simplificar al estilo de Antonio, como Louis Althusser, famoso filósofo nacido en Argelia y máximo exponente del extructuralismo Marxista estranguló a su mujer, como consecuencia de una enfermedad mental que padecía desde que sufrió cinco años en el campo de prisioneros de Stalag (hoy Polonia), todos los Argelinos, filósofos, Marxistas, comunistas (también perteneció al PCF) y ateos, son unos asesinos. Por el contrario, lo de menos es la calidad, reconocida por toda la intelectualidad mundial por su contribución al conocimiento del Marxismo en su aspecto más epistemológico. Como tampoco es importante que los nazis le encerraran en un campo de trabajo.

El reduccionismo con el que tratas de disculparte es insultante, yo también he leído Arthur Schopenhauer concretamente me refiero a “dialéctica de la erística” o en versión libre “la astucia del sofista”. La defensa de los hechos “históricos” mediante un argumento cornuto, no da al que lo expresa la razón en su totalidad ya que si seguimos tu proposición llegaremos a la conclusión (por cierto católica), qué como, hay humanos que cometen asesinatos (muchos humanos), todos los humanos somos asesinos o por lo menos tenemos esa tendencia. La violencia no es innata al ser humano (estoy en desacuerdo con esa teoría), los seres humanos la ejercen por motivos ajenos a su naturaleza, la utilizan fundamentalmente por razones económicas (salvo los zumbados), nadie por el mero hecho de ser ateo, comunista, cristiano, budista, musulmán o el coño de la Verónica se convierte en un perverso genocida. Cuando tú de forma sibilina entrelazas personajes con determinadas afiliaciones a lideres comunistas-ateos en un intento de silogizar a estos con, o como, una ideología perversa de contenido maligno, estás literalmente mintiendo y si no te disculpas será porque esa es la idea que pretendes trasmitir, metiendo en el mismo saco a estos con otros ateos y comunistas que han dado la vida por la libertad. ¿Crees que las libertades nos las han concedido por obra y gracia del Espíritu Santo?, no tengas tanta fobia, todas y cada una de las libertades nos las hemos tenido que pelear y casi siempre con muchos muertos por el camino. En la Inglaterra civilizada (y ffideista), del siglo XIX, los niños iban a la mina a los 12 años, hoy mueren de hambre sin remedio millones de ellos ¿Quién coño es el responsable?, claro…., seguro que no caes, ahora no tienen nombres ni apellidos, se llaman corporaciones , hay que ser deliberadamente cínico para suponer que poniendo el árbol no podría ver el bosque. La memoria selectiva te puede ser útil pero, solo para con los incautos. Cuando se habla de los crímenes cometidos contra el pueblo Ruso u otros pueblos del mundo, hay que decirlo todo (sin tapujos), entre la 1ª guerra mundial y con la revolución en medio, en Rusia murieron, ni se sabe…., en la 2ª guerra mundial 20 millones de rusos el equivalente a toda la población de España en la época, pero esto no tiene importancia, la importancia de los muertos está en si me viene bien para mis intereses. Lo moralizante que uno se puede poner con los muertos de los demás, cuando las causas (causantes) de esas muertes se pasan por alto.

Para Antonio

[Antonio]

¿leíste esto?:

Pues claro que lo veo, lo acepto y lo admito ABIERTAMENTE (que los ateos han matado).

¿y esto?:

Ateos han matado en nombre del comunismo y podemos hablar de criminales ateos. Cierto

Lo que queda claro es que el ATEÍSMO por el ATEÍSMO y NADA MÁS que el ateísmo nunca ha tratado de ser impuesto mediante el crimen (ASESINATO)[/b] por parte de dictadores ateos y SOLAMENTE ATEOS por el ATEÍSMO.

Te doy la razón: reconozco que no tengo nada que hacer ni decir ante tus comentarios. El único que te puede entender eres tu mismo.

Antonio

[Antonio]

Tontxu: yo no me estoy disculpando y es una cobardía que me acuses de generalizar cuando no lo estoy haciendo y te lo he dicho en letras rojas y grandes. Stalin o Pol Pot no dejarán de ser criminales que fueron comunistas y ateos, esa es la verdad que te duele, pero yo nunca he dicho que todos los comunistas sean criminales. Sigues con la mariconada de atribuirme insinuaciones a favor del catolicismo y de hecho pareces un fanático comunista intentando desacreditarme a nivel personal como "apologista" de la ICAR. Pero fallas rotundamente.

Dices que no estás de acuerdo con la teoría de que la violencia es inherente al hombre, muy bien, pero esa también es una idea católica (el hombre en realidad es bueno). Si yo adoptara tu manera de irracional de defender las ideas personales, inmediatamente te increparía catolicismo asolapado, pero no es mi estilo.

Dado que solo sabes responder con acusaciones de falsas pretenciones, continúa solo.

Antonio

[SWAMI]

El único que te puede entender eres tu mismo.

Pues parece que no. Elalux, por ejemplo, hace tiempo que pilló la diferencia.

Swami dijo: ...no cometieron tales crímenes en nombre del paracaidismo o del ateísmo, sino del comunismo.


Cierto, pero eso tampoco hace que esos criminales sean menos ateos.

[Tontxu]

Tontxu: yo no me estoy disculpando y es una cobardía que me acuses de generalizar cuando no lo estoy haciendo y te lo he dicho en letras rojas y grandes. Stalin o Pol Pot no dejarán de ser criminales que fueron comunistas y ateos, esa es la verdad que te duele, pero yo nunca he dicho que todos los comunistas sean criminales. Sigues con la mariconada de atribuirme insinuaciones a favor del catolicismo y de hecho pareces un fanático comunista intentando desacreditarme a nivel personal como "apologista" de la ICAR. Pero fallas rotundamente.

Dices que no estás de acuerdo con la teoría de que la violencia es inherente al hombre, muy bien, pero esa también es una idea católica (el hombre en realidad es bueno). Si yo adoptara tu manera de irracional de defender las ideas personales, inmediatamente te increparía catolicismo asolapado, pero no es mi estilo.

Dado que solo sabes responder con acusaciones de falsas pretenciones, continúa solo.

Antonio

Vuelves a llamarme fanático. Es evidente que en el intento explicarte mediante sendos post mi opinión sobre la violencia política, enmarcando la violencia en los contextos históricos, tú optas por contestarme en rojo "Yo conozco qué tan criminal es esta religión". Supongo que el adverbio "tan" intentas comparar que tan criminal es el Catolicismo como los comunistas=ateos, ¿me confundo?. En ningún momento he puesto en duda que Stalin, Pol-Pot,etc.,(salvo a Fidel Castro)Stalin, cometió innumerables barbaridades (ya lo he dicho), pero no se cebó en un grupo en especial, no!!!, eliminó a todos aquellos que se oponían a su política (a sus propios camaradas), creó un gobierno totalitario y ejerció el asesinato como arma política. Es esto, lo que es ajeno al Marxismo, y defenderé tu derecho a opinar, esté o no, de acuerdo con tus ideas. Más claro el agua, pero sigo siendo un fanático, solo te falta que el adjetivo fundamentalista, pero como no cuela lo obvias. Para ser fundamentalista (fundamentos, bases ideológicas) se supone que hay que acatar el doctrinario a rajatabla y claro al estar contenidas en el ideario Marxista la ecuación no cuadra. Todo esto son conjeturas mías, ya que no me queda otra alternativa, debido a tus evasivas al no definirte, siendo tú el que respondes con mariconadas. La violencia no es innata al ser humano, y si la teología cristiana a cambiado de teoría al respecto, me alegro, es un avance, poco a poco se hace el camino. Los ateos, los marxistas, los católicos, etc., tenemos dos ojos, dos, piernas, brazos, fíjate coincidimos yo tampoco te voy a increpar por ello. El próximo debate "La violencia", vendrá ésta de el egoísmo innato, ¿es esta una teoría cristiana?. Saludos