Alguien que me ayude con los argumentos de los creyentes

[Pastranec]

Solo por reflexionar un poco. Stalín ¿no era ateo?.

Sí, Stalin era ateo y George Bush cristiano, y no sé quien será más criminal de los dos.

[Pastranec]

Solo por reflexionar un poco. Stalín ¿no era ateo?.

Sí, Stalin era ateo y George Bush cristiano, y no sé quien será más criminal de los dos.

P.D.: y Franco católico, como Pinochet.

[job]

Solo por reflexionar un poco. Stalín ¿no era ateo?.

Sí, Stalin era ateo y George Bush cristiano, y no sé quien será más criminal de los dos.

Creo que gana por goleada Stalin. Y por cierto todas las guerras que ha hecho Bush, ha menospreciado las iniciativas del Papa por evitar dichas guerras. Por si acaso no lo sabías.

[Pastranec]

Solo por reflexionar un poco. Stalín ¿no era ateo?.

Sí, Stalin era ateo y George Bush cristiano, y no sé quien será más criminal de los dos.

Creo que gana por goleada Stalin. Y por cierto todas las guerras que ha hecho Bush, ha menospreciado las iniciativas del Papa por evitar dichas guerras. Por si acaso no lo sabías.

Criminales tan sanguinarios como Stalin los hay católicos, y si quieres te repaso la lista de dictadores criminales católicos de Latinoamérica en las décadas de 1970 y 1980. Stalin ganará por goleada en cuanto a muertos directos, pero Bush gana por goleada en cuanto a la promoción de la pobreza en el mundo, lo que ha matado a mucha gente, y ha abocado a todo el planeta a la mayor crisis económica desde la segunda guerra mundial, y lo que es peor, para apoyar sus intereses. Pero Bush ha hecho algo peor que los crímenes homicidas de Stalin, ha convencido a las buenas personas de que deben renunciar a su derechos civiles para garantizar su seguridad, una seguridad que él mismo puso en peligro cada día de su mandato. Los criminales no sólo se dedican a matar gente.

[job]

Solo por reflexionar un poco. Stalín ¿no era ateo?.

Sí, Stalin era ateo y George Bush cristiano, y no sé quien será más criminal de los dos.

Creo que gana por goleada Stalin. Y por cierto todas las guerras que ha hecho Bush, ha menospreciado las iniciativas del Papa por evitar dichas guerras. Por si acaso no lo sabías.

Criminales tan sanguinarios como Stalin los hay católicos, y si quieres te repaso la lista de dictadores criminales católicos de Latinoamérica en las décadas de 1970 y 1980. Stalin ganará por goleada en cuanto a muertos directos, pero Bush gana por goleada en cuanto a la promoción de la pobreza en el mundo, lo que ha matado a mucha gente, y ha abocado a todo el planeta a la mayor crisis económica desde la segunda guerra mundial, y lo que es peor, para apoyar sus intereses. Pero Bush ha hecho algo peor que los crímenes homicidas de Stalin, ha convencido a las buenas personas de que deben renunciar a su derechos civiles para garantizar su seguridad, una seguridad que él mismo puso en peligro cada día de su mandato. Los criminales no sólo se dedican a matar gente.

Jesús ¿estaría entre ellos?, Si la respuesta es negativa, la respuesta no hay que buscarla dentro de la religión, sino en otros motivos: El poder, el ansia de egocentrismo, etc...

"Dónde esté vuestro tesoro, ahí estará vuestro corazón".

Por favor, también te puedo dar listas de ateos que llevan el mal entre la gente. Pero estos no pueden cambiar.

[Pastranec]

Solo por reflexionar un poco. Stalín ¿no era ateo?.

Sí, Stalin era ateo y George Bush cristiano, y no sé quien será más criminal de los dos.

Creo que gana por goleada Stalin. Y por cierto todas las guerras que ha hecho Bush, ha menospreciado las iniciativas del Papa por evitar dichas guerras. Por si acaso no lo sabías.

Criminales tan sanguinarios como Stalin los hay católicos, y si quieres te repaso la lista de dictadores criminales católicos de Latinoamérica en las décadas de 1970 y 1980. Stalin ganará por goleada en cuanto a muertos directos, pero Bush gana por goleada en cuanto a la promoción de la pobreza en el mundo, lo que ha matado a mucha gente, y ha abocado a todo el planeta a la mayor crisis económica desde la segunda guerra mundial, y lo que es peor, para apoyar sus intereses. Pero Bush ha hecho algo peor que los crímenes homicidas de Stalin, ha convencido a las buenas personas de que deben renunciar a su derechos civiles para garantizar su seguridad, una seguridad que él mismo puso en peligro cada día de su mandato. Los criminales no sólo se dedican a matar gente.

Jesús ¿estaría entre ellos?, Si la respuesta es negativa, la respuesta no hay que buscarla dentro de la religión, sino en otros motivos: El poder, el ansia de egocentrismo, etc...

"Dónde esté vuestro tesoro, ahí estará vuestro corazón".

Por favor, también te puedo dar listas de ateos que llevan el mal entre la gente. Pero estos no pueden cambiar.

O dicho de otro modo, que Stalin, Bush, Franco, Pinochet y los demás criminales sean ateos, católicos, cristianos, musulmanes o lo que sea no nos dice nada sobre el ateísmo, el cristianismo, el catolicismo ni ninguna otra religión o ideología. Acudir, como has intentado tú, a ese argumento (Stalin era ateo), es una falacia de persona desesperada y sin argumentos. En este foro se ha hecho eso muchas veces.

[Osolini]

Job citó:

"Dónde esté vuestro tesoro, ahí estará vuestro corazón".

Que bien le viene esta cita al Vaticano, iglesia católica respectivamente
Es el latifundista más grande la de tierra
Es el propietario de bienes raíces más grande del mundo
Tiene el segundo tesoro en oro más grande del mundo, despues de los EEUU.
La iglesia es un gran comerciante, cobra por todo
Es uno de los grandes accionistas que participa en Wallstreet
Es la Gran Puta de Babilonia (Fernando Vallejos)

[Osolini]

El afamado escritor e historiador alemán, Karlheinz Deschner dijo :"Desde que me ocupo de la historia del cristianismo, no conozco a ninguna organización que en la antigüedad, en la edadmedia y en la edad moderna, que se ha cargado con tantos crímines como el cristianismo y en especial la iglesia católica" (Historia Criminal del Cristianismo)

Y millones aún siguen llamándose cristianos y apoyan a esta religión. Con lo cual en el fondo se hacen cómplices de estos crímenes
Juan en Apocalipsis recomendó: "Salid de ella [la iglesia], pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; " (Apocalipsis 18, 4)

[job]

Solo por reflexionar un poco. Stalín ¿no era ateo?.

Sí, Stalin era ateo y George Bush cristiano, y no sé quien será más criminal de los dos.

Creo que gana por goleada Stalin. Y por cierto todas las guerras que ha hecho Bush, ha menospreciado las iniciativas del Papa por evitar dichas guerras. Por si acaso no lo sabías.

Criminales tan sanguinarios como Stalin los hay católicos, y si quieres te repaso la lista de dictadores criminales católicos de Latinoamérica en las décadas de 1970 y 1980. Stalin ganará por goleada en cuanto a muertos directos, pero Bush gana por goleada en cuanto a la promoción de la pobreza en el mundo, lo que ha matado a mucha gente, y ha abocado a todo el planeta a la mayor crisis económica desde la segunda guerra mundial, y lo que es peor, para apoyar sus intereses. Pero Bush ha hecho algo peor que los crímenes homicidas de Stalin, ha convencido a las buenas personas de que deben renunciar a su derechos civiles para garantizar su seguridad, una seguridad que él mismo puso en peligro cada día de su mandato. Los criminales no sólo se dedican a matar gente.

Te puedo asegurar, que todos somos responsables de lo que nos pasa ahora. Buscar culpables no conduce a nada, porque todos hemos aceptado las reglas del capitalismo.


Jesús ¿estaría entre ellos?, Si la respuesta es negativa, la respuesta no hay que buscarla dentro de la religión, sino en otros motivos: El poder, el ansia de egocentrismo, etc...

"Dónde esté vuestro tesoro, ahí estará vuestro corazón".

Por favor, también te puedo dar listas de ateos que llevan el mal entre la gente. Pero estos no pueden cambiar.

O dicho de otro modo, que Stalin, Bush, Franco, Pinochet y los demás criminales sean ateos, católicos, cristianos, musulmanes o lo que sea no nos dice nada sobre el ateísmo, el cristianismo, el catolicismo ni ninguna otra religión o ideología. Acudir, como has intentado tú, a ese argumento (Stalin era ateo), es una falacia de persona desesperada y sin argumentos. En este foro se ha hecho eso muchas veces.

No busco una respuesta rápida y falaz. Meter a todo el mundo en el mismo saco es un error. Sin embargo, todos nos equivocamos. Y todos cometemos errores.

La principal diferencia está en el juicio de Dios, ninguno de nosotros lo superaría sin le amor y la esperanza que Dios nos da a cada uno de nosotros.

Pero para los que quieren que Dios no los salve, estos es seguro que no tendrán salvación. Dios no puede salvar a quién no quiere salvarse.

Te cuento el caso, creo que era Azaña. Como ya lo sabes republicano. En los últimos instantes de su vida, en la cama, quiso que hubiera un cura para reconciliarse con la Iglesia. Ni que decir tiene, que sus "camaradas" no hicieron caso a su petición.

No podemos decir que no se salvara. Pues deseaba la salvación eterna. El deseo de no salvación, es considerado como el pecado contra el Espíritu Santo, y este no tendrá perdón.

Así que Sendero luminoso, Chamorro, Sandino, Somoza, etc... no es que no puedan salvarse. Lo que pasa es quelo tienen más difícil, que los que intentan, intentan, vivir su vida dentro de la Verdad. Por que supongo que ya lo sabes: "La Verdad nos hará libres".

"O dicho de otro modo, que Stalin, Bush, Franco, Pinochet y los demás criminales sean ateos, católicos, cristianos, musulmanes o lo que sea no nos dice nada sobre el ateísmo, el cristianismo, el catolicismo ni ninguna otra religión o ideología...."

El problema de las religiones es que son hombres individuales, vistos como individuos únicos, en la historia de la humanidad. No se puede juzgar a las personas de un modo genérico, como lo intentan la psicología, etc... en las religiones. Sino en cuanto a su intento de vivir la vida según unos comportamientos, considerados válidos, dentro de sus religiones. Los hombres no puden compararse, a un patrón de hombre; porque este cambia con los tiempos.

Nuestro espejo es Dios, el cual no puede cambiar. Porque si cambiara ya no sería Dios, de ahí unos dogmas o verdades de fe, revelados por Él, que perduraran durante toda la humanidad.

Esta es la principal diferencia, Dios vino a nosotros, nostros no lo creamos; es la principal diferencia del cristianismo con todas las demás religones del mundo. Y si no ves esta diferencia, por eso confundes todas las religiones considerándolas iguales.

[Pierrot]

¡Bah!

[cesarmilton]

Los criminales no sólo se dedican a matar gente.

Jesús ¿estaría entre ellos?

Job, respondo y corríjeme si me equivoco: Jesús, aquel autonombrado Rey de los Judíos, fue sentenciado a morir a la cruz, tras haber recibido condena por el Imperio Romano, con el acuerdo de los judíos que no lo reconocían como su Mesías. Jesús fue juzgado y, de acuerdo a las leyes de la época, se le encontró culpable y su pena fue la muerte por cruxificción. Es decir, tuvo el mismo trato que aquellas personas que son acusadas de un crimen y son juzgadas culpables. O lo que es lo mismo, se ajusta a la definición de criminal. Ergo, Jesús SI FUE UN CRIMINAL, ya que en caso contrario no habría recibido la pena capital.

[sarcasmo]Y lo que es peor: Jesús, hasta donde se, nunca sonrió. Ni fue capaz de contar tan solo un chiste o un comentario jocoso. ¡¡Qué tipo más aburrido!! ¿alguien que se supone habla de amor y no tiene sentido del humor?. Pero no te preocupes: Jesús no sufrió dolor alguno en la cruz, porque los personajes de ficción carecen de sistema nervioso central.[/sarcasmo]

Nota aparte: por pura curiosidad, digité la palabra "cruxificción" en el sitio de la RAE. ¿Respuesta? La palabra cruxificción no está en el Diccionario.

[hond73]

Por favor ignoremos el troll.

[kiyosu]

- No se puede andar hacia adelante y hacia atrás en el mismo sentido.
- No se puede ir en tren y no ir en el tren al mismo tiempo.
.........
- No se puede decir existe Dios y no existir.

xDDD los creyentes tenéis argumentos idiotas, pero ése se lleva el premio al más absurdo .
1) Del mismo modo, no se puede decir "no existe Dios", como digo yo, y sí existir
2) Una cosa es la acción de decir de que existe Dios y otra la acción de existir Dios. Lo correcto en ese frase sería: "No se puede decir existe Dios y decir no existe Dios", aunque sí se puede diciéndolo en momentos distintos... patética declaración de nuestro querido job

[Tontxu]

="job"


No busco una respuesta rápida y falaz. Meter a todo el mundo en el mismo saco es un error. Sin embargo, todos nos equivocamos. Y todos cometemos errores.

No se si cometes tú errores o es deliberado. Afirmas de forma categórica “todo el mundo comete errores” sí… pero los errores no son errores porque se cometan una vez, sino porque se sigan cometiendo, o es un acto deliberado (no error) y se realiza con un fin determinado, o es pura y llanamente ignorancia supina. ¿ cual es tú caso?. Se que no me vas a contestar

La principal diferencia está en el juicio de Dios, ninguno de nosotros lo superaría sin le amor y la esperanza que Dios nos da a cada uno de nosotros.

Pero para los que quieren que Dios no los salve, estos es seguro que no tendrán salvación. Dios no puede salvar a quién no quiere salvarse.

Dios transformado salvavidas, ¿salvarnos de qué? y para qué. No insultes a la inteligencia, déjate de salvaciones que nadie a pedido, sí quiere dsalvar a alguien que salve a los emigrantes que mueren (ahogados) todos los días pretendiendo huir del hambre y la miseria, agazapados en cayucos para presa del océano Atlántico.

Te cuento el caso, creo que era Azaña. Como ya lo sabes republicano. En los últimos instantes de su vida, en la cama, quiso que hubiera un cura para reconciliarse con la Iglesia. Ni que decir tiene, que sus "camaradas" no hicieron caso a su petición.

No podemos decir que no se salvara. Pues deseaba la salvación eterna. El deseo de no salvación, es considerado como el pecado contra el Espíritu Santo, y este no tendrá perdón.

Primero te informo, ni Azaña llamaba a nadie camarada (no era comunista) y segundo no llamó a ningún cura in extremis, él era católico desde que nació, si estás pretendiendo colar un gol de un presunto arrepentimiento has errado. Eso sí, murió de pena en México, gracias al Nacional Catolicismo golpista (tus amigotes). No se si existirá en tú credo un cielo para ignorantes y otro para farsantes, pero te aseguro que ya que crees en ello, de uno de los dos no te vas a salvar.

Así que Sendero luminoso, Chamorro, Sandino, Somoza, etc... no es que no puedan salvarse. Lo que pasa es quelo tienen más difícil, que los que intentan, intentan, vivir su vida dentro de la Verdad. Por que supongo que ya lo sabes: "La Verdad nos hará libres".

Que tendrá que ver Somoza con Sandino y estos con chamorro y sendero luminoso, ¿esto es lo que te enseñan en la catequesis? No sabes lo que dices. La ignorancia es madre del atrevimiento, y tú eres un osado.

"O dicho de otro modo, que Stalin, Bush, Franco, Pinochet y los demás criminales sean ateos, católicos, cristianos, musulmanes o lo que sea no nos dice nada sobre el ateísmo, el cristianismo, el catolicismo ni ninguna otra religión o ideología...."

El problema de las religiones es que son hombres individuales, vistos como individuos únicos, en la historia de la humanidad. No se puede juzgar a las personas de un modo genérico, como lo intentan la psicología, etc... en las religiones. Sino en cuanto a su intento de vivir la vida según unos comportamientos, considerados válidos, dentro de sus religiones. Los hombres no puden compararse, a un patrón de hombre; porque este cambia con los tiempos.

Nuestro espejo es Dios, el cual no puede cambiar. Porque si cambiara ya no sería Dios, de ahí unos dogmas o verdades de fe, revelados por Él, que perduraran durante toda la humanidad.

Esta es la principal diferencia, Dios vino a nosotros, nostros no lo creamos; es la principal diferencia del cristianismo con todas las demás religones del mundo. Y si no ves esta diferencia, por eso confundes todas las religiones considerándolas iguales.

Nooooo!!!.... Aquí no se confunde nadie, conocemos a los creadores del cielo y del infierno, esa dualidad (cristiana) de la salvación y la tortura eterna, esto no es un invento nuestro esto es vuestra venganza “para la eternidad”. Amenazantes torturadores, sicópatas consentidos, tú (vosotros) pretendes darnos lecciones de bondad y humanismo, cuando solo sabéis hablar (amenazando), de fuegos eternos, plagas y desgracias varias. Iros a predicar con vuestros agoreros pronósticos a terrenos más fértiles, aquí estás perdiendo el tiempo y (por lo menos) mi paciencia y supongo que la de otros que como yo están artos de tú memez salvadora, preocúpate por intentar ilustrarte e igual te salvas de tus fantasmas.

AHORA CREO QUE ESTÁ TODO EN ORDEN. DISCULPEN... ME ESTOY VOLVIENDO LOCO.

[Pastranec]

La principal diferencia está en el juicio de Dios, ninguno de nosotros lo superaría sin le amor y la esperanza que Dios nos da a cada uno de nosotros.

El problema es que Dios no existe, así que yo prefiero que cumplan sus penas en vida.

Por otra parte no soy tan vengativo como los cristianos, en cuanto se muera el criminal no le deseo la condenación eterna.

[aconito]

Hola Kevin Zaouali:
Puedes observar en la respuesta de Job que lo primero es negar que el cristianismo sea una secta. Pues bien, ahí va la definición de secta.
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Si los cristianos dicen que Jesús era judío y se apartó de esa religión, fundándose posteriormente un grupo religioso que se denominaron cristianos, no parece haber dudas de que era una secta.
Posteriormente, el Cristianismo Primitivo se escindió en otras parcialidades o sectas, dando lugar a diferentes corrientes religiosas dentro del cristianismo.
En la entrada 3. del diccionario especifica claramente que si el hablante (en este caso el escribiente) o sea, yo, considero que una religión es falsa, no tengo más remedio que considerarla una secta.

Estimado Kevin, te darás cuenta que se agarrarán a cualquier palabra para desviarse del fondo del asunto. En este caso han encontrado la palabra secta para no admitir que son una segregación del judaísmo.
A renglón seguido dice unas cuantas frases que no vienen al caso, pero queda muy bien como cortina de humo.
Fíjate Kevi que no entra en analizar su libro sagrado, La Biblia, por que sabe que Ubik tiene razón cuando dice:
“cito la biblia: Hay bastante odio violencias racismo y claro un monton de tonterias para preguntar cual tipo de etica puode salir da un libro tan cruel y ademàs tan idiota.”

Lo que más le interesa a este creyente, Job, son los temas de los otros criminales de la historia, pero no de los crímenes cometidos por su secta. Digo secta por que es lo más apropiado desde mi posición de ateo, pero no tengo inconveniente en decir religión, ya que se pueden considerar sinónimos.
Si Job considera que su libro sagrado lo puede defender, yo le invito a que abra un hilo sobre ese tema y veamos todas las tonterías, crueldades, racismo y mentiras que contienen. Estoy seguro que no puede aguantar ni el primer libro, El Génesis.
Puedes ir tomando nota como un creyente se evade de tratar la base sobre la que se sustenta.
Salud.
Aconito.

[Osolini]

Pastranec escribió:

Uno de los problemas del argumento del relojero es que nos dejamos guiar por el ejemplo: el reloj, que es una cosa compleja, pero cualquiera se preguntaría, también, ¿quién creó esto? si encontrase la cabeza de un martillo, que es una cosa muy simple, más simple, por ejemplo, que una roca de granito. El truco de la pregunta no reside en la complejidad, si no en reconocer el objeto como algo no natural. Los arqueólogos, especialmente los que investigan la Prehistoria se dedican a eso, a encontrar por ahí cosas que fueron fabricadas, que no son formas naturales, piedras del Paleolítico y el Neolítico, que fueron puntas de flecha, hachas, cuchillos, etc.

La forma como Tu lo planteas es correcta.

Yo puse este ejemplo del reloj, ya que es un argumento clásico de los que apoyan la seudo teoría del diseño inteligente.
Ya que estos charlatanes, no aceptan la teoría científica del “Big-bang”, Ellos argumentan que el “creador” creó al universo tal como es, con toda su complejidad. (Lo comparan con lo complejo que es el mecanismo del reloj), pero ahí es donde o se equivocan (o simplemente mienten), ya que el universo surgió de un estado extremadamente simple, una singularidad, donde aún no existía materia, ni átomos ni nada por el estilo.
He escuchado en la tele y leído en los foros, y artículos de iglesias evangélicas, argumentos que realmente son sorprendentes.
En Chile hay una canal que se llama Televisión Nacional Evangélica, Y allí también tienen voz los seguidores del diseño inteligente. Lo que allí se predica no tiene nombre, pero el problema es que lo hacen muy bien. Lo que presentan a veces realmente tiene un cierto tinte como si fuera científico. Personas con pocos conocimientos científicos caen redondos en las artimañas de esto charlatanes

[Osolini]

Job expuso:
No busco una respuesta rápida y falaz. Meter a todo el mundo en el mismo saco es un error. Sin embargo, todos nos equivocamos. Y todos cometemos errores.

La principal diferencia está en el juicio de Dios, ninguno de nosotros lo superaría sin le amor y la esperanza que Dios nos da a cada uno de nosotros.

Pero para los que quieren que Dios no los salve, estos es seguro que no tendrán salvación. Dios no puede salvar a quién no quiere salvarse.
Esto de la salvación es irrevelante y no tiene ningún sentido para un ateo

Te cuento el caso, creo que era Azaña. Como ya lo sabes republicano. En los últimos instantes de su vida, en la cama, quiso que hubiera un cura para reconciliarse con la Iglesia. Ni que decir tiene, que sus "camaradas" no hicieron caso a su petición.

No podemos decir que no se salvara. Pues deseaba la salvación eterna. El deseo de no salvación, es considerado como el pecado contra el Espíritu Santo, y este no tendrá perdón.
Según el cristianismo, “Dios” es el creador de todo – si no, no sería omnipotente – incluso de la maldad. Este dios creó también dos lugares como recompensa una para la bondad y otro para la maldad. Por la maldad de su pueblo elegido quiso (según la Biblia) eliminar a toda la humanidad, luego se arrepintió. Pero Dios no cambia. Para evitar que los elegidos se vayan al infierno, que él mismo creó, mandó a matar a su hijo, a si mismo, para salvar a los hombres. Primero los condena a todos, luego en su infinita bondad mata a su hijo para salvar a los hombres, eso en el fondo son los evangelios, que ahora todos pueden evitar el infierno. Re aparecieron los sacerdotes que nuevamente se auto atribuyen ser los únicos con la capacidad de intervenir entre “Dios” y el hombre inmodestia al cubo.

Así que Sendero luminoso, Chamorro, Sandino, Somoza, etc... no es que no puedan salvarse. Lo que pasa es quelo tienen más difícil, que los que intentan, intentan, vivir su vida dentro de la Verdad. Por que supongo que ya lo sabes: "La Verdad nos hará libres".
Si, pero no dentro de un sistema religioso, político o filosófico, porque estas "verdades" esrán atadas a las respectivas doctrinas

"O dicho de otro modo, que Stalin, Bush, Franco, Pinochet y los demás criminales sean ateos, católicos, cristianos, musulmanes o lo que sea no nos dice nada sobre el ateísmo, el cristianismo, el catolicismo ni ninguna otra religión o ideología...."


El problema de las religiones es que son hombres individuales, vistos como individuos únicos, en la historia de la humanidad. No se puede juzgar a las personas de un modo genérico, como lo intentan la psicología, etc... en las religiones. Sino en cuanto a su intento de vivir la vida según unos comportamientos, considerados válidos, dentro de sus religiones. Los hombres no puden compararse, a un patrón de hombre; porque este cambia con los tiempos.
Las iglesias tienen un “jefe” que sería en representante de “Dios” en la tierra. En especial la ICAR. Este personaje, papa, es infalible en asuntos de religión y los católicos deben por obligación a someterse a ese “hombre”.O sea, siguen los preceptos de ese hombre

Nuestro espejo es Dios, el cual no puede cambiar. Porque si cambiara ya no sería Dios, de ahí unos dogmas o verdades de fe, revelados por Él, que perduraran durante toda la humanidad.
Los dogmas son falsas enseñanzas indiscutibles de hombres, y pobre de aquel que no cree en estas enseñanzas. Y ese “Dios” si ha cambiado, de Yahvé a Jesús. ¿O son dos entes distintos?

Esta es la principal diferencia, Dios vino a nosotros, nostros no lo creamos; es la principal diferencia del cristianismo con todas las demás religones del mundo. Y si no ves esta diferencia, por eso confundes todas las religiones considerándolas iguales.
Tu premisa es, “Lo que yo creo es cierto, lo que tu crees es falso” pero no ofreces ni un solo razonamiento válido para esa afirmación.

[Edu1359]

señores un simple echo que pongo yo a la gente que le hablo de que dios no existe y me parece bastante logica y cientifica, la biblia dice que dios creeo la tierra en 6 dias y el sexto descanso, ahora digo yo el horario de los dias las horas los minutos los segundos... se define por la distancia de la tierra al sol, de lo que tarda la tierra en dar vueltas sobre si misma y lo que tarda en dar vueltas al sol ahora digo yo si no habia tierra como se puede calcular que tardo exactamente 6 dias en construirla es imposible calcularlo...

[Tontxu]

señores un simple echo que pongo yo a la gente que le hablo de que dios no existe y me parece bastante logica y cientifica, la biblia dice que dios creeo la tierra en 6 dias y el sexto descanso, ahora digo yo el horario de los dias las horas los minutos los segundos... se define por la distancia de la tierra al sol, de lo que tarda la tierra en dar vueltas sobre si misma y lo que tarda en dar vueltas al sol ahora digo yo si no habia tierra como se puede calcular que tardo exactamente 6 dias en construirla es imposible calcularlo...

Qué narices!!!... tienes toda la razón y no te faltan argumentos para desenmascarar a esta panda de tarados, que nos cuentan historietas,que se canso (y descanso) ¿como se va a cansar un Dios?, que bobada los dios nunca se cansan. Saludos chaval y sigue así, hay que pensar bien las cosas para rebatir al creyente. Ánimo y por ellos.