Polémica creyentes/ateos

[DrSagan]

Otra vez a vueltas con la incapacidad manifiesta de entender la carga de la prueba. A la Ciencia NO le compete demostrar la inexistencia de seres imaginarios, les compete a los creyentes en tales disparates hacerlo. Si los científicos tuvieran que dedicarse a refutar cada imbecilidad nacida de la imaginación humana, estaríamos dados. Esto ya es cansino hasta la náusea.

[Vitriólico]

Otra vez a vueltas con la incapacidad manifiesta de entender la carga de la prueba. A la Ciencia NO le compete demostrar la inexistencia de seres imaginarios, les compete a los creyentes en tales disparates hacerlo. Si los científicos tuvieran que dedicarse a refutar cada imbecilidad nacida de la imaginación humana, estaríamos dados. Esto ya es cansino hasta la náusea.

Pues sí... es desesperante.
Habría que confeccionar un texto (o copiar alguno de los cientos que se han escrito) con esta cuestión y pincharlo en algún sitio fijo para remitirse a él automáticamente cada vez que un tipo de estos la plantea. De obligatoria lectura antes de inscribirse en el foro.

[EDC]

"La verdad cientifica es relativa", "la ciencia es lo unico que tenemos para conocer la realidad", "es necesario inventar teorias que sean falsables una y otra vez", "no hay verdades absolutas", y esto que lo otro. Todo eso es lo que he visto, leido en este hilo. No pues, con esas ideas, si que van a convencer al mundo de lo nefasta que es la religión; con eso si que van a salvar al mundo ¿eh?

Yo me pregunto ¿ Cómo puede una verdad cientifica ser relativa? No puede ser. No me extrañaría que eso lo haya dicho Dawkins o cualquier otro "cientifico". Si a esas vamos, dos mas dos bien puede ser a veces tres o a veces cinco ¿no? al fin que la verdad cientifica es relativa. Claro que no!!!. Dos mas dos siempre son cuatro. Esa es una verdad cientifica ¿me equivoco? pero los asi llamados cientificos han encontrado que una verdad cientifica puede ser relativa, joer!!!

Todo aquel que afirme que no hay verdades absolutas, él está aceptando una por lo menos: su verdad absoluta es que no hay verdades absolutas

Creo que con eso no convencerán a personas verdaderamente inteligentes; con eso solo convencen a alguno que otro incauto, digo inculto.

[xasto]

EDC_

Creo que con eso no convencerán a personas verdaderamente inteligentes; con eso solo convencen a alguno que otro incauto, digo inculto.

Tienes razón, EDC. Las personas inteligentes ya hace tiempo que están convencidas de la inexistencia de Dios, por eso ya no las hay entre los creyentes.

Y, por esa misma razón, nos vemos con tantas dificultades para convencer a las personas tan poco inteligentes como tú.

[Pastranec]

"La verdad cientifica es relativa", "la ciencia es lo unico que tenemos para conocer la realidad", "es necesario inventar teorias que sean falsables una y otra vez", "no hay verdades absolutas", y esto que lo otro. Todo eso es lo que he visto, leido en este hilo. No pues, con esas ideas, si que van a convencer al mundo de lo nefasta que es la religión; con eso si que van a salvar al mundo ¿eh?

Yo me pregunto ¿ Cómo puede una verdad cientifica ser relativa? No puede ser. No me extrañaría que eso lo haya dicho Dawkins o cualquier otro "cientifico". Si a esas vamos, dos mas dos bien puede ser a veces tres o a veces cinco ¿no? al fin que la verdad cientifica es relativa. Claro que no!!!. Dos mas dos siempre son cuatro. Esa es una verdad cientifica ¿me equivoco? pero los asi llamados cientificos han encontrado que una verdad cientifica puede ser relativa, joer!!!

Todo aquel que afirme que no hay verdades absolutas, él está aceptando una por lo menos: su verdad absoluta es que no hay verdades absolutas

Creo que con eso no convencerán a personas verdaderamente inteligentes; con eso solo convencen a alguno que otro incauto, digo inculto.

¡En mi vida he visto una demostración de analfabetismo científico tan grande como la que demuestra EDC en este post! ¡Pero cómo puede pretender argumentar algo sobre la ciencia un tipo que lo ignora todo respecto a ella! No tiene ni puta idea de lo que es una conjetura, una hipótesis, una teoría, una ley o un principio científico. Si ignora los mecanismos más elementales del método científico ¿cómo es posible que EDC pueda llega a una conclusión mínimamente razonable sobre qué es la ciencia? No es posible tratar de ilustrarle en una contestación, habría que empezar por enseñarle desde lo más elemental. ¿Cómo es posible que una persona, con tal nivel de ignorancia, haya superado la enseñanza obligatoria? Si es que lo ha hecho.

Bastaría ver lo que la ciencia ha hecho por la mejora de la vida material de nuestras sociedades, ver todo el avance tecnológico, para que no hiciera falta demostrar la corrección de la mayoría de las afirmaciones de la ciencia. ¿Qué ha hecho la religión para mejorar la vida de la gente?

Una pregunta EDC ¿A qué iglesia, confesión, culto, o similar perteneces? Creo que ya te lo pregunté y no me contestaste ¿Te avergüenzas de tus creencias, o son tus correligionarios los que se avergüenzan de ti y por eso no contestas?

P.D.: Parece que quiere concluir que las verdades religiosas son absolutas, y dice verdad, son absolutamente mentira.

[EDC]

Pastranec

Ciencia es todo aquello que puede ser demostrado mediante el método cientifico. No creo que todos los ateos sean tan tontos como para aceptar que algo no demostrado sea ciencia.

Cualquiera puede hacer una teoría o una hipótesis sobre cualquier cosa...pero sólo cuando las teorías quedan demostradas uno dice que es ciencia.

Ustedes pretenden englobar a toda la ciencia en su ciencia. Su ciencia no es ciencia, no la metan en el mismo saco; su ciencia es especulación, ya te lo he dicho. Demuestren que la vida proviene de la vida. Además, los ¿cientificos? tienen muchas teorias acerca del origen del universo, cada una muy diferente de la otra, lo curioso es que ustedes hablan de cada una de ellas como si fueran verdades. La verdad solo puede ser una, pero los cientificos tienen varias verdades. Lo que está mas allá del alcance humano, de la percepción directa del ser humano no puede ser conocido, lo unico que se puede hacer es especular y especular eternamente. Si los cientificos tienen diferentes teorias, significa que siempre estan en ignorancia, su conocimiento es imperfecto, y por tanto, no fiable.

No me preguntes cual es mi religión.

[xasto]

Estaba pensando en los insultos que no se permiten en el foro: imbécil, idiota, gilipollas, subnormal, capullo, tonto del culo...

¿Y por qué pensaba en todo eso?

Pues no sé, ¿Se os ocurre a vosotros por qué pensaba en todo eso?

[EDC]

Venga xasto

a insultar se ha dicho!!!.

Eso sí lo sabes hacer muy bien

Sólo los cobardes insultan a distancia, cuando están seguros, bien protegidos.

Si sientes un trancazo, un puñetazo que sale de tu computadora, ese fuí yo...jejeje

Digo, ¿para qué tanta discusión si podemos arreglar las cosas de otra manera? jejejeje

[Pastranec]

Pastranec

Ciencia es todo aquello que puede ser demostrado mediante el método cientifico. No creo que todos los ateos sean tan tontos como para aceptar que algo no demostrado sea ciencia.

Cualquiera puede hacer una teoría o una hipótesis sobre cualquier cosa...pero sólo cuando las teorías quedan demostradas uno dice que es ciencia.

Ustedes pretenden englobar a toda la ciencia en su ciencia. Su ciencia no es ciencia, no la metan en el mismo saco; su ciencia es especulación, ya te lo he dicho. Demuestren que la vida proviene de la vida. Además, los ¿cientificos? tienen muchas teorias acerca del origen del universo, cada una muy diferente de la otra, lo curioso es que ustedes hablan de cada una de ellas como si fueran verdades. La verdad solo puede ser una, pero los cientificos tienen varias verdades. Lo que está mas allá del alcance humano, de la percepción directa del ser humano no puede ser conocido, lo unico que se puede hacer es especular y especular eternamente. Si los cientificos tienen diferentes teorias, significa que siempre estan en ignorancia, su conocimiento es imperfecto, y por tanto, no fiable.

No me preguntes cual es mi religión.

Deja de decir mamarrachadas analfabeto ignorante, no tienes ni puta idea de lo que es una teoría científica.

Por cierto te hice un muy simple, que eres incapaz de contestar: ¿A qué iglesia, confesión, culto, o similar perteneces? Creo que ya te lo pregunté y no me contestaste ¿Te avergüenzas de tus creencias, o son tus correligionarios los que se avergüenzan de ti y por eso no contestas?
Si no sabes contestar a esto ¿cómo pretendes tener razón en otras cosas?

[EDC]

Que demuestren que la vida proviene de la materia. Eso es lo que quise decir, efectivamente. Perdón.

[EDC]

Pastranec

Para qué quieres saber cual es min religión? Eso no te sirve.

Una teoria no es mas que eso: una teoria, algo no demostrado.

Vé y dile a los cientificos y a los profesores de todas las universidades del mundo que has descubierto que una teoria es una verdad cientifica...a ver que te dicen. Luego me contestas. No te enojes si se rien de tí, no es mi culpa, ya te he dicho mil veces que una teoria no es una verdad cientifica.

[roget]

Que demuestren que la vida proviene de la materia. Eso es lo que quise decir, efectivamente. Perdón.

Crear vida en el laboratorio

En 1953 Stanley Miller demostró que las piezas que constituyen la vida se pueden obtener en condiciones abióticas, es decir, en ausencia de vida previa. Hoy en día, casi todos los componentes de los seres vivos se han podido obtener en el laboratorio a partir de sustancias químicas no vivas.

El primer paso: se ha creado ARN que se autoreplica en el laboratorio.
http://www.newscientist.com/article/mg2 ... slime.html
Explicación breve en español: http://www.zougi.com/ciencia/976.breaki ... demostrada

Se oye el requiem por el dador de vida, aún de fondo, pero ya no hay forma de parar la musiquilla.

[EDC]

¿Cuando has oido que alguien diga: "la ciencia de la evolución" o "la ciencia del big bang"?

Todas esas son teorias, teorias , teorias, no verdades cientificas. Aprendetelo, repítelo una y otra vez. ¿ Puedes demostrar lo contrario?

[EDC]

Roget

Nadie ha creado vida en el laboratorio. En internet puedes encontrar muchas falsedades, y cosas ciertas tambien...lo mas fiable es siempre lo que dice oficialmente la ciencia...

Si alguien hubiera creado vida en el laboratorio, ese alguien sería mas famoso que nadie; merecedor de todos los premios habidos y por haber; su hazaña estaría en todos los libros de las escuelas primarias, secundarias, preparatorias, universidades y demás. Nadie ha creado vida. Eso es imposible. El ser humano solo puede descubrir los elementos químicos que componen todas las cosas, pero no pueden crear vida artificialmente. Mucho menos de la forma en que describen en ese link que muestras. Es de dar risa, la verdad.

Vé y diles a todos los cientificos de todas las universidades del mundo que has descubierto que el ser humano ya es capaz de crear vida en el laboratorio. A ver que te dicen, tambien.

[Pastranec]

Pastranec

Para qué quieres saber cual es min religión? Eso no te sirve.

Una teoria no es mas que eso: una teoria, algo no demostrado.

Vé y dile a los cientificos y a los profesores de todas las universidades del mundo que has descubierto que una teoria es una verdad cientifica...a ver que te dicen. Luego me contestas. No te enojes si se rien de tí, no es mi culpa, ya te he dicho mil veces que una teoria no es una verdad cientifica.

Mira, analfabeto ignorante, si yo voy a una universidad y demuestro que una teoría es una verdad científica me dan el premio Nobel. A eso se dedican todos los científicos del mundo, so analfabeto. Da lo mismo que digas mil veces que una teoría no es una verdad científica, dirás mil veces la misma gilipollez, por que no sabes qué es una teoría científica. Una bobada dicha mil veces no se convierte en verdad.

Quiero saber cuál es tu religión para saber qué secta es la que inculca en la mente de los analfabetos las mentiras en las que crees, es una secta peligrosa de la que debemos protegernos, sobre todo cuanto tiene vocación "misionera". ¿Te avergüenzas de tu religión? ¿Cuál es?

[Shé]

"La verdad cientifica es relativa", "la ciencia es lo unico que tenemos para conocer la realidad", "es necesario inventar teorias que sean falsables una y otra vez", "no hay verdades absolutas", y esto que lo otro. Todo eso es lo que he visto, leido en este hilo. No pues, con esas ideas, si que van a convencer al mundo de lo nefasta que es la religión; con eso si que van a salvar al mundo ¿eh?

Yo me pregunto ¿ Cómo puede una verdad cientifica ser relativa? No puede ser. No me extrañaría que eso lo haya dicho Dawkins o cualquier otro "cientifico". Si a esas vamos, dos mas dos bien puede ser a veces tres o a veces cinco ¿no? al fin que la verdad cientifica es relativa. Claro que no!!!. Dos mas dos siempre son cuatro. Esa es una verdad cientifica ¿me equivoco? pero los asi llamados cientificos han encontrado que una verdad cientifica puede ser relativa, joer!!!

Las constataciones científicas, no tienen por qué ser absolutas. 2+2 no siempre da 4 como resultado. Por ejemplo no lo da en un sistema de base 3. ¿No estudiaste esto de pequeño? ¿Cómo pretendes entonces, sin estudios o sin memoria, entender ni lo básico?

Para verdades absolutas, ya tenemos bastante con la biblia y su fiel reflejo de la historia. ¡Ah, cómo! ¡Pero si es toda ella una mentira de principio a fin! Pues qué pena, seguimos sin verdades absolutas.

Las teorías no se inventan, se construyen para tener un marco de investigación, basadas en los conocimientos científicos y con el objetivo de seguir demostrando algo. Y se pone a prueba constantemente, porque no se acepta nada hasta que está demostrado. Pero no espero que quien no sabe escuchar ni usar el intelecto, sea capaz de entenderlo.

Y tranquilo, para convencer al mundo de lo nefasta que es la religión, nos sobra con la religión y con los creyentes. Está claro lo que la religión hace con la capacidad de raciocinio de los creyentes. Por mencionar sólo uno de los problemas que causan.

aquel que afirme que no hay verdades absolutas, él está aceptando una por lo menos: su verdad absoluta es que no hay verdades absolutas

Esta frase es una típica majadería, al mejor estilo de los razonamientos "filosóficos" con los que los creyentes pretender "razonar". El pensamiento expresado es algo más que silogismos baratos y frases fáciles. Debe haber ideas detrás, no un único objetivo consistente en tener siempre razón aunque no se piense por uno mismo. No entiendo cómo sois tan pertinaces en la barbarie intelectual. Eso sí que os lo admiro, aunque me parta el alma ver tanto cerebro sin contenido.

Creo que con eso no convencerán a personas verdaderamente inteligentes; con eso solo convencen a alguno que otro incauto, digo inculto.

Las personas verdaderamente inteligentes, y con la mente libre, no necesitan ser convencidas de nada. Piensan por sí mismas. No pretendemos convencerles a ellos.

Ni a los creyentes, que sabemos que no son capaces de razonar. Solo queremos que nos dejéis llevar nuestra vida en paz, sin decirnos cómo tenemos que hacerlo, y sin influir en las leyes que regulan la vida de todos.

[EDC]

"Mira, analfabeto ignorante, si yo voy a una universidad y demuestro que una teoría es una verdad científica me dan el premio Nobel. A eso se dedican todos los científicos del mundo, so analfabeto. Da lo mismo que digas mil veces que una teoría no es una verdad científica, dirás mil veces la misma gilipollez, por que no sabes qué es una teoría científica. Una bobada dicha mil veces no se convierte en verdad"

Una teoria es una verdad cientifica? Entonces todas las diferentes teorias que hay acerca del origen del universo son verdades cientificas, no importa que difiera una de otra, no!!! Que descubrimiento!!!

jajajajajajajajajajajajajajajajaja ja

¿ Quien es el analfabeto ignorante?

[roget]

http://www.nytimes.com/2009/05/14/scien ... ef=science

El New York TImes te vale? No hay peor ciego que quien no quiere ver. Si lo repites mucho mucho mucho, igual hasta te lo terminas creyendo:

No se ha formado ARN en un laboratorio
No se ha formado ARN en un laboratorio
No se ha formado ARN en un laboratorio
No se ha formado ARN en un laboratorio

O prefieres la revista nature:

http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 08013.html

Lástima no oigas el requiem que estoy escuchando yo, le viene al pelo a la noticia.

[Shé]

¿Cuando has oido que alguien diga: "la ciencia de la evolución" o "la ciencia del big bang"?

Todas esas son teorias, teorias , teorias, no verdades cientificas. Aprendetelo, repítelo una y otra vez. ¿ Puedes demostrar lo contrario?

Así es como funcionáis.

Si no eres capaz de razonar mínimamente, será mejor que nos dejes en paz. "Apréndetelo, repítelo una y otra vez", justo después de una ESTUPIDEZ como la que has escrito antes, es lo que has debido oir tantas veces que te has quedado privado de la capacidad de pensar por ti mismo.

[Shé]

"Mira, analfabeto ignorante, si yo voy a una universidad y demuestro que una teoría es una verdad científica me dan el premio Nobel. A eso se dedican todos los científicos del mundo, so analfabeto. Da lo mismo que digas mil veces que una teoría no es una verdad científica, dirás mil veces la misma gilipollez, por que no sabes qué es una teoría científica. Una bobada dicha mil veces no se convierte en verdad"

Una teoria es una verdad cientifica? Entonces todas las diferentes teorias que hay acerca del origen del universo son verdades cientificas, no importa que difiera una de otra, no!!! Que descubrimiento!!!

jajajajajajajajajajajajajajajajaja ja

¿ Quien es el analfabeto ignorante?

Tú, claramente. Eso no nos importa, pero que encima seas prepotente ya es demasiado.

O te comportas o te vas.