GNOSIS

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Lancelottt
Participante
Mensajes: 137
Registrado: Jue Abr 23, 2009 12:03 am

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Lancelottt »

Trataré de interpretar lo que el gran investigador "estintobásico" nos legó :z3:
estintobasico escribió:...desencantados con el proyecto de la modernidad, ven al hombre contemporáneo como agobiado por la excesiva información que se cree capaz de dar sentido a las cosas y que, si se las analiza en sí mismas, se las advierte carentes de sentido, convertidas en puro evento, acaecer. Para este grupo, este es el mundo en el hay que estar, librado ya de las alienaciones metafísicas, todo lo cual es considerado una alternativa positiva.
Tu, estintobásico, quien por sentirte ...agobiado por la excesiva información :crazy: te crees capaz de dar sentido a las cosas...librandote ya de alienaciones metafísicas.

En otras palabras, te dicen algo, invocas al único dios en quien crees (el todopoderoso Goooooogle), tratas de interpretar los resultados (cuando la información es demasiada para que tu humilde cerebro la procese, simplemente cortas y pegas), haces tuyos esos resultados, y finalmente, descargas todas las ironías y sandeces que tu larga experiencia de forero te ha permitido adquirir, luego cliqueas algunas veces, y repites la operación en otro tema.

Saludos.

Avatar de Usuario
enmanol17
Nuevo participante
Mensajes: 47
Registrado: Jue Oct 08, 2009 1:53 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por enmanol17 »

Lancelottt escribió:Trataré de interpretar lo que el gran investigador "estintobásico" nos legó :z3:
estintobasico escribió:...desencantados con el proyecto de la modernidad, ven al hombre contemporáneo como agobiado por la excesiva información que se cree capaz de dar sentido a las cosas y que, si se las analiza en sí mismas, se las advierte carentes de sentido, convertidas en puro evento, acaecer. Para este grupo, este es el mundo en el hay que estar, librado ya de las alienaciones metafísicas, todo lo cual es considerado una alternativa positiva.
Tu, estintobásico, quien por sentirte ...agobiado por la excesiva información :crazy: te crees capaz de dar sentido a las cosas...librandote ya de alienaciones metafísicas.

En otras palabras, te dicen algo, invocas al único dios en quien crees (el todopoderoso Goooooogle), tratas de interpretar los resultados (cuando la información es demasiada para que tu humilde cerebro la procese, simplemente cortas y pegas), haces tuyos esos resultados, y finalmente, descargas todas las ironías y sandeces que tu larga experiencia de forero te ha permitido adquirir, luego cliqueas algunas veces, y repites la operación en otro tema.

Saludos.
:z3: :occasion14:

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Shé »

DrSagan escribió:Estinto, modera el vino, anda. Y como cuelgues otro tocho así, le pido a las moderadoras (the wild bunch) que te lo editen :lol:
Pues no veo motivo.

Es lo mejor que he visto últimamente para conciliar el sueño.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Shé »

estintobasico escribió:Hombre Sag :( yo puse el tocho para que la gente supiera de que va eso del nihilismo posmoderno. Ten en cuenta que por aquí corre mucho simplón y mucho básico... :think:

¿Por lo menos os quedó claro, no?

Ála pues

:salut:
Claro, claro... pues no. Prueba a transcribirlo en lugar de "copypastear", y ya me dirás cuánto aguantan los párpados.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Shé »

enmanol17 escribió:
Lancelottt escribió:Trataré de interpretar lo que el gran investigador "estintobásico" nos legó :z3:
estintobasico escribió:...desencantados con el proyecto de la modernidad, ven al hombre contemporáneo como agobiado por la excesiva información que se cree capaz de dar sentido a las cosas y que, si se las analiza en sí mismas, se las advierte carentes de sentido, convertidas en puro evento, acaecer. Para este grupo, este es el mundo en el hay que estar, librado ya de las alienaciones metafísicas, todo lo cual es considerado una alternativa positiva.
Tu, estintobásico, quien por sentirte ...agobiado por la excesiva información :crazy: te crees capaz de dar sentido a las cosas...librandote ya de alienaciones metafísicas.

En otras palabras, te dicen algo, invocas al único dios en quien crees (el todopoderoso Goooooogle), tratas de interpretar los resultados (cuando la información es demasiada para que tu humilde cerebro la procese, simplemente cortas y pegas), haces tuyos esos resultados, y finalmente, descargas todas las ironías y sandeces que tu larga experiencia de forero te ha permitido adquirir, luego cliqueas algunas veces, y repites la operación en otro tema.

Saludos.
:z3: :occasion14:
Es un placer debatir con personas de nivel. :occasion14: :occasion14:



No, no lo decía por vosotros. :tongue:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Hypatia
Participante habitual
Mensajes: 437
Registrado: Lun Nov 10, 2008 7:02 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Hypatia »

Sannysin777 escribió: Ananda ,Sariputta, Moggallana, Maitrayani, Katyayana, Rahula(su hijo), Upali, Mahakasyapa, y claro mas y mas pero a pesar que Sariputta y Moggallana eran lo mas versados e inteligentes, tambien guardaban silencio, pero no entendian muy bien estas cosas del silencio y el unico de todos que entendia perfectamente este lenguaje era Mahakasyapa,...
¿De dónde has sacado esta maravilla? Porque obviamente no es un copipega de una escritura, está en lenguaje llano de... México? Como sea, parece que quien contó la historieta comprende su sentido y describe su propia experiencia. Por los nombres (en idioma pali) se ve enseguida que no es zen en su ambiente, ni tibetano ni mahayana en general. Pero el trasunto sí es zen, está explicando i shîn den shîn.
Sannysin777 escribió: Asi que lo poco que se, esta Religion si se quiere asi llamar esta llena de paradojas, igual que el Taoismo...
Los budistas no tenían ni nombre ni idea de estar practicando una religión hasta que se lo explicaron los misioneros occidentales. Y no, nada de paradojas. Silogismos y clasificaciones interminables que aburren a las ovejas es lo que se lee en sus tratados. En su práctica, observación y experimentación es la base de toda receta, que para los no monjes se suele concentrar en un retiro de unos días. Si Boddhidharma te dice que te mojes la nariz y la metas en un enchufe si quieres experimentar la electricidad, ni tres líneas de lectura ni una tonelada de libros te acercarán a la experiencia; y si no quieres experimentar, para qué importunar a Boddhidharma? Si un día le cuentas que al hacerlo has sentido una sensación desagradable como de quemadura y tensión muscular, él sabe que has alcanzado la experiencia; más aún, con sólo verte la cara ya sabe que te ha dado la corriente, y así su experiencia confirma la tuya. Mientras no lo has experimentado, cualquier relato de sensación desagradable como de quemadura bla bla bla te parecerá una patochada o un rollo místico, o peor, desarrollarás alguna elucubración propia tipo entidades espirituales o viaje astral... y no es eso, en cuanto metas la p#t@ nariz en el j*didº enchufe tendrás la experiencia, y si no, no.

Este tipo de experimentación no encuentra más objeción científica que la siguiente: no es ciencia positiva porque el campo de observación es la propia subjetividad y así no se obtienen datos objetivos, ni siquiera nada que sea medible ¡Asombroso, Holmes! La subjetividad no puede ser objetivada en centímetros, gramos y segundos, ¿cómo llegó a esa conclusión?

Una hipótesis propone un experimento y prevé un resultado, miramos un esquema mal pergeñado que resume las experiencias de millones de investigadores honestos durante miles de años, en 15 segundos ya hemos alcanzado la conclusión "eso es una mamarrachada" (que supongo equivalente al informe "la replicación del experimento ha fallado"), pero se nos puede objetar que en primer lugar, no hemos cumplido las especificaciones del experimento propuesto, por lo cual no es sorprendente, ni concluyente, que no hayamos obtenido el resultado previsto. Comparar una observación puntual y casual con un cuerpo de doctrina para emitir un juicio no es ciencia, es exégesis de las escrituras.
Sannysin777 escribió: para ellos la mente es mas un suceso de pensamientos que algo local en el cuerpo de uno
Somenos. Aparece cuerpo --> aparece mente, desaparece A --> desaparece B, aumenta la actividad de A --> etc. etc. ¿Son lo mismo? Bueno, uno es un montón de carne roja que todo el mundo puede ver, y lo otro es su correlato virtual que sólo yo que conozco, aunque creo saber que cada uno tiene el suyo propio.

Advertencia: algunas prácticas requieren el concurso de un experto. Si alguna vez os metéis en este berenjenal, esperad pagar 5 € por un curso de una tarde, 20 € por día en un curso largo incluyendo comidas y alojamiento. Si empiezan con tonterías de 300 o 1.000 el fin de semana, salid corriendo de allí y no volváis, son Farlopithecus disfrazados.

ForoAteo
Nuevo participante
Mensajes: 4
Registrado: Dom Nov 22, 2009 10:24 am

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por ForoAteo »

¿Confuso mi nick? Soy ateo reciente y es la primera vez que entro a este foro llamado cyberateos, y me he quedado anonadado con lo que pasa con mi nick, sin entenderlo. Mi nick es simplemente el título de un blog que acabo de abrir, y creo que Foros y Ateos son dos palabras que no tienen derechos de autor ni dueño, que yo sepa.

De todas formas sólo quería avisar de la Gnosis, creo que ya he terminado mi misión aquí, así que mejor me voy.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Shé »

Muchas gracias por tu participación arrojando algo de luz sobre este asunto.

Si quieres volver, esta es tu casa. Lo de tu nick seguro que tiene algún arreglo (serán cosas del programa, y seguro que es algo involuntario. De otro modo el nombre no hubiera estado disponible)

Hasta cuando quieras.

:occasion14: :occasion14: :occasion14:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
Mensajes: 1910
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo
Contactar:

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por DrSagan »

Claro que es un tema técnico, y seguramente tiene que ver con el cambio de nombre de este foro. Pero si nuestro coforero ha dado por terminada su misión no tenemos porqué retenerle. Que te vaya bien y no olvides mineralizarte y vitaminizarte, que no todo va a ser Kundalini en esta vida. :thumbup:
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

Avatar de Usuario
enmanol17
Nuevo participante
Mensajes: 47
Registrado: Jue Oct 08, 2009 1:53 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por enmanol17 »

ForoAteo escribió:¿Confuso mi nick? Soy ateo reciente y es la primera vez que entro a este foro llamado cyberateos, y me he quedado anonadado con lo que pasa con mi nick, sin entenderlo. Mi nick es simplemente el título de un blog que acabo de abrir, y creo que Foros y Ateos son dos palabras que no tienen derechos de autor ni dueño, que yo sepa.

De todas formas sólo quería avisar de la Gnosis, creo que ya he terminado mi misión aquí, así que mejor me voy.
Solo queda darte las gracias por tus aportes al tema :occasion14:

estintobasico
Participante veterano
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Ene 08, 2009 7:30 pm
Ubicación: Terrassa Catalunya

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por estintobasico »

Vaya, el segundo psicoanálisis que me hacen en menos de dos semanas. :eek:
Lancelottt escribió:Trataré de interpretar lo que el gran investigador "estintobásico" nos legó :z3:
Vale :ugeek:
Lancelottt escribió:
estintobasico escribió:...desencantados con el proyecto de la modernidad, ven al hombre contemporáneo como agobiado por la excesiva información que se cree capaz de dar sentido a las cosas y que, si se las analiza en sí mismas, se las advierte carentes de sentido, convertidas en puro evento, acaecer. Para este grupo, este es el mundo en el hay que estar, librado ya de las alienaciones metafísicas, todo lo cual es considerado una alternativa positiva.
Ya empiezas mal. :z4: Yo no he escrito eso, pues como bien dices, mi "humilde cerebro no puede procesar semejante información" gracias a Dios :z2:. Quien lo escribe es un plasta denominado W. R. Darós CONICET criticando a otro supuesto plasta llamado C. VATTIMO observado desde el pensamiento del tercer plasta en questión, un tal M. F. SCIACCA. (¿o era al reves?) Ya no me pidas más porque no he pasado del frontispicio del lingote de plomo filosófico ese. Yo no entiendo de eso.

Ni entiendo ni confio en afirmaciones ni propuestas donde no se puedan meter un calibre o un termómetro o un amperímetro o un reactivo, etc., etc., etc. Simple tal vez, pero fiable. A un tornillo de rosca métrica de 5mm de diámetro siempre le corresponderá una tuerca de rosca métrica de 5mm de diámetro. Las teorías e hipótesis exhibidas tanto por la filosofía como por la psicología se han ido mostrando, con el paso del tiempo, como una sucesión de modas, nada más, sin que hasta la fecha hayan podido demostrar nada ni hayan sabido dar solución (respuestas sí, muchas, pero inútiles) a ninguno de los problemas del pensamiento y la naturaleza del ser humano. Naturalmente esto es solamente mi opinión. Yo, como ya respondí en otro hilo a mi otro psicoanalista, soy más del grupo del destornillador y los alicates... (la hoz y el martillo están como un poco desfasados)
Lancelottt escribió:Tu, estintobásico, quien por sentirte ...agobiado por la excesiva información
Muy cierto que demasiado a menudo me agobia la inabarcable (para mi) información sobre ciencia, tecnología, historia, literatura, música, artes, oficios, etc., y me sonroja mi escasa capacidad para digerir tanto conocimiento. Por esta razón admiro y envidio a muchos de los compañeros de este foro y de fuera de él. Pero éste no es el caso, :z4: porque a mi las exhibiciones de músculo filosófico-psico-intelectualoide me la repamplinfan tanto o más que las exhibiciones de músculo estriado:

:ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek:
Lancelottt escribió:si yo en algún momento me interesara por conocer el Budismo Zen (como lo estoy ahora, ya que estoy estudiando una teoría matemática que los menciona - El Teorema de Gödel),
:ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek: :ugeek:

:z6: :z6: :z6: :z6: :think: :thumbdown:

Lancelottt escribió:te crees capaz de dar sentido a las cosas
:eh: ¿Kuálo?
Lancelottt escribió:librandote ya de alienaciones metafísicas.
:o Tío, pues no sabía yo que tenia esas cosas que dices... Por si acaso me ha quedado algún residuo de eso pediré hora con el médico.
Lancelottt escribió: invocas al único dios en quien crees (el todopoderoso Goooooogle)
No solo creo en Google, también en Nuestra Señora de La Wikipedia :z2:
Lancelottt escribió:tratas de interpretar los resultados

:wtf: ¿Ah sí? ¿Dónde? ¿Podrías citarme mis supuestas interpretaciones de los supuestos resultados? Gracias
Lancelottt escribió:simplemente cortas y pegas)
:crazy: ¿Tú qué fumas? Yo no he cortado nada como se puede ver. Me he limitado a copiar, eso sí, y pegar el fard... el artículo en bloque (nunca mejor dicho) tal cual sin sacar de los contextos como haces tú ¿Dónde hago míos esos resultados? ¿Quién querría hacer suyas paridas como esa, aparte de los filosofohólicos y los narciso-intelectuales pseudo-racionalistas? ¡Ah vale, es verdad! :z11: Esos ya son mucha peña

Pero reparad Sir Lancelott, en la obviedad de que quien "corta y pega" en realidad no es otro que vos mismo :z18:
desencantados con el proyecto de la modernidad, ven al hombre contemporáneo como agobiado por la excesiva información que se cree capaz de dar sentido a las cosas y que, si se las analiza en sí mismas, se las advierte carentes de sentido, convertidas en puro evento, acaecer. Para este grupo, este es el mundo en el hay que estar, librado ya de las alienaciones metafísicas, todo lo cual es considerado una alternativa positiva.
Lancelottt escribió:Tu, estintobásico, quien por sentirte agobiado por la excesiva información :crazy: te crees capaz de dar sentido a las cosas...librandote ya de alienaciones metafísicas.
¿Y quién hace suyos los resultados? otra vez tú :z18:
Lancelottt escribió:En otras palabras, te dicen algo, invocas al único dios en quien crees (el todopoderoso Goooooogle), tratas de interpretar los resultados (cuando la información es demasiada para que tu humilde cerebro la procese, simplemente cortas y pegas), haces tuyos esos resultados, y finalmente, descargas todas las ironías y sandeces que tu larga experiencia de forero te ha permitido adquirir, luego cliqueas algunas veces, y repites la operación en otro tema.
:puker: :puker: :puker: :puker: :puker:
Lancelottt escribió:descargas todas las ironías y sandeces
Ironías que por lo visto tú no has llegado a entender ¿Por qué crees tú que solté semejante adoquín? No leí el texto. Simplemente busqué en San Google algo que tuviera los mismos palabros que tú me espetabas y de todo lo encontrado escogí lo más muermo posible. ¿Entiendes dónde está la verdadera ironía?

A parte de estas mínimas discrepancias debo reconocerte que tu crítica te ha quedado muy guay. Lástima que hayas tenido tan poco público... ¿enmanol17 iba de claca o de incondicional?
:salut:
“Decirle a un ateo que respete la religión es como decirle a un negro que respete el KU KLUX KLAN" Andre Oliver

Asóciate a Iniciativa Atea: https://iatea.org.es/asociarse.php" onclick="window.open(this.href);return false;

estintobasico
Participante veterano
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Ene 08, 2009 7:30 pm
Ubicación: Terrassa Catalunya

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por estintobasico »

ForoAteo escribió: De todas formas sólo quería avisar de la Gnosis, creo que ya he terminado mi misión aquí, así que mejor me voy.
Hola Como Te Llames (el sistema cambia el nombre)

Pues yo espero que no hayas terminado aquí. Mejor si te quedas.

Salut
“Decirle a un ateo que respete la religión es como decirle a un negro que respete el KU KLUX KLAN" Andre Oliver

Asóciate a Iniciativa Atea: https://iatea.org.es/asociarse.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Hagamenon »

estintobasico escribió:Ni entiendo ni confio en afirmaciones ni propuestas donde no se puedan meter un calibre o un termómetro o un amperímetro o un reactivo, etc., etc., etc. Simple tal vez, pero fiable. A un tornillo de rosca métrica de 5mm de diámetro siempre le corresponderá una tuerca de rosca métrica de 5mm de diámetro. Las teorías e hipótesis exhibidas tanto por la filosofía como por la psicología se han ido mostrando, con el paso del tiempo, como una sucesión de modas, nada más, sin que hasta la fecha hayan podido demostrar nada ni hayan sabido dar solución (respuestas sí, muchas, pero inútiles) a ninguno de los problemas del pensamiento y la naturaleza del ser humano. Naturalmente esto es solamente mi opinión. Yo, como ya respondí en otro hilo a mi otro psicoanalista, soy más del grupo del destornillador y los alicates... (la hoz y el martillo están como un poco desfasados)
:lol:

tas pasao 3 pares de pueblos :laughing6: :laughing6: :laughing6: :laughing6:
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
disidente
Participante
Mensajes: 107
Registrado: Mié Nov 04, 2009 1:25 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por disidente »

estintobasico escribió:Las teorías e hipótesis exhibidas tanto por la filosofía como por la psicología se han ido mostrando, con el paso del tiempo, como una sucesión de modas, nada más, sin que hasta la fecha hayan podido demostrar nada ni hayan sabido dar solución (respuestas sí, muchas, pero inútiles) a ninguno de los problemas del pensamiento y la naturaleza del ser humano.
Creo que deberías ser más medido en tus afirmaciones. La filosofía nace cuando el hombre se pregunta el porqué de las cosas sin tener que recurrir a los dioses. Durante muchos siglos no existió diferencia entre ciencia y filosofía. Tales de Mileto, al que se considera el primer gran filósofo, fue un gran matemático que, gracias a sus conocimientos, consiguió calcular la distancia a la que se encontraba la flota que intentaba conquistar Mileto y preparar las catapultas que destruyeron dicha flota. Su ciudad levantó un monumento en su honor. Lo mismo te podría decir de todos los filósofos griegos de la antigüedad.

El cálculo infinitesimal fue formulado por Isaac Newton y Gottfried Leibniz simultáneamente, ambos filósofos, y si bien Newton derivó hacia posturas esotéricas y oscurantistas, Leibniz fue el más grande pensador de su tiempo. Su saber era tan enciclopédico, que admiró y sigue admirando a todos los que nos hemos acercado a su obra (aunque no compartamos sus ideas). Entre los que siguieron a Leibniz podríamos destacar a Kant, cuya influencia en las ciencias políticas y jurídicas actuales es innegable (por cierto, una vez me preguntabas sobre "trascender a la experiencia sensible", pues en la "Crítica de la razón pura" de Kant tienes la respuesta). Pero en el que encontramos al mejor continuador de Leibniz es en Bertrand Russell, también filósofo y uno de los más brillantes matemáticos del siglo XX y, gracias al cual, Leibniz volvió a ser considerado dentro de la filosofía analítica y lingüística actual.

La filosofía es la madre de todas las ciencias, las cuales, una vez alcanzada la madurez, se han ido desligando de ésta para seguir un camino independiente. Pero todavía son muchas las materias que siguen unidas a la filosofía y cuya necesidad es tan evidente, no ya solo a nivel ideológico, sino como ramas necesarias del conocimiento, que solo a un ignorante le puede pasar desapercibida. ¿Qué sería del "método científico" sin la epistemología? Lo mismo se podría decir de la gnoseología, la lógica, la ontología, y de tantas otras materias sin las cuales nuestra concepción del mundo sería demasiado pobre.

En mi tierra, al que hace afirmaciones tan rotundas de algo que desconoce, se le llama necio. Y me parece muy bien que no te interese la filosofía, pero, si la desconoces, no opines tan alegremente.

estintobasico
Participante veterano
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Ene 08, 2009 7:30 pm
Ubicación: Terrassa Catalunya

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por estintobasico »

Mañana te contesto disidente. Ahora no tengo demasiada tranquilidad para hacerlo.

Salut
“Decirle a un ateo que respete la religión es como decirle a un negro que respete el KU KLUX KLAN" Andre Oliver

Asóciate a Iniciativa Atea: https://iatea.org.es/asociarse.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Hagamenon »

estintobasico escribió:Mañana te contesto disidente. Ahora no tengo demasiada tranquilidad para hacerlo.

Salut
hey, estinto ¿y a mi?




:llorar: :llorar: :llorar: :llorar: :llorar: :llorar: :llorar:

me siento discriminado :llorar: :llorar: :llorar: :llorar: :llorar:


bueno, da igual, me tomaré la respuesta al disidente como un poquito mía también :P
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Hagamenon »

Hagamenon escribió:bueno, da igual, me tomaré la respuesta al disidente como un poquito mía también :P
lo retiro, no sea que le contestes mal.


bueno, ya veré :|
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

estintobasico
Participante veterano
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Ene 08, 2009 7:30 pm
Ubicación: Terrassa Catalunya

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por estintobasico »

Hagamenon escribió:hey, estinto ¿y a mi?
no, a ti no
“Decirle a un ateo que respete la religión es como decirle a un negro que respete el KU KLUX KLAN" Andre Oliver

Asóciate a Iniciativa Atea: https://iatea.org.es/asociarse.php" onclick="window.open(this.href);return false;

estintobasico
Participante veterano
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Ene 08, 2009 7:30 pm
Ubicación: Terrassa Catalunya

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por estintobasico »

En primer lugar te agradezco el tono de tu crítica (esto lo he aprendido de los debates televisados del Congreso de los Diputados ;) ) porque, aunque me das donde me duele, lo haces con objetividad sin abusar de argumentos ad personam. :thumbup:
disidente escribió:La filosofía es la madre de todas las ciencias
disidente escribió:¿Qué sería del "método científico" sin la epistemología? Lo mismo se podría decir de la gnoseología, la lógica, la ontología, y de tantas otras materias sin las cuales nuestra concepción del mundo sería demasiado pobre.


Disculpa que empiece a responderte por el final de tu mensaje pero es que me corre prisa aclarar algo que te parecerá incoherente dada mi actitud hacia la filosofía y los filósofos que he manifestado aquí :shifty:

No hace ni dos meses me tocó hacer el papel de defensor de la filosofia (sí, sí, yo :z8: ) ante un amigo mío mucho más prosaico que yo, si eso es posible, y lo es. Casi utilicé las mismas palabras, pero no tan bien ordenadas como las tuyas (se ve que eres de letras) Yo comprendo y comparto casi todo lo que dices (excepto lo de necio) Tengo una inevitable tendencia congénita a situarme dialécticamente en el extremo contrario al del oponente, contertulio o interlocutor cuando discuto un punto de vista sobre cualquier cosa. Ese amigo acabó diciendome peyorativamente que yo era "un filósfo" :lol: Imagínate si es prosaico el tipo. Bueno, es un mecánico... :z11:

Me cuesta muy poco esfuerzo reconocer aquí y manifestar mi admiración a todos esos filósofos que mencionas, y alguno más que no mencionas (Karl Marx sin ir más lejos) aunque confieso que no los he leído directamente sino a través de referencias y citas en otros textos. Aún así, para mi es suficiente para poder comprender la importancia de sus obras. Pero en tu crítica me haces un poco de trampa, creo yo, porque me hablas de las aportaciones de esos filósofos en otros campos: matemáticas, física, etc. No dudo que la filosofía les ayudó a conseguir esos avances científicos pero resulta que si son conocidos y venerados por el vulgo (al que pertenezco) es por sus vertientes científicas. Tú mismo dices:
disidente escribió:Durante muchos siglos no existió diferencia entre ciencia y filosofía
Por ese motivo, porque las ciencias por si mismas no contaban con un método de pensamiento ordenado es por lo que algunos científicos (los cuales me parece que no se denominaban así mismos de esa forma) tuvieron la necesidad de apoyarse en la filosofía, desarrollarla. Entonces: ¿Eran filósofos-científicos o científicos-filósofos? Tanto da. La segunda trampita es típica; apelas a la autoridad (para justificar la mediocridad restante) nombrando a cuatro o cinco de los más grandes e indiscutibles pensadores cuyas obras han contribuido a cambiar la percepción que la humanidad tenía del mundo. Karl Marx, que no has nombrado, fue un filósofo capaz de, primero hacerse entender por la gente ordinaria, segundo conmover de arriba a abajo el planeta. Puede gustarte o no, puedes discrepar o abominar de esa filosofía pero lo cierto es que su pensamiento trascendió y de qué manera a la sociedad. El mundo ya no sería nunca jamás el mismo. Me nombras a Rusell, uno de los referentes del ateísmo ¡Pues claro que son importantes esos filósofos y sus obras! No, yo no me refería a esa filosofía ni a esos filósofos. Hablo de otras especies de ahí para abajo...

¿Y de ahí para abajo qué? ¿Qué han aportado los filósofos actuales (¿o posmodernos ? :? ) al conocimiento? Sí, seguro que me puedes lanzar a la cabeza un millón de adoquines, como el que pegué en mi post, repletos de exudados cerebrales, pero...¿Qué? ¿Cuál es el lixiviado que filtra en la sociedad de forma aprovechable?

Tú me agradeciste el "tocho" sin saber que para mi era nada más que un sarcasmo socarrón y afirmabas que lo encontrabas interesante, :crazy: pues bien, instruye a este ignorante y dime que parte, idea, concepto, definición o maldita cosa de ese artículo es de algún beneficio real para la sociedad ¿En qué avanza el conocimiento humano a partir de la discusión entre filosofantes acerca de si el nihilismo posmoderno es tal o cual, así o asá. Palabros como "Iluminismo", inmanentismo" o frases como:
Mas esta crítica se hace sin otro criterio fundante más verdadero. En lugar de la metafísica hay que instalar la "edad posmetafisica que es la posmodernidad".[/u] En lugar del ser con "sus estructuras estable?, con "sus certezas no precaria?, hay que ubicar la nada (entendida no como lo opuesto al ser, ni como un nuevo objeto metafísico, sino como un vaciamiento del ser, como un ser débil, infundado; como puro acaecer)


u otras cualesquiera de las que está repleto ese artículo o cualquier otro parido por filosofíllos, filosofantes y filosofohólicos (me gusta esta palabra, yo soy el inventor junto con "psicologadicto" :z17: ) ¿En que puede esto ayudar a la gente a mejorar su conocimiento del mundo? ¿Qué se desprende de ahí que sea de utilidad práctica en la vida cotidiana? ¿Dónde va a parar esa sabiduria? ¿A la ciencia? ¿A la política? ¿A la economía? ¿Qué profesionales se benefician de esa sesuda disquisición? ¿Los médicos? ¿Los abogados? ¿Los ingenieros? ¿Los encofradores? ¿Los fruteros? ¿Quién? ¿Qué? Y lo más importante ¿Qué coño dice ese párrafo? ¿De que puñetas está hablando el tipo ese? Yo no lo entiendo, claro... soy un necio. Felicidades si tu lo entiendes y lo consideras interesante y productivo porque entonces me lo podrás explicar... espero (¿sentado?)

No amigo :z11: esas paridas están hechas por filósofos para filósofos, los cuales nada o poco tienen que ver con los grandes filósofos que mencionas. Yo me refiero a otros filósofos y a otras filosofías. Esas, como digo, "exhibiciones de músculo intelectual" no van dirigidas a la sociedad sino al solazamiento intelectualoide de una elite endogámica compuesta mayormente por hijos de neoburgueses en pose de librepensadores. Mucho glamour intelectual todo ello. Y es que currar de albañil es muy duro tío. Mejor hacer una carrerita leyendo una paridera de palabras extrambóticas conformando frases sin sentido a oidos de cualquier mortal excepto los filosoferos y demás fauna. Luego llega ejercer la profesión, si llega (el único licenciado en filosofía que conozco trabaja de jardinero municipal) entonces no hay otra que enseñar filosofía a otros futuros enseñantes de filosofía y así se perpetua la especie. No hay más ¿O es que alguien ha visto algún anuncio en la bolsa de trabajo pidiendo un filósofo para el departamento x de tal empresa? No, sólo para la enseñanza y ya.

Sir Lancelott intenta descalificarme (o insultarme directamente) diciendome que soy un "nihilista posmoderno" :? Ah, bueno ¿Y? ¿Cómo me afecta eso? Tú me llamas necio y eso sí que me afecta (sólo un poquito) a mi y afecta a la percepción que los demás puedan tener de mi. Si yo me presento ante una comunidad con la que pretendo convivir y digo que soy ateo o cristiano o musulmán o comunista o fascista o anarquista o del BarÇa o del Madrid o un premio Nobel o un "necio" la gente compondrá una idea a priori del individuo que está a punto de entrar en sus vidas dependiendo de las creencias previas que tengan con respecto a esas definiciones. Pero si en mi presentación digo que soy un "Nihilista posmoderno" mucho me temo que todo el mundo pondrá cara de paisaje sin entender nada. Eso no sirve para nada :z11: Verborrea pura y dura.

De necio nada chico :z4: No tengo títulos académicos y no sé una mierda de filosofía pero puedo entender las cosas si están bien explicadas. Cualquier connocimiento por extremadamente complejo que sea se puede explicar en lenguaje llano para ser entendido por niños o por lerdos como yo. Hay libros y videos que explican el cosmos o la anatomía humana u otras ciencias a los niños de 6 años, de filosofía no. Hay libros de divulgación cientifica escritos por los más grandes investigadores en un lenguaje entendible para la mayoría de la población, de filosofía no. De filosofia sólo hay textos densos como el plomo, ininteligibles, innecesarios, inútiles, estériles, plastas aburridos y muermos. No amigo, a pesar de lo que digo no soy necio pues puedo entender cosas muy diversas. Entendí "El Gen Egoísta de Dawkins" pues Dawkins quiere y sabe hacerse entender por todo el mundo (tuve un poquito de ventaja pues algún poso me debió quedar de mi fracasado paso por la facultad de medicina hace ya tantos años...) los filosófos no. Entendí por ejemplo "La Teoría del Todo" del mayor físico desde Einstein sin saber nada más que los rudimentos de la física y lo entendí porque Hawking quiere y sabe hacerse entender y baja al lenguaje llano, los filosófos no.

A propósito de Hawking:
Hasta ahora, la mayoría de los científicos han estado tan ocupados con el desarrollo de nuevas teorías que describan lo que el universo que no se han planteado la cuestión de por qué. Por el contrario, las personas cuya ocupación es preguntar por qué -los filósofos- no han sido capacesde mantenerse al tanto del avance de las teorías científicas. En el siglo XVIII, los filósofos consideraban que todo conocimiento humano, incluyendo la ciencia, era su campo. Discutían cuestiones como: ¿tuvo el univeso un principio? Sin embargo en los siglos XIX y XX la ciencia se hizo demasiado técnica y temática par alos filósofos o cualesquiera otros, salvo unos pocos especialistas. Los filósofos redujeron tanto el alcance de sus investigaciones que Wittgenstein, el más famoso filósofo de este siglo, dijo: "La única tarea que queda para la filosofía es el análisis del lenguaje." ¡Qué retroceso desde la gran tradición de la filosofía de Aristóteles a Kant! Stephen Hawking La teoria del todo pag 138 Editorial DEBOLS!LLO


Por mi podeis seguir entretenidos juntando palabros a ver quien excreta la parrafada más imposible. Yo prefiero matar el tiempo haciendo sudokus :z12:

:salut:

P.S.: Perdona el inmenso rollo que he largado :redface:
“Decirle a un ateo que respete la religión es como decirle a un negro que respete el KU KLUX KLAN" Andre Oliver

Asóciate a Iniciativa Atea: https://iatea.org.es/asociarse.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: GNOSIS

Mensaje sin leer por Hagamenon »

estintobasico escribió:
Hagamenon escribió:hey, estinto ¿y a mi?
no, a ti no
:laughing6: :laughing6: :laughing6: :laughing6:

muy buena. parece una broma filosófica, una metabroma. :mrgreen:

he decidido tomarme algunos trozos de tu respuesta como míos. :duckie:
estintobasico escribió:No hace ni dos meses me tocó hacer el papel de defensor de la filosofia (sí, sí, yo :z8: ) ante un amigo mío mucho más prosaico que yo, si eso es posible, y lo es.
:z18: :z11: :z4: :eek: :eek: :wtf: :wtf: :crazy: :crazy: déjame adivinar ¿es un robot de cocina? :laughing6: :laughing6: :lol: :lol:
estintobasico escribió: Me cuesta muy poco esfuerzo reconocer aquí y manifestar mi admiración a todos esos filósofos que mencionas
joel, estinto, es que tu desbrozas lo que te gusta y lo que no a martillazos. tienes que usar un cedazo más fino. :c2: :c2: :c2: :c2:

estintobasico escribió:¿Cuál es el lixiviado que filtra en la sociedad de forma aprovechable?
npi. es una cuestión personal. cuantos más piensen más probabilidades habrá de que salga algo útil.
más filósofos de verdad necesitamos.

estintobasico escribió:¿Qué han aportado los filósofos actuales (¿o posmodernos ? :? ) al conocimiento?
ejem... ejem... ajjjjaaajjjjammm...
¿popper? ¿la falsabilidad, te suena?
por ejemplo.
estintobasico no escribió esto escribió:Mas esta crítica se hace sin otro criterio fundante más verdadero. En lugar de la metafísica hay que instalar la "edad posmetafisica que es la posmodernidad".[/u] En lugar del ser con "sus estructuras estable?, con "sus certezas no precaria?, hay que ubicar la nada (entendida no como lo opuesto al ser, ni como un nuevo objeto metafísico, sino como un vaciamiento del ser, como un ser débil, infundado; como puro acaecer)
estintobasico escribió:¿En que puede esto ayudar a la gente a mejorar su conocimiento del mundo?


ok. la lección práctica. estamos en la edad de la posmetafísica. por ejemplo, no hay esencias. no existe un mundo de las ideas en el que las cosas que conocemos están destiladas hasta la pureza.
los problemas no tienen porqué tener "la solución". como mucho tendrán una solución óptima en un momento dado.
ejemplo: el aborto. no existe el día tal en que un feto se convierte en un humano, porque no existe una esencia de lo que es el ser humano, y por lo tanto cualquier solución al problema es aproximativa, y depende del contexto cultural bla, bla, bla, bla...
darte cuenta de esto te permite ahorrar mucho tiempo. un científico nunca podrá responder a la pregunta ¿cuándo un feto se convierte en un ser humano? sólo podrá responder a preguntas del tipo de ¿cuándo se forma el sentido nervioso?

esto puede parecer obvio, pero 9X % de la gente todavía está con el chip de las esencias.

la filosofía se tiene y ya está. no hay nadie que no tenga una filosofía respecto a cualquier cosa. otra cosa es que lalo sepa.

por ejemplo, tú decides desechar la filosofía, y esta es una posición filosófica. ¿cuál el experimento científico repetible, que te permite decir que la filosofía no sirve? en genera, todos los argumentos que has dado son de tipo filosófico.

eres un prosaico maestro de la paradoja filosófica. :mrgreen:

la filosofía y la ciencia son dos caras de la misma moneda. es imposible separarlas.

Hawking escribió:Hasta ahora, la mayoría de los científicos han estado tan ocupados con el desarrollo de nuevas teorías que describan lo que el universo que no se han planteado la cuestión de por qué. Por el contrario, las personas cuya ocupación es preguntar por qué -los filósofos- no han sido capacesde mantenerse al tanto del avance de las teorías científicas. En el siglo XVIII, los filósofos consideraban que todo conocimiento humano, incluyendo la ciencia, era su campo. Discutían cuestiones como: ¿tuvo el univeso un principio? Sin embargo en los siglos XIX y XX la ciencia se hizo demasiado técnica y temática par alos filósofos o cualesquiera otros, salvo unos pocos especialistas. Los filósofos redujeron tanto el alcance de sus investigaciones que Wittgenstein, el más famoso filósofo de este siglo, dijo: "La única tarea que queda para la filosofía es el análisis del lenguaje." ¡Qué retroceso desde la gran tradición de la filosofía de Aristóteles a Kant! Stephen Hawking La teoria del todo pag 138 Editorial DEBOLS!LLO


- definir la filosofía como: es la ciencia que pregunta el por qué es una patatada, o un hombre de paja y muy poco serio.
- la discusión sobre cual es el campo que ha de ocupar la filosofía es una discusión filosófica. este buen hombre tendría que discutir con otros filósofos para defender su opinión. y no, no es más válido porque se llame Hawking o jesucristo bendito.
- es posible que sea cierto que la filosofía iba demasiado desconectada de la ciencia, pero eso no dice nada malo de la filosofía, sino en todo caso de algunos filósofos. además creo que esta tendencia está cambiando dramáticamente.
- date cuenta de que para ir en contra de la filosofía usa las ideas de un filósofo (Wittgenstein). es lo más contradictorio que ha parido madre.
- las cuestiones filosóficas son una parte fundamental del ser humano, una necesidad, incluso a pesar de que algunas no lleguen a ninguna parte. gracias a que se han transitado muchos caminos hemos llegado a este destino.


un saludo
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Responder