Einstein era ateo

[Shé]

Hola Shikibuton

Sería bueno que te presentes en el subforo Presentaciones de Nuevos Participantes, para contarnos de ti lo que te parezca oportuno y así poderte dar la bienvenida.

[jmgz51]

Que opinan de esta y que interpretacion le dan:
“Todas las religiones, artes y ciencias son ramas de un mismo árbol.”

Pues que todas salen de la cabeza del hombre ... como las gilipolleces.

Gracias por confirmar lo que yo pensaba. Este foro es genial y estoy aprendiendo mucho de ustedes...

Yo tambien estoy aprendiendo mucho del señor vitiriolico y sus descalificaciones. En su ultima contestacion de mi articulo "Materia y Pensamiento " me envia directamente al psiquiatra.

[Vitriólico]

Yo tambien estoy aprendiendo mucho del señor vitiriolico y sus descalificaciones. En su ultima contestacion de mi articulo "Materia y Pensamiento " me envia directamente al psiquiatra.

... en un acto de vitriólica generosidad a tenor de lo que escribes. El beneficio de la duda antes de la calificación definitiva.

[Shé]

Hola a todos, estaba leyendo vuestro foro y he decidido poner un post explicando un par de cosas, lamento el salirme un poco al margen.

En este topic se ha tachado a la wikipedia de censuradora, y paso a explicaros la historia para que veais que no es así.

El usuario que ha dicho que se el expulso de la wikipedia se hizo por no cumplir las normas de esta, y tras muchos avisos y trasgresiones, fue expulsado:

Comenzó editando artículos y añadiendo información sin referenciar, recuerdo que la wikipedia no es una fuente primaria, por lo que siempre se necesitan referencias. Yo no puedo editar el artículo del Sol y decir que esta a 150.000.000 años luz de alfa centauri si no cito una fuente. Además incluyó información sin wikificar.
Tampoco se puede incluir opinión ni invetigaciones propias, si en un foro de ateos no os habéis podido poner de acuerdo si era o no Einstein ateo, no puede ponerse en el artículo basándonos únicamente en la opinión de una persona, sin citar ninguna fuente. Hay temas, sobretodo políticos y religiosos, que se debe ser especialmente cuidadoso, no es lo mismos cambiar que Butragueño metió ocho goles, en lugar de seis, que decir algo que puede crear controversia y encima no es 100% claro.

Cuando hizo esto, varios usuarios, incluidos bibliotecarios, le avisaron en su propia página de discusion que por favor se leyera las normas porque no podía hacer lo que quisiera.

Sin hacer caso de estos consejos, escudándose en que era difícil, siguió haciendo cambios, en el artículo de Einstein añadió información sin referenciar y cuando esto ocurre la información se retira, las represalias que tomó fueron las de insultar a varios wikipedistas e incluso hacer vandalismos en páginas (traslados de ártículos, sustituciones de nombres de usuario por palabras como censuradores, blanqueos de páginas, añadiendo información que nada tenían que ver con el título, llamar fascista a la gente). Tras este comportamiento, los "consejos" ya pasaron a un nivel mayor, como primera medida se le dijo que dejara de hacerlo, y como no lo hizo, se le expulso una semana.
Desde otra cuenta volvió a hacer cambios en artículos y vandalismos varios, por lo que se bloqueó esa cuenta también.
Luego volvió a hacer lo mismo desde otra cuenta, ahí fue su expulsión definitiva.

Para que no veais que me lo invento podéis ver los enlaces:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Di ... B3n:Jmgz51
http://es.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=37770864
http://es.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=37770895
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:C ... 3.98.80.76
Hay más, si buceaís un poco.

En el artículo de wikipedia sobre Einstein, se habla de la carta, y se habla de sus orientaciones religiosas, la información que se añada se debe hacer desde el respeto, las correctas formas y referenciada.

Y por último, repito, perdón por poner esto aquí, pero creo que como wikipedista, y participante de una gran iniciativa como la wikipedia, no puedo permitir testimonios así. Sin más, os dejo y sigo buscando por vuestro foro. Gracias

Todo esto me pareció perfecto cuando lo leí, pero tenía mis dudas y poco tiempo para hacer verificaciones.

Y casualidades, mira por favor este hilo:

viewtopic.php?f=3&t=6655#p70687

Entiendo que tu intención es honesta, y por tanto me gustaría preguntarte por qué CyberAteos está siendo boicoteada por Wikipedia.

También en su momento vi artículos sobre medicamentos que eran auténticos panfletos que parecían escritos por los laboratorios farmacéuticos, una especie de "publirreportajes" colgados por los fabricantes.

Yo misma acudo con frecuencia a consultar la Wikipedia, pero nunca estoy al 100% segura de si lo que leo es todo lo que podría haber, o peor aún, si es de una fuente digna de crédito.

Gracias por el mensaje y por el interés. Y por la posible respuesta, que te agradecería colgaras en el hilo en cuestión sobre Wikipedia.

[jmgz51]

Wikipedia borro lo que habia escrito en el articulo sabre Einstein; que es lo mismo que he escrito aqui, lo volvi a poner y asi hasta que empezaron a avisarme de que estaba cometiendo Vandalismo y me bloquearon la Ip. Que cada uno juzgue si eso es vandalismo ,o lo que habia por parte de Wikipedia era una censura ideologica que nunca aceptare. Lo mismo hubiera hecho si me lo hubieran borrado en este foro.

[jmgz51]

Yo tambien estoy aprendiendo mucho del señor vitiriolico y sus descalificaciones. En su ultima contestacion de mi articulo "Materia y Pensamiento " me envia directamente al psiquiatra.

... en un acto de vitriólica generosidad a tenor de lo que escribes. El beneficio de la duda antes de la calificación definitiva.

El beneficio de la duda debe aplicarse siempre al acusado ( yo en este caso) : in dubio pro reo, pero tu la aplicas para acusar sin aportar ningun argumento. Adema recurres a la descalificacion personal, que es lo mas rastrero, o al insulto ya que me estas llamando loco. La descalificacion y el insulto es el recurso de quien no tiene argumentos.

[jmgz51]

Hola a todos, estaba leyendo vuestro foro y he decidido poner un post explicando un par de cosas, lamento el salirme un poco al margen.

En este topic se ha tachado a la wikipedia de censuradora, y paso a explicaros la historia para que veais que no es así.

El usuario que ha dicho que se el expulso de la wikipedia se hizo por no cumplir las normas de esta, y tras muchos avisos y trasgresiones, fue expulsado:

Comenzó editando artículos y añadiendo información sin referenciar, recuerdo que la wikipedia no es una fuente primaria, por lo que siempre se necesitan referencias. Yo no puedo editar el artículo del Sol y decir que esta a 150.000.000 años luz de alfa centauri si no cito una fuente. Además incluyó información sin wikificar.
Tampoco se puede incluir opinión ni invetigaciones propias, si en un foro de ateos no os habéis podido poner de acuerdo si era o no Einstein ateo, no puede ponerse en el artículo basándonos únicamente en la opinión de una persona, sin citar ninguna fuente. Hay temas, sobretodo políticos y religiosos, que se debe ser especialmente cuidadoso, no es lo mismos cambiar que Butragueño metió ocho goles, en lugar de seis, que decir algo que puede crear controversia y encima no es 100% claro.

Cuando hizo esto, varios usuarios, incluidos bibliotecarios, le avisaron en su propia página de discusion que por favor se leyera las normas porque no podía hacer lo que quisiera.

Sin hacer caso de estos consejos, escudándose en que era difícil, siguió haciendo cambios, en el artículo de Einstein añadió información sin referenciar y cuando esto ocurre la información se retira, las represalias que tomó fueron las de insultar a varios wikipedistas e incluso hacer vandalismos en páginas (traslados de ártículos, sustituciones de nombres de usuario por palabras como censuradores, blanqueos de páginas, añadiendo información que nada tenían que ver con el título, llamar fascista a la gente). Tras este comportamiento, los "consejos" ya pasaron a un nivel mayor, como primera medida se le dijo que dejara de hacerlo, y como no lo hizo, se le expulso una semana.
Desde otra cuenta volvió a hacer cambios en artículos y vandalismos varios, por lo que se bloqueó esa cuenta también.
Luego volvió a hacer lo mismo desde otra cuenta, ahí fue su expulsión definitiva.

Para que no veais que me lo invento podéis ver los enlaces:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Di ... B3n:Jmgz51
http://es.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=37770864
http://es.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=37770895
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:C ... 3.98.80.76
Hay más, si buceaís un poco.

En el artículo de wikipedia sobre Einstein, se habla de la carta, y se habla de sus orientaciones religiosas, la información que se añada se debe hacer desde el respeto, las correctas formas y referenciada.

Y por último, repito, perdón por poner esto aquí, pero creo que como wikipedista, y participante de una gran iniciativa como la wikipedia, no puedo permitir testimonios así. Sin más, os dejo y sigo buscando por vuestro foro. Gracias

Estas citas estan tomadas de las partes de mi pagina de discusion que ellos han querido conservar, pero otras partes las han borrado, incluso cuando me dirigi a la seccion de cafe- politica pidiendo explicaciones por las absurdas censuras, no se dignaban ni contestar, borraban lo que yo planteaba, para que no quedara constancia. Asi que unos escritos que han sido mutilados por donde han querido, no son prueba de nada. Ahora comprendo porque en wikipedia no te dejan borrar tu pagina personal de discusion,como intente varias veces y me dijeron que era vandalismo, para despues manipularla y presentarla como prueba de sus falsedades.Tambien les pedi antes de ser expulsado, que borraran todos mis datos y se han negado, lo cual va contra las normas de privacidad.

[Vitriólico]

El beneficio de la duda debe aplicarse siempre al acusado ( yo en este caso) : in dubio pro reo, pero tu la aplicas para acusar sin aportar ningun argumento. Adema recurres a la descalificacion personal, que es lo mas rastrero, o al insulto ya que me estas llamando loco. La descalificacion y el insulto es el recurso de quien no tiene argumentos.

Recurso sin argumentos no: PEREZA. De contestar gilipolleces para no contradecir el contenido de mi firma, concretamente.
Lo siento, pero me aburre. Que te contesten otros con más paciencia que yo. Ya no tengo edad para perder el tiempo escribiendo obviedades a quién se limita a pontificar sin contestar objeciones. Pero tú sigue, que yo utilizaré la herramienta de "Ignorados" en consecuencia.

Adieu.