POR QUE HEMOS DE RESPETAR LAS RELIGIONES

[Reficul]

se puede ser insultante hasta con una sonrisa

Claro, y hay quienes pretenden coartar la libertad ajena a base de sentirse ofendidos con cualquier cosa. En el terreno de las creencias antes lo tenían más fácil (los católicos), pues existía el delito de blasfemia. Ahora, simplemente, se llama ofensa, y se ha hecho extensivo a todos los credos.

[Pastranec]

Si no se puede demostrar la existencia de algo no se puede afirmar que algo existe. ¿Ves la diferencia?

El que algo exista o nó, no tiene que ver nada con la afirmación o negación de dicha existencia, una cosa no existe por el hecho de que yo afirme de que existe, ni deja de existir por el hecho de que se afirme que no existe.

Entonces, ¿No será posible que existan cosas que simplemente POR AHORA no podemos verificar su existencia? ciertamente no podemos POR AHORA sentar sobre bases científicas la seguridad de existencia de muchas cosas, pero es del todo válido decir CREO que existen.

La existencia se seres sobrenaturales (mas allá de la naturaleza percibida porl os sentidos y los instrumentos) no está regida por demostraciones, sino por CREENCIAS, el intenter mezclar ciencia con fé y viceversa es como tratar de mezclar agua y aceite, ciencia y fé tienen su propio espacio en cada individuo, la existencia científica requiere pruebas, las creeencias NO, pero eso no implica que ambas no pueden formar parte y coexistir armoniosamente en vida del mismo indivuduo si así lo decide.

Saludos.

Bueno, por supuesto, dices "por ahora" si tienes la esperanza de que algún día se pueda probar, y dices "esto es falso" si tienes el convencimiento de que nunca se podrá probar. Cuando entramos en el mundo de las creencias, que como muy bien dices no se pueden probar, pues no hay ejemplo más acabado de lo que se puede decir que es falso. Se cree en dioses, fantasmas, extraterrestres, etc., por que sí, sin ninguna prueba, y a mí lo que crea cada cual peor para él.

Pero cuando el creyente dirige su vida en función de esas creencias falsas, y pretende que yo dirija la mía según sus creencias la cosa cambia. Ya no se trata de lo que crea cada uno, se trata de cuáles son los criterios comunes que rigen la sociedad. Esos criterios no deben de ser restrictivos, que excluyan a los que no están de acuerdo con ellos, si no muy amplios, que acojan a todos, para que el que quiera vivir con criterios más restrictivos tenga su margen. Las religiones que pretende imponer sus criterios restrictivos, no deben de ser respetadas, de la misma manera que no son respetados los terroristas y los golpistas, que pretende imponer su voluntad a los demás por la fuerza y el terror.

[MENTE LIBRE]

Pues sí. La persona siempre es respetable; lo que no es respetable es lo que porta en su cerebro: la creencia mítico-mágica-religiosa. El problema lo tiene la persona creyente no el ateo o increyente que es mucho más racional e inteligente que el creyente que se la meten hasta el fondo y no se entera de nada.

Mente >Libre

[Xenko]

se puede ser insultante hasta con una sonrisa

Claro, y hay quienes pretenden coartar la libertad ajena a base de sentirse ofendidos con cualquier cosa. En el terreno de las creencias antes lo tenían más fácil (los católicos), pues existía el delito de blasfemia. Ahora, simplemente, se llama ofensa, y se ha hecho extensivo a todos los credos.

si es delito es una cosa
si es ofensivo es otra
una simple palabra puede ser ofensiva en diferentes lugares y con diferente significado

[Zenko Shima]

se puede ser insultante hasta con una sonrisa

Claro, y hay quienes pretenden coartar la libertad ajena a base de sentirse ofendidos con cualquier cosa. En el terreno de las creencias antes lo tenían más fácil (los católicos), pues existía el delito de blasfemia. Ahora, simplemente, se llama ofensa, y se ha hecho extensivo a todos los credos.

si es delito es una cosa
si es ofensivo es otra
una simple palabra puede ser ofensiva en diferentes lugares y con diferente significado

claro, independientemente de si a dios le guste o no

[elalux]

Pero cuando el creyente dirige su vida en función de esas creencias falsas, y pretende que yo dirija la mía según sus creencias la cosa cambia.

De acuerdo, pero ¿Y si a nadie le interesa que tu dirijas tu vida segun sus creencias aún asi no merecen respeto?

Esos criterios no deben de ser restrictivos, que excluyan a los que no están de acuerdo con ellos, si no muy amplios, que acojan a todos, para que el que quiera vivir con criterios más restrictivos tenga su margen. Las religiones que pretende imponer sus criterios restrictivos, no deben de ser respetadas, de la misma manera que no son respetados los terroristas y los golpistas, que pretende imponer su voluntad a los demás por la fuerza y el terror.

Entonces, la base de la conviviencia no es erradicar o faltarle el respeto a las creencias de los demás, sino un estado LAICO donde quepan todos siempre y cuando sesometan a la ley, ¿No es así?.

Solo quiero acotar que el imponer criterios restrictivos no ha sido coto exclusivo de las religiones, también lo han hcho y lo hacen regímenes ateos, entonces, creo que lo importante es el respeto de un estado laico.

Saludos.

[elalux]

[El problema lo tiene la persona creyente no el ateo o increyente que es mucho más racional e inteligente que el creyente que se la meten hasta el fondo y no se entera de nada.

Te parece muy racional que un ateo llamado Stalin mandara a asesinar 10 millones de personas ó que otro ateo llamado Pol Pot hiciera lo mismo con 2 millones ó que el muy ateo régimen del la ACTUAL Corea del Norte mantega un estado de terror a sus habitantes.

Ni la irracionalidad ni la virtud son monopolio de creyentes ó de ateos.

Saludos.

[Zenko Shima]

Pero cuando el creyente dirige su vida en función de esas creencias falsas, y pretende que yo dirija la mía según sus creencias la cosa cambia.

De acuerdo, pero ¿Y si a nadie le interesa que tu dirijas tu vida segun sus creencias aún asi no merecen respeto?

Esos criterios no deben de ser restrictivos, que excluyan a los que no están de acuerdo con ellos, si no muy amplios, que acojan a todos, para que el que quiera vivir con criterios más restrictivos tenga su margen. Las religiones que pretende imponer sus criterios restrictivos, no deben de ser respetadas, de la misma manera que no son respetados los terroristas y los golpistas, que pretende imponer su voluntad a los demás por la fuerza y el terror.

Entonces, la base de la conviviencia no es erradicar o faltarle el respeto a las creencias de los demás, sino un estado LAICO donde quepan todos siempre y cuando sesometan a la ley, ¿No es así?.
Solo quiero acotar que el imponer criterios restrictivos no ha sido coto exclusivo de las religiones, también lo han hcho y lo hacen regímenes ateos, entonces, creo que lo importante es el respeto de un estado laico.
Saludos.

ninguna agrupación atea impone criterio restrictivo

[Reficul]

si es delito es una cosa
si es ofensivo es otra
una simple palabra puede ser ofensiva en diferentes lugares y con diferente significado

Desde luego, así debería de ser, Xenko. Pero la Ley dice lo contrario.

Artículo 525. (del Código Penal)
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Cuando antes dije que NO encuentro motivo para respetar las religiones, me refería a mi opinión. En realidad SÍ que hay motivo: Una legislación represiva heredera del delito de blasfemia.

¿Y alguien duda de que es muy fácil "ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa"?

La ambigüedad de la Ley se presta a situaciones esperpénticas. Por ejemplo, vas en autobús y éste frena de repente haciendote perder el equilibrio. Si después de pegarte una leche de campeonato exclamas algo así como "¡CAGON DIOS!, puedes verte denunciado por cualquier creyente ofendido. Además, no olvidemos que muchos policías son católicos y algunos hasta pasean a su sagrada patrona en el desfile de la Virgen del Pilar.

Como caso real, tenemos al joven D.T.H., que fue condenado a pagar una multa de 1.440 euros (más costas) porque publicó en SU web un artículo titulado 'Esperanza de Triana' acompañado por una imagen de ésta junto a los órganos genitales de un varón.

Para no extenderme más y para no desvirtuar el hilo, os prometo abrir un tema nuevo ampliando toda esta información.

Saludos

[elalux]

ninguna agrupación atea impone criterio restrictivo

¿A si? entonces, el ateo Partido de los Trabajadores de Corea del Norte ¿Qué hace?.

Será que lo siguiente no es "suficientemente restrictivo"?

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Norte

• 23 % de los hombres y 37 % de las mujeres afirman que algún miembro de su familia ha muerto por hambre.

• Más de un cuarto informan que han sido arrestados, y entre aquellos que fueron detenidos por motivos políticos (una décima de la muestra), 90 % atestiguó casos de hambreamiento forzado (forced starvation), 60 % observó muertes por golpes o torturas, y 27 % presenció muertes por golpes o torturas, y 27 % presenció ejecuciones.

Otro estudio anotaba que cerca del 40 % de los refugiados sufrían de un estrés post-traumático, y entre ellos los más perturbados fueron aquellos que habían sido encarcelados por el régimen, o aquellos que vieron a sus familiares morirse de hambre.

Dicho impacto psicológico también es elevado entre los entrevistados que sabían que existían programas internacionales para ayudar por la hambruna, pero que pensaban que ellos no se habían beneficiado de tal ayuda. Corea del Norte pasó por una hambruna (1995-98) en la cual se estima que fallecieron más de un millón de personas. Una proporción de los entrevistados nunca había escuchado de tales programas internacionales de ayuda, y de entre quienes lo habían escuchado, el 96 % pensaba que no se habían beneficiado de ellos (asumían que las Fuerzas Armadas se habían apropiado de la ayuda alimentaria).

Uno de cada 20 personas pertenece a las Fuerzas Armadas, y uno de cada 40 ha sido encarcelado. El gobierno ha clasificado a la mitad de la población como hostil a su ideología. Los teléfonos celulares y el Internet han sido prohibidos (excepto para la élite), y las estaciones de radio y televisión solo pueden recibir las estaciones estatales.
.
.
.


El artículo concluye señalando que Corea del Norte ya no es el Estado estalinista despiadado que era, sino una “pequeña tiranía corrupta y mezquina”.

Saludos.

[Zenko Shima]

ninguna agrupación atea impone criterio restrictivo

¿A si? entonces el ateo partido comunista de Corea del Norte ¿Qué hace?.
Saludos.

no es atea
solo tienen otras divinidades

[Xenko]

si es delito es una cosa
si es ofensivo es otra
una simple palabra puede ser ofensiva en diferentes lugares y con diferente significado

Desde luego, así debería de ser, Xenko. Pero la Ley dice lo contrario.

Artículo 525. (del Código Penal)
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Cuando antes dije que NO encuentro motivo para respetar las religiones, me refería a mi opinión. En realidad SÍ que hay motivo: Una legislación represiva heredera del delito de blasfemia.
¿Y alguien duda de que es muy fácil "ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa"?
La ambigüedad de la Ley se presta a situaciones esperpénticas. Por ejemplo, vas en autobús y éste frena de repente haciendote perder el equilibrio. Si después de pegarte una leche de campeonato exclamas algo así como "¡CAGON DIOS!, puedes verte denunciado por cualquier creyente ofendido. Además, no olvidemos que muchos policías son católicos y algunos hasta pasean a su sagrada patrona en el desfile de la Virgen del Pilar.
Como caso real, tenemos al joven D.T.H., que fue condenado a pagar una multa de 1.440 euros (más costas) porque publicó en SU web un artículo titulado 'Esperanza de Triana' acompañado por una imagen de ésta junto a los órganos genitales de un varón.
Para no extenderme más y para no desvirtuar el hilo, os prometo abrir un tema nuevo ampliando toda esta información.
Saludos

por estos sitios hay libertad de creencias
pero tienes ke creer en algo
el ateo siempre es marginado

[elalux]

ninguna agrupación atea impone criterio restrictivo

¿A si? entonces el ateo partido comunista de Corea del Norte ¿Qué hace?.
Saludos.

no es atea
solo tienen otras divinidades

¿El régimen de Corea del Norte no es ateo? entonces ¿Qué es?, explícame eso de "otras divinidades" ¿Cuáles son?

Saludos.

[Zenko Shima]

ninguna agrupación atea impone criterio restrictivo

¿A si? entonces el ateo partido comunista de Corea del Norte ¿Qué hace?.
Saludos.

no es atea
solo tienen otras divinidades

¿El régimen de Corea del Norte no es ateo? entonces ¿Qué es?, explícame eso de "otras divinidades" ¿Cuáles son?
Saludos.

no los justifico
solo explico que su religión es muy diferente al de occidente

[elalux]

no los justifico
solo explico que su religión es muy diferente al de occidente

ah já, pero ¿Cuál es la religión del régimen de Corea del Norte?

Saludos.

[Xenko]

no los justifico
solo explico que su religión es muy diferente al de occidente

ah já, pero ¿Cuál es la religión del régimen de Corea del Norte?
Saludos.

se más prudente
si no sabes y no entiendes, no pretendas discutirlo

[cd45ra]

Ahora imaginen que yo vaya por la vida restregandoles a todos ellos en la cara (sin que me hayan pedido mi opinión al respecto) que sus creencias están mal ó burlandome de ellas, de entrada es seguro que recibiré reacciones negativas que pueden ir desde la indiferencia hasta a la agresión, ahora bién, ¿Esas reacciones negativas serían por ser ateo? por su puesto que no, serian por ser antipático y andarme metiendo en lo que no me importa.

Felicitaciones, diste en el clavo. Esto vale para todos.

[cd45ra]

Tú no entiendes cómo funciona el método científico ¿verdad? Tampoco conoces los mecanismo de razonamiento de la lógica formal ¿verdad? (la más elemental). Haces preguntas que rompen todo criterio de razonamiento lógico.

Una afirmación es falsa cuando tal afirmación contradice la realidad material, y yo sé que es falsa cuando conozco que realidad material, y también estoy legitimado a decir que es falsa cuando esa afirmación no se puede comprobar, no se puede demostrar. Recuérdalo siempre:

¿Puedes demostrar la existencia de la psiquis humana?
¿Puedes demostrar la existencia del cero absoluto?
Los conceptos aristotélicos son diferentes a los conceptos newtonianos. ¿Cuál de los dos es falsa?
¿La Teoría de la Relatividad es falsa?
¿El puente de Einstein-Rosen es falsa?
¿La Teoría de cuerdas es falsa?
¿La teoría de Kaluza-Klein es falsa?

Verdadero/falso, continuo/discontinuo, absoluto/relativo, finito/infinito, determinístico /aleatorio... buena parte de la historia de la ciencia (cuando no el corpus mismo de las grandes teorías científicas que modelan nuestro mundo) gira alrededor de estos pares de oposiciones, que en muchos casos fueron objeto de debate ya entre los filósofos griegos que emprendieron la tarea, ardua, de comprender el mundo y explicarlo racional y empíricamente.

La propia naturaleza del progreso científico, “ilegitima” a todo aquel que hable de la verdad absoluta inherente a cualquier concepto.

[SWAMI]

¿Puedes demostrar la existencia de la psiquis humana?
¿Puedes demostrar la existencia del cero absoluto?
Los conceptos aristotélicos son diferentes a los conceptos newtonianos. ¿Cuál de los dos es falsa?
¿La Teoría de la Relatividad es falsa?
¿El puente de Einstein-Rosen es falsa?
¿La Teoría de cuerdas es falsa?
¿La teoría de Kaluza-Klein es falsa?

Nada de lo que nombras tiene carácter de sobrenatural. Hipotético NO ES lo mismo que sobrenatural.

Te parece muy racional que un ateo llamado Stalin mandara a asesinar 10 millones de personas ó que otro ateo llamado Pol Pot hiciera lo mismo con 2 millones ó que el muy ateo régimen del la ACTUAL Corea del Norte mantega un estado de terror a sus habitantes.

Harto de este argumento falaz y deshonesto. Comunismo NO ES igual a ateísmo.

Las religiones que pretende imponer sus criterios restrictivos, no deben de ser respetadas, de la misma manera que no son respetados los terroristas y los golpistas, que pretende imponer su voluntad a los demás por la fuerza y el terror.

100% de acuerdo con Pastranec. Imponer sus criterios es práctica habitual del islam y parece que empieza a serlo otra vez en el cristianismo. Estas religiones no merecen respeto.

[Osolini]

Una imágen vale más que mil palabras:

Esta caricatura lo dice todo, ya que encierra una gran verdad