Yo fui muy ateo... pero quiero haceros unas preguntas..

[anya]

Y si no tendriamos la capa de ozono, SERIAMOS HUMANOS o de otra especie?? A eso es a lo que quiero llegar

mmmmmmmmmm no creo... si no tuvieramos la capa de ozono, no habria vida en la tierra porque no hay como desarrollar vida con un constante bombardeo de rayos ultravioleta.

la perfeccion como atributo por definicion es absoluta, no puede ser perfecto en caso 1 o en caso 2 o en caso de... eso es contradictorio en la misma definicion de perfeccion.

como hablar de triangulos, un triangulo es una figura de tres lados y tres angulos internos, y ya.. por definicion es eso... un triangulo no es un tipo en un lado y un tipo en el otro, si no tiene 3 lados exactamente y 3 angulos internos exactamente, no es triangulo.

la perfeccion, es mas dificil es una serie de caracteristicas indefinibles que vuelven a la defincion inamovible... la perfeccion no existe mucho menos un universo perfecto.

y pues si... que se habrá hecho el del universo creado por que es perfecto????

[Blacksabbath]

Y si no tendriamos la capa de ozono, SERIAMOS HUMANOS o de otra especie?? A eso es a lo que quiero llegar

mmmmmmmmmm no creo... si no tuvieramos la capa de ozono, no habria vida en la tierra porque no hay como desarrollar vida con un constante bombardeo de rayos ultravioleta.

Por eso mismo digo que el sol es perfecto para los humanos

[Hagamenon]

Y si no tendriamos la capa de ozono, SERIAMOS HUMANOS o de otra especie?? A eso es a lo que quiero llegar

mmmmmmmmmm no creo... si no tuvieramos la capa de ozono, no habria vida en la tierra porque no hay como desarrollar vida con un constante bombardeo de rayos ultravioleta.

Por eso mismo digo que el sol es perfecto para los humanos

podría mejorarse...

[Blacksabbath]

Ok pero si esas condiciones se mejoran: seriamos seres humanos? la vida seria igual aqui en la tierra?

[Hagamenon]

algo que puede mejorarse no es perfecto

[Blacksabbath]

Pero me refiero a que el ser humano tal como es no puede mejorarse, y si se mejora ya no seria ser humano. Algo que se vuelve mejor o peor (juicios subjetivos), es decir, cambia, ya no es el mismo en esencia, con todas las mismas cualidades.
Perfeccion en estado puro como "lo perfecto" creo que no existe, seria Dios si existiese claro.

[Hagamenon]

Pero me refiero a que el ser humano tal como es no puede mejorarse, y si se mejora ya no seria ser humano. Algo que se vuelve mejor o peor (juicios subjetivos), es decir, cambia, ya no es el mismo en esencia, con todas las mismas cualidades.

si algo es diferente no es igual. coincido plenamente.

aunque a veces cosas diferentes se llaman de la misma manera... vete tú a saber!!

quizás el problema es la manía de ponerle nombre a todo.

Perfeccion en estado puro como "lo perfecto" creo que no existe, seria Dios si existiese claro.

PERFECTO!!

aunque no cuadra mucho con lo que dijiste anteriormente. a saber:

Por eso mismo digo que el sol es perfecto para los humanos

[germanista]

El conocimiento del hombre es limitado, porque el hombre es limitado..

[Blacksabbath]

Es que me refiero a un "perfecto para algo" o dicho de otra manera, "algo necesario para otro" es perfecto el sol para que existan los humanos, esa es su perfeccion. Una perfeccion limitada "para algo" todo es perfecto en si mismo porque existe

No es nada de otro mundo lo que digo, sino una forma de ver las cosas o de aplicar el adjetivo perfeccion para algo.

[germanista]

Pero el cuello de una jirafa seria alto si nosotros los humanos no existiésemos?

[Blacksabbath]

Pero el cuello de una jirafa seria alto si nosotros los humanos no existiésemos?

Si viene un extraterrestre y dice: "el cuello de la jirafa es alto" entonces si, seria alto.

[germanista]

inteligente respuesta

[donmau]

"Yo fui muy ateo" dice el titulo. Acaso esta diciendo que su ateismo era mayor que el de otras personas. Hay diferentes grados o faces para que el ateo llega a ser "muy ateo"?. O se es ateo o no se es, simlpe.

Creo que este señor nunca fue ateo, y trata de usar esas palabras " yo fui muy ateo" para tratar de darle al rollo que escribio algo de relevancia. algo como para impresionar. Tantas palabras para decir que dios existe y no poder probarlo.

[germanista]

Si

[Halcon]

"Yo fui muy ateo" dice el titulo. Acaso esta diciendo que su ateismo era mayor que el de otras personas. Hay diferentes grados o faces para que el ateo llega a ser "muy ateo"?. O se es ateo o no se es, simlpe.

Creo que este señor nunca fue ateo, y trata de usar esas palabras " yo fui muy ateo" para tratar de darle al rollo que escribio algo de relevancia. algo como para impresionar. Tantas palabras para decir que dios existe y no poder probarlo.

Es su intento patetico de crear un sentido de "autoridad". Dice que fuera ateo...sí, no dudo que fuera ateo al nacer, puesto que no tenía la capacidad de hacer nada más que llorar para recibir comida...o quizás cagarse.

[Vitriólico]

Es su intento patetico de crear un sentido de "autoridad". Dice que fuera ateo...sí, no dudo que fuera ateo al nacer, puesto que no tenía la capacidad de hacer nada más que llorar para recibir comida...o quizás cagarse.

Y... ¿llegó a adquirir alguna otra capacidad?.

[Hagamenon]

Es su intento patetico de crear un sentido de "autoridad". Dice que fuera ateo...sí, no dudo que fuera ateo al nacer, puesto que no tenía la capacidad de hacer nada más que llorar para recibir comida...o quizás cagarse.

Y... ¿llegó a adquirir alguna otra capacidad?.

sí

vivía muy cerca de una central nuclear. eso le dio superpoderes con los que ningún humano se atrevió nunca a soñar.

por eso volvió a creer en dios otra vez. porque se dio cuente de que... TACHAAAAAN!! EL ERA DIOS!!

[Pastranec]

No entiendo qué interés hay en demostrar que el conocimiento científico no es perfecto (entendiendo aquí perfecto por completo), cuando eso es algo no sólo que reconoce cualquiera, si no que es consustancial a la ciencia, ya que de tener conocimiento completo de todo no habría ciencia, no habría investigación científica, si no un libro enorme que consultar.

Y más me llama la atención si consideramos que la religión no sólo ofrece un "saber" que no es perfecto, si no que la religión ofrece un "saber" erróneo sobre el mundo. Mienten, no saben nada, y, al contrario que la ciencia, que pone en duda sus propias afirmaciones para ir descubriendo poco a poco cómo es el mundo, la religión nunca podrá llegar a saber nada, por que se reafirma en las mentiras primigenias sin permitir que se pongan en duda.

¿Qué progreso material se debe a las creencias religiosas? ¿Qué progreso material se debe a la ciencia, aún sin llegar a estar "completa"?

Las religiones ni siquiera pueden poner en su haber un "progreso espiritual", en el caso de que eso existiera o significara algo, puesto que se repiten en su esencia sin progreso alguno. Hasta en esto le supera la ciencia, al mostrar que no hay posibilidad de progreso espiritual por que el espíritu no existe.

¡Disfruta de la vida!

[Halcon]

Yo he decidido que no soy muy ateo. Sólo soy un poco ateo. Sólo me falta la creencia en dios(es) un poquito.

¿Ves cómo este concepto no tiene sentido?

[estintobasico]

Yo también quiero haceros una pregunta:

¿peperepepepe significa que se es muy del PP?

salut