Rodericium escribió:Jesucristo murió en la cruz. Por ello, como cuentan los evangelios, no hizo falta que los romanos le quebraran las piernas para abreviar la agonía. Al tercer día resucitó de entre los muertos.
Qué bonito. Ahora cuéntame uno de la Sirenita. Eso sí, te tengo que agradecer que, por ahora, seas el
segundo creyente que sabe escribir de los cientos que han entrado aquí, (a no ser que ya hubieses estado antes con otro nick). Los demás, hasta ahora, han sido una horda de analfabetos que no saben escribir ni expresarse. Pero bueno, de todos bien sabido es por estudios estadísticos que la religión tiene su campo llanito y mejor caldo de cultivo en los sectores más incultos y analfabetos de la sociedad.
Rodericium escribió:Lázaro y cía (al menos Lázaro parece seguro que sí) estuvieron muertos realmente, pero fueron "resucitados" a la vida terrenal de nuevo. Vamos, que se les concedió una prórroga. Al acabarse, murieron de nuevo. Y así permanecen, muertecitos, hasta el final de los tiempos.
Vaya obra estúpida la de Jesucristo. Si a mí me resucita a sabiendas de que me voy a volver a morir, antes de palmar me aseguro de partirle la boca por sinvergüenza. Para eso que me deje como estaba! ¿O acaso lo hizo por pura vanidad heredada de su execrable padre Yavé, con lo cual no como buena acción, sino para mostrar sus capacidades, al igual que esos nefastos profesores de universidad que no hablan para enseñar, sino para demostrar lo que saben? Como ves, ante las proposiciones formuladas por la cara y sin razones, pues cualquier hipótesis puede ser válida.
Rodericium escribió:Se diferencian en que Lázaro y compañía, a diferencia de Jesús, tendrían que morir antes de resucitar a la vida eterna.
¿Por tanto, Lázaro no fue resucitado, sino reanimado cual roedor de laboratorio?
Rodericium escribió:Roget, desgraciadamente los Evangelios no dan información sobre las características del ser resucitado.
Y si las diera no dejaría de ser más que un incremento de capítulos en un cuento infantil milenario. La única certeza que por ahora sigue habiendo de los evangelios es que siguen siendo una novela del género de ficción.
Rodericium escribió:En cuanto a que si sufrí antes de nacer, puedo asegurarte que no me acuerdo. Pero resulta que hay mucha gente que sí sufre en la vida debido a injusticias, fracasos personales o a la simple finitud de su existencia. No sé qué les puede ofrecer el ateísmo a esas personas: ¿Permanecer en el recuerdo de sus seres queridos? ¿Contribuir con un pasito en el camino hacia una sociedad "perfecta"? A mí todo eso me parecen paparruchas, sinceramente. Lo que el hombre quiere es vida, y vida eterna, en plenitud. Yo no estoy seguro que exista algo así. Prefiero ser respetuoso con el misterio, aunque espero ser agradablemente sorprendido. Entre esperar algo y no esperar nada, me quedo con lo primero
.
¿Más paparruchas que el cuento de un tipo vengativo, esquizoide e invisible pero omnipotente que mando un hombre a la Tierra para imponer SU justicia y que nació de una tipa que antes, durante y después del parto seguía siendo virgen? ¿Esas patrañas absurdas de imposible digestión para todo ser pensante no te parecen más paparruchas que simplemente reconocer con dos cojones que uno va a dejar de existir? Por lo que escribes, a tí tanto te daría ser cristiano que budista, digo yo. Ése es el problema del creyente, la cobardía, aunque algunos se nieguen a reconocerlo. El seguir y seguir negándose a morir. Lo siento mucho PocotuRodericium: vas a morir... y de ahí no te va a levantar ni DioZ. Échale webos.
No es que no te acuerdes de lo que pensabas 10 años antes de nacer. Es que simplemente NO EXISTÍAS. Como tampoco existirás cuando te mueras. Nadie puede resucitar. Está empíricamente demostrado. El ateísmo ofrece, por lo pronto, UNA VACUNA CONTRA EL TERRORISMO RELIGIOSO. ¿Te parece poco?
Rodericium escribió:Desde luego que es peligroso confundir los deseos con la realidad, pero... ¿acaso la "nada" es la realidad futura? ¿Cómo lo pruebas? Me parece tan difícil (imposible) de demostrar como la existencia de un más allá. Al final cada uno cree en lo que le parece, ateos incluídos, pero los que nos decimos creyentes tratamos de ser más honestos
.
Y no lo consiguen, porque los creyentes que saben escribir (es necesario hacer ese matiz), son los reyes en el uso de falacias. Y por lo general son unos embusteros que tratan constantemente de escabullirse por donde pueden. Por ejemplo, tú, ahora te estás basando en la Falacia ad Ignorantiam. Partiendo de una proposición infalsable enunciada sin una maldita prueba, te escudas en el hecho de que no puedes negarla para permanecer en un misterio. Pero no puedes negarla porque es infalsable. Es gratis. Por tanto tu misterio debe ser aplicable también a la existencia de nuestros amados Pitufos. (Por ahora no se nos ha ocurrido otra comparación con Dios más ridiculizadora que los Pitufos, puesto que hay exáctamente las mismas evidencias de uno y los otros) ¿Tienes dudas sobre el misterio de los duendes? De la misma manera que dices preferir estar abierto al misterio del más allá, pues también deberías estarlo al de cualquier cosa imaginable o imaginada, ¿NOOOO???. Pero tu falacia es permanecer en un misterio que no hay, porque la realidad empírica muestra y demuestra que tras la muerte sólo hay descomposición del cuerpo. (Hacen falta cojones para aceptarlo, ¿eh?)
Espero que no hayas caído en esa típica deshonestidad barata de los creyentes de transformar en "creyentes de la no existencia" a quienes no se tragan sus fantasías. Si insinúas que los ateos tienen alguna creencia en lo que respecta a Dios y al más allá ¿me puedes decir cuál es? Porque yo no la encuentro por ninguna parte.
Rodericium escribió:Lo dicho, como no existe ningún motivo de peso para desestimarla, opto por la esperanza.
No existe ningún motivo de peso para desmentir nada que sea una proposición infalsable que no puede ser sometida a pruebas, porque es arbitraria. Esa es tu falacia, repito: la Falacia ad Ignorantiam. Pero bueno, si reconoces que optas por la esperanza ¿reconocerás pues tu debilidad? No te preocupes, todos tenemos debilidades. La mía es el sexo.
Pero con mujeres reales, ¿eh? no se vaya usted a creer que me trinco amiguitas imaginarias.
Rodericium escribió:trataba de paliar la olímpica ignorancia de que se hace gala en este foro
Ignorancia sobre qué, sobre la resurrección. Y qué mas da ser ignorante de las hazañas de Mazinger Z? ¿Importa ser ignorante de un cuento u otro, aunque uno de esos cuentos se lo traguen más de 1000 millones de personas (que ya no 2000)?
Rodericium escribió:Parece que adolece usted de una carencia severa de sentido del humor
No sabes emplear la palabra "adolecer". Si se adolece de algo es porque no se tiene. Si Sagan adolece de CARENCIA de sentido del humor estás diciendo que Sagan TIENE sentido del humor, (cosa que, por otra parte, es muy cierta), porque no carece de él.
Rodericium escribió:Demostrar que Dios existe... ¡qué absurdo! Le propongo a usted algo aparentemente más sencillo... Supongo que usted habrá sido amado alguna vez (familiares, amigos, parejas, etc.) ¿Podría usted demostrarme con "pruebas tangibles, medibles y verificables" que realmente ha sido así?
No se pueden demostrar con pruebas medibles y verificables los sentimientos, porque siempre se pueden fingir. Es cierto. Y mucho menos se puede demostrar que otra persona esté enamorada de uno. Pero cuando uno está enamorado de otra persona sí se puede SABER, aunque sea para uno mismo, que se está enamorado. ¿Por qué lo preguntas? Supongo que lo dices para soltar la remanida chorrada que ya me imagino. Pero dejaré que la sueltes para zurrarte después
Rodericium escribió:Como evitando hacer preguntas cuya respuesta se puede encontrar en las escrituras.
Ya, pero es que nosotros buscamos respuestas, pero VERDADERAS.
Rodericium escribió:DrSagan: ¿Me he escaqueado con otra pregunta? Que yo sepa, he afirmado claramente el absurdo de intentar demostrar la existencia de Dios
Por supuesto que es absurdo tratar de demostrar lo infalsable. Pero más absurdo todavía es que sea el creyente quien tenga la desfachatez de decir la típica IMBECILIDAD de: "¿eres ateo? pues demuestra que Dios no existe". Porque haberlos, haylos, y en caso de que se pida demostración, quien debe cargarla es quien dice sin pruebas que algo sobrenatural existe.
pocotu escribió:"Muy débil es la razón si no llega a comprender que hay muchas cosas que la sobrepasan."
Algunas cosas sobrepasan la razón, pero otras muchas son simplemente irracionales. E irracionalidad es NO ser racional, no sobrepasar la razón. Se escudan en tal dicho de "sobrepasar la razón" los que ni siquiera pueden alcanzarla.
Saludos.
PD: Y muchas gracias por saber escribir.
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
cuando me quito la coraza. Pero aunque parezca poca cosa, cuidadín, que reparto buenos picotazos! 
