Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

Polopino escribió:Hola Hega,
Hagamenon escribió: pero, entonces todo aquello que ahora mismo está inexplicado por la ciencia se ajusta a tu definición de lo sobrenatural ¿no?
Bueno, un poco más que eso. Debí haber dicho un suceso que va en contra de las leyes naturales, como en el ejemplo que te di.
(si piensas en que lo que intento es buscar excepciones para tus definiciones de lo sobrenatural, estás en lo correcto :mrgreen: )
creo que tendrías que afinar más con esa definición :occasion14:
¡Ya me di cuenta! :z4: Por lo tanto te voy a poner un ejemplo más difícil. Si todo el mundo recibiera un mensaje diciendo que en tal fecha a tal hora la rotación de la tierra iba a volver al revés sin daño alguno a nada, y llegó a pasar, eso sería para mí un suceso sobrenatural. :mrgreen:
nunca puede ocurrir nada en contra de las leyes naturales.
la ciencia se alimenta con datos empíricos. si ayer tal cosa funcionaba de la forma A y hoy lo hace de la forma B, y esta forma B es contraria a las "leyes naturales" "descubiertas" por la ciencia, significa que las leyes no valen, que la forma en que pretendían explicar la realidad es errónea, y que hay que establecer nuevas teorías que expliquen los nuevos sucesos.

independientemente de cuanto queramos escurrirnos el cerebro para buscar un suceso lo más improbable posible, la ciencia explica lo que ocurre en la naturaleza en base a datos experimentales. no dicta lo que ocurre.

esta es la esencia la ciencia. la adaptación.


por lo tanto, me cargo tu definición:
Algo que no se puede explicar por leyes naturales + va en contra de las leyes naturales

en cualquier caso ambas cosas son la misma. si cierta teoría describe la trayectoria de un objeto y tal objeto no sigue esa trayectoria, tenemos que las leyes no explican el suceso. añadir que van en contra es una cuestión subjetiva.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

O sea, Hega, que tú te has cerrado en banda contra cualquier otro posibilidad. Eso no me parece muy lógico.
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Shé »

Sannysin777 escribió:Que curioso, ya estamos como, la religion catolica; Antes ellos tenian la ultima palabra, por su poder,y cualquiera
que los contradigera, era muerto,y ahora como ya han perdido varios clientes, y varios debates,ahora si el papa, pide disculpas
a la ciencia por los errores cometidos, por lo tanto, ahora ellos ya se estan ajustando, a los nuevos descubrimientos de la ciencia.
ya hasta hablan del Big Bang, osea que conforme la ciencia avanza, dicen ,ya ven nosotros teniamos razon es lo que precisamente
hemos estado diciendo,,ahora ellos tratan de ajustar la biblia a la ciencia
Algo asi me parece lo del tema de lo sobre natural, osea que todo esta en la naturaleza, pero si vienen marcianos,para no hecharme para
atras,de haber negado lo sobre natural, voy ha decir claro,es lo que les habia dicho que esto ahora es parte de lo natural, pero antes era
de lo sobre natural,que es lo mismo pues todo es natural
con esa manera de hacerle approach a las cosas, a la mejor yo tambien soy Ateo y ni cuenta me he dado
Los marcianos, o extraterrestres, serían algo natural. Extraño e improbable que aparezcan por aquí, puede. Pero natural como lo somos nosotros. Todo lo que está en en universo es natural.

Lo que supuestamente pudiera entrar y salir de este universo, un dios o un ser espiritual que entra y sale es lo que es imposible según las leyes de la física. Pero los extraterrestres provendrían de otro lugar del universo, y su existencia sí es posible y probable. Lo que parece dificil es encontrarse. Pero no imposible, claro.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

Polopino escribió:O sea, Hega, que tú te has cerrado en banda contra cualquier otro posibilidad. Eso no me parece muy lógico.

no te entiendo Pilo, ¿contra qué posibilidad me cierro en banda?

en principio no me cierro a nada. si puedes ser más especifico...
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

Hagamenon escribió:
Polopino escribió:O sea, Hega, que tú te has cerrado en banda contra cualquier otro posibilidad. Eso no me parece muy lógico.

no te entiendo Pilo, ¿contra qué posibilidad me cierro en banda?

en principio no me cierro a nada. si puedes ser más especifico...
Según tengo entendido, tú rechazas la posibilidad de que pueda existir algo fuera de nuestra universo natural, que no somos capaz ni siquiera de percibir.
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Avatar de Usuario
Reficul
Participante veterano
Mensajes: 3436
Registrado: Dom Jul 27, 2008 1:09 am

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Reficul »

Polopino escribió:
Hagamenon escribió:hey, Polopino
tengo una curiosidad
¿cuál es tu definición de lo sobrenatural?
Algo que no se puede explicar por leyes naturales.:
Pues que yo sepa no existen otro tipo de leyes. Por lo tanto, debo pensar que te refieres a "algo que no somos capaces explicar por leyes naturales", de momento. Es decir, que estarímos hablando del saco de las cosas naturales que ignoramos.
Polopino escribió: Por ejemplo, si me cuerpo de pronto volvió a ser lo que era hace 50 años, lo consideraría un suceso sobrenatural. :mrgreen:
Hay una medusa que se tranforma en pólipo cuando no encuentra condiciones favorables, y vuelve a la vida como medusa cuando éstas se dan nuevamente. Por tanto, el rejuvenecimiento y hasta la vida ¿eterna? son fenómenos naturales. Desde luego, no conozco ningún caso parecido en personas, pero si se diese sería un suceso extraordinario, poco habitual, infrecuente,... nunca sobrenatural, salvo que esté motivado por los golpecitos de la varita mágica de un hada o algo así.

¿Se te ocurre otro ejemplo mejor de suceso sobrenatural?

Saludos
Construye un mundo laico y racional.

SUMEMOS ESFUERZOS; ÚNETE A INICIATIVA ATEA
https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

Reficul escribió:
Polopino escribió:
Hagamenon escribió:hey, Polopino
tengo una curiosidad
¿cuál es tu definición de lo sobrenatural?
Algo que no se puede explicar por leyes naturales.:
Pues que yo sepa no existen otro tipo de leyes.
El hecho de que no sabemos de nada más, no significa que es imposible que exista.
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

Polopino escribió:
Hagamenon escribió:
Polopino escribió:O sea, Hega, que tú te has cerrado en banda contra cualquier otro posibilidad. Eso no me parece muy lógico.

no te entiendo Pilo, ¿contra qué posibilidad me cierro en banda?

en principio no me cierro a nada. si puedes ser más especifico...
Según tengo entendido, tú rechazas la posibilidad de que pueda existir algo fuera de nuestra universo natural, que no somos capaz ni siquiera de percibir.
lo que digo es que si ocurre algo fuera del "universo natural" que tiene alguna relación con este y lo descubrimos, automáticamente pasa a formar parte del universo natural. de este modo, nuestro conocimiento del universo se amplia, y por extensión también el universo natural.
(si no tiene ninguna relación, para mi, ni significa, ni puede significar nada)

ejemplos:
1. supongamos que somos una simulación de ordenador. si lo descubriésemos el mundo que contiene el ordenador pasaría a formar parte del universo natural
2. según algunos autores existen multiversos. si es así, estos, también pasan a formar parte del universo natural.

en ambos casos no tengo experiencia directa por medio de los sentidos de estos "mundos", pero no tendría ningún problema en integrarlos en mi visión de la realidad.
los electrones, por ejemplo, tampoco son accesibles a los sentidos, y pertenecen al universo natural y no me causan ningún trauma.
ya ves que no tengo ningún problema con las cosas "fuera de nuestra universo natural, que no somos capaz ni siquiera de percibir".
¿o te refieres a algo en concreto?

Avatar de Usuario
Reficul
Participante veterano
Mensajes: 3436
Registrado: Dom Jul 27, 2008 1:09 am

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Reficul »

Polopino escribió:
Reficul escribió:
Polopino escribió:
Hagamenon escribió:hey, Polopino
tengo una curiosidad
¿cuál es tu definición de lo sobrenatural?
Algo que no se puede explicar por leyes naturales.:
Pues que yo sepa no existen otro tipo de leyes.
El hecho de que no sabemos de nada más, no significa que es imposible que exista.
¿Pero hay algún hecho real que justifique esa posibilidad, o se basa sólo en el deseo de creer?
Construye un mundo laico y racional.

SUMEMOS ESFUERZOS; ÚNETE A INICIATIVA ATEA
https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Polopino escribió: .... tú rechazas la posibilidad de que pueda existir algo fuera de nuestra universo natural, que no somos capaz ni siquiera de percibir.
¡Os hacéis unos líos....! :z7:
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
Transhumanista
Nuevo participante
Mensajes: 30
Registrado: Vie Abr 24, 2009 5:20 am

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Transhumanista »

Yo TRANSHUMANISTA, también niego categóricamente la existencia de lo sobrenatural y de lo metafísico.

________________________________________________________________________________________________________

Dice POLOPINO: "Algo que no se puede explicar por leyes naturales."

En esta frase aceptas que cualquier fenómeno DESCONOCIDO caería en tu categoría de "sobrenatural", si te das cuenta, el que algo sea DESCONOCIDO no significa, de ninguna manera que sea sobrenatural, y al contrario, si sucede en el mundo natural, el físico (el único que existe) entonces, por fuerza, debe de ser completamente natural, y como la mayoría reconocemos, DESCONOCIDO pero en vías de ser conocido.

Pensar en algo más allá de lo físico, lo natural, es sólo soñar, y creo que el fondo del asunto es, que, al ser nuestros sueños ilimitados, también quisiéramos que la naturaleza fuera ilimitada y rompiera con sus propias leyes, y por eso se llega al extremo irracional y absurdo de darle valor a esa fantasía, como lo hace POLOPINO, engañado en una ilusoria "lógica".

Además, incluso POLOPINO acepta que son sólo fantasías:

"... porque si existe lo supernatural, no sabemos nada en absoluto de ello, así que ponerle nombres y descripciones es fantasía."

aunque me parece raro que líneas antes ya le habías dado una definición fantasiosa a lo sobrenatural...

Secundo a REFICUL cuando dice:

"¿Pero hay algún hecho real que justifique esa posibilidad, o se basa sólo en el deseo de creer?"

Entiendo (pero no apoyo) porqué a esa fantasía los creyentes y los agnósticos le dan un valor enorme, es agradable concebir un universo sin límites... capacidades sin límites... fenómenos sin límites... pero al dar tantas capacidades caen en numerosos absurdos ya de sobra explicados en estos foros:

Es imposibleun dios omnipotente, si pudiera crear una piedra que ni el mismo pudiera levantar perdería su omnipotencia.

Es imposibleun dios todo amor, un dios todo amor no daría oportunidades al mal, al igual que es imposible un dios infinitamente perfecto, pues en sus obras está inscrita la imperfección.

Es imposible un dios infinitamente bueno... dado que ... ¿porqué existe el mal? si se afirma que se creó por sí solo de manera espontánea es otra contradicción... solo dios tiene la capacidad de crear (eso dicen los creyentes y le dan posibilidades los agnósticos).

No existen, ni existirán los cubos esféricos, ambos conceptos se contraponen, cualquier estructura resultante sería llamada de cualquier otra manera.

Dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio, al mismo tiempo y en el mismo lugar.

Es imposible un proceso cuyo único resultado sea la transferencia de energía en forma de calor de un cuerpo de menor temperatura a otro de mayor temperatura.

Si, pudiera parecer triste y molesto ver tantas veces las palabras imposible, no se puede, no existe... pero la realidad es así y darle "poder" ilimitado a la naturaleza, o a algo mas allá de ella (metafísica) es absurdo e irracional porque está fundado sólo en nuestros deseos.

No confundir cuando algunos han dicho que ciertas cosas no se pueden o son imposibles (volar o construir trenes veloces o ir al espacio) debido a la ignorancia del momento, generalmente esas afirmaciones han sido hechas sin el rigor científico requerido y, en el mejor de los casos han sido ampliamente invalidadas y superadas (ahora volamos y viajamos en vehículos con velocidades superiores a 500 kmh/h y podemos ir al espacio), recuerden cuando durante milenios se decía que era imposible que dos objetos diferentes cayeran al mismo tiempo por la gravedad (caída libre) cuando lo único para refutarlo era hacer el experimento; ante afirmaciones fundadas solo en la ignorancia no hay nada que decir, siguen siendo fantasías hasta que se demuestre lo contrario.

Por lo tanto, darle un estatus de existencia o de posible a lo metafísico, a lo sobrenatural es absurdo e irracional, por doquiera se le mire, sólo hay que ver sus implicaciones:

¿Porqué entonces no habríamos de creerle a Smith, que se le apareció un ángel llamado Moroni?

¿Porqué entonces no habríamos de creer que Juan Diego recibió en su tilma una impresión divina?

¿Porqué entonces no habríamos de creer que una estatua de Ganesha llora leche?

¿O que una estatua de una virgen llora sangre?

todos los fenómenos anteriores... caen en la categoría de lo sobrenatural... los creyentes los creen así sin más... y si los
agnósticos fueran congruentes entonces les darían la categoría de posibles, pero yo nunca he visto un agnóstico que les dé siquiera una posibilidad... y eso es ser tramposo y deshonesto, como mínimo; si se han dado cuenta, los agnósticos tachan a creyentes y ateos como "dogmáticos" cuando ellos mismos arbitrariamente conceden a ciertos fenómenos y a otros no la categoría de "sobrenatural", cuando en su propia "filosofía" cualquier diparate o locura puede tener posibilidades en su universo, en su concepción muy sui géneris de la realidad. :sick: :puker:

Me pregunto: ¿No es acaso más dogmática la persona que etiqueta arbitrariamente lo que es y lo que no es sobrenatural del cajón o la chistera de todos los fenómenos sobrenaturales? :think:

Los agnósticos son igual de absurdos y de irracionales que los creyentes; el creyente se escuda en sus alucinaciones y "visiones", y peor, en la de otros... y el agnóstico se escuda en el ¿políticamente correcto? "pensamiento lógico" de: "mi horizonte de conocimiento del universo y mas allá no tiene límite" y ambos caen inexorablemente en el pozo y la trampa de los absurdos, de las aluciones, de la locura, donde todo puede suceder y donde no existen los límites... ¿el problema? ¡casi nada! validan una visión del mundo irracional, basada en lo metafísico y lo sobrenatural, en vez de reforzar la ciencia y aceptar que sólo existen fenómenos conocidos NATURALES y fenómenos desconocidos NATURALES, cualquier cosa mas allá de lo natural CARECE DE TODO SENTIDO PARA ANALIZARLA, puesto que por definición está mas allá de nuestras capacidades... y yo agregaría algo muy importante:

Y carece de TODO SENTIDO PARA DARLE IMPORTANCIA, por mínima que sea, como hacen los creyentes y agnósticos dado que, por ser inaccesible a nuestros sentidos es absurdo e irracional, porque NUNCA podríamos constatar o probar que han sucedido... y si pudieran ser explicadas y analizadas perderían su estus de sobrenatural y pasarían ahora a ser naturales, ergo, nunca fueron sobrenaturales.

Entonces la conclusión más honesta, más racional y sin dogma alguno sería la del ateísmo y es pecisamente esta:

Sólo tienen TODA la importancia los fenómenos naturales conocidos y desconocidos, no hay más, pésele a quien le pese.


Y por si aún hay quienes piensan que lo anterior puede ser tachado como dogmático... solo hay que checar la definición de DOGMA:

"Un dogma es una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica, es decir, es una creencia individual o colectiva no sujeta a prueba de veracidad, cuyo contenido puede ser religioso, filosófico, social, sexual, etc., impulsado por una utilidad práctica. La enseñanza de un dogma o de doctrinas, principios o creencias de carácter dogmático se conoce como adoctrinamiento."

Los ateos somos los primeros en aceptar pruebas (después de analizarlas, cotejarlas, confrontarlas y estudiarlas obviamente), los primeros en aceptar réplica, los primeros en reconocerla y los primeros en adoptarla.

Cuando las leyes de Newton fueron superadas por las relativistas, fuimos los primeros en reconocerlo y aceptarlo, mucho antes que creyentes y agnósticos.

¿Que deben de hacer creyentes y agnósticos para taparnos la boca?


Obviamente, mucho más que solo palabras, necesitan HECHOS y con fantasías y locuras sacadas de sus mentes nunca podrán lograrlo.

El reto esta ahí, para cuando quieran tomar al toro por los cuernos y enfrentarlo como se debe y de la única manera. Con ciencia, con pruebas, con hechos, le pese a quien le pese.

¿Se molestan los creyentes y agnósticos porque nos reusamos a caer en su trampa de creer o darle posibilidades a absurdos y locuras sacadas de sueños, fantasías y visiones? :llorar: :llorar: :llorar: ... pues tendrán que seguir molestos :lol: :laughing6: :lol: ya que mientras no vengan a nosotros con ciencia, pruebas y hechos en la mano que RESPALDEN sus afirmaciones jamás les creeremos NADA :z10: :z11: :z12: :z4: vayan con otros (¿creyentes quienes si no?) que sí les hagan caso a sus delirios fundados en pseudo ciencias y pseudo filosofías metafísicas en donde sus pesadillas mas absurdas puedan existir... :puker: porque no sólo sus arbitrarias ideas de lo metafísico pueden tener "posibilidades"... no señores... :z4: TODAS podrían existir en su mundo de dragones, unicornios, dioses, milagros, pitufos, hadas y duendes. :crazy:

¿Acaso es tan dificil entenderlo? :violent1: :z7: :c2:
.
Imagen

"Sólo hay un bien: el conocimiento. Sólo hay un mal: la ignorancia."

- Sócrates -

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

Hola a todos,

No voy a intentar responder al montón de materia que se ha escrito porque sería perder el tiempo. Sólo voy a aclarar mi posición.

Me considero ateo, y por lo general acepto todo lo que la ciencia ha revelado del universo, y también acepto la evolución de especies. Creo que la vida empezó con abiogénesis, aunque de momento no sabemos exactamente los detalles del proceso.

No creo en la existencia de ningún ser sobrenatural, signifique lo que signifique la palabra 'sobrenatural'. Sin embargo, reconozco que nuestros sentidos y poderes mentales han evolucionado unicamente para asistirnos en sobrevivir y procrear, y no para saber si existe o no algo exterior a todo lo que podemos observar. Por lo tanto, no me parece lógico pronunciar que tal cosa sea imposible, sino sólo improbable.
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Polopino escribió:Hola a todos,

No voy a intentar responder al montón de materia que se ha escrito porque sería perder el tiempo. Sólo voy a aclarar mi posición.

Me considero ateo, y por lo general acepto todo lo que la ciencia ha revelado del universo, y también acepto la evolución de especies. Creo que la vida empezó con abiogénesis, aunque de momento no sabemos exactamente los detalles del proceso.

No creo en la existencia de ningún ser sobrenatural, signifique lo que signifique la palabra 'sobrenatural'. Sin embargo, reconozco que nuestros sentidos y poderes mentales han evolucionado unicamente para asistirnos en sobrevivir y procrear, y no para saber si existe o no algo exterior a todo lo que podemos observar. Por lo tanto, no me parece lógico pronunciar que tal cosa sea imposible, sino sólo improbable.
O sea que, como de los que se trata es de comer y follar y no tienes superpoderes en plan cómic de la Marvel, te parece posible -aunque poco- que exista un ser fuera de lo natural, material o físico. ¡Claro, hombre!, ... ¡muy lógico!.

PD: En lo que si estoy de acuerdo contigo es responderte es una pérdida de tiempo.
(¡Qué mal llevo a los agnósticos!).
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

Hola Vitri,
Vitriólico escribió: O sea que, como de los que se trata es de comer y follar y no tienes superpoderes en plan cómic de la Marvel, te parece posible -aunque poco- que exista un ser fuera de lo natural, material o físico. ¡Claro, hombre!, ... ¡muy lógico!.

PD: En lo que si estoy de acuerdo contigo es responderte es una pérdida de tiempo.
(¡Qué mal llevo a los agnósticos!).
No soy agnóstico. No creo en la existencia de ningún dios. Sin embargo reconozco que es posible que exista algo que no somos capaces de percibir ni entender.
Última edición por Polopino el Mié Sep 30, 2009 8:06 am, editado 1 vez en total.
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Polopino escribió:No soy agnóstico. No creo en la existencia de ningún dios. Sin embargo reconozco que es posible que exista algo que no somos capaz de percibir ni entender.
Si consideras que que los sobrenatural es incognoscinble, pero que es posible su existencia, me temo que sí aunque no creas en Dios.
No pasa nada: por aquí hay mucho agnóstico en cuanto rascas un poco. Hay a quién incluso le parece bien los del "probablemente" del bus ateo :mrgreen: .
Pero, oye .... ponte la etiqueta que quieras, ¡eh!.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

Vitriólico escribió:
Polopino escribió:No soy agnóstico. No creo en la existencia de ningún dios. Sin embargo reconozco que es posible que exista algo que no somos capaz de percibir ni entender.
Si consideras que que los sobrenatural es incognoscinble, pero que es posible su existencia, me temo que sí aunque no creas en Dios.
Pero, oye .... ponte la etiqueta que quieras, ¡eh!.
¡Gracias, Vitri! ¡Que tengas un buen día! :)
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Vitriólico »

De nada, hombre... un placer. :z16:
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

Vitriólico escribió:De nada, hombre... un placer. :z16:
¡Caray! Complacerme a mí no encaja con tu nick. :mrgreen:
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

Polopino escribió:Sin embargo, reconozco que nuestros sentidos y poderes mentales han evolucionado unicamente para asistirnos en sobrevivir y procrear, y no para saber si existe o no algo exterior a todo lo que podemos observar.
estoy de acuerdo en que el hombre no está diseñado para conocer. estoy también totalmente de acuerdo en que hay muuuuuuuuuchas cosas exteriores que no podemos detectar, empezando por una multitud de ondas electromagnéticas con frecuencias superiores o inferiores a la luz visible. incluso dentro de la luz visible no tenemos unos instrumentos tan sensibles que nos permitan diferenciar entre dos frecuencias lo suficientemente cercanas. y muchas limitaciones más.

la realidad que pervivimos es una aproximación extremadamente imperfecta.

hay cosas que conocemos y otras que no.
de entre las que conocemos hay dos tipos:
1.1 las que conocemos y son correctas
1.2 las que conocemos y son falsas

2 y luego están las cosas que NO conocemos.

yo no me meto con las cosas que no conozco. ¿por qué? porque no las conozco. no las conozco nada. NADA.
por lo tanto, para mi solo hay una categoría de cosas que no conozco. ¿cómo podría haber más categorías si no las conozco?
por lo tanto digo que las cosas que no conozco son naturales porque pienso que todo lo que sé o puedo saber es natural. vamos, que es como no decir nada.

ahora bien ¿tú por qué divides algo que NO conoces en dos categorías, lo natural y lo sobrenatural?
el criterio que usas son las leyes naturales, pero date cuenta de que nuestras leyes naturales se encargan de predecir lo que ocurrirá en el mundo. no al contrario.
por lo tanto, el criterio se esfuma, y te quedas con tus dos categorías que responden única y exclusivamente a criterios emocionales, arbitrarios, y dogmáticos. es decir, me siento de tal forma respecto a tal suceso, y por lo tanto lo clasifico como un suceso sobrenatural. es un criterio perfectamente comprensible, pero perdona que no me lo tome en serio.

por otro lado, mi posición es más abierta. es la tuya la que establece limitaciones y categorizaciones a priori, sin ningún tipo de fundamento.
mi mundo es más abierto. sorry.


un saludo
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Polopino
Participante
Mensajes: 104
Registrado: Dom Jul 19, 2009 1:34 pm
Ubicación: España
Contactar:

Re: Agnóstico: ¿Qué te falta para ser Ateo?

Mensaje sin leer por Polopino »

Hola Haga,
Hagamenon escribió: por otro lado, mi posición es más abierta. es la tuya la que establece limitaciones y categorizaciones a priori, sin ningún tipo de fundamento.
mi mundo es más abierto. sorry.


un saludo
Lo que tú digas, amigo mío. No vale la pena discutir sobre distintos puntos de vista. Cada uno llega a sus conclusiones después de cavilar sobre un asunto, y esas conclusiones son influenciadas por nuestra nature/nurture. (no sé cómo decir eso en español)

Gracias por el intercambio de ideas.
Amigos míos, les agradecería la corrección de cualquier fallo gramatical que pueda escribir en mis aportaciones.
Mi página web:- http://www.telefonica.net/web2/ljw/main.html

Responder