POLITEISMO CATOLICO

[Shé]

Que es lo que anima a los seres vivos?
Precisamente su ánima o alma.
De manera muy simplificada diré que "El alma" es lo que da vida a la materia.
El alma es una energía que organiza las funciones de un organismo vivo.
Cuando el ánima deja el organismo que anima, ese organismo muere, dejando de ser un organismo organizado para descomponerse en los elementos de que estaba compuesto.

para ser inmaterial es curioso como se ve afectada por cosas materiales como el alzheimer, los martillos, la cocaína, el lsd, los bisturís, la radiación, el fuego, etc. etc.

pero espera...

a lo mejor lo que afecta al alma es el espíritu de los martillos, y no el martillo en sí.

quizás, es el espíritu del martillo el que espanta el élan vital.

A333 tiene muy claritas sus ideas y conceptos. Sabe, no sólo de la existencia de lo inmaterial, sino su clasificación y cualidades. Déjale que nos explique cómo ha aprendido todo esto. Ya nos ha dicho qué es el alma: ahora le falta explicar qué es el espíritu.

Aunque lo del alma implica la negación de algo que sí sabemos que existe: el cerebro y su funcionamiento. Por lo que parece, el suyo no està en su sitio, y claro, pensando con el alma es normal tener problemas de entendimiento.

A ver qué se carga con el espíritu... ¿los pies? ¿el estómago?

Es tan bonito ver lo que ven los que han visto la luz cegadora...

[Hagamenon]

Que es lo que anima a los seres vivos?
Precisamente su ánima o alma.
De manera muy simplificada diré que "El alma" es lo que da vida a la materia.
El alma es una energía que organiza las funciones de un organismo vivo.
Cuando el ánima deja el organismo que anima, ese organismo muere, dejando de ser un organismo organizado para descomponerse en los elementos de que estaba compuesto.

para ser inmaterial es curioso como se ve afectada por cosas materiales como el alzheimer, los martillos, la cocaína, el lsd, los bisturís, la radiación, el fuego, etc. etc.

pero espera...

a lo mejor lo que afecta al alma es el espíritu de los martillos, y no el martillo en sí.

quizás, es el espíritu del martillo el que espanta el élan vital.

A333 tiene muy claritas sus ideas y conceptos. Sabe, no sólo de la existencia de lo inmaterial, sino su clasificación y cualidades. Déjale que nos explique cómo ha aprendido todo esto. Ya nos ha dicho qué es el alma: ahora le falta explicar qué es el espíritu.

Aunque lo del alma implica la negación de algo que sí sabemos que existe: el cerebro y su funcionamiento. Por lo que parece, el suyo no està en su sitio, y claro, pensando con el alma es normal tener problemas de entendimiento.

A ver qué se carga con el espíritu... ¿los pies? ¿el estómago?

Es tan bonito ver lo que ven los que han visto la luz cegadora...

esperaremos pacientemente su análisis

[Villano]

El politeísmo Cristiano (no solo el católico) viene dado desde el principio de esta religión, no es mas que un intento de contentar, adaptar y atraer a los seguidores de otras creencias. por ejemplo, los ángeles nunca habían tenido alas en la religión Judía y es en el siglo II y III cuando empiezan a aparecer, únicamente para intentar adaptarlos a la visión de Cupido, Hermes y otros dioses, los Santos, santas y vírgenes no son mas que una adaptación de los semi-dioses y héroes romanos y griegos para asi poder diferenciar a sus representantes de los humanos normales.

[estintobasico]

En este foro, se habla mucho acerca de la razón, pero al momento del análisis, no todos reaccionan razonando. Algunos en ocasiones presentan, no sus argumentos a favor de lo que creen, sino la misma intolerancia que critican de las religiones. Posiblemente, si tuvieran el poder también mandarían quemar en la hoguera a mas de dos.

Creo que puedo darme por aludido

Sí majo sí, yo soy intolerante. Intolerante contra esta toxina inmunda que es la ideología que profesas. Intolerante porque tu religión, junto a las demás, ha causado millones de muertes a lo largo de la historia de la humanidad, y además causó el retroceso tan grande en el desarrollo de las sociedades, las ciencias, la filosofía, la política, la igualdad, la libertad, etc., etc.,etc., etc.,etc., etc.,etc., etc., que supuso la tenebrosa Edad Media la cual duró nada menos que ocho siglos... Soy intolerante contra la falsedad, el embuste, la mentira y la superstición que someten, engañan, abusan, degeneran, depravan, intoxican a los pueblos. Soy intolerante contra la desfachatez y la hipocresía con la que te atreves a venir aquí a un foro ateo a espetarnos cosas como: "Posiblemente, si tuvieran el poder también mandarían quemar en la hoguera a mas de dos"

¿Pero tú qué te has creído pedazo de cínico hipócrita? Te recuerdo que aquí, en este planeta, que se sepa, los únicos que han mandado quemar gente en la hoguera han sido LOS TUYOS. Y han sido también LOS TUYOS quienes se han acostado con todas las dictaduras de corte nazi-fascista apoyandolas cuando no instigándolas y bendiciéndolas. ¿Pero qué clase de caradura estás tú hecho? ¿Cómo tienes los santos morros de decirme a mi (indirectamente porque como buen creyente eres demasiado cobarde como para dirigirte cara a cara) que "algunos quemaríamos gente... IMBÉCIL (no sé que norma he infringido pero me da igual)

Y ahora, mi querido cobarde, atrévete a responder lo que te pregunté y no has contestado eludiendo, como todos los de tu ralea, las preguntas directas. Aquí te las repito:

Pues ya empieza a demostrar, yo espero...

Demuestra también cómo existe Dios, o mejor todavía... demuestra cómo sabes tú que Dios existe y en la cualidad "inmaterial" en la que existe.

¿Te lo reveló ÉL en sueños?

¿Cómo es que sabes tú todos esos misterios incognoscibles?

¿Eres el Mesías?

¿Qué? Ah, que espere sentado...

[Shé]

Pues pónte cómodo, y que nada altere tu laaaarga espera:

[A333]

Por falta de tiempo no he podido dar respuesta a los a los cuestionamientos que se me hacen, espero en un término de 24 horas poderlo hacer.
_____________________________________________________
God does not play dice.
Albert Einstein

[Shé]

Por falta de tiempo no he podido dar respuesta a los a los cuestionamientos que se me hacen, espero en un término de 24 horas poderlo hacer.
_____________________________________________________
God does not play dice.
Albert Einstein

Tarea pendiente:

1. Explicar la existencia del alma. Niego que exista, así que tendrás que demostrar de forma fehaciente su existencia. Y una vez que lo hayas hecho, podrás opinar sobre sus funciones. No antes.

2. ¿Qué es el espíritu? Niego que exista nada espiritual. Igualmente deberás demostrar que algo espiritual existe. Y sólo después de demostrarlo podrás opinar sobre sus cualidades y las funciones de lo espiritual

Explicarnos qué son o qué hacen el alma y el espíritu en este universo, tiene una validez nula mientras sigas sin demostrar su existencia.
Incluso si pudieras demostrarla fuera de este universo, deberías explicar cómo ha llegado a ti el conocimiento de algo que no está en él

Y en ningún caso te aceptaremos que esos entes no materiales puedan entrar en contacto, del tipo que sea, con la materia que compone este universo (y nos compone a todos).

No vale citar fuentes no fiables como son textos religiosos incluida la biblia ni meras opiniones de nadie. Necesitamos una explicación racional y clara que no deje dudas de la existencia de ambos, alma y espíritu.

Como sabes, los ateos somos escépticos y no aceptamos las afirmaciones gratuitas ni los actos de fe.

[RIGOR]

.......
_____________________________________________________
God does not play dice.
Albert Einstein

He observado, A333, que en tu rodapié dejas esa citación en inglés y que se la atribuyes a Albert Einstein. Como estamos escibiendo en castellano, puedes usar su versión traducida: "Dios no juega a los dados".

Quiero tan solo aclararte que esa expresión celebre “Dios no juega a los dados” (que usas en su versión inglesa) y cuya autoría se la atribuyes a Einstein, que en realidad él no usó exactamente esas palabras (por lo tanto no deberias ponerlas entre comillas como siendo una citación literal).
Aunque la idea detrás de esa la frase si era equivalente con lo que realmente dijo cuando se refería a la mecánica cuántica en una carta dirigida a Max Born (traducido al castellano):
“Cree Ud. En un Dios que juega a los dados, o en una ley y orden completas?” (…) “Me parece difícil poder mirar por encima del hombro de Dios y verle el juego. Pero que él juegue a los dados y use métodos ‘telepáticos’ no lo creo ni por un momento”.

Literalmente la frase "Dios no juega a los dados" no está presente, esa ha sido una simplificación de los medios de comunicación. Igualmente el contexto en donde se refleja esta discusión está al márgen de ese dios al que tu defiendes, sino en una metáfora panteísta que focaliza las leyes físicas en un "dios". En realidad a Einstein le costaba aceptar un universo indeterminado, él veía el Principio de Exclusión de Pauli (métodos ‘telepáticos’) como una violación de su teoría especial de la relatividad, no obstante fue nuestro amigo Einstein quien dijo tambien que los fotonos se comportaban a veces como partículas y a veces como ondas, paradojicamente esta dualidad es uno de los basamentos sobre el que la física cuantica se apoya.

Saludos

[A333]

Wilalgar dice:
“Bien, veo que además de contestar manzanas por peras, usas otro método muy común entre aquellos que no saben qué responder, esto es, ignorar completamente las preguntas.

Y ahora te inventas que el "alma" es una "energía" (qué fácil se usan las palabras para dar mayor importancia a nuestras ideas)... ¿y cómo es que una energía no puede ser detectada?”

El hecho de que por alguna causa no de respuesta a alguna afirmación, no necesariamente indica que no tenga respuesta para ella.
Si bien, deliberadamente omití darle otro nombre para designar lo inmaterial, primero porque no tengo un nombre mejor para ello, segundo porque aunque algunos elementos inmateriales corresponden al plano espiritual, este plano aun no ha sido siquiera presentado o analizado por mí en este foro.
Por ello considere en toda honestidad escribir: “Creo que es suficiente el termino inmateriales para designar ese tipo de existencia”
Por otro lado, ¿qué utilidad tendría?, ¿acaso por darle nombre daría más valor a mis argumentos, o sin un nuevo nombre les restaría valor?

Pero, pero….¿Hablando de ignorar , que no leyó usted también un pequeño articulo donde le hice una pregunta?
-----------
por A333 el Sab Oct 17, 2009 7:08 pm
Wilalgar escribió:"Es que la lógica, la verdad, la mentira, lo bueno y lo malo no existen, son solo palabras con las que designamos sucesos subjetivamente."

“La pregunta seria, Le parece lógico a usted lo que afirma?”
-----------
No he visto respuesta para ella. Así que cualquier adjetivo que crea usted que merezca mi “desatención” asegúrese de mencionarlo también a la persona cuyo rostro se refleja por las mañanas del otro lado de su espejo.

Sobre lo del alma, por favor lea más abajo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

por Sannysin777 el Dom Oct 18, 2009 9:28 pm

A333; Te sugiero, que no utilzes muy seguido, las palabras, Dios,Alma,o espiritu, en un sentido de querer referirte ha estas como algo existente,

Que les parece.
Para conocer el pensamiento ateo:

1.-Entro a una área de un foro (esta) donde dice: “Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión.”

2.-Escojo un tema donde el que lo inicia invita a debatir a un creyente diciendo:
“Me interesa confrontar opiniones con los creyentes dispuestos a defender sus SÓLIDOS argumentos”

3.- Participo dando mis opiniones acerca del tema en cuestión, tratando de no abusar del lenguaje considerado como religioso.

¿Y aun así me sugieren que no hable de lo que creo como si lo creyera?
¿No les parece absurdo?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
estintobasico escribió:
“Creo que puedo darme por aludido
Sí majo sí, yo soy intolerante. Intolerante contra esta toxina inmunda que es la ideología que profesas.
Intolerante porque tu religión, junto a las demás, ha causado millones de muertes a lo largo de la historia de la humanidad, y además causó el retroceso tan grande en el desarrollo de las sociedades, las ciencias, la filosofía, la política, la igualdad, la libertad, etc., etc.,etc., etc.,etc., etc.,etc., etc., que supuso la tenebrosa Edad Media la cual duró nada menos que ocho siglos... Soy intolerante contra la falsedad, el embuste, la mentira y la superstición que someten, engañan, abusan, degeneran, depravan, intoxican a los pueblos.
Soy intolerante contra la desfachatez y la hipocresía con la que te atreves a venir aquí a un foro ateo a espetarnos cosas como: "Posiblemente, si tuvieran el poder también mandarían quemar en la hoguera a mas de dos"
¿Pero tú qué te has creído pedazo de cínico hipócrita? Te recuerdo que aquí, en este planeta, que se sepa, los únicos que han mandado quemar gente en la hoguera han sido LOS TUYOS. Y han sido también LOS TUYOS quienes se han acostado con todas las dictaduras de corte nazi-fascista apoyandolas cuando no instigándolas y bendiciéndolas. ¿Pero qué clase de caradura estás tú hecho? ¿Cómo tienes los santos morros de decirme a mi (indirectamente porque como buen creyente eres demasiado cobarde como para dirigirte cara a cara) que "algunos quemaríamos gente... IMBÉCIL (no sé que norma he infringido pero me da igual)
Y ahora, mi querido cobarde, atrévete a responder lo que te pregunté y no has contestado eludiendo, como todos los de tu ralea, las preguntas directas. Aquí te las repito:
Pues ya empieza a demostrar, yo espero...”

Si acaso, usted pueda tener una muy vaga idea de cuál pueda ser mi ideología.
Para empezar, no profeso ninguna religión, de forma que no puedo ser responsable de daños semejantes a los que usted se refiere. Con todo, estoy de acuerdo con usted de que muchas religiones, principalmente la religión de Roma han tenido una muy grave injerencia en los asuntos humanos que usted señala.

Ahora resulta que demuestra usted su “gran valentía” con insultos que solo demuestran el tamaño de su incapacidad de demostrar con argumentos sus afirmaciones.

Demuestra también cómo existe Dios, o mejor todavía... demuestra cómo sabes tú que Dios existe y en la cualidad "inmaterial" en la que existe.
-Eso lo hare luego de tratar lo relativo al espíritu.
¿Te lo reveló ÉL en sueños?
-No
¿Cómo es que sabes tú todos esos misterios incognoscibles?
-Usando el razonamiento
¿Eres el Mesías?
-No

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gracias Rigor por su aclaración, la verdad es que no verifique la fuente, creí que quien lo decía había hecho su trabajo. Por si quisiera revisar de donde lo tome, la dirección es:
http://www.brainyquote.com/quotes/autho ... stein.html

En lo relativo al concepto que de Dios tenia Einstein, lo revisaré luego y le daré mi opinión.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bueno, luego de un pequeño respiro, continuaré enseguida con el análisis acerca del alma.

Wilalgar: Y ahora te inventas que el "alma" es una "energía" (qué fácil se usan las palabras para dar mayor importancia a nuestras ideas)... ¿y cómo es que una energía no puede ser detectada?
Hagameno:, para ser inmaterial es curioso como se ve afectada por cosas materiales como el alzheimer, los martillos, la cocaína, el lsd, los bisturís, la radiación, el fuego, etc. Etc
Shé: Aunque lo del alma implica la negación de algo que sí sabemos que existe: el cerebro y su funcionamiento.

Primero, contrario a lo que expresan Wilalgar, Hagameno y Shé, ni dije que las energias del alma no puedan ser detectadas, ni que el alma sea inmaterial, ni se requiere negar el cerebro y su funcionamiento para entender este asunto.

Primero recuerdo lo que dije a Jose Luis Uceda:
“Una vez que surgió el asunto del origen del pensamiento, me pareció útil analizarlo puesto que, en mi parecer, nuestros pensamientos surgen, no de la materia, sino de aquella parte de nosotros mismos que esta mas allá de ella, es decir, nosotros en esencia somos inmateriales, al igual que Dios."

Sobre él, José Luis Uceda pregunta:
Al "Alma", te refieres, Consustancial con "Dios".

“No, no me refiero al alma. Sino al espíritu.”

Con lo anterior, con claridad deje sentado que al mencionar nuestra esencia inmaterial me refería a el espíritu, sobre el cual hablare en otra ocasión.

Pero sobre el alma dije:
“¿Que es lo que anima a los seres vivos?
Precisamente su ánima o alma.
De manera muy simplificada diré que "El alma" es lo que da vida a la materia.
El alma es una energía que organiza las funciones de un organismo vivo.
Cuando el ánima deja el organismo que anima, ese organismo muere, dejando de ser un organismo organizado para descomponerse en los elementos de que estaba compuesto.”

Ahora agrego:
El alma, sí es una energía material.

¿Que si existe?
Solo lea usted la definición que di del alma: Es lo que anima o da vida a los seres vivos.
Pero ¿cómo podríamos comprobar la existencia del alma?
Fácilmente, observando la diferencia entre un cuerpo sin vida y uno con vida.
¿Aparte de ello podríamos medir algunas de las energías del alma?
Por supuesto que sí, en cada ocasión en que se miden las ondas cerebrales o los impulsos eléctricos del corazón, o las energías que podrían medirse en cualquier ser vivo, podremos decir que se están midiendo las energías del alma, o los efectos de ella en un organismo.


Con lo anterior, trate de dar respuesta a los planteamientos que se me hacían.
El asunto del espíritu será tratado más delante.
Si deje algo sin contestar, indíqueme que fue y tratare de dar puntual respuesta.
Saludos
__________________________________________________________________________________________________________________

“In the absence of any other proof, the thumb alone would convince me of God's existence.”
“En ausencia de cualquier otra prueba, el pulgar solo me convencería de la existencia de Dios.”
Isaac Newton
(Tampoco he revisado la autenticidad de este dicho.)

[Shé]

Wilalgar dice:
“Bien, veo que además de contestar manzanas por peras, usas otro método muy común entre aquellos que no saben qué responder, esto es, ignorar completamente las preguntas.

Y ahora te inventas que el "alma" es una "energía" (qué fácil se usan las palabras para dar mayor importancia a nuestras ideas)... ¿y cómo es que una energía no puede ser detectada?”

El hecho de que por alguna causa no de respuesta a alguna afirmación, no necesariamente indica que no tenga respuesta para ella.
Si bien, deliberadamente omití darle otro nombre para designar lo inmaterial, primero porque no tengo un nombre mejor para ello, segundo porque aunque algunos elementos inmateriales corresponden al plano espiritual, este plano aun no ha sido siquiera presentado o analizado por mí en este foro.
Por ello considere en toda honestidad escribir: “Creo que es suficiente el termino inmateriales para designar ese tipo de existencia”
Por otro lado, ¿qué utilidad tendría?, ¿acaso por darle nombre daría más valor a mis argumentos, o sin un nuevo nombre les restaría valor?

Pero, pero….¿Hablando de ignorar , que no leyó usted también un pequeño articulo donde le hice una pregunta?
-----------
por A333 el Sab Oct 17, 2009 7:08 pm
Wilalgar escribió:"Es que la lógica, la verdad, la mentira, lo bueno y lo malo no existen, son solo palabras con las que designamos sucesos subjetivamente."

“La pregunta seria, Le parece lógico a usted lo que afirma?”
-----------
No he visto respuesta para ella. Así que cualquier adjetivo que crea usted que merezca mi “desatención” asegúrese de mencionarlo también a la persona cuyo rostro se refleja por las mañanas del otro lado de su espejo.

Sobre lo del alma, por favor lea más abajo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Yo diría que esta es una pregunta retórica que no requiere respuesta. En un diálogo normal, con esta pregunta estás diciendo que a ti la afirmación de Wilalgar no te parece lógica.

Es obvio que a él sí se lo parece, puesto que la ha hecho. Y a mí también.

Por lo demás, en el resto de tu mensaje, sigues dando vueltas sin aclarar NADA. Afirmaciones vagas y confusas acerca de entes inmateriales cuya existencia das por sentada sin prueba ninguna.

[Shé]

por Sannysin777 el Dom Oct 18, 2009 9:28 pm

A333; Te sugiero, que no utilzes muy seguido, las palabras, Dios,Alma,o espiritu, en un sentido de querer referirte ha estas como algo existente,

Que les parece.
Para conocer el pensamiento ateo:

1.-Entro a una área de un foro (esta) donde dice: “Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión.”

2.-Escojo un tema donde el que lo inicia invita a debatir a un creyente diciendo:
“Me interesa confrontar opiniones con los creyentes dispuestos a defender sus SÓLIDOS argumentos”

3.- Participo dando mis opiniones acerca del tema en cuestión, tratando de no abusar del lenguaje considerado como religioso.

¿Y aun así me sugieren que no hable de lo que creo como si lo creyera?
¿No les parece absurdo?

En primer lugar, estás tratando un tema que no es el del hilo. La persona que lo abrió pregunta por el POLITEÍSMO CATÓLICO. Así que no te quejes, ya que estás desviando el tema, pero a pesar de todo, estamos hablando contigo, e intentanto entender lo que dices, que no es poco.

En segundo lugar, hablamos como dices en plena libertad y como puedes ver aplicando las normas con mucha flexibilidad permitiéndote tratar un tema diferente al del hilo.

Y en tercer lugar, tienes libertad para dar tus opiniones, y así lo estás haciendo. Pero esto es un foro de discusión, y por tanto, igual que tú te estás expresando libremente, deberás reconocernos a los demás el derecho de hacerlo también. Igual que el de no aceptar tus opiniones, que hasta este momento no has fundado en otra cosa que en vaguedades y en alguna afirmaciones gratuitas sobre las que te hemos pedido pruebas que sigues sin aportar.

[Shé]

“Creo que puedo darme por aludido
Sí majo sí, yo soy intolerante. Intolerante contra esta toxina inmunda que es la ideología que profesas.
Intolerante porque tu religión, junto a las demás, ha causado millones de muertes a lo largo de la historia de la humanidad, y además causó el retroceso tan grande en el desarrollo de las sociedades, las ciencias, la filosofía, la política, la igualdad, la libertad, etc., etc.,etc., etc.,etc., etc.,etc., etc., que supuso la tenebrosa Edad Media la cual duró nada menos que ocho siglos... Soy intolerante contra la falsedad, el embuste, la mentira y la superstición que someten, engañan, abusan, degeneran, depravan, intoxican a los pueblos.
Soy intolerante contra la desfachatez y la hipocresía con la que te atreves a venir aquí a un foro ateo a espetarnos cosas como: "Posiblemente, si tuvieran el poder también mandarían quemar en la hoguera a mas de dos"
¿Pero tú qué te has creído pedazo de cínico hipócrita? Te recuerdo que aquí, en este planeta, que se sepa, los únicos que han mandado quemar gente en la hoguera han sido LOS TUYOS. Y han sido también LOS TUYOS quienes se han acostado con todas las dictaduras de corte nazi-fascista apoyandolas cuando no instigándolas y bendiciéndolas. ¿Pero qué clase de caradura estás tú hecho? ¿Cómo tienes los santos morros de decirme a mi (indirectamente porque como buen creyente eres demasiado cobarde como para dirigirte cara a cara) que "algunos quemaríamos gente... IMBÉCIL (no sé que norma he infringido pero me da igual)
Y ahora, mi querido cobarde, atrévete a responder lo que te pregunté y no has contestado eludiendo, como todos los de tu ralea, las preguntas directas. Aquí te las repito:
Pues ya empieza a demostrar, yo espero...”

Si acaso, usted pueda tener una muy vaga idea de cuál pueda ser mi ideología.

Normal, porque no la has dado a conocer. No somos adivinos.

Para empezar, no profeso ninguna religión, de forma que no puedo ser responsable de daños semejantes a los que usted se refiere. Con todo, estoy de acuerdo con usted de que muchas religiones, principalmente la religión de Roma han tenido una muy grave injerencia en los asuntos humanos que usted señala.

Ahora resulta que demuestra usted su “gran valentía” con insultos que solo demuestran el tamaño de su incapacidad de demostrar con argumentos sus afirmaciones.

Tanto misterio enturbia la discusión. Nosotros somos ateos. Dinos por favor cual es tu ideología y/o creencias respecto a dios y a la religión antes de seguir exponiendo tus puntos de vista. Te explicas de forma muy poco clara, y te entenderemos mejor si nos aclaras estos puntos.

En cuanto al insulto, no lo defiendo, pero te recuerdo que tú también estás infringiendo las normas al tratar un tema "off-topic".

Demuestra también cómo existe Dios, o mejor todavía... demuestra cómo sabes tú que Dios existe y en la cualidad "inmaterial" en la que existe.

-Eso lo hare luego de tratar lo relativo al espíritu.

No olvides, antes de tratar nada sobre el espíritu, aportar pruebas de su existencia. No vamos a ponernos a discutir sobre algo sin saber primero si existe.

¿Te lo reveló ÉL en sueños?

-No

Dinos pues qué pruebas tienes de su existencia.

¿Cómo es que sabes tú todos esos misterios incognoscibles?

-Usando el razonamiento

No. Es imposible conocer nada incognoscible usando el razonamiento.


Además de aclararnos algo sobre tus creencias e ideología y demostrar la existencia de los entes y conceptos sobre los que estás aportando tus opiniones, te agradeceríamos todos que hagas un esfuerzo para encuadrar bien los texos que citas usando los comandos "Quote".

[Shé]

Bueno, luego de un pequeño respiro, continuaré enseguida con el análisis acerca del alma.

Y ahora te inventas que el "alma" es una "energía" (qué fácil se usan las palabras para dar mayor importancia a nuestras ideas)... ¿y cómo es que una energía no puede ser detectada?
Hagameno:, para ser inmaterial es curioso como se ve afectada por cosas materiales como el alzheimer, los martillos, la cocaína, el lsd, los bisturís, la radiación, el fuego, etc. Etc
Shé: Aunque lo del alma implica la negación de algo que sí sabemos que existe: el cerebro y su funcionamiento.

Primero, contrario a lo que expresan Wilalgar, Hagameno y Shé, ni dije que las energias del alma no puedan ser detectadas, ni que el alma sea inmaterial, ni se requiere negar el cerebro y su funcionamiento para entender este asunto.

Primero recuerdo lo que dije a Jose Luis Uceda:
“Una vez que surgió el asunto del origen del pensamiento, me pareció útil analizarlo puesto que, en mi parecer, nuestros pensamientos surgen, no de la materia, sino de aquella parte de nosotros mismos que esta mas allá de ella, es decir, nosotros en esencia somos inmateriales, al igual que Dios."

Discúlpame por favor, por la parte que me toca. ¡Qué tremendo error haber dado por sentado que tu concepto del alma era algo inmaterial!
Quizás se deba a que también hablas de dios y del espíritu, y de que piensas que el pensamiento es algo inmaterial también, y de que tenemos partes de nosotros "más allá", y de que en esencia somos inmateriales, al igual que dios.

Bien, vuelvo a negar que nosotros seamos, ni en una mínima parte, inmateriales. La materia es todo lo que hay en este universo. Y nosotros somos parte de él.

Sobre él, José Luis Uceda pregunta:
Al "Alma", te refieres, Consustancial con "Dios".

“No, no me refiero al alma. Sino al espíritu.”

Con lo anterior, con claridad deje sentado que al mencionar nuestra esencia inmaterial me refería a el espíritu, sobre el cual hablare en otra ocasión.

Pero sobre el alma dije:
“¿Que es lo que anima a los seres vivos?
Precisamente su ánima o alma.
De manera muy simplificada diré que "El alma" es lo que da vida a la materia.
El alma es una energía que organiza las funciones de un organismo vivo.
Cuando el ánima deja el organismo que anima, ese organismo muere, dejando de ser un organismo organizado para descomponerse en los elementos de que estaba compuesto.”

Ahora agrego:
El alma, sí es una energía material.

¿Que si existe?
Solo lea usted la definición que di del alma: Es lo que anima o da vida a los seres vivos.
Pero ¿cómo podríamos comprobar la existencia del alma?
Fácilmente, observando la diferencia entre un cuerpo sin vida y uno con vida.
¿Aparte de ello podríamos medir algunas de las energías del alma?
Por supuesto que sí, en cada ocasión en que se miden las ondas cerebrales o los impulsos eléctricos del corazón, o las energías que podrían medirse en cualquier ser vivo, podremos decir que se están midiendo las energías del alma, o los efectos de ella en un organismo.


Con lo anterior, trate de dar respuesta a los planteamientos que se me hacían.
El asunto del espíritu será tratado más delante.

Lo que tú llamas alma es simplemente la vida, no lo que da vida. Según tu explicación entonces, habría por un lado un ser material inerte, muerto, y por otro algo material que le hace animarse, y que, eventualmente, lo abandona. Complicado, ¿no?

Observando la diferencia entre un ser vivo y un ser muerto, lo que se observa es sólo eso: un ser vivo y un ser muerto. Nada más. Puedes imaginar lo que quieras, pero deducir la existencia de un alma, separada del organismo, que lo abandona (y mucho menos que sigue su curso por ahí) es gratuito y yo te lo niego.

El organismo que antes aglomeraba y hacía funcionar toda esa materia como un ser autónomo deja de funcionar y toda la materia restante sigue su curso por su cuenta, con bastantes vidas en ella por cierto, organizando lo que llamamos su descomposición. Una frase bastante ilustrativa de la biblia: "Polvo eres y en polvo te convertirás". Para los que dicen que no hay ninguna verdad en ella.

No es nada ajeno al ser vivo que es todo él material. No olvides que la energía también es materia.

Tranquilo, yo no olvido nunca eso.

Si deje algo sin contestar, indíqueme que fue y tratare de dar puntual respuesta.

Simplemente contesta a la pregunta que te he hecho arriba y aporta las pruebas de lo que afirmas:

¿Qué ideología y creencias tienes?

Aporta pruebas de la existencia de lo inmaterial interrelacionando con nosotros en este universo. Y ya, de paso, dínos a dónde va ése alma material pero separada del cuerpo que abandona, y qué explicación le das a su existencia separada del organismo.

Si no demuestras
1. La existencia de lo inmaterial (espíritu, dios),
2. La naturaleza de ésa alma material que va y viene independientemente del ser vivo, y
3. La naturaleza inmaterial de los pensamientos

no debes seguir argumentando en base a estas premisas, pues sin demostración de que existen o son como tú afirmas, usarlas supone incurrir en una FALACIA.

[Wilalgar]

Vale, ya es suficiente.

Te recomiendo leer un poco más (además de libros sobre magia) antes de ponerte a especular sobre biología.

Que te quieras poner místico al ahora de hablar sobre lo que detecta un electrocardiograma o un magnetoencefalograma no le da un ápice de valor a tus afirmaciones.
Lo que organiza las funciones de un ser vivo se llama ADN, usando enzimas, proteínas y demás "minimáquinas" que poseen los seres vivos, y lo que detectan los sensores apuntados al ser vivo es el gasto energético de todo el conjunto para funcionar. Cuando el ser vivo muere, muere porque toda la estructura se ha degradado con el tiempo (aquí entra en juego la entropía) y al igual que una máquina oxidada no puede seguir funcionando y se detiene, por lo que la energía producida cesa (igual que un generador eléctrico, si se para ya no produce energía).

Porque si usamos tu definición, el Sol, la Tierra, Júpiter y cualquier planeta con un núcleo de hierro girando a gran velocidad están vivos y tienen alma.

Que eres de los que les gustaría no morir y llegan a crear estos castillos en el aire, pues vale. Resulta triste ver a alguien con tanto miedo, pero vale. Pero a los que no tenemos tal terror no nos vengas a contar historias sin nada que las apoye.

[Hagamenon]

Ahora agrego:
El alma, sí es una energía material.

¿Que si existe?
Solo lea usted la definición que di del alma: Es lo que anima o da vida a los seres vivos.
Pero ¿cómo podríamos comprobar la existencia del alma?
Fácilmente, observando la diferencia entre un cuerpo sin vida y uno con vida.
¿Aparte de ello podríamos medir algunas de las energías del alma?
Por supuesto que sí, en cada ocasión en que se miden las ondas cerebrales o los impulsos eléctricos del corazón, o las energías que podrían medirse en cualquier ser vivo, podremos decir que se están midiendo las energías del alma, o los efectos de ella en un organismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89lan_vital

[Alex64]

Mira, para salir de tanta discusion inutil progongo al señor A333 que nos explique y resuma su pensamiento sobre alma, espiritu, dios y nosotros le responderemos en consecuencia.Por lo menos asi quedara claro su opinion y no tendremos que leerle escribir con tantos rodeos, y asi vemos que tanto de verdad tiene lo que afirma.

Conviene notar que tácitamente Alex aprobó lo obvio, esto es que si existe el valor que llamamos "bueno" puesto que dijo: "…aunque haya cosas que para nosotros sean "buenas"…"
independientemente que pudieran existir valores relativos y valores absolutos.

Si, pero añadia:"no toda la humanidad tiene la misma idea del bien" .

[uceda]

Lo que da la vida, no es lo que tu llamas, alma, ningun organismo, celula, o cuerpo se reproduciria, desde la muerte o fosilizacion, sin embargo cuando estos elementos guardan todavia registros de adn, es cientificamente posible su clonacion.
y la crionizacion se utiliza no solo para el esperma, ovulos, o seres con poco oxigeno en la sangre, hay estudios muy serios de la posibilidad, de crionizar con posibilidades de exito al ser humano dentro de poco.
Cuando, empezo la vida en la tierra, y se lleno de bacterias y microorganismo en lo que se llama "la gran sopa". fue en ese momento, cuando empezo la vida y la evolucion, (te remito a literatura bioligica) y no ha parado, la mas insignificante bacteria a transformado un desierto en un vergel, asumelo, no somos seres unicelulares donde lo que tu llamas "alma porque anima" ¿COMO SERIA EL REPARTO UN ALMA CADA "SER" VIVO? entonces nosotros que estamos compuestros por millones de seres vivos, como coexionamos las almas de los millones de celulas de las que esta compuesta un organismo, con pegamento. (perdona es una broma).y si miras al microscopio veria que la celulas estan acompañadas por trillones de bacterias vivas, etc. A333 un poco de seriedad cientifica, "la vida no viene", "esta". No hay vida, despues de muerte si esta ha llegado a la fosilizacion, hoy por hoy. pero cuando la vida continua, heredan/mos todos los seres, plantas,ademas de la vida (de una simiente viva, la conjuncion de un espematozoide vivo con un ovulo vivo, se multiplica celularmente y donde estaba una simiente hay un ser vivo multicelular) una herencia.
El alma como lo has recibido, (culturalmente) es un concepto nacido en la mimetizacion de un ser humano/ con un dios, el faraon, y de ahi se han nutrido erroneamente el genero humano, las religiones, solo con la intencion de perpetuarse, pero incluso para los conceptos que se creian inmutable, hoy la iglesia, por necesidad de adaptacion se desprende de ellos cuando la ciencia les enseña el camino,un abrazo,

[Tontxu]

“Si no es posible la existencia de nada inmaterial en este universo, tampoco existiría la lógica (ni aplastante ni aplastada) por ser inmaterial, tampoco existiría la verdad o la mentira, lo bueno o lo malo, o el propio pensamiento suyo o mío o de alguno otro, pues todos nuestros pensamientos son inmateriales”.


En esta respuesta se adivina un futuro prometedor, sí el amigo A333 tiene a bien descifrarnos el enigma; los conceptos (ideas, cualidades, etc.) surgidos de la nada. No sé qué mecanismo operativo exógeno puede producir que el cerebro funcione por causa de las ideas y no al revés.

¿Es el rebuzno inmaterial?, cualquier niño dirá que no, entonces por qué, sí es inmaterial el mal, la mentira o cualquier constructo idiomático, ¿por ser un constructo?. Siguiendo la “lógica” que aplicas, la palabra rebuzno, es inmaterial, por lo tanto el idioma en su totalidad también lo será, aunque ésta sea la herramienta más eficaz que poseemos los seres humanos, con el único propósito de materializar las ideas y describir la realidad, si el rebuzno es inmaterial, espero que rebuznar (acto de) será material y el responsable (burro) también lo sea, ¿o no?.

Sí el idioma no se verbalizara ¿existiría el pensamiento racional? o mejor ¿si no existiera el mundo material, podría existir la idea?, o todavía más trivial ¿existirían las ideas sin materia gris?, pienso que difícilmente podríamos a priori crear ideas si no hubiera nada que describir. No obstante, parece que, si las ideas (pensamientos) son anteriores o causantes de la acción del cerebro, quién o quienes las idean ¿Los pensamientos de donde surgen y cuales son sus motivaciones?, ¿para qué entonces, necesitamos el cerebro?, solo me cabe una explicación; para atrapar las ideas que me viene de no sé donde. El absurdo es de tal magnitud que solamente se puede resolver por la creencia de que el “soplo” de la sabiduría nos viene dado y éste es el motor de nuestra existencia física no vegetativa, ¿las plantas tienen alma?. Deduzco por añadidura que, el pensamiento es anterior al cuerpo, por lo que existirán tantos tipos de pensamiento como personas haya en un momento dado. ¿Se heredan los pensamientos? o ¿estos son únicos para cada “yo”?, me viene a la cabeza la “teoría de los memes”.

Las ideas (por lo visto) pululan inmateriales por el espacio sideral (material),con la elevada misión de implantarse en los cerebros y automáticamente poner en marcha todo el complejo mecanismo neurológico que, obliga a las neuronas a trabajar en pro del raciocinio. Increíble, el mundo al revés.

Como todos recibimos (me imagino) las mismas ideas originales (sin discriminaciones), la diversidad residirá en la capacidad cerebral física dependiente de cada individuo y el cómo utiliza (libre albedrío) las ideas originales para beneficio propio y/o social. La “Idea” (con mayúsculas) subyace agazapada a la espera de un cuerpo (máquina archivadora del saber insuflado) que la reciba en el momento del nacimiento del nuevo ser. No logro explicarme cómo se pudiera llegar a crear nuevas ideas (inventos, tecnología punta, etc.), ¿Cuál será el mecanismo que estas nuevas ideas inmateriales utilizarán para llenarnos el cerebro?, ¿será ciertas las musas de Serrat?. Como decía Picasso; “la inspiración si que existe, pero que te pille trabajando”. A la espera de nuevos datos, un etéreo saludo.

[RIGOR]

“Si no es posible la existencia de nada inmaterial en este universo, tampoco existiría la lógica (ni aplastante ni aplastada) por ser inmaterial, tampoco existiría la verdad o la mentira, lo bueno o lo malo, o el propio pensamiento suyo o mío o de alguno otro, pues todos nuestros pensamientos son inmateriales”.


En esta respuesta se adivina un futuro prometedor, sí el amigo A333 tiene a bien descifrarnos el enigma; los conceptos (ideas, cualidades, etc.) surgidos de la nada. No sé qué mecanismo operativo exógeno puede producir que el cerebro funcione por causa de las ideas y no al revés.

¿Es el rebuzno inmaterial?, cualquier niño dirá que no, entonces por qué, sí es inmaterial el mal, la mentira o cualquier constructo idiomático, ¿por ser un constructo?. Siguiendo la “lógica” que aplicas, la palabra rebuzno, es inmaterial, por lo tanto el idioma en su totalidad también lo será, aunque ésta sea la herramienta más eficaz que poseemos los seres humanos, con el único propósito de materializar las ideas y describir la realidad, si el rebuzno es inmaterial, espero que rebuznar (acto de) será material y el responsable (burro) también lo sea, ¿o no?.

Sí el idioma no se verbalizara ¿existiría el pensamiento racional? o mejor ¿si no existiera el mundo material, podría existir la idea?, o todavía más trivial ¿existirían las ideas sin materia gris?, pienso que difícilmente podríamos a priori crear ideas si no hubiera nada que describir. No obstante, parece que, si las ideas (pensamientos) son anteriores o causantes de la acción del cerebro, quién o quienes las idean ¿Los pensamientos de donde surgen y cuales son sus motivaciones?, ¿para qué entonces, necesitamos el cerebro?, solo me cabe una explicación; para atrapar las ideas que me viene de no sé donde. El absurdo es de tal magnitud que solamente se puede resolver por la creencia de que el “soplo” de la sabiduría nos viene dado y éste es el motor de nuestra existencia física no vegetativa, ¿las plantas tienen alma?. Deduzco por añadidura que, el pensamiento es anterior al cuerpo, por lo que existirán tantos tipos de pensamiento como personas haya en un momento dado. ¿Se heredan los pensamientos? o ¿estos son únicos para cada “yo”?, me viene a la cabeza la “teoría de los memes”.

Las ideas (por lo visto) pululan inmateriales por el espacio sideral (material),con la elevada misión de implantarse en los cerebros y automáticamente poner en marcha todo el complejo mecanismo neurológico que, obliga a las neuronas a trabajar en pro del raciocinio. Increíble, el mundo al revés.

Como todos recibimos (me imagino) las mismas ideas originales (sin discriminaciones), la diversidad residirá en la capacidad cerebral física dependiente de cada individuo y el cómo utiliza (libre albedrío) las ideas originales para beneficio propio y/o social. La “Idea” (con mayúsculas) subyace agazapada a la espera de un cuerpo (máquina archivadora del saber insuflado) que la reciba en el momento del nacimiento del nuevo ser. No logro explicarme cómo se pudiera llegar a crear nuevas ideas (inventos, tecnología punta, etc.), ¿Cuál será el mecanismo que estas nuevas ideas inmateriales utilizarán para llenarnos el cerebro?, ¿será ciertas las musas de Serrat?. Como decía Picasso; “la inspiración si que existe, pero que te pille trabajando”. A la espera de nuevos datos, un etéreo saludo.

Yo sólo añadiría unas preguntitas más a A333 con respecto al proceso, digamos, de "acoplamiento" entre alma y cuerpo (o viceversa!):
Será que existe una competencia (inducida por el egoismo de cada una y los motivos X, Y, Z interactuando todos en una red de eventos caóticos) entre todas las almas/espiritus disponibles para que una de ellas consiga "acoplarse" con un cuerpo/cerebro recien nacido??, o
Existe aqui una selección natural en la que el alma/espiritu más apta es la que consigue apoderarse de ese nuevo cuerpo?? o
Se trata de una asignación de cuerpos hecha arbitrariamente por el ser inmaterial dominador o dios??,
Que sucede cuando no hay almas/espiritus disponibles para acoplarse con los cuerpos, porque la tasa de crecimiento de cuerpos (materiales) es superior a la tase de crecimiento de almas (inmateriales)?? o que sucede cuando es al contrario??
O mejor, como es que se reproducen las almas/espiritus, si ellas están desconectadas de los cuerpos materiales??

Nota: Como vés, no siempre estamos en desacuerdo Tontxu!!

En realidad A333, creo que podría quedarme haciendo preguntas muy básicas, ad infinitum, y que el "modelo lógico" que describes no ha respondido hasta ahora!!

Saludos

[Shé]

Espero que no se desanime, porque se le está acumulando la tarea.

Mira que somos exigentes y poco espirituales.