Foro de Iniciativa Atea

Como es posible que la inteligencia natural sea siempre usada no tanto para descubrir la Verdad, si no por el contrario se mancille para destruir la mentira. Me explico : Si el termino Dios invoca a una singularidad que trata de dar explicacion al sentido de la vida, el ateo niega el proposito de la curiosidad, esta claro que para las personas sanas y curiosas, su negacion implica desechar tal investigacion, es a lo que yo llamo Ateo : Dicese de aquel que niega una Teoria frente a los creyentes de esa teoria, ambos son la cara de la misma moneda por que ambos viven en el mundo de la ideas y la imaginacion. Puro humo, puro perder el tiempo, pura devocion por la discusion masturbante cerebral. Un creyente mas de lo mismo su inteligencia se arropa en la complacencia de la creencia o la fe, puede dar respuestas y tranquilizar conciencias desde el sofa de casa y la disciplina impuesta por otros que se erigen en autoridad.
Son iguales ateos y creyentes por que rivalizan en un vacio creado por el conocimiento que otros han aportado, que suele enmarcarse en la imaginacion, pues ambos no conocen, son ignorantes y se destruyen y dan vida in eternum.
Que seria de un ateo sin un creyente........, nada, no existiria, por un lado se crea la luz, que automaticamente genera una sombra.
Dios no es un problema ni una solucion, es parte del ser humano y el que guste de la curiosidad, un campo de investigacion enorme, cuyo resultado solo tendra validez y no sera exportable a ningun ser humano mas, y eso jode y hace desistir, por que la fama de la no creencia, o la fama de la creencia no los invita a estar solo.
Solo los que se quedan solos ante el misterio, ni niegan, ni afirmar, y les mueve la curiosidad como al que le mueve el hambre son personas decididamente inteligentes, el resto...puro humo teorico, hasta que un dia la muerte pone fin con sepelio incluido a una vida teorica y sin sentido.

Aguila Blanca

Por esto que aqui dices, AguilaBlanca, yo (i quizás unos cuanto más!!) no debo ser un "humano" ya que soy extremamente curioso, en realidad me importa un coño los creyentes y sus creencias, no veo dioses por ningun lado y los consigo imaginar. Y no me interesa siquiera que me digas que si soy ateo, agnóstico, no-creyente, o esto... y aquello... y lo otro tambien!
Por sierto seria adecuado que comprendieras primero que quiere decir "Teoria".
Y un consejo amigable, no fumes más "lumpias"!!!

Saludos

Aguila Blanca escribió: Solo los que se quedan solos ante el misterio, ni niegan, ni afirmar, y les mueve la curiosidad como al que le mueve el hambre son personas decididamente inteligentes, el resto...puro humo teorico, hasta que un dia la muerte pone fin con sepelio incluido a una vida teorica y sin sentido.

Hola, Aguila Blanca.

Es edificante ver como de vez en cuando aparece algún nuevo forista con ideas propias y no simplemente dejarse llevar por frustraciones y ganas de autoconvencerse gritando a los cuatro vientos lo "magníficos" que son, hablando de su deporte favorito, el teísmo o ateísmo.

Solo reproduzco esta parte, pero muy bien todo el post.

Saludos.- Rahwananda.

Aguila Blanca escribió:..., es a lo que yo llamo Ateo : Dicese de aquel que niega una Teoria frente a los creyentes de esa teoria, ambos son la cara de la misma moneda por que ambos viven en el mundo de la ideas y la imaginacion.
Aguila Blanca

Error. El ateo no niega una teoría frente a los creyentes de esa teoría. El ateo niega la existencia de Dios porque los que creen en Él no pueden probar su existencia. O dicho de otro modo el ateo niega una afirmación porque quien la hace no tiene manera de sostenerlo. Un ejemplo que entenderás. Supongamos que yo digo que tú me has robado 1.000 €. Inmediatamente tú dirás: prueba lo que dices. Si no puedo probar que tú me has robado 1.000 € tú estás legitimado para decir que yo miento, y que tú no me has robado nada. No necesitas probar que tú no me has robado, basta con que yo no pueda probar lo que afirmo.

Encantado Pastranec, la existencia de Dios por parte de un creyente es una Teoria especulativa pues el creyente hombre confiado en una autoridad ajena asume un echo no probado por el mismo, con lo cual es una teoria.
El ateo confronta la teoria del creyente "Negandonla" mediante la contundente logica de que no puede probar esa teoria, claro si la pudiera probar ya no seria un creyente, ni tu un ateo.

Ambos transitan en el mundo de las ideas mentales, objetos sin consistencia material u organica, y sin vivencia energetica del echo de Dios.

Ambos son un fraude a la Verdad y sus manifestaciones, pues si por una de esas tu mismo confrontaras a Dios como una verdad real, (Imaginemoslo empaticamente) como demonios ibas a demostrarlo?, en ese caso tu valor real no es una creencia, tu valor intransferible es tu experiencia, que no necesita demostrarse, no dando lugar a la sombra del creyente, el ateo.

La teoria del robo tampoco cuela, por que de lo falso y de la mentira no nace ninguna flor, ni belleza ni perfume. Es una perdida de tiempo de dos individuos que no tienen nada mejor que hacer, que discurtir una falsa mentira.

Vivir para eso, mejor morir, dos necios menos.

Pastranec escribió:

Aguila Blanca escribió:..., es a lo que yo llamo Ateo : Dicese de aquel que niega una Teoria frente a los creyentes de esa teoria, ambos son la cara de la misma moneda por que ambos viven en el mundo de la ideas y la imaginacion.
Aguila Blanca

Error. El ateo no niega una teoría frente a los creyentes de esa teoría. El ateo niega la existencia de Dios porque los que creen en Él no pueden probar su existencia. O dicho de otro modo el ateo niega una afirmación porque quien la hace no tiene manera de sostenerlo. Un ejemplo que entenderás. Supongamos que yo digo que tú me has robado 1.000 €. Inmediatamente tú dirás: prueba lo que dices. Si no puedo probar que tú me has robado 1.000 € tú estás legitimado para decir que yo miento, y que tú no me has robado nada. No necesitas probar que tú no me has robado, basta con que yo no pueda probar lo que afirmo.

...y sin vivencia energetica del echo de Dios.

Pues vamos bien...

mmm mira que comparto algunos de tus planteamientos Aguila Blanca .

Personalmente el estar argumentanto existencia ó inexistencia de una o varias deidades se me hace una necedad absurda, que si existe, que si no existe, que si se puede probar existencia, que si se puede probar inexistencia, que si sí, que si nó, que si el cuento de la bola de queso....

Al final de cuentas cada quien cree o deja de creer en lo que se le pegue la gana y no tiene porque dar explicaciones ni estar justificando sus creencias personales, porque son sólo eso, CREENCIAS PERSONALES, NO verdades científicas, y una persona no necesita pruebas científicas para creer en algo.

El estar debatiendo "con pruebas en la mano", si existe o nó existe, creo que es sólo un ejercicio retórico para pasar el tiempo.

Saludos.

Hola Asimov, la reduccion ultima de todas las cosas es la energia, desde las emociones hasta los sentimientos, desde la salvia en el Arbol hasta la lluvia, solo existe aquello que despliega energia y se transforma, si no es una cosa muerta.
Dios o es un echo energetico o es un fraude....., el ateo y el creyente se mueven en el lado del fraude, es decir en la cosa muerta del intelecto, sin vida, sin energia, bueno con una poca la de la ociosidad.....

asimov escribió:

...y sin vivencia energetica del echo de Dios.

Pues vamos bien...

Tanpinxu escribió:Es edificante ver como de vez en cuando aparece algún nuevo forista con ideas propias y no simplemente dejarse llevar por frustraciones y ganas de autoconvencerse gritando a los cuatro vientos lo "magníficos" que son, hablando de su deporte favorito, el teísmo o ateísmo.

Simplemente es la típica idea de que dios es energía. Más vieja que la tós.

Señor Mauricio a leido por algun rincon o frontal de mis mensajes que yo afirme la existencia de Dios?

A que no.

Pues si todas sus afirmacion son tan simples, vigile ser lo que es.

mauricio escribió:EL PROBLEMA AQUI NO ES QUE NOSOTROS NEGEMOS LA EXISTENCIA DE DIOS SINO QUE USTEDES LA AFIRMEN.
CUANDO AFIRMAN DEBEN TENER PRUEBAS CONCRETAS, SINO ESAS AFIRMACIONES SE TRANSFORMAN EN OBSOLETAS Y NO TIENE SENTIDO ACEPTARLAS. EL PROBLEMA ES QUE VENIMOS DE UNA SOCIEDAD QUE NOS DICE QUE NOSOTROS NEGAMOS, PERO EN REALIDAD ESTAMOS AFIRMANDO. SI, NOSOTROS AFIRMAMOS SER LO QUE SOMOS Y NADA MÁS, SIN NINGÚN TIPO DE PRECONCEPTOS NI NADA. NUESTRO PENSAMIENTO ES SIMPLE, EL TUYO ES UNA MARAÑA DE CONTRADICCIONES, LO SIENTO.

Yo he dicho que Dios es Energia, creo que debria prestar atencion a su Tos, para no aplicar la tipica idea usted. Lea mejor hombre de Dios....

ATEO37 escribió:

Tanpinxu escribió:Es edificante ver como de vez en cuando aparece algún nuevo forista con ideas propias y no simplemente dejarse llevar por frustraciones y ganas de autoconvencerse gritando a los cuatro vientos lo "magníficos" que son, hablando de su deporte favorito, el teísmo o ateísmo.

Simplemente es la típica idea de que dios es energía. Más vieja que la tós.

Aguila Blanca escribió:Como es posible que la inteligencia natural sea siempre usada no tanto para descubrir la Verdad, si no por el contrario se mancille para destruir la mentira.

Estooo... yo me volví ateo buscando la verdad (o la Verdad). Encontré que los dioses son creaciones, o invenciones, humanas para explicar lo que no se puede explicar mediante los conocimientos de la época en cuestión. Los dioses van cambiando con los tiempos, como todo. Así, a bote pronto y sin tirar de google ni de la enciclopedia gorda, se me ocurren unas cuantas cosas que los dioses han ido haciendo según los humanos hemos ido cambiando.

Los dioses son (o habitan en) los elementos de la naturaleza.
Los dioses personifican los deseos y las pasiones humanas: nos comportamos según su capricho e influencia.
Los dioses crean el mundo ordenado según el orden de la civilización que "descubre" a los dioses.
Los dioses son entidades antropomórficas que lo pueden todo, pero que no hacen ni puñetero caso por más que se les hagan sacrificios. Ifigenia e Isaac, entre otros seguramente, vendrían a personificar el momento en que los humanos dejamos de ofrecerles a los dioses las vidas de nuestros congéneres: "Que se apañen con una res, para el caso que nos hacen..." y Prometeo se encargó de que sus dioses aceptaran las vísceras y dejaran a los humanos la carne, que nos viene mejor cuando hay hambre.
Sin embargo el dios cristiano es punto y aparte, porque se adueñó de Roma y Roma se adueñó del mundo. Fue implantado a sangre y fuego allí donde llegó y suplantó los ritos y creencias locales (las fiestas de primavera por la semana "santa", las celebraciones del solsticio de invierno por la navidad, etc, etc, no voy a extenderme ahora en cosas que sin duda la mayoría sabréis).
Y así, tras siglos de obligada creencia so pena de que "alquien" te preguntase por la fe (qué larga debió de ser la Edad Media), llegamos a los albores de la Edad Moderna con Colón y la llegada del dios cristiano a América y a otros lares. Como su tecnología militar (la del dios cristiano) era mejor que la de los dioses a cuyos creyentes iba "civilizando", pues el resultado es obvio: ¿Qué dios se iba a atrever a llevarle la contraria? Incluso muchísimos judíos españoles renunciaron públicamente a su dios para hacerse cristianos, aunque privadamente y a escondidas siguieran con sus cultos y ritos tradicionales.
Y luego estaban las cruzadas... y bueno, todo eso de la lucha contra el infiel y demás.

Pero en estos tiempos resulta que el dios cristiano, el judío y el musulmán, que se llevaban a muerte (realmente a muerte) años ha, se van difuminando en una entidad (o en unas entidades) más... como diría yo... ¿globalizadora? (¿o globalizadoras?) Ya hay obispos teológos de esos que se están preguntando si el dios cristiano y el musulmán no irán a ser el mismo... (Buscad y encontraréis, oh incrédulos).
Ante dioses como éstos, uno se siente feliz y contento de ser ateo, que no sé lo que significará etimológica y formalmente, pero que es lo que uno es, me guste o no.
En fin, que a ver a qué viene todo eso de que Dios está escondido detrás del big bang y que es la energía viva que emana de no sé donde... y tal.
¿Qué se ha hecho del triángulo pitagórico de un sólo ojo?
¿Y de la nube con sus truenos y sus rayos y sus relámpagos?
¿No era la descomposición de la luz blanca (llamada arco iris) la prueba de la alianza entre Dios y los hombres?
Y... Bueno, para qué seguir. ¿Soñarán los futuros androides con estar hechos a imagen y semejanza de dioses eléctricos?

Concluyendo, que uno no ha parado de buscar la verdad, porque a uno no le valen los dioses que discriminan a quienes no son sus adoradores. Uno empezó buscando un dios que sirviera para TODO EL MUNDO, y no econtró ninguno. Por lo tanto uno deduce que los dioses no existen por sí mismos, sino mediante su intercesión ante los humanos para que éstos los provean de acólitos.
¿Qué pasaría si todos los cristianos desapareciesen? Pues, sencillamente, que su dios desaparecería con ellos.

"El poder sobre algo sólo lo tiene quien puede destruir ese algo".
Leto Atreides en Dune, de Frank Herbert.

Un saludo..

Aguila Blanca escribió:Yo he dicho que Dios es Energia, creo que debria prestar atencion a su Tos, para no aplicar la tipica idea usted. Lea mejor hombre de Dios....

ATEO37 escribió:

Tanpinxu escribió:Es edificante ver como de vez en cuando aparece algún nuevo forista con ideas propias y no simplemente dejarse llevar por frustraciones y ganas de autoconvencerse gritando a los cuatro vientos lo "magníficos" que son, hablando de su deporte favorito, el teísmo o ateísmo.

Simplemente es la típica idea de que dios es energía. Más vieja que la tós.

He visto a Dios a menudo en mi vida. Allá, en ese desierto
mauritano, bajo la luna que rastrillaba la noche con tonos violetas y
azules; en las mezquitas frescas de Bengasi o de Trípoli, en Libia;
durante mi periplo hacia Cirene, la patria de Aristipo;
no lejos de Port Louis, en Mauricio, en un santuario consagrado a
Gamesh, el dios adornado con una trompa de elefante; en la sinagoga
del barrio del gueto, en Venecia, con una kipá en la cabeza; en el coro
de las iglesias ortodoxas en Moscú, un ataúd abierto en la entrada del
monasterio de Novodevichye, mientras que en el interior rezaban la
familia, los amigos y los popes con sus magníficas voces, cubiertos de
oro y rodeados de incienso; en Sevilla, delante de la Macarena, en
presencia de mujeres bañadas en lágrimas y hombres de rostros
estáticos; o en Napóles, en la iglesia de San Javier, el patrono del
pueblo construido al pie del volcán, cuya sangre se licúa, según dicen,
en determinadas fechas; en Palermo, en el convento de los capuchinos,
al pasar ante los ocho mil esqueletos de cristianos vestidos con sus
ropajes más suntuosos; en Tbilisi, en Georgia, donde invitan al
forastero a compartir la carne de cordero sangrienta, cocida bajo
árboles donde los fieles cuelgan pequeños pañuelos a modo de
ofrenda; en la plaza de San Pedro, un día en que, sin fijarme en la
fecha, fui a visitar de nuevo la Capilla Sixtina: era el domingo de
Pascua y Juan Pablo II pronunciaba sus glosolalias al micrófono,
mientras exhibía su mitra hundida en una pantalla gigante.
También he visto a Dios en otros lugares y de otros modos: en las
aguas heladas del Ártico, durante el ascenso de un salmón pescado por
un chamán, atrapado por la red y, según el rito, devuelto al cosmos del
que provenía; en una trascocina de La Habana, entre un cobayo
crucificado y envuelto en humo, hachas de piedra pulida y conchillas,
con un sacerdote de santería; en Haití, en un templo vudú perdido en
el campo, en medio de depósitos manchados de líquidos rojos, entre aromas acres
de hierbas y pociones, rodeado de dibujos diseñados en el templo en
nombre de los loa; en Azerbaiyán, cerca de Bakú, en Surakhany, en
un templo zoroastra de adoradores del fuego; incluso en Kyoto, en los
jardines zen, con excelentes ejercicios para la teología negativa.
También he visto dioses muertos, dioses fósiles, dioses
atemporales: en Lascaux, asombrado ante las pinturas de la gruta,
aquel ombligo del mundo donde el alma tiembla bajo las capas
inmensas del tiempo; en Luxor, dentro de las cámaras reales, situadas
a decenas de metros bajo tierra, hombres con cabeza de perro,
escarabajos y gatos enigmáticos en perpetua vigilia; en Roma, en el
templo de Mitra tauróctono, una secta que habría transformado el
mundo si hubiese contado con su propio Constantino; en Atenas, al
subir las gradas de la Acrópolis y al dirigirme hacia el Partenón, con el
espíritu rebosante del lugar donde, más abajo, Sócrates encontró a
Platón.
En ninguna parte he despreciado a quienes creían en los espíritus,
el alma inmortal, el soplo de los dioses, la presencia de los ángeles, los
efectos de la oración, la eficacia del ritual, la legitimidad de los
hechizos, los contactos con los loa, los milagros de la hemoglobina,
las lágrimas de la Virgen, la resurrección de un hombre crucificado,
las virtudes de los cauríes, los poderes chamanísticos, el valor de los
sacrificios de animales, el efecto trascendente del nitro egipcio, las
ruedas de oración. En el chacal ontológico. En ninguna parte. Pero en
todos lados he podido comprobar cómo fantasean los hombres para no
enfrentarse con lo real. La creación de mundos subyacentes no sería
tan grave si no se pagara un precio tan alto: el olvido de lo real, y por
lo tanto la negligencia dolosa del único mundo que existe. Cuando la
creencia se desprende de la inmanencia, de sí misma, el ateísmo se
reconcilia con la tierra, el otro nombre de la vida.

Michel Onfray, tratado de ateología, pag.19 y 20

shicefgo escribió:Como es posible que la inteligencia natural sea siempre usada no tanto para descubrir la Verdad, si no por el contrario se mancille para destruir la mentira.

porque la mentira es dañina.

Aguila Blanca escribió:Yo he dicho que Dios es Energia,

Y eso mismo es lo que yo dije que había dicho usted.

Tu necesidad empieza por comprender al ateo:
El término ateo tuvo su primer uso en la Roma antigua, para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del panteón romano, en particular, y curiosamente a los cristianos. (Ateo es el que no cree en Zeus)
A raíz de la confluencia de las religiones en el mundo, el sentido etimológico de la palabra tomó todo su significado para aplicarse a todos los dioses, ya que parecía injusto designar ateístas a quienes creían en cierto dios, razón por la cual el término se limitó a las personas que no creyesen en ningún dios. Actualmente ya no se usa el adjetivo ateo para designar a los que no creen en unos dioses aunque crean en otros.
WIKIPEDIA
GRACIAS A DIOS SOY ATEO!!!

ATEO37 escribió:

shicefgo escribió:Como es posible que la inteligencia natural sea siempre usada no tanto para descubrir la Verdad, si no por el contrario se mancille para destruir la mentira.

porque la mentira es dañina.

Aguila Blanca escribió:Yo he dicho que Dios es Energia,

Y eso mismo es lo que yo dije que había dicho usted.

Estas dos citas que haces, ATEO37, pertenecen al mismo participante: Aguila Blanca.
No me parece nada, pero que nada bien, que no se ponga el debido cuidado en estas cosas.
No confundas mi cita a esa frase de Aguila Blanca con lo que yo he escrito a continuación. ¿Cómo es que sabes postear citando y no sabes reconocer las citas que los demás hacen? Te recomiendo el uso de la opción "Vista previa" antes de enviar tus mensajes, así podrás comprobar si lo que se guardará en la base de datos del foro es lo mismo que lo que tú quieres enviar.
Quiero pensar que ha sido un error más que un intento deliberado de provocación o manipulación ya que, dado como suele andar el patio por aquí, hay que estar en todo.
Afortunadamente, los escritos permanecen.

Saludos.

shicefgo escribió: Estas dos citas que haces, ATEO37, pertenecen al mismo participante: Aguila Blanca.
No me parece nada, pero que nada bien, que no se ponga el debido cuidado en estas cosas.
No confundas mi cita a esa frase de Aguila Blanca con lo que yo he escrito a continuación.

Tienes toda la razón. Yo era consciente de que la frase era de Aguila Blanca, pero al citarlas, cité tu
cita, o sea que cité la cita de la cita. Pero me dí cuenta al verlo ya posteado y luego no supe cómo
arreglarlo. No me manejo muy bien en el foro aún.

Te pido disculpas.
Saludos.

Aguila Blanca escribió:Encantado Pastranec, la existencia de Dios por parte de un creyente es una Teoria especulativa pues el creyente hombre confiado en una autoridad ajena asume un echo no probado por el mismo, con lo cual es una teoria.
El ateo confronta la teoria del creyente "Negandonla" mediante la contundente logica de que no puede probar esa teoria, claro si la pudiera probar ya no seria un creyente, ni tu un ateo.

Ambos transitan en el mundo de las ideas mentales, objetos sin consistencia material u organica, y sin vivencia energetica del echo de Dios.

No te engañes Aguila Blanca. Los únicos que transitan por el mundo de las ideas mentales y objetos sin consistencia son los creyentes. Los ateos, los ateos como yo, transitamos por el mundo de las ideas materiales, la lógica formal, lo que se puede probar materialmente, no creemos, no estamos dispuestos a considerar que algo es verdad porque lo dice alguien que no tiene ni una prueba de lo que afirma, de lo contrario igual tendríamos que dar crédito a los que afirman que existen los fantasmas, los extraterrestres o que la Tierra está hueca. Tú, si dices que Dios existe pruébalo, de lo contrario yo diré que mientes.