Foro de Iniciativa Atea

Desde hace algún tiempo, y en distintos coloquios en los que he participado junto a representantes de distintas religiones, observo como éstos se obsesionan por presentar una serie de razones ”pretendidamente científicas” en favor de la existencia de Dios.

Para ellos es una especie de Ser supremo, que todo lo ha creado, y cada vez que vemos el cielo observamos su obra.

Destacan en esta estrategia especialmente los cristianos. Para ellos su dios - no aceptado por un ochenta por ciento de la humanidad que creen en otros o simplemente no creen - es el auténtico.

Diremos para empezar que se trata de defender la existencia de un ser supremo que según la Biblia tiene dos aptitudes algo contradictorias: es sumamente bondadoso y sumamente celoso. Curiosamente, son dos cualidades muy humanas.

Además, ese ser supremo extraterrestre, “nos hizo a su imagen y semejanza” por lo que debemos entender que tiene forma. Y nos puso en el centro de la Creación. Lástima que con el tiempo hayamos descubierto que nuuestro sistema solar está en uno de los brazos de la Galaxia “Vía Láctea” entre otras tantas miles de millones de galaxias.

Aquí tenéis algunos de sus argumentos más usuales (muchos usados en tertulias conmigo) y mi respuesta:

1. A través de la historia, en todas las culturas del mundo, la gente ha sido convencida de que hay un Dios.

Bien, este argumento ya lo he oido mucho. Ahora bien, en todas las culturas del mundo adoran a dioses muy distintos entre sí y que curiosamente responden a las mentalidades e imaginarios colectivos de esa cultura. ¿Se parecen Zeus y Yavhé? Ni mucho menos. El segundo es ciertamente hosco y brutal en comparación al refinado Dios de la cultura griega.

Además, para empezar, los orígenes de la religión no son la creencia en un ser supremo, sino en varias divinidades, empezando por una diosa - porque era la mujer la que daba a luz y simbolizaba la fertilidad - y con posterioridad las fuerzas de la naturaleza. Es decir, todo aquello que era incomprensible para los antiguos se transformaba en algo divino… precisamente por ser incomprensible. ¿Y por qué tardó tanto Yavhé en iluminarlos? Por qué permitió que desde 1.8 millones de años hasta 4.000. A.C los humanos y sus ancestros no pudieran adorarle porque sencillamente como religión la suya no existía. ¿Tan cruel es que quería condenar a millones de seres humanos al infierno?.

Volvamos a la divinización de todo lo que se ignoraba: el rayo, las estaciones, los volcanes, la existencia misma. Precisamente aquellas culturas que progresaban mucho en ciencia poco a poco desterraban las ideas divinas. No en vano el primer ateísmo nace en Grecia. Sin duda, la Edad Media, su desprecio a todo lo que no fuera teología, su persecución de las ideas científicas que contradecían la Biblia, hizo mucho bien por el cristianismo. Y ahora, que de nuevo triunfa la razón y la ciencia, la fe de los cristianos retrocede y sus prebostes nos miran con recelo.

Sobre el origen de las religiones me quedo con lo que Ingmar Bergman planteaba en su magnífico film “El séptimo sello”, donde entre la muerte y un caballero que jugaban al ajedrez se produce el siguiente diálogo:

“- El Caballero: yo quiero creer, no entender. Clamo a dios desde las tinieblas, pero él no me contesta.

- La Muerte: tal vez no haya nadie.

- Caballero: pero entonces la vida perdería todo su sentido. Nadie puede vivir mirando a la muerte y sabiendo que camina hacia la nada. Un día llegan al borde de la vida y tienen que enfrentarse a la tinieblas.

- Muerte: ¡Sí! y cuando llegan…

- Caballero: ¡Calla! Sé lo que vas a decir. Que nos hace crear el miedo una imagen salvadora y esa imagen es lo que llamamos Dios”.

Y entonces el hombre, tal vez un cromagnon, tal vez un judio hace 4.ooo años, un griego, un egipcio, toma conciencia de que va a morir y le aterra diluirse en la nada. Y el miedo, el terror, le hace concebir que está en la tierra para algo más, y esa esperanza se convierte en un dios, diosa o en varios de ellos.

2. La complejidad de nuestro planeta señala un diseñador intencional que no sólo creó el universo sino que también lo sustenta hoy en día.

Con este argumento se pretende añadir algo de ciencia a la explicación de una fe. Los cristianos saben que cada vez pueden explicar menos cosas y se agarran como pueden a los misterios aún no resueltos por la ciencia para decir “aquí esta dios”, en el “big-bang” por ejemplo. Incluso llegan a decir que nuestro cerebro es tan perfecto que sólo un ser excepcional ha podido crearlo… No tan excepcional, cuando se han precisado de 4.000 millones de años de edad de evolución desde una simple célula anaeróbica a lo que hoy somos. Supongo que por esa terrible contradicción, una parte de los cristianos niegan incluso la evolución y el pasado fósil de la Tierra.

Nuestro planeta no es muy complejo, de hecho en él hay vida porque se dieron las condiciones precisas: estamos a la distancia adecuada al Sol. Por cierto, que antes que nosotros lo estuvo Venus y es posible que desarrollara vida ¿un experimento fallido de esa mente excepcional extraterrestre? Y dentro de varios millones de años, lo estará Marte -aunque por poco tiempo antes de la muerte del Sol, mientras que la Tierra será un campo yermo y sin vida. Y esa coincidencia probablemente se haya producido en otros planetas en los miles de millones de galaxias de este universo (porque es probable que existan otros universos… Se vé que a la mente excepcional le gusta viajar).

Y también es curioso que haya un precio a pagar por vivir: los volcanes y los terremotos, la tectónica de placas… ¿acaso no pudo la mente excepcional imaginar un planeta más pacífico?.

La biología es capaz de descifrar la lenta, muy lenta, formación del ser humano, su evolución, su paso a paso, su recorrido desde primate hasta célula paleozoica. No se necesita a dios. No interviene en ningún momento. De hecho, solo se le ve en los cuentos, en las fábulas. No hay una sola prueba física de su existencia. Como mente excepcional, está algo limitada.

4. El sentido de lo bueno y lo malo inherente a los seres humanos no puede ser explicado biológicamente.

¿Cómo que no? Biológica, y sobre todo, culturalmente. Veamos: la leona protege con extremado celo a sus cachorros, da la vida por ellos si es necesario. ¿Es buena la leona? Llamémoslo instinto maternal. Y el ser humano tiene un instinto de supervivencia, y culturalmente ha desarrollado conceptos para protegerse y proteger su sociedad. Lo llamamos “lo bueno” y “lo malo” y el concepto de bien y mal varía con los siglos. Veamos sino:

- Los judios consideraban bueno lapidar a una mujer por adúltera, poseer concubinas, poseer esclavos, maltratar a los hijos y a la - las - mujer - mujeres. Excluía a éstas de los ritos más importantes…

La verdad es que la mente excepcional tenía entonces una idea muy terrible de lo que era bueno o malo.

- Para un antiguo romano era bueno esclavizar y torturar, para un griego era bueno la pederastia… Para los cristianos medievales era bueno arrasar países, matar y conquistar. Cuando conquistaron Jerusalen mataron a todos los habitantes, niños, ancianos y mujeres, musulmanes y judíos. Cuando la conquistó el malo malísimo de Salah-Ha-Dinn (Saladino) perdonó a los defensores y protegió a sus habitantes cristianos -mujeres, niños y ancianos - y les permitió llevarse una parte importante de sus bienes y sus riquezas. Parece que Allah decidió ser entonces más bueno que Dios. Lástima que no le durase.

Para nuestra sociedad actual lo bueno son “los derechos universales del hombre”. Ninguna religión participó en la creación de los DDHH. De hecho, hasta hace poco, las religiones solo han sido responsables de miles de guerra, de exterminios, de sufrimiento.

5. Dios no solamente se ha revelado a Sí mismo en la naturaleza, y en la vida humana, sino que también se ha mostrado más específicamente en la Biblia.

En fin, pese lo que dice la historia de la tierra y la historia del hombre, hubo un diluvio universal, todo fue creado en un instante, el hombre y la mujer nacieron perfectos en el jardín del eden… Con este argumento es imposible dialogar. ¿Por qué la Biblia ha de ser verdad y no la Odisea, o el Coran, o los principios budistas?

En fin, habrá que seguir creyendo que el ser humano nació del incesto continuado en el tiempo entre los hijos e hijas de Adan y Eva y entre los hijos e hijas de Noé. (Se supone, según la Biblia, que los primeros fueron los únicos seres humanos en la Tierra y el segundo y su mujer e hijos, los únicos supervivientes tras el diluvio) Me pregunto: ¿y como llegó un hijo de Noé a América, Oceanía y Australia… y lo que es más importante, por qué con unas ideas religiosas tan distintas a las de su papá?

6. La prueba más determinante de que Jesús es igual a Dios fue Su milagro, el más examinado: Su resurrección de entre los muertos.

Ah sí, por supuesto. Comprobado por todos. Jesús resucitó tras su muerte. Lo dice unos Evangelios compuestos algunos años después y que hay que creerlo a pies juntilla. Pero ¿por qué en Jesús y no en Hércules, que regresó del Hades? ¿O en Orfeo? ¿O en Buda? ¿O en Mahoma, que no llegó a morir siquiera, puesto que ascendió en un caballo blanco?

Que crean si quieren. Pero que no intenten demostrar con lógica un imposible racional.

El concepto de «Dios» fue inventado como antítesis de la vida:
concentra en sí, en espantosa unidad, todo lo nocivo,
venenoso y difamador, todo el odio contra la vida. El concepto
de «más allá», de «mundo verdadero», fue inventado con el fin
de desvalorizar el único mundo que existe, para no dejar a
nuestra realidad terrenal ninguna meta, ninguna razón, ningún
quehacer. El concepto de «alma», de «espíritu», y, en fin,
incluso de «alma inmortal», fue inventado para despreciar el
cuerpo, enfermarlo —volverlo «santo»—, para contraponer una
espantosa despreocupación a todo lo que merece seriedad en
la vida, a las cuestiones de la alimentación, vivienda, régimen
intelectual, asistencia a los enfermos, limpieza, clima. En lugar
de la salud, la «salvación del alma», es decir, una. folie
circulaire [locura circular] que abarca desde las convulsiones
de penitencia hasta las histerias de redención. El concepto de
«pecado» fue inventado al mismo tiempo que su
correspondiente instrumento de tortura, el concepto de «libre
albedrío», para obnubilar los instintos, con el propósito de
convertir en una segunda naturaleza la desconfianza con
respecto a ellos.
NIETZSCHE, Ecce homo, «Por qué soy un
destino», § 8
el lo dice mejor que yo

victorcasco escribió:Desde hace algún tiempo, y en distintos coloquios en los que he participado junto a representantes de distintas religiones, observo como éstos se obsesionan por presentar una serie de razones ”pretendidamente científicas” en favor de la existencia de Dios.

Hola Victor. Un comentario: es indirectamente, o quizás "inconcientemente", que el ateo al recurrir a la ciencia precisamente para refutar argumentos supuestamente científicos del teísta, está asumiendo la carga de la prueba y pasa a demostrar que Dios no existe al usar evidencia científica en su contra. Si los teístas aparentar usar la ciencia para demostrar a Dios, entonces la ciencia por simple sentido común también puede ser usada para refutarlo. Por lo menos, ésta es mi idea.

victorcasco escribió:¿Se parecen Zeus y Yavhé? Ni mucho menos. El segundo es ciertamente hosco y brutal en comparación al refinado Dios de la cultura griega.

Por supuesto que no se parecen en sentido mitológico, por mucho que la palabra 'deus' derive de la palabra 'zeus' y 'dieus', y al márgen de que ambos sean seres imaginarios (como tampoco es lo mismo 'fantasma' que 'centauro' ni 'ángel' ni 'chupacabras').

Lo digo por que hay quien intransigentemente define a todos los dioses por igual (ver este debate) y menospreciando los mitos, sin tomar en cuenta que son los mitos y las propias religiones a las que pertenecen tales entidades quienes los definen.

Antonio

Estoy de acuerdo en lo que dices.

En historia de las religiones comparadas - que es la bestia negra de los católicos - se definen las religiones como un sistema cultural que reflejan en el orden imaginario las condiciones reales de la existencia en una formación histórica determinada. Esto es: que una cultura X produce un dios X. Ese dios - o sistema religioso - refleja las condiciones sociales, los valores y las éticas dominantes del pueblo que lo ha inventado.

Y se puede ir rastrendo qué mitos van dando lugar al dios X, como va evolucionando y como interactúa cuando contacta con otras cosmovisiones religiosas.

Concluyendo: los dioses y los sistemas religiosos son - todos y sin excepción - construcciones humanas.

victorcasco escribió:Concluyendo: los dioses y los sistemas religiosos son - todos y sin excepción - construcciones humanas.

Totalmente de acuerdo. En consecuencia, una definición universal de el término «dios» solo es posible, o en todo caso solo es consistente objetivamente, cuando enfocada desde los mecanismos y procesos que hacen posible tales construcciones. De hecho hay fuerte evidencia, producto de una fructífera concurrencia de antropología, ciencia cognitiva y neurociencia (ver aquí), que apoya la hipótesis de que las ideas y creencias de lo así llamado «sobrenatural» son un subproducto natural del funcionamiento cerebromental humano.

Antonio

victorcasco escribió:Desde hace algún tiempo, y en distintos coloquios en los que he participado junto a representantes de distintas religiones, observo como éstos se obsesionan por presentar una serie de razones ”pretendidamente científicas” en favor de la existencia de Dios.

Para ellos es una especie de Ser supremo, que todo lo ha creado, y cada vez que vemos el cielo observamos su obra.

Destacan en esta estrategia especialmente los cristianos. Para ellos su dios - no aceptado por un ochenta por ciento de la humanidad que creen en otros o simplemente no creen - es el auténtico.

Diremos para empezar que se trata de defender la existencia de un ser supremo que según la Biblia tiene dos aptitudes algo contradictorias: es sumamente bondadoso y sumamente celoso. Curiosamente, son dos cualidades muy humanas.

Además, ese ser supremo extraterrestre, “nos hizo a su imagen y semejanza” por lo que debemos entender que tiene forma. Y nos puso en el centro de la Creación. Lástima que con el tiempo hayamos descubierto que nuuestro sistema solar está en uno de los brazos de la Galaxia “Vía Láctea” entre otras tantas miles de millones de galaxias.

Aquí tenéis algunos de sus argumentos más usuales (muchos usados en tertulias conmigo) y mi respuesta:

1. A través de la historia, en todas las culturas del mundo, la gente ha sido convencida de que hay un Dios.

Bien, este argumento ya lo he oido mucho. Ahora bien, en todas las culturas del mundo adoran a dioses muy distintos entre sí y que curiosamente responden a las mentalidades e imaginarios colectivos de esa cultura. ¿Se parecen Zeus y Yavhé? Ni mucho menos. El segundo es ciertamente hosco y brutal en comparación al refinado Dios de la cultura griega.

Además, para empezar, los orígenes de la religión no son la creencia en un ser supremo, sino en varias divinidades, empezando por una diosa - porque era la mujer la que daba a luz y simbolizaba la fertilidad - y con posterioridad las fuerzas de la naturaleza. Es decir, todo aquello que era incomprensible para los antiguos se transformaba en algo divino… precisamente por ser incomprensible. ¿Y por qué tardó tanto Yavhé en iluminarlos? Por qué permitió que desde 1.8 millones de años hasta 4.000. A.C los humanos y sus ancestros no pudieran adorarle porque sencillamente como religión la suya no existía. ¿Tan cruel es que quería condenar a millones de seres humanos al infierno?.

Volvamos a la divinización de todo lo que se ignoraba: el rayo, las estaciones, los volcanes, la existencia misma. Precisamente aquellas culturas que progresaban mucho en ciencia poco a poco desterraban las ideas divinas. No en vano el primer ateísmo nace en Grecia. Sin duda, la Edad Media, su desprecio a todo lo que no fuera teología, su persecución de las ideas científicas que contradecían la Biblia, hizo mucho bien por el cristianismo. Y ahora, que de nuevo triunfa la razón y la ciencia, la fe de los cristianos retrocede y sus prebostes nos miran con recelo.

Sobre el origen de las religiones me quedo con lo que Ingmar Bergman planteaba en su magnífico film “El séptimo sello”, donde entre la muerte y un caballero que jugaban al ajedrez se produce el siguiente diálogo:

“- El Caballero: yo quiero creer, no entender. Clamo a dios desde las tinieblas, pero él no me contesta.

- La Muerte: tal vez no haya nadie.

- Caballero: pero entonces la vida perdería todo su sentido. Nadie puede vivir mirando a la muerte y sabiendo que camina hacia la nada. Un día llegan al borde de la vida y tienen que enfrentarse a la tinieblas.

- Muerte: ¡Sí! y cuando llegan…

- Caballero: ¡Calla! Sé lo que vas a decir. Que nos hace crear el miedo una imagen salvadora y esa imagen es lo que llamamos Dios”.

Y entonces el hombre, tal vez un cromagnon, tal vez un judio hace 4.ooo años, un griego, un egipcio, toma conciencia de que va a morir y le aterra diluirse en la nada. Y el miedo, el terror, le hace concebir que está en la tierra para algo más, y esa esperanza se convierte en un dios, diosa o en varios de ellos.

2. La complejidad de nuestro planeta señala un diseñador intencional que no sólo creó el universo sino que también lo sustenta hoy en día.

Con este argumento se pretende añadir algo de ciencia a la explicación de una fe. Los cristianos saben que cada vez pueden explicar menos cosas y se agarran como pueden a los misterios aún no resueltos por la ciencia para decir “aquí esta dios”, en el “big-bang” por ejemplo. Incluso llegan a decir que nuestro cerebro es tan perfecto que sólo un ser excepcional ha podido crearlo… No tan excepcional, cuando se han precisado de 4.000 millones de años de edad de evolución desde una simple célula anaeróbica a lo que hoy somos. Supongo que por esa terrible contradicción, una parte de los cristianos niegan incluso la evolución y el pasado fósil de la Tierra.

Nuestro planeta no es muy complejo, de hecho en él hay vida porque se dieron las condiciones precisas: estamos a la distancia adecuada al Sol. Por cierto, que antes que nosotros lo estuvo Venus y es posible que desarrollara vida ¿un experimento fallido de esa mente excepcional extraterrestre? Y dentro de varios millones de años, lo estará Marte -aunque por poco tiempo antes de la muerte del Sol, mientras que la Tierra será un campo yermo y sin vida. Y esa coincidencia probablemente se haya producido en otros planetas en los miles de millones de galaxias de este universo (porque es probable que existan otros universos… Se vé que a la mente excepcional le gusta viajar).

Y también es curioso que haya un precio a pagar por vivir: los volcanes y los terremotos, la tectónica de placas… ¿acaso no pudo la mente excepcional imaginar un planeta más pacífico?.

La biología es capaz de descifrar la lenta, muy lenta, formación del ser humano, su evolución, su paso a paso, su recorrido desde primate hasta célula paleozoica. No se necesita a dios. No interviene en ningún momento. De hecho, solo se le ve en los cuentos, en las fábulas. No hay una sola prueba física de su existencia. Como mente excepcional, está algo limitada.

4. El sentido de lo bueno y lo malo inherente a los seres humanos no puede ser explicado biológicamente.

¿Cómo que no? Biológica, y sobre todo, culturalmente. Veamos: la leona protege con extremado celo a sus cachorros, da la vida por ellos si es necesario. ¿Es buena la leona? Llamémoslo instinto maternal. Y el ser humano tiene un instinto de supervivencia, y culturalmente ha desarrollado conceptos para protegerse y proteger su sociedad. Lo llamamos “lo bueno” y “lo malo” y el concepto de bien y mal varía con los siglos. Veamos sino:

- Los judios consideraban bueno lapidar a una mujer por adúltera, poseer concubinas, poseer esclavos, maltratar a los hijos y a la - las - mujer - mujeres. Excluía a éstas de los ritos más importantes…

La verdad es que la mente excepcional tenía entonces una idea muy terrible de lo que era bueno o malo.

- Para un antiguo romano era bueno esclavizar y torturar, para un griego era bueno la pederastia… Para los cristianos medievales era bueno arrasar países, matar y conquistar. Cuando conquistaron Jerusalen mataron a todos los habitantes, niños, ancianos y mujeres, musulmanes y judíos. Cuando la conquistó el malo malísimo de Salah-Ha-Dinn (Saladino) perdonó a los defensores y protegió a sus habitantes cristianos -mujeres, niños y ancianos - y les permitió llevarse una parte importante de sus bienes y sus riquezas. Parece que Allah decidió ser entonces más bueno que Dios. Lástima que no le durase.

Para nuestra sociedad actual lo bueno son “los derechos universales del hombre”. Ninguna religión participó en la creación de los DDHH. De hecho, hasta hace poco, las religiones solo han sido responsables de miles de guerra, de exterminios, de sufrimiento.

5. Dios no solamente se ha revelado a Sí mismo en la naturaleza, y en la vida humana, sino que también se ha mostrado más específicamente en la Biblia.

En fin, pese lo que dice la historia de la tierra y la historia del hombre, hubo un diluvio universal, todo fue creado en un instante, el hombre y la mujer nacieron perfectos en el jardín del eden… Con este argumento es imposible dialogar. ¿Por qué la Biblia ha de ser verdad y no la Odisea, o el Coran, o los principios budistas?

En fin, habrá que seguir creyendo que el ser humano nació del incesto continuado en el tiempo entre los hijos e hijas de Adan y Eva y entre los hijos e hijas de Noé. (Se supone, según la Biblia, que los primeros fueron los únicos seres humanos en la Tierra y el segundo y su mujer e hijos, los únicos supervivientes tras el diluvio) Me pregunto: ¿y como llegó un hijo de Noé a América, Oceanía y Australia… y lo que es más importante, por qué con unas ideas religiosas tan distintas a las de su papá?

6. La prueba más determinante de que Jesús es igual a Dios fue Su milagro, el más examinado: Su resurrección de entre los muertos.

Ah sí, por supuesto. Comprobado por todos. Jesús resucitó tras su muerte. Lo dice unos Evangelios compuestos algunos años después y que hay que creerlo a pies juntilla. Pero ¿por qué en Jesús y no en Hércules, que regresó del Hades? ¿O en Orfeo? ¿O en Buda? ¿O en Mahoma, que no llegó a morir siquiera, puesto que ascendió en un caballo blanco?

Que crean si quieren. Pero que no intenten demostrar con lógica un imposible racional.

Ver esto como tú lo ves te hace ser sumamente inteligente, al contrario del que no lo ve . Por eso sostengo firmemente que los creyentes en alguna de las religiones planetarias son seres humanos muchísimo menos inteligentes que los ateos o no creyentes que somos la avanzadilla de una nueva Humanidad que está por llegar.

Señor Victor Casco :

Cuando un señor que sabe por que es especialista en algo desea transmitir sus conocimientos de indole humanista tecnico transpersonal hacia un publico ignorante pero no tonto, utiliza una herramienta llamada Parabola, si le intenta transmitir valores utilizara un cuento dicese una narración breve, oral o escrita, en la que se relata una historia tanto real como ficticia.

Estas historias en Parabola o cuento por supuesto gozan de cierto prestigio por que de una manera simple y por asociacion inculca dichas enseñanzas.

Por supuesto el nivel intelectual va en clara relacion con el nivel del aprendiz al que el transmisor suele bajar por deferencia al mas humilde e ignorante. Y si necesita un barco en una inundacion repleto de animalitos en parejas, pues nada hombre lo pinta en color con unas gotitas de perfume de amor. Como si le hablara a un niño.

Tambien como todo en la vida, la capacidad de influenciar en el projimo desde el Poder Transmisor al debil receptor, va en consonancia con los intereses de ambos y suelen oler a chamusquina cuando se adoptan posiciones extremas, sean de creyentes complacientes o de ateos radicales, sobretodo cuando hacen del sentido comun bandera del razonamiento.

Las cosas obvias que usted nombra son tan obvias que solo la vanidad intelectual puede hacer enfasis en tomarse al pie de la letra un cuento llamado Biblia y representarlo como lo obvio del desatino intelectual.

Les ponen la etiqueta de absurdo, y utilizan esa misma absurdidad para corroborarse. A eso le llamo yo me lo guiso yo me lo como.

Mañana que hara, desarrollar una tesis sobre el complejo de inferioridad de Pulgarcito, o la falta de autoestima de cenicienta.

Mirese en el espejo de su vanidad, encontrara a los que intenta penetrar con una serie de razones pretendidamente racionales cientificas sobre la existencia de Dios, usted y ellos no se diferencia en nada mas que en el objeto de su oscuro deseo.

Ambos deliran.

Saludos

victorcasco escribió:Desde hace algún tiempo, y en distintos coloquios en los que he participado junto a representantes de distintas religiones, observo como éstos se obsesionan por presentar una serie de razones ”pretendidamente científicas” en favor de la existencia de Dios.

Para ellos es una especie de Ser supremo, que todo lo ha creado, y cada vez que vemos el cielo observamos su obra.

Destacan en esta estrategia especialmente los cristianos. Para ellos su dios - no aceptado por un ochenta por ciento de la humanidad que creen en otros o simplemente no creen - es el auténtico.

Diremos para empezar que se trata de defender la existencia de un ser supremo que según la Biblia tiene dos aptitudes algo contradictorias: es sumamente bondadoso y sumamente celoso. Curiosamente, son dos cualidades muy humanas.

Además, ese ser supremo extraterrestre, “nos hizo a su imagen y semejanza” por lo que debemos entender que tiene forma. Y nos puso en el centro de la Creación. Lástima que con el tiempo hayamos descubierto que nuuestro sistema solar está en uno de los brazos de la Galaxia “Vía Láctea” entre otras tantas miles de millones de galaxias.

Aquí tenéis algunos de sus argumentos más usuales (muchos usados en tertulias conmigo) y mi respuesta:

1. A través de la historia, en todas las culturas del mundo, la gente ha sido convencida de que hay un Dios.

Bien, este argumento ya lo he oido mucho. Ahora bien, en todas las culturas del mundo adoran a dioses muy distintos entre sí y que curiosamente responden a las mentalidades e imaginarios colectivos de esa cultura. ¿Se parecen Zeus y Yavhé? Ni mucho menos. El segundo es ciertamente hosco y brutal en comparación al refinado Dios de la cultura griega.

Además, para empezar, los orígenes de la religión no son la creencia en un ser supremo, sino en varias divinidades, empezando por una diosa - porque era la mujer la que daba a luz y simbolizaba la fertilidad - y con posterioridad las fuerzas de la naturaleza. Es decir, todo aquello que era incomprensible para los antiguos se transformaba en algo divino… precisamente por ser incomprensible. ¿Y por qué tardó tanto Yavhé en iluminarlos? Por qué permitió que desde 1.8 millones de años hasta 4.000. A.C los humanos y sus ancestros no pudieran adorarle porque sencillamente como religión la suya no existía. ¿Tan cruel es que quería condenar a millones de seres humanos al infierno?.

Volvamos a la divinización de todo lo que se ignoraba: el rayo, las estaciones, los volcanes, la existencia misma. Precisamente aquellas culturas que progresaban mucho en ciencia poco a poco desterraban las ideas divinas. No en vano el primer ateísmo nace en Grecia. Sin duda, la Edad Media, su desprecio a todo lo que no fuera teología, su persecución de las ideas científicas que contradecían la Biblia, hizo mucho bien por el cristianismo. Y ahora, que de nuevo triunfa la razón y la ciencia, la fe de los cristianos retrocede y sus prebostes nos miran con recelo.

Sobre el origen de las religiones me quedo con lo que Ingmar Bergman planteaba en su magnífico film “El séptimo sello”, donde entre la muerte y un caballero que jugaban al ajedrez se produce el siguiente diálogo:

“- El Caballero: yo quiero creer, no entender. Clamo a dios desde las tinieblas, pero él no me contesta.

- La Muerte: tal vez no haya nadie.

- Caballero: pero entonces la vida perdería todo su sentido. Nadie puede vivir mirando a la muerte y sabiendo que camina hacia la nada. Un día llegan al borde de la vida y tienen que enfrentarse a la tinieblas.

- Muerte: ¡Sí! y cuando llegan…

- Caballero: ¡Calla! Sé lo que vas a decir. Que nos hace crear el miedo una imagen salvadora y esa imagen es lo que llamamos Dios”.

Y entonces el hombre, tal vez un cromagnon, tal vez un judio hace 4.ooo años, un griego, un egipcio, toma conciencia de que va a morir y le aterra diluirse en la nada. Y el miedo, el terror, le hace concebir que está en la tierra para algo más, y esa esperanza se convierte en un dios, diosa o en varios de ellos.

2. La complejidad de nuestro planeta señala un diseñador intencional que no sólo creó el universo sino que también lo sustenta hoy en día.

Con este argumento se pretende añadir algo de ciencia a la explicación de una fe. Los cristianos saben que cada vez pueden explicar menos cosas y se agarran como pueden a los misterios aún no resueltos por la ciencia para decir “aquí esta dios”, en el “big-bang” por ejemplo. Incluso llegan a decir que nuestro cerebro es tan perfecto que sólo un ser excepcional ha podido crearlo… No tan excepcional, cuando se han precisado de 4.000 millones de años de edad de evolución desde una simple célula anaeróbica a lo que hoy somos. Supongo que por esa terrible contradicción, una parte de los cristianos niegan incluso la evolución y el pasado fósil de la Tierra.

Nuestro planeta no es muy complejo, de hecho en él hay vida porque se dieron las condiciones precisas: estamos a la distancia adecuada al Sol. Por cierto, que antes que nosotros lo estuvo Venus y es posible que desarrollara vida ¿un experimento fallido de esa mente excepcional extraterrestre? Y dentro de varios millones de años, lo estará Marte -aunque por poco tiempo antes de la muerte del Sol, mientras que la Tierra será un campo yermo y sin vida. Y esa coincidencia probablemente se haya producido en otros planetas en los miles de millones de galaxias de este universo (porque es probable que existan otros universos… Se vé que a la mente excepcional le gusta viajar).

Y también es curioso que haya un precio a pagar por vivir: los volcanes y los terremotos, la tectónica de placas… ¿acaso no pudo la mente excepcional imaginar un planeta más pacífico?.

La biología es capaz de descifrar la lenta, muy lenta, formación del ser humano, su evolución, su paso a paso, su recorrido desde primate hasta célula paleozoica. No se necesita a dios. No interviene en ningún momento. De hecho, solo se le ve en los cuentos, en las fábulas. No hay una sola prueba física de su existencia. Como mente excepcional, está algo limitada.

4. El sentido de lo bueno y lo malo inherente a los seres humanos no puede ser explicado biológicamente.

¿Cómo que no? Biológica, y sobre todo, culturalmente. Veamos: la leona protege con extremado celo a sus cachorros, da la vida por ellos si es necesario. ¿Es buena la leona? Llamémoslo instinto maternal. Y el ser humano tiene un instinto de supervivencia, y culturalmente ha desarrollado conceptos para protegerse y proteger su sociedad. Lo llamamos “lo bueno” y “lo malo” y el concepto de bien y mal varía con los siglos. Veamos sino:

- Los judios consideraban bueno lapidar a una mujer por adúltera, poseer concubinas, poseer esclavos, maltratar a los hijos y a la - las - mujer - mujeres. Excluía a éstas de los ritos más importantes…

La verdad es que la mente excepcional tenía entonces una idea muy terrible de lo que era bueno o malo.

- Para un antiguo romano era bueno esclavizar y torturar, para un griego era bueno la pederastia… Para los cristianos medievales era bueno arrasar países, matar y conquistar. Cuando conquistaron Jerusalen mataron a todos los habitantes, niños, ancianos y mujeres, musulmanes y judíos. Cuando la conquistó el malo malísimo de Salah-Ha-Dinn (Saladino) perdonó a los defensores y protegió a sus habitantes cristianos -mujeres, niños y ancianos - y les permitió llevarse una parte importante de sus bienes y sus riquezas. Parece que Allah decidió ser entonces más bueno que Dios. Lástima que no le durase.

Para nuestra sociedad actual lo bueno son “los derechos universales del hombre”. Ninguna religión participó en la creación de los DDHH. De hecho, hasta hace poco, las religiones solo han sido responsables de miles de guerra, de exterminios, de sufrimiento.

5. Dios no solamente se ha revelado a Sí mismo en la naturaleza, y en la vida humana, sino que también se ha mostrado más específicamente en la Biblia.

En fin, pese lo que dice la historia de la tierra y la historia del hombre, hubo un diluvio universal, todo fue creado en un instante, el hombre y la mujer nacieron perfectos en el jardín del eden… Con este argumento es imposible dialogar. ¿Por qué la Biblia ha de ser verdad y no la Odisea, o el Coran, o los principios budistas?

En fin, habrá que seguir creyendo que el ser humano nació del incesto continuado en el tiempo entre los hijos e hijas de Adan y Eva y entre los hijos e hijas de Noé. (Se supone, según la Biblia, que los primeros fueron los únicos seres humanos en la Tierra y el segundo y su mujer e hijos, los únicos supervivientes tras el diluvio) Me pregunto: ¿y como llegó un hijo de Noé a América, Oceanía y Australia… y lo que es más importante, por qué con unas ideas religiosas tan distintas a las de su papá?

6. La prueba más determinante de que Jesús es igual a Dios fue Su milagro, el más examinado: Su resurrección de entre los muertos.

Ah sí, por supuesto. Comprobado por todos. Jesús resucitó tras su muerte. Lo dice unos Evangelios compuestos algunos años después y que hay que creerlo a pies juntilla. Pero ¿por qué en Jesús y no en Hércules, que regresó del Hades? ¿O en Orfeo? ¿O en Buda? ¿O en Mahoma, que no llegó a morir siquiera, puesto que ascendió en un caballo blanco?

Que crean si quieren. Pero que no intenten demostrar con lógica un imposible racional.

Aguila Blanca escribió:Señor Victor Casco :

Cuando un señor que sabe por que es especialista en algo desea transmitir sus conocimientos de indole humanista tecnico transpersonal hacia un publico ignorante pero no tonto, utiliza una herramienta llamada Parabola, si le intenta transmitir valores utilizara un cuento dicese una narración breve, oral o escrita, en la que se relata una historia tanto real como ficticia.

Estas historias en Parabola o cuento por supuesto gozan de cierto prestigio por que de una manera simple y por asociacion inculca dichas enseñanzas.

Presumo, por su argumento, que es usted católico. El problema es que entre los protestantes hay quien no lo ve así, y que como la Biblia está escrita por Dios todas y cada una de sus palabras son verdad, porque Dios no puede mentir. http://antesdelfin.com/cienciabiblia/ci ... index.html

Tal vez mi opinion se base en algunos conceptos herrados, y si es así aceptaré cualquier corrección. Mi punto de vista es el siguiente:

Para mi, que nunca he tenido necesidad de creer en un ser supremo ni algo que se le parezca, por su puesto que no es real. Pero existe una palabra que define el concepto "Dios". Por lo tanto el concepto sí existe. Se le atribuyen características como "ser superior", "creador del universo" etc. Pero así mismo uno puede decir que existe el concepto de, por ejemplo, el Quijote. Existe, tiene nombre, un libro propio, un creador y todo. Pero no es real. Es decir, no pertenece a la esfera de la realidad. Con "Dios" pasa algo parecido: no es real, no hay en la realidad tal ser-supremo-antropomorfo-creador-de-universo. Pero algunas personas creen que sí lo hay y para ellos existe el concepto. Para ellos es real. Sin embargo, si "Dios" se tratara de algo que no existiera, creo que ni si quiera habría una palabra para definirlo. Pero no por eso es real para nosotros los Ateos. Pasa a ser una cuestión de relatividad... Y como nadie es dueño de la verdad absoluta, allá cada quien.

Ximena escribió:Para mi, que nunca he tenido necesidad de creer en un ser supremo ni algo que se le parezca, por su puesto que no es real. Pero existe una palabra que define el concepto "Dios". Por lo tanto el concepto sí existe. Se le atribuyen características como "ser superior", "creador del universo" etc. Pero así mismo uno puede decir que existe el concepto de, por ejemplo, el Quijote. Existe, tiene nombre, un libro propio, un creador y todo. Pero no es real. Es decir, no pertenece a la esfera de la realidad. Con "Dios" pasa algo parecido: no es real, no hay en la realidad tal ser-supremo-antropomorfo-creador-de-universo. Pero algunas personas creen que sí lo hay y para ellos existe el concepto. Para ellos es real. Sin embargo, si "Dios" se tratara de algo que no existiera, creo que ni si quiera habría una palabra para definirlo. Pero no por eso es real para nosotros los Ateos. Pasa a ser una cuestión de relatividad... Y como nadie es dueño de la verdad absoluta, allá cada quien.

En efecto: si bien todo concepto debe tener un punto de referencia, resulta que no todos los referentes son obejtos físicos en sí mismos y además tangibles objetivamente. Una teoría plausible apoyada en observaciones y experimentos consiste en el análisis de los mecanismos biológicos, psicológicos y sociales que subyacen a las creencias religiosas y a la conducta social en general: el concepto "Dios" es resultado natural de la evolución de nuestras capacidades neuro-psicológicas y de la sociocultura (ver p.ej. este reciente artículo). En algún punto de nuestra reciente historia evolutiva se desarrolló el concepto (como muchos otros: libertad, futuro, bondad, belleza, etc), que por supuesto en sí mismo ha sufrido una evolución directamente relacionada con la evolución cultural. Y es durante este proceso que la idea adquirió progresiva relevancia como cohesivo social, como consuelo emocional, identidad grupal, o todo a la vez, lo que ha garantizado su valor existencial, aunque físicamente ficticio. Pero esto último es irrelevante a efectos del valor emocional, grupal, institucional, etc. de un concepto dado.

Antonio

Ximena escribió:Tal vez mi opinion se base en algunos conceptos herrados, y si es así aceptaré cualquier corrección. Mi punto de vista es el siguiente:

Para mi, que nunca he tenido necesidad de creer en un ser supremo ni algo que se le parezca, por su puesto que no es real. Pero existe una palabra que define el concepto "Dios". Por lo tanto el concepto sí existe. Se le atribuyen características como "ser superior", "creador del universo" etc. Pero así mismo uno puede decir que existe el concepto de, por ejemplo, el Quijote. Existe, tiene nombre, un libro propio, un creador y todo. Pero no es real. Es decir, no pertenece a la esfera de la realidad. Con "Dios" pasa algo parecido: no es real, no hay en la realidad tal ser-supremo-antropomorfo-creador-de-universo. Pero algunas personas creen que sí lo hay y para ellos existe el concepto. Para ellos es real. Sin embargo, si "Dios" se tratara de algo que no existiera, creo que ni si quiera habría una palabra para definirlo. Pero no por eso es real para nosotros los Ateos. Pasa a ser una cuestión de relatividad... Y como nadie es dueño de la verdad absoluta, allá cada quien.

jejejejeje. No esta mal comparar el Quijote con Dios. El Quijote existe en la novela, y gracias a ella, en la realidad. Se ha creado el término quijotesco, para determinar una acción hecha por el hombre determinada por la novela. Amén de otras palabras derivadas del Quijote.

En la vida real sucede lo mismo, existe la religión, porque Dios existe en la realidad. Todo hombre desde su nacimiento lleva dentro de sí la ley natural que Dios ha dispuesto en cada hombre; y que como decía San Agustïn "No descansaremos hasta estar Contigo".

De todas maneras esta muy bien la comparación. Jejejejejejeje

job escribió:En la vida real sucede lo mismo, existe la religión, porque Dios existe en la realidad. Todo hombre desde su nacimiento lleva dentro de sí la ley natural que Dios ha dispuesto en cada hombre; y que como decía San Agustïn "No descansaremos hasta estar Contigo".

Falso: ninguna ley del dios cristiano viene de nacimiento. Y la religión existe, y Dios "existe", debido a la activación conjunta de algunas capacidades mentales, nada más ni nada menos.

Antonio

¿A quién creer? a la Iglesia o a tí Antonio, he de deshojar la margarita. Jejejejejejejeje

Job escribe:
En la vida real sucede lo mismo, existe la religión, porque Dios existe en la realidad.
No, Dios no existe en la realidad sólo en la mente de los creyentes.
También se puede decir que la religión existe porque Zeus existe en la realidad.
Zeus es tan real como el dios de los cristianos

Todo hombre desde su nacimiento lleva dentro de sí la ley natural que Dios ha dispuesto en cada hombre;
Falso. Ninguna persona nace creyendo en un dios. La idea de un dios les son inculcados por los padres

job escribió:¿A quién creer? a la Iglesia o a tí Antonio, he de deshojar la margarita. Jejejejejejejeje

¿Acaso no sabes la respuesta? Yo me atengo a los hechos y creo firmemente en ellos, en cambio tu crees en la Iglesia por fe religiosa a pesar de haber hechos contrarios.

Antonio