Foro de Iniciativa Atea

Como digo en el otro hilo "Hemos de respetar las religiones?" y que me motivó a abrir este, estoy realmente harto de que algunos (y digo ALGUNOS, ¿OK?. Que quede bien claro que digo ALGUNOS. ¿Se entiende?. Bien, pues sigamos) ALGUNOS creyentes esgrimen el falaz y poco honrado argumento de que el ATEÍSMO también ha hecho desastres con vidas humanas, poniendo como ejemplo a los dictadores comunistas. Y como tales dictadores eran también ateos pues voila! ya está! el ateísmo es tan asesino como lo fue el cristianismo o como lo es el islam.

Hay ateos fascistas, ateos de izquierdas, ateos de derechas y ateos comunistas como hay creyentes comunistas (y yo conozco a alguno), creyentes de izquierdas, fascistas y de derechas.

Sólo quiero puntualizar, a ver qué opinan ustedes, que el ateísmo NO ES el ideal político del comunismo y nunca ha tratado de imponerse mediante el crimen. ATEÍSMO NO ES = COMUNISMO. Nunca ha habido masacres de personas por el único motivo de ser creyentes y con el único objetivo de implantar la NO creencia en dioses. Y me gusta presumir que nunca la habrá.

El ateo es el que NO cree en dios... o niega su existencia... o desarrolla su vida sin necesidad de dios. Punto. NADA MÁS. Y nunca-jamás este colectivo ha tratado de imponer su ausencia de dioses y creencias sobrenaturales por medio del asesinato masivo.

ATEO37 escribió:Como digo en el otro hilo "Hemos de respetar las religiones?" y que me motivó a abrir este, estoy realmente harto de que algunos (y digo ALGUNOS, ¿OK?. Que quede bien claro que digo ALGUNOS. ¿Se entiende?. Bien, pues sigamos) ALGUNOS creyentes esgrimen el falaz y poco honrado argumento de que el ATEÍSMO también ha hecho desastres con vidas humanas, poniendo como ejemplo a los dictadores comunistas. Y como tales dictadores eran también ateos pues voila! ya está! el ateísmo es tan asesino como lo fue el cristianismo o como lo es el islam.

Hay ateos fascistas, ateos de izquierdas, ateos de derechas y ateos comunistas como hay creyentes comunistas (y yo conozco a alguno), creyentes de izquierdas, fascistas y de derechas.

Sólo quiero puntualizar, a ver qué opinan ustedes, que el ateísmo NO ES el ideal político del comunismo y nunca ha tratado de imponerse mediante el crimen. ATEÍSMO NO ES = COMUNISMO. Nunca ha habido masacres de personas por el único motivo de ser creyentes y con el único objetivo de implantar la NO creencia en dioses. Y me gusta presumir que nunca la habrá.

El ateo es el que NO cree en dios... o niega su existencia... o desarrolla su vida sin necesidad de dios. Punto. NADA MÁS. Y nunca-jamás este colectivo ha tratado de imponer su ausencia de dioses y creencias sobrenaturales por medio del asesinato masivo.

Eso se una falacia que se llama Reductio ad Hitlerum, que normalmente termina en una falacia ad hominem. Consiste en decir: como tal idea la sostiene una persona indeseable (como Hitler, Stalin o lo que sea) la idea es falsa, sin entrar a analizar la idea en sí misma.

No todos los comunistas son ateos (aunque deberían serlo, pues así lo exige su doctrina por lo que tengo entendido)
ni todos los ateos son comunistas.

Solo hacen falta dos dedos de frente, no hay que tener un doctorado en ciencias políticas para darse cuenta.

Quien te diga lo contrario tal vez sea un poco inculto, o no tenga muy clara la diferencia entre un partido político y una postura teológica. En todo caso, nada del otro mundo: mientras uno tenga claro cual es su postura, ¿Qué importan los demás?

Por supuesto que comunismo no es igual a ateísmo. No puede serlo, ya que el comunismo en sí muestra todos los aspectos de una religión monoteísta (es decir, de las peores entre lo malo):

- Un dios intocable, infalible y omnisciente: Marx
- Un libro sagrado: "El Capital"
- Un profeta inigualable: Lenin
- Profetas y pontífices máximos, como Stalin
- Una verdad absoluta: el socialismo real y marxista
- Un futuro paraíso en la Tierra: la consucución del comunismo total en todo el planeta
- Una iglesia todopoderosa: la "nomenklatura"
- Sacrificio de los opositores (herejes), ya sea por fusilamiento, por tiro en la nuca, por purga, o por "cura" en los manicomios y en los talleres de Siberia.
- La imposición total de sus conceptos: la "dictadura del proletariado"

Yo soy ateo desde mi más tierna edad; al comunismo lo desprecio desde esa misma época, más o menos.

ATEO37 escribió:Como digo en el otro hilo "Hemos de respetar las religiones?" y que me motivó a abrir este, estoy realmente harto de que algunos (y digo ALGUNOS, ¿OK?. Que quede bien claro que digo ALGUNOS. ¿Se entiende?. Bien, pues sigamos) ALGUNOS creyentes esgrimen el falaz y poco honrado argumento de que el ATEÍSMO también ha hecho desastres con vidas humanas, poniendo como ejemplo a los dictadores comunistas. Y como tales dictadores eran también ateos pues voila! ya está! el ateísmo es tan asesino como lo fue el cristianismo o como lo es el islam.

Creo que ningún ISMO puede hacer nada, son los seres humanos seguidores de algún ISMO los que pueden hacer cosas.

El ateismo nunca ha matado a nadie, los que han matado han sido los ATEOS.

El cristianismo nunca ha quemado a ningún "hereje", los que los han quemado han sido los CRISTIANOS.

El islamismo nunca ha apedreado públicamente a nadie, los que lo han hecho han sido personas que siguen la fé musulmana.

Ninguna ideología, creencia ó in-creencia puede hacer nada, ni para bién ni para mál, los que pueden hacer (y de hecho hacen) son las PERSONAS que las tienen.

Saludos.

ATEO37 escribió:Nunca ha habido masacres de personas por el único motivo de ser creyentes y con el único objetivo de implantar la NO creencia en dioses. Y me gusta presumir que nunca la habrá.

¿En serio? bueno entonces seria bueno corregir esta cita porque ha de estar equivocada.

De acuerdo a las conclusiones de D. Hawk,[25] los siguientes fueron los crímenes imputables al régimen de Pol Pot:

.
.
.
Los ataques cotidianos a las religiones y a las tradiciones culturales.
.
.
.

Cierto, no fué el único motivo pero ¿Eso en realidad importa mucho?.

Y esta otra

El genocidio camboyano fue ejecutado por el régimen de los Jemeres Rojos, el partido político que gobernó la llamada Kampuchea Democrática de ideología maoísta entre 1975 y 1979, con una concepción extremista de revolución. Durante el tiempo del gobierno de los Jemeres Rojos desaparecieron entre dos y tres millones de personas,

Y antes de que empiecen a decir que estoy acusando al ATEISMO de hacer algo, esos crímenes no fueron llevados a cabo por el Ateismo, sino por ATEOS fanáticos, que no son lo mismo.

Saludos.

Elalux said:Creo que ningún ISMO puede hacer nada, son los seres humanos seguidores de algún ISMO los que pueden hacer cosas.

El ateismo nunca ha matado a nadie, los que han matado han sido los ATEOS.

El cristianismo nunca ha quemado a ningún "hereje", los que los han quemado han sido los CRISTIANOS.

El islamismo nunca ha apedreado públicamente a nadie, los que lo han hecho han sido personas que siguen la fé musulmana.

Ninguna ideología, creencia ó in-creencia puede hacer nada, ni para bién ni para mál, los que pueden hacer (y de hecho hacen) son las PERSONAS que las tienen.

Saludos.

¿Perdón? Es que no sé si no leo bien por las legañas o qué... ¿Que el cristianismo o el islamismo no han matado a nadie, que han sido las personas cristinas/islamistas? Del mismo modo, la belleza per se no existe, sino las cosas bellas, ¿no? ¡Qué bonito!
Espero que lo que quisiera decir fuese que el cristinaismo como idea no ha matado a nadie (Salvo en las pelis de fantasmas, nada inmaterial ha logrado tener contacto con algo material, que yo sepa). El problema es que esas personas han matado en nombre del cristianismo/islamismo, en su defensa o por extenderlo como idea a lo largo del ancho mundo, con lo cual, no parece que haya mucha diferencia. Esa sí que es es la diferencia con el ateísmo, que cuando se lo pretende relacionar con el comunismo, por ejemplo, lo que se pretendía extender e imponer era, según usted, la idea del comunismo, un ideal social-político, no el ateísmo en sí.

elalux escribió:Creo que ningún ISMO puede hacer nada, son los seres humanos seguidores de algún ISMO los que pueden hacer cosas.

ahhhh... No me digas... ya decía yo... algo se me escapaba. Esa es la afirmación más estúpida por obvia que he leído en muchos años. Gracias por hacerme comprender que "las ideas en sí no son capaces de actuar porque sólo son ideas". Qué inteligentísima observación. Ahora resulta que el señor "don impresionismo" fue quien pintó sus propios cuadros encarnándose en Monet y que el movimiento del rock progresivo en sí fue tan manipulador y explotador que compuso su propia música utilizando a los pobrecitos King Crimson. Por favor, piensa un poco antes de escribir las cosas, que no estás hablando con retrasados.

elalux escribió:¿En serio? bueno entonces seria bueno corregir esta cita porque ha de estar equivocada.
Cierto, no fué el único motivo pero ¿Eso en realidad importa mucho?.

Pues claro que importa mucho. Lo dicho. El ateísmo per se y únicamente el ateísmo nunca-jamás ha tratado de imponerse mediante el crimen, a diferencia del islam y el cristianismo, cuyo único objetivo era imponer a toda costa su religión y NADA MÁS que su religión. El ateísmo implica única y exclusivamente la ausencia de dioses en la vida de ciertas personas. El principal motivo de las masacres de PolPot y otros hijos de puta que nombras es la expansión del COMUNISMO, no del ateísmo. El tuyo es un argumento rancio y falaz, ya que hablas de fanáticos ateos en vez de lo que en realidad son: fanáticos comunistas.

Si de repente descubres que Lennin y sus seguidores eran ecologistas, también dirás que sus crímenes por comunismo fueron llevados a cabo por ecologistas fanáticos??

hrizzo escribió:Por supuesto que comunismo no es igual a ateísmo. No puede serlo, ya que el comunismo en sí muestra todos los aspectos de una religión monoteísta (es decir, de las peores entre lo malo):

- Un dios intocable, infalible y omnisciente: Marx
- Un libro sagrado: "El Capital"
- Un profeta inigualable: Lenin
- Profetas y pontífices máximos, como Stalin
- Una verdad absoluta: el socialismo real y marxista
- Un futuro paraíso en la Tierra: la consucución del comunismo total en todo el planeta
- Una iglesia todopoderosa: la "nomenklatura"
- Sacrificio de los opositores (herejes), ya sea por fusilamiento, por tiro en la nuca, por purga, o por "cura" en los manicomios y en los talleres de Siberia.
- La imposición total de sus conceptos: la "dictadura del proletariado"

Yo soy ateo desde mi más tierna edad; al comunismo lo desprecio desde esa misma época, más o menos.

El capitalismo,religión monoteísta:
-Un dios intocable, infalible y omnisciente:$$$$$$$
-Un libro sagrado:"La Riqueza de las Naciones"
-No uno,sino varios profetas inigualables:corredores de la bolsa que profetizan subidas y bajadas de la bolsa.
-Pontífices máximos,como Harry S. Truman.
-Una verdad absoluta:el libre mercado.
-Una iglesia todopoderosa:la Bolsa.
-Hundimiento de las empresas herejes y rivales comerciales.
-Imposición total de sus conceptos:$$Dinero$$

ATEO37 escribió:Gracias por hacerme comprender que "las ideas en sí no son capaces de actuar porque sólo son ideas". Qué inteligentísima observación.

De nada que para eso estamos.

ATEO37 escribió:Pues claro que importa mucho. Lo dicho. El ateísmo per se y únicamente el ateísmo nunca-jamás ha tratado de imponerse mediante el crimen, a diferencia del islam y el cristianismo, cuyo único objetivo era imponer a toda costa su religión y NADA MÁS que su religión.

Por supuesto que el Ateismo no, lo han tratado de hacer unos ATEOS fanáticos, que en su momento también trataron de imponer su visión a sangre y fuego.

Y la vacuna contra esos intentos de imposición por parte de los representantes de las religiones es la defensa de un estado laico.

ATEO37 escribió:El ateísmo implica única y exclusivamente la ausencia de dioses en la vida de ciertas personas. El principal motivo de las masacres de PolPot y otros hijos de puta que nombras es la expansión del COMUNISMO, no del ateísmo. El tuyo es un argumento rancio y falaz, ya que hablas de fanáticos ateos en vez de lo que en realidad son: fanáticos comunistas.

Nuevamente, ¿Quién ha dicho que haya sido el Ateismo el responsable de esas masacres?, lo que he señalado es que los responsables eran ATEOS, lo que me lleva a concluir que ni ateos ni creyentes tienen el monopolio de la barbarie ni de la virtud.

ATEO37 escribió:Si de repente descubres que Lennin y sus seguidores eran ecologistas, también dirás que sus crímenes por comunismo fueron llevados a cabo por ecologistas fanáticos??

Vuelvo a preguntar ¿Dónde he señalado que el Ateismo ó cualquier otro ISMO ha hecho algo?, eso es algo que tu asumes, pero yo jamás he afirmado tal cosa, he señalado que lo HICIERON ATEOS no el Ateismo.

Saludos.

Los comunistas son (o eran), entre otras cosas, ateos, pero entre los que los combatieron también los hubo.

Bill Gates es ateo y de comunista no tiene nada.

Marx estaba en contra de las religiones porque, según él (y yo estoy totalmente de acuerdo), contribuyen a la ignorancia de los pueblos, pero eso no quiere decir que los que somos ateos también somos necesariamente marxistas.

De ambos lados (comunistas y capitalistas) hubo de todo. La historia de las humanidad de las últimas décadas lo demuestra.

Y cuando se trata de regímenes totalitarios, las diferencias se desvanecen. ¿Acaso alguien puede distinguir claramente las diferencias entre Hitler y Stalin? No, porque no las hubo. Incluso, antes de que a Hitler lo convencieran de que invadiera la URSS, los dos habían hecho varios pactos de no agresión. Y los dos eran ateos (Hitler lo era en cuanto al dios judeo-cristiano, aunque creía en otras cosas más estrafalarias todavía, y Stalin lo era por completo).

Más allá de las ideologías, los ateos somos necesariamente progresistas y políticamente correctos. Eso se deduce de nuestra firme postura hacia el librepensamiento y la absoluta negativa hacia el adoctrinamiento, principalmente religioso pero también de cualquier tipo, y favorable al respeto sobre las minorías.

El ateísmo no está cerca del comunismo pero tampoco del capitalismo salvaje que desde mediados de la década de los '80 estamos viviendo.

Saludos...

Gerardo escribió:
Más allá de las ideologías, los ateos somos necesariamente progresistas y políticamente correctos. Eso se deduce de nuestra firme postura hacia el librepensamiento y la absoluta negativa hacia el adoctrinamiento, principalmente religioso pero también de cualquier tipo, y favorable al respeto sobre las minorías.

Me temo que no todos, no siempre y sobretodo no necesariamente, Satalin era ateo tal y como lo mencionaste:

Gerardo escribió: Y los dos eran ateos (Hitler lo era en cuanto al dios judeo-cristiano, aunque creía en otras cosas más estrafalarias todavía, y Stalin lo era por completo).

Pero su postura no era en absoluto hacia el libre pensamiento, mandar a matar a 10 millones de personas no tiene nada de políticamente correcto y vaya que se sirvió del adoctrinamiento.

Personalmente no comparto las generalicaciones del tipo los ateos somos....., creo que tanto en ateos como en creyentes hay de todos los sabores, de todos las consignas, de todas las virtudes y de todas las paranoias, el ser ateo no garantiza ni pensamiento progresista como tampoco el ser creyente garantiza pensamiento retrógrada, eso es caer en generalizaciones.

Ahora bién, los que sí son prácticamente garantía de problemas son LOS FANATICOS, ya sea de un lado ó del otro, y más cuando el fanático tiene poder.

Saludos.

Gerardo escribió:(...) Stalin lo era por completo).

Más allá de las ideologías, los ateos somos necesariamente progresistas y políticamente correctos.

No pues, si Stalin era ateo entonces lo segundo resulta falso, al menos si se pretende generalizar. Con tremendo contraejemplo no se sigue lo segundo.

Ese es pues el problema: que los ateos se creen de una u otra manera "mejores", "más buenos" o "superiores" (no digos "nos creemos" porque me excluyo de tal sesgo autoconceptual). Sin embargo con contraejemplos de peso como Stalin, Pol Pot, Mao, Hoxha (dictador de Albania, donde hubo persecución religiosa) o Kun (liberó el "Terror Rojo" en Hungría), que no son personas comunes y corrientes sino de líderes políticos de naciones enteras, resulta más que irracional, inconcebible la generalización. Aún si se pretende culpar a la idea y perdonar a la persona, absurdo que podría tachar de inmoral y deshonesto, de todos modos son esas personas quienes decidieron las acciones que concientemente sabían que causarían daño psicológico, físico, político, etc, en otras personas.

Y Hitler no era ateo ¿has leído Meine Kampf? Y suponiendo que lo fuera, eso no lo iguala a Stalin, como tampoco los iguala el hecho de haber pactado.

Antonio

Antonio escribió:

Gerardo escribió:(...) Stalin lo era por completo).

Más allá de las ideologías, los ateos somos necesariamente progresistas y políticamente correctos.

No pues, si Stalin era ateo entonces lo segundo resulta falso, al menos si se pretende generalizar. Con tremendo contraejemplo no se sigue lo segundo.

Ese es pues el problema: que los ateos se creen de una u otra manera "mejores", "más buenos" o "superiores" (no digos "nos creemos" porque me excluyo de tal sesgo autoconceptual). Sin embargo con contraejemplos de peso como Stalin, Pol Pot, Mao, Hoxha (dictador de Albania, donde hubo persecución religiosa) o Kun (liberó el "Terror Rojo" en Hungría), que no son personas comunes y corrientes sino de líderes políticos de naciones enteras, resulta más que irracional, inconcebible la generalización. Aún si se pretende culpar a la idea y perdonar a la persona, absurdo que podría tachar de inmoral y deshonesto, de todos modos son esas personas quienes decidieron las acciones que concientemente sabían que causarían daño psicológico, físico, político, etc, en otras personas.

Y Hitler no era ateo ¿has leído Meine Kampf? Y suponiendo que lo fuera, eso no lo iguala a Stalin, como tampoco los iguala el hecho de haber pactado.

Antonio

Antonio, hueles a cura que apestas, como te ha dicho ya algún otro miembro del foro.

Pero no sé por qué te preocupas tanto en desviar la atención aquí. La verdad es que se te nota demasiado énfasis en temas irrelevantes para el ateismo. Tan solo dedicas tu atención a temas que más tienen que ver con la vanidad que con la razón. Sique mintiendo!! Quizás encuentres algún ingenuo más al que despistar con tus argumentos.

No sé que razón te mueva a desvivirte en este foro para intentar "demostrar algo". Pero no creo que consigas más que evidenciarte continuamente con tus falacias. Tu intelectualidad apesta a mentiras!!!

JoseRamon escribió:Antonio, hueles a cura que apestas, como te ha dicho ya algún otro miembro del foro.
Pero no sé por qué te preocupas tanto en desviar la atención aquí. La verdad es que se te nota demasiado énfasis en temas irrelevantes para el ateismo. Tan solo dedicas tu atención a temas que más tienen que ver con la vanidad que con la razón. Sique mintiendo!! Quizás encuentres algún ingenuo más al que despistar con tus argumentos.
No sé que razón te mueva a desvivirte en este foro para intentar "demostrar algo". Pero no creo que consigas más que evidenciarte continuamente con tus falacias. Tu intelectualidad apesta a mentiras!!!

Vamos José Ramón, no debes ser tan duro con el pobre niño Antonio, recuerda que mentalmente es todavía un niño y sus razonamientos no PUEDEN ser profundos ni precisos como los de un adulto, además de que sus conocimientos están limitados por diccionarios comunes como el DRAE y que para el niño Antonio son su Biblia y la verdad absoluta.
Por esa razón su comportamiento es un tanto infantil, pero a un niño no se le debe culpar y condenar por ser niño, solo hay que tenerle paciencia y esperar a que su cerebro pueda desarrollarse hasta que se convierta en el de un adulto.
Saludos cordiales.

elalux escribió:Por supuesto que el Ateismo no, lo han tratado de hacer unos ATEOS fanáticos

Y sigues con lo mismo. Ya todos sabemos y sabíamos antes de tu extraordinariamente lúcida aclaración que la postura del ateísmo no hace nada ella solita. Lo hacen las personas. Pero haces el poco honrado trueuqe de cambiar "fanático comunista" por "fanático ateo". Además de que estos fanáticos comunistas no trataron de imponer el ateísmo. No mataron creyentes sólo por ser creyentes tal como los creyentes SÍ mataron y matan ateos sólo por ser ateos. ESA ES LA DIFERENCIA. Los comunistas trataban de imponer el laicismo, no el ateísmo. Y laicismo es sólo la separación de religión y estado (en nuestro caso de iglesia-estado) y quien quisiera creer que creyera, pero sin que su religión tuviera poder a nivel estatal.

elalux escribió:Vuelvo a preguntar ¿Dónde he señalado que el Ateismo ó cualquier otro ISMO ha hecho algo?, eso es algo que tu asumes, pero yo jamás he afirmado tal cosa, he señalado que lo HICIERON ATEOS no el Ateismo.

Y dale. Espero no tener que volver a repetirte que cuando digo que "el ateísmo NO ha tratado de imponerse nunca" se sobreentiende (y todos lo han entendido menos tú) que se quiere decir que "el ateísmo NO ha tratado de imponerse nunca por parte de quienes lo practican". Y que es exclusivamente la postura del ateísmo la que nadie ha tratado de imponer nunca. Por eso te digo que si descubres que Stalin, aparte de ateo también era ecologista te atreverías a decir que los crímenes fueron llevados a cabo por fanáticos ecologistas. O que si eran bomberos dices que esos criminales eran fanáticos BOMBEROS!

PD: Hitler NO ERA ATEO.

SWAMI escribió:

elalux escribió:Vuelvo a preguntar ¿Dónde he señalado que el Ateismo ó cualquier otro ISMO ha hecho algo?, eso es algo que tu asumes, pero yo jamás he afirmado tal cosa, he señalado que lo HICIERON ATEOS no el Ateismo.

Y dale. Espero no tener que volver a repetirte que cuando digo que "el ateísmo NO ha tratado de imponerse nunca" se sobreentiende (y todos lo han entendido menos tú) que se quiere decir que "el ateísmo NO ha tratado de imponerse nunca por parte de quienes lo practican".

¿TODOS kemo savy?
El pobre SWAMI está tan confundido que no es capaz de diferenciar una burro de una burra a pesar de tan grande diferencia.
El pobre SWAMI está bastante limitado al expresar sus ideas y su SOBREENTIENDE es una forma de justificar su inepitud.
Saludos cordiales.

LibreySoberano escribió:¿TODOS kemo savy?
El pobre SWAMI está tan confundido que no es capaz de diferenciar una burro de una burra a pesar de tan grande diferencia.
El pobre SWAMI está bastante limitado al expresar sus ideas y su SOBREENTIENDE es una forma de justificar su inepitud.
Saludos cordiales.

Vale. Ahora escribe lo mismo, pero escríbelo bien.
Y yo rectifico: a "todos" los que opinaron del tema.

Y lo vuelvo a aclarar aquí: SWAMI es Ateo37

Saludos

LibreySoberano escribió:

SWAMI escribió:

elalux escribió:Vuelvo a preguntar ¿Dónde he señalado que el Ateismo ó cualquier otro ISMO ha hecho algo?, eso es algo que tu asumes, pero yo jamás he afirmado tal cosa, he señalado que lo HICIERON ATEOS no el Ateismo.

Y dale. Espero no tener que volver a repetirte que cuando digo que "el ateísmo NO ha tratado de imponerse nunca" se sobreentiende (y todos lo han entendido menos tú) que se quiere decir que "el ateísmo NO ha tratado de imponerse nunca por parte de quienes lo practican".

¿TODOS kemo savy? El pobre SWAMI está tan confundido que no es capaz de diferenciar una burro de una burra a pesar de tan grande diferencia. El pobre SWAMI está bastante limitado al expresar sus ideas y su SOBREENTIENDE es una forma de justificar su inepitud. Saludos cordiales.

SWAMI escribió:Y yo rectifico: a "todos" los que opinaron del tema.
Saludos

Y así se la pasará el pobre SWAMI, rectificando y justificando lo que escribe, pero jamás aceptará sus limitaciones intelectuales para expresar lo que piensa, pero que no escribe porque se SOBREENTIENDE Y TODOS lo entienden.
Saludos cordiales.