Foro de Iniciativa Atea

Abro este tema solo para mostrar el comportamiento de los miserables agnósticos.
Considero que son muy interesantes los mensajes del nick Pastranec porque reflejan con nítida claridad lo que es un agnóstico, un sofista hecho y derecho, una criatura capaz de convertir una verdad en mentira y luego esa misma mentira convertirla nuevamente en verdad, con el uso de sofismas.
En otro tema se escribió:

Pastranec escribió:

Libre y Soberano escribió: ¿Cuál es la diferencia entre una persona que afirma que no cree en dios y otra que afirma que si cree en dios? Al final de cuentas ambas son CREYENTES y la diferencia es que una tiene una creencia positiva (creyente) y la otra una creencia negativa (increyente).

Es decir, para este tipo la proposición afirmativa, creo en Dios (p), es igual que la proposición negativa no creo en Dios (No-p). p = No-p Y porqué se llega a esta conclusión, pues porque se considera que la acción de la proposición recae únicamente en el verbo (creer), sin que esté modificada por los determinantes.

¿De dónde sacó Pastranec la identidad o igualdad lógica de que p = No-p? Pastranec dice que para este tipo, es decir para Libre y Soberano p= No-p, pero ¿yo dije eso o es solo la imaginación de Pastranec?
Yo escribí que tanto el que afirma que sí cree en dios (creyente) como el que afirma que no cree en dios (increyente) son creyentes, es decir ambos son creyentes pero uno tiene una creencia positiva y el otro una creencia negativa y esto no significa, ni implica de manera alguna que p = No-p, sino que Pastranec “concluye” para sí mismo y en base a una supuesta “estructura gramatical” de que p = No-p, y para colmo se la endosa a Libre y Soberano. ¡Grandioso, brillante!
Es fascinante observar el funcionamiento del cerebro de un agnóstico, ya que parece que la confusión no es intencional sino que es connatural, INNATA, y una manera de mostrar que su confusión es connatural es su incapacidad para darse cuenta de esa confusión, es decir que su cerebro no le alcanza para darse cuenta del error y corregirlo, sino que sigue insistiendo, insistiendo, insistiendo de que está en lo correcto.
¿Verdad que es fascinante observar e identificar a los miserables agnósticos?
Saludos cordiales.

Antonio, ojito con lo que dices que te estoy vigilando.

Voy a ser tu sombra en los próximos meses.

Antonio escribió:Si quieres hacerla de troll dedicado a "entorpecer cualquier post ateo de consideración" (tus palabras) allá tu, ya te dije.

Antonio

Pastranet, ni caso al Antonio este, ni al LyS, que son beatos de tres al cuarto haciéndose pasar por ateos de pacotilla. Tú a tu bola Pastranet, que eres excelente explicando y da gusto leerte.

Y yo CRON... que me vas a dejar fuera del grupo de curas ?

Shalgore escribió:Y yo CRON... que me vas a dejar fuera del grupo de curas ?

A tí también te estoy vigilando atentamente. No te descuides.

De momento me tienes muy mosqueado, es decir, con la duda.

Contigo, por ahora, voy a hacer una tregua. Dependiendo de lo que escribas, ya te juzgaré cuando estime oportuno.

Pero a esos dos, al Antoñito cura y al niño LyS, especialmente al Antoñitooo cura (o monaguillo), los condeno a cadena perpétua en un foro cristiano, a mamar sermones.

jejejeje

Shalgore escribió:Y yo CRON... que me vas a dejar fuera del grupo de curas ?

A propósito de agnósticos y dada tu búsqueda de protagonismo ¿Puedes identificar y analizar la confusión de Pastranec o estás a su mismo nivel?
saludos cordiales.

La mentalidad del agnóstico es dubitativa, timorata y altamente evasiva, por esa razón considero que el agnóstico generalmente no se identifica a si mismo como agnóstico sino como ateo, y utiliza la definición común de un diccionario cualquiera para escudarse como ateo y a la vez protegerse de quedar atrapado como agnóstico (en si mismo). Puerilmente trasladan la responsabilidad de ser ateos a otros, a un diccionario por ejemplo y de esa manera creen quedar protegidos de la claustrofobia que les produce el auto-encerrarse en una definición de sí mismo, el estar definidos en una posición fija y frágil, ya que en el peor de los casos el que está equivocado es el diccionario y no ellos.
Al agnóstico le incomoda la verdad, sobre todo la verdad de si mismo, la verdad de que es un agnóstico que se debate en la miserable duda, y cuando alguien le espeta la verdad pura y dura, utilizan frecuentemente los siguientes pretextos: me estas sacando de contexto, estás tergiversando las palabras, falta de respeto, continuos insultos, las redefiniciones son deshonestas, usas falacias ad hominem, eso es cobardía, etc. etc. Por ejemplo:

por Shalgore el Sab Nov 08, 2008 5:38 am Bueno, en vista de los continuos insultos este sera mi ultimo mensaje hacia tu persona.
por Shalgore el Vie Nov 07, 2008 4:56 am El deshonesto recurso de las redefiniciones arbitrarias.
por Pastranec el Dom Nov 09, 2008 5:53 pm En primer lugar, si quieres contestarme un poco de respeto hacia la persona. Puedes ser todo lo duro que quieras con los argumentos, pero como me sigas faltando al respeto paso de ti.
por Antonio el Sab Nov 08, 2008 5:01 pm Más cobarde es dedicarse a insultar en lugar de enfrentar las refutaciones.

En realidad todos esos pretextos son mecanismos defensivos y denotan la evasividad de los miserables agnósticos que se hacen llamar “ateos” en lugar de agnósticos.
Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
Saludos cordiales

LibreySoberano escribió:La mentalidad del agnóstico es dubitativa, timorata y altamente evasiva, (***) utilizan frecuentemente los siguientes pretextos: me estas sacando de contexto, estás tergiversando las palabras, falta de respeto, continuos insultos, las redefiniciones son deshonestas, usas falacias ad hominem, eso es cobardía, etc. etc.
(***)
En realidad todos esos pretextos son mecanismos defensivos y denotan la evasividad de los miserables agnósticos que se hacen llamar “ateos” en lugar de agnósticos.
Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
Saludos cordiales

Y ahora que ya hemos visto la diatriba, ¿podrías presentar el argumento?
Gracias.

LibreySoberano escribió:Es fascinante observar el funcionamiento del cerebro de un agnóstico, ya que parece que la confusión no es intencional sino que es connatural, INNATA, y una manera de mostrar que su confusión es connatural es su incapacidad para darse cuenta de esa confusión, es decir que su cerebro no le alcanza para darse cuenta del error y corregirlo, sino que sigue insistiendo, insistiendo, insistiendo de que está en lo correcto.

Y aquí tienen NUEVAMENTE en otro tema al pobre de Pastranec, insistiendo, insistiendo, insistiendo y su capacidad intelectual no le alcanza para entender su error.

Pastranec escribió:Exáctamente. a-teo sin-dios. Y lo demás es ganas de engañarse dándole vueltas a las palabras, y estar convencido de mentiras como que una cosa es igual que su contrario: creer que no creer, saltar que no saltar, porque todo es creer o saltar.

¿Verdad que es fascinante observar e identificar a los miserables agnósticos?
saludos cordiales.

LibreySoberano escribió:¿Verdad que es fascinante observar e identificar a los miserables agnósticos?

No,yo prefiero observarte a ti,un miserable y fascinante ateo(sigo esperando que me expliques porque eres ateo) que,con una arrogancia fuera de lo común,dice que solo un ateo INNATO saca un 300 en una escala en la que se suman 100 ptos de curiosidad,100 ptos de valor y 100 ptos de inteligencia.En tu caso,se le añaden otros 100 ptos de arrogancia,100 de chulería,100 de prepotencia y 100 de altanería.
Saludos.