¿Qué convencería a un ateo de la verdad de alguna religión?
Publicado: Lun Jun 02, 2008 12:08 am
Lucas 16:
29 Díjole Abraham: "Tienen a Moisés y a los profetas; que les oigan."
30 El dijo: "No, padre Abraham; sino que si alguno de entre los muertos va donde ellos, se convertirán."
31 Le contestó: "Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se convencerán, aunque un muerto resucite."»
Citando quella frase tan prejuiciosa, varios teístas sostienen que los ateos y escépticos son personas que simplemente se rehusan a creer. No porque no haya evidencia fehaciente que demuestre la validez de su religión, sino porque los ateos simplemente hemos configurado nuestra mente de forma que racionalizaríamos de forma a priori cualquier evidencia para que encajara con nuestras pretensiones materialistas. Los ateos, dicen ellos, no creeríamos ni aunque un muerto resucitase.
Este ensayo pretende refutar ese prejuicio, listando las cosas que me convencerían absolutamente de que una religión es verdadera y las cosas que, aunque no me convencerían, la harían ver mucho mejor a mis ojos y me incentivarían a estudiarla a fondo. Sobra decir que este tema es una invitación a los demás incrédulos para que nos cuenten que aceptarían como prueba de que alguna religión es de origen divino, o si están o no de acuerdo con alguno de los items planteados.
Cosas que convencerían a Garabato:
Revelación personal, o cualquier milagro experimentado de primera mano: Muchos creyentes de religiones diversas, claman haber tenido visiones, revelaciones proféticas o experiencias religiosas extraordinarias las cuales desembocaron en su eventual conversión. Incluso algunas personas quienes ya de por sí creían en Dios afirman haber tenido experiencias de tipo sobrenatural, como es el caso de cientos de apariciones marianas que nunca se dan en frente de un escéptico. Honestamente no soy tan difícil de convertir, estaría mas que dispuesto a creer en tu religión si el Dios que adoras me lo sugiere en persona.
Fuerzas naturales aliadas a favor de los teístas: Parece escalofriante, pero si los ateos y solo los ateos fueran golpeados por rayos definitivamente me convertiría!!. También encontraría convincente el hecho de que los tornados, huracanes, terremotos, tsunamis, u otras catastrofes no afectaran de manera alguna a los que profesan determinado credo. O si, por ejemplo, estos nunca se contagiaran de enfermedades o nunca se vieran presa de dolorosisimas enfermedades terminales.
Vale decir que este hecho debería ser comprobable mediante estadísticas y no anecdotas aisladas. Cualquiera puede encontrar algún caso en donde a un pobre ateo lo golpeo un rayo o alguna estancia en donde un templo budista resulto inmune tras un terremoto. Lo verdaderamente interesante sería si esto pasara todas las veces, o al menos la mayoría.
Un libro cuya cosmogonía coincidiera de sobremanera con lo que nos ofrece la ciencia: Creo que es razonable asumir que, si un dios diseño el universo y todas las fuerzas de la naturaleza, este mismo dios también querría revelar información acertada a sus seguidores de como fue que lo hizo. Un libro inspirado cuyo relato de creación hablase del Big bang o de la creación de animales a partir de otros (evolución) ciertamente sería para impresionarse. También lo sería si dicho libro hablase de la creación del hombre a partir del mono, del surgimiento de la vida como seres acuáticos simples o de la formación de la tierra a partir de una masa incandescente.
Y no, no estoy pidiendo que Dios hable de selección natural, genética, o conceptos científicos detallados que la gente del momento no hubiera entendido. Podría ser algo tan simple como revelar sin error el orden en que creo las cosas (el poco detallado Génesis es completamente inconsistente con la ciencia incluso en ese simple aspecto).
Conocimiento científico en textos sagrados que no estaba disponible en aquellos días: Si algún texto religioso mostrara signos irrefutables de que los autores sabían algo que solo pudo haber sido deducido a partir de la ciencia moderna, muy probablemente me convertiría. Una mención a la teoría atómica o heliocéntrica sería muy sugestivo, pero no concluyente puesto que los griegos ya habían propuesto dichos modelos. Una referencia al electro magnetismo o a la teoría de placas tectónicas sería mas que suficiente para sentar la cuestión.
No tiene que ser algo completamente inútil para la gente del momento, una referencia a la teoría microbiana de las enfermedades sería útil, también lo sería si la deidad hubiese revelado algo así como la formula para la vacuna contra el SIDA. Interesantemente, ninguna formula de vacunas ha salido de libros sagrados. :roll: Una lastima, considerando que fue ese mismo Dios el que diseño los organismos virulentos y sus mecanismos funcionales.
Evidencia circunstancial para alguna religión. La siguiente lista de cosas no me convencería de inmediato, pero tu religión se vería mucho más atractiva:
Un texto sagrado genuinamente inerrante en cualquier materia: La inerrancia es, especialmente para aquellos que claman que su libro fue dictado, el santo grial del teísmo. Seguro, muchas religiones dicen que su libro esta libre de errores, pero hasta ahora no he visto ninguno que pase este criterio. Aún así, esto no sería evidencia concluyente a favor de dicha religión, pues un libro sin claros errores puede ser producto humano: Simplemente abstenga se de hablar de lo que no sabe.
Por supuesto, he de notar que me refiero a errores literales. Muchos teístas logran defender la inerrancia de sus libros con algo de apologetica "creativa", argumentando que los errores no son errores sino metáforas. Orígenes, por ejemplo, era todo un genio. Los errores bíblicos los entendía él en sentido figurado y san, se acabó. ¿Que molesta el sentido literal en un texto? Pues lo interpretamos en sentido trascendental y se ve bellísimo. Esto tiene un pequeño problema y es que cualquier apologeta de otra religión podría hacer lo mismo, y podríamos "deducir" que todos los libros inspirados de la historia carecen de error alguno con esta metodología.
Una religión con el mismo libro sagrado sin disputas internas o fraccionamientos: Es razonable suponer que, si dios quiciera revelar su mensaja de salvación a la humanidad, lo hubiera hecho de una forma extremadamente clara de manera que solo se prestara a una interpretación. Luego, si todos los seguidores de un libro sagrado hablasen con una sola voz en materia teológica o moral, este libro se vería mejor en mi opinión. La allternativa contraria implica un dios bastante estupido o deliberadamente engañoso: ¿Se supone que Dios quizo revelar sus enseñanzas de forma clara pero no pudo hacerlo? ¿Porque habría de comunicarse con los humanos de forma que forma que su palabra se preste a docenas de interpretaciones? Ya tenemos suficiente con que haya diferentes religiones como para que Dios se ponga a crear mas confusión de la que hay.
Profecías claras y verificables: Las grandes religiones monoteístas (Islam, Cristianismo, Judaísmo) otorgan gran importancia a las profecías como indicador del designio de Dios. Aunque varios apologetas afirman tener varias profecías de su parte, Garabato hasta ahora no ha visto la primera. Hay varias formas en las que el futuro puede ser mundanamente predicho, todas las profecías de los libros sagrados caen en alguna de estas categorías:
Ambiguedad: En muchos casos la profecía esta escrita en una forma tan oscura (los creyentes lo llaman simbólica), que los eventos predichos podrían acomodarse a un sinumero de eventos posibles. "Quiza si leemos 'aguila' como estados unidos, y 'hermanas' como que enrealidad dice torres, podríamos llegar a concluir que Nostradamus predijo los eventos del 11 de septiembre. Pero el significado que los apologetas le dan a las palabras es tan arbitrario que lo ñunico que se puede pensar es que esta motivado por la única razón de acomodar la profecía a los hechos.
Inevitabilidad: Si la profecía vaticina algo que es muy probable que pase, como la caída de un imperio con numerosos enemigos. Cualquiera puede predecir que la sequía acabará o que a cierta ciudad la golpeará un terremoto. Para tener valor la profecía debe describir algo verdaderamente extraodinario.
Que la profecía se pueda auto-cumplir; es decir, que la sola existencia de la profecía haría que la gente la cumpliera. Por ejemplo, se dice generalmente que el regreso de los judíos a Israel cumplió los vaticinios del AT, pero la razón por la que lo hicieron es precisamente porque sus escrituras lo decían!
Saludos
29 Díjole Abraham: "Tienen a Moisés y a los profetas; que les oigan."
30 El dijo: "No, padre Abraham; sino que si alguno de entre los muertos va donde ellos, se convertirán."
31 Le contestó: "Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se convencerán, aunque un muerto resucite."»
Citando quella frase tan prejuiciosa, varios teístas sostienen que los ateos y escépticos son personas que simplemente se rehusan a creer. No porque no haya evidencia fehaciente que demuestre la validez de su religión, sino porque los ateos simplemente hemos configurado nuestra mente de forma que racionalizaríamos de forma a priori cualquier evidencia para que encajara con nuestras pretensiones materialistas. Los ateos, dicen ellos, no creeríamos ni aunque un muerto resucitase.
Este ensayo pretende refutar ese prejuicio, listando las cosas que me convencerían absolutamente de que una religión es verdadera y las cosas que, aunque no me convencerían, la harían ver mucho mejor a mis ojos y me incentivarían a estudiarla a fondo. Sobra decir que este tema es una invitación a los demás incrédulos para que nos cuenten que aceptarían como prueba de que alguna religión es de origen divino, o si están o no de acuerdo con alguno de los items planteados.
Cosas que convencerían a Garabato:
Revelación personal, o cualquier milagro experimentado de primera mano: Muchos creyentes de religiones diversas, claman haber tenido visiones, revelaciones proféticas o experiencias religiosas extraordinarias las cuales desembocaron en su eventual conversión. Incluso algunas personas quienes ya de por sí creían en Dios afirman haber tenido experiencias de tipo sobrenatural, como es el caso de cientos de apariciones marianas que nunca se dan en frente de un escéptico. Honestamente no soy tan difícil de convertir, estaría mas que dispuesto a creer en tu religión si el Dios que adoras me lo sugiere en persona.
Fuerzas naturales aliadas a favor de los teístas: Parece escalofriante, pero si los ateos y solo los ateos fueran golpeados por rayos definitivamente me convertiría!!. También encontraría convincente el hecho de que los tornados, huracanes, terremotos, tsunamis, u otras catastrofes no afectaran de manera alguna a los que profesan determinado credo. O si, por ejemplo, estos nunca se contagiaran de enfermedades o nunca se vieran presa de dolorosisimas enfermedades terminales.
Vale decir que este hecho debería ser comprobable mediante estadísticas y no anecdotas aisladas. Cualquiera puede encontrar algún caso en donde a un pobre ateo lo golpeo un rayo o alguna estancia en donde un templo budista resulto inmune tras un terremoto. Lo verdaderamente interesante sería si esto pasara todas las veces, o al menos la mayoría.
Un libro cuya cosmogonía coincidiera de sobremanera con lo que nos ofrece la ciencia: Creo que es razonable asumir que, si un dios diseño el universo y todas las fuerzas de la naturaleza, este mismo dios también querría revelar información acertada a sus seguidores de como fue que lo hizo. Un libro inspirado cuyo relato de creación hablase del Big bang o de la creación de animales a partir de otros (evolución) ciertamente sería para impresionarse. También lo sería si dicho libro hablase de la creación del hombre a partir del mono, del surgimiento de la vida como seres acuáticos simples o de la formación de la tierra a partir de una masa incandescente.
Y no, no estoy pidiendo que Dios hable de selección natural, genética, o conceptos científicos detallados que la gente del momento no hubiera entendido. Podría ser algo tan simple como revelar sin error el orden en que creo las cosas (el poco detallado Génesis es completamente inconsistente con la ciencia incluso en ese simple aspecto).
Conocimiento científico en textos sagrados que no estaba disponible en aquellos días: Si algún texto religioso mostrara signos irrefutables de que los autores sabían algo que solo pudo haber sido deducido a partir de la ciencia moderna, muy probablemente me convertiría. Una mención a la teoría atómica o heliocéntrica sería muy sugestivo, pero no concluyente puesto que los griegos ya habían propuesto dichos modelos. Una referencia al electro magnetismo o a la teoría de placas tectónicas sería mas que suficiente para sentar la cuestión.
No tiene que ser algo completamente inútil para la gente del momento, una referencia a la teoría microbiana de las enfermedades sería útil, también lo sería si la deidad hubiese revelado algo así como la formula para la vacuna contra el SIDA. Interesantemente, ninguna formula de vacunas ha salido de libros sagrados. :roll: Una lastima, considerando que fue ese mismo Dios el que diseño los organismos virulentos y sus mecanismos funcionales.
Evidencia circunstancial para alguna religión. La siguiente lista de cosas no me convencería de inmediato, pero tu religión se vería mucho más atractiva:
Un texto sagrado genuinamente inerrante en cualquier materia: La inerrancia es, especialmente para aquellos que claman que su libro fue dictado, el santo grial del teísmo. Seguro, muchas religiones dicen que su libro esta libre de errores, pero hasta ahora no he visto ninguno que pase este criterio. Aún así, esto no sería evidencia concluyente a favor de dicha religión, pues un libro sin claros errores puede ser producto humano: Simplemente abstenga se de hablar de lo que no sabe.
Por supuesto, he de notar que me refiero a errores literales. Muchos teístas logran defender la inerrancia de sus libros con algo de apologetica "creativa", argumentando que los errores no son errores sino metáforas. Orígenes, por ejemplo, era todo un genio. Los errores bíblicos los entendía él en sentido figurado y san, se acabó. ¿Que molesta el sentido literal en un texto? Pues lo interpretamos en sentido trascendental y se ve bellísimo. Esto tiene un pequeño problema y es que cualquier apologeta de otra religión podría hacer lo mismo, y podríamos "deducir" que todos los libros inspirados de la historia carecen de error alguno con esta metodología.
Una religión con el mismo libro sagrado sin disputas internas o fraccionamientos: Es razonable suponer que, si dios quiciera revelar su mensaja de salvación a la humanidad, lo hubiera hecho de una forma extremadamente clara de manera que solo se prestara a una interpretación. Luego, si todos los seguidores de un libro sagrado hablasen con una sola voz en materia teológica o moral, este libro se vería mejor en mi opinión. La allternativa contraria implica un dios bastante estupido o deliberadamente engañoso: ¿Se supone que Dios quizo revelar sus enseñanzas de forma clara pero no pudo hacerlo? ¿Porque habría de comunicarse con los humanos de forma que forma que su palabra se preste a docenas de interpretaciones? Ya tenemos suficiente con que haya diferentes religiones como para que Dios se ponga a crear mas confusión de la que hay.
Profecías claras y verificables: Las grandes religiones monoteístas (Islam, Cristianismo, Judaísmo) otorgan gran importancia a las profecías como indicador del designio de Dios. Aunque varios apologetas afirman tener varias profecías de su parte, Garabato hasta ahora no ha visto la primera. Hay varias formas en las que el futuro puede ser mundanamente predicho, todas las profecías de los libros sagrados caen en alguna de estas categorías:
Ambiguedad: En muchos casos la profecía esta escrita en una forma tan oscura (los creyentes lo llaman simbólica), que los eventos predichos podrían acomodarse a un sinumero de eventos posibles. "Quiza si leemos 'aguila' como estados unidos, y 'hermanas' como que enrealidad dice torres, podríamos llegar a concluir que Nostradamus predijo los eventos del 11 de septiembre. Pero el significado que los apologetas le dan a las palabras es tan arbitrario que lo ñunico que se puede pensar es que esta motivado por la única razón de acomodar la profecía a los hechos.
Inevitabilidad: Si la profecía vaticina algo que es muy probable que pase, como la caída de un imperio con numerosos enemigos. Cualquiera puede predecir que la sequía acabará o que a cierta ciudad la golpeará un terremoto. Para tener valor la profecía debe describir algo verdaderamente extraodinario.
Que la profecía se pueda auto-cumplir; es decir, que la sola existencia de la profecía haría que la gente la cumpliera. Por ejemplo, se dice generalmente que el regreso de los judíos a Israel cumplió los vaticinios del AT, pero la razón por la que lo hicieron es precisamente porque sus escrituras lo decían!
Saludos
¿Nisiquiera estas de acuerdo con alguno de los puntos que yo expuse?
