Foro de Iniciativa Atea

SeñorDeXibalba escribió: Aquellas tendencias no teístas deberían ser entendidas como filosofías, no religiones.

Saludos.

El budismo es una religión[2] no teísta[3] perteneciente a la familia dhármica y a la subfamilia nastika de religiones. Su complejidad y diversidad hace que también sea estudiado o descrito en ocasiones usando términos adicionales como: fenómeno transcultural,[4] filosofía,[5] método de trasformación[6] o sistema ético.
Contenido

De esta forma la cuestión que se pregunta es si el budismo se trata de una religión o si se trata sencillamente de una filosofía -una visión particular del mundo, con pautas de comportamiento ético-, o si por el otro lado es más bien una especie de psicoterapia, una manera de comprendernos a nosotros mismos y afrontar los dilemas que la vida nos plantea. En cierto modo el budismo abarca todo esto y al mismo tiempo incluye mucho más.

El significado de la palabra religión ha variado en los últimos años. Antes, en los diccionarios se definía como un culto a un Dios o dioses, que le daban los propios seguidores a sus deidades. Otras veces siguiendo mas la etimología de la palabra se definía como la practica que siguen personas para ligarse o religarse a la Deidad o creador.

Definida la religión de esta forma el budismo no es una religión. Esto es porque el Budismo no siendo Teísta (es decir que no tiene una noción de un Dios creador o personal) no se podría definir como tal.

¿Pero si no es religión que es?

¿Será una filosofía de vida o una forma de código ético?

La mejor forma de definir al budismo es como un camino, de esta forma lo describía el Buda budadharma que significa camino a la iluminación.

En este sentido se podría decir que el Budismo es una práctica integral de vida que lleva, a través de una practica sistemática a un estado de comprensión sensibilidad y libertad.

Creo que cuando hablamos de que si el budismo es una religión lo primero que ahí que hacer es ampliar nuestra idea de lo que incluye religión y aclarar que una convicción espiritual no involucra fe ciega, ni dogma ni tampoco una noción de un dios creador.

¿Como podríamos definir todo esto en una palabra?

vanidosoignorante escribió:Este artículo es el mejor que he leido sobre psiquiatría. La pregunta es por qué hay gente que le interesa tergiversar el tema. Lo que está claro que este artículo cuestiona, es entre otras cosas, las fuentes de la psiquiatría y su contexto social. Todo esto hace que cualquier fundamento psiquiátrico carezca de valor y cuanto menos de rigor científico, planteando la psiquiatría como una pseudociencia de interés tan solo para sistemas absolutistas y/o gente afín. Con todo esto concluyo, con que la psiquiatría no es amiga del libre pensador y por lo tanto del ateismo (si el ateismo proviene de un intento de pensar en libertad)

Un saludo

Javier

Aguila escribió:La psiquiatria su unica funcion es devolver a la sociedad una oveja con un comportamiento medio de normalidad, ni muy feliz para estar contento, ni muy triste para no ser productivo.

Algo asi como un librepensador como tu Xavi, que cuando se le cruzan los cables saca sus instintos mas bufones, y cuando es medio normal resulta hasta productivo.

Aguila a chi li pu apu apu

vanidosoignorante escribió:Este artículo es el mejor que he leido sobre psiquiatría. La pregunta es por qué hay gente que le interesa tergiversar el tema. Lo que está claro que este artículo cuestiona, es entre otras cosas, las fuentes de la psiquiatría y su contexto social. Todo esto hace que cualquier fundamento psiquiátrico carezca de valor y cuanto menos de rigor científico, planteando la psiquiatría como una pseudociencia de interés tan solo para sistemas absolutistas y/o gente afín. Con todo esto concluyo, con que la psiquiatría no es amiga del libre pensador y por lo tanto del ateismo (si el ateismo proviene de un intento de pensar en libertad)

Un saludo

Javier

vanidosoignorante escribió:Tu "inteligencia" se vé enfocada a intereses de alguna empresa. La pregunta es para que circo trabajas.
Un saludo al pájero.
Javier

Aguila escribió:La psiquiatria su unica funcion es devolver a la sociedad una oveja con un comportamiento medio de normalidad, ni muy feliz para estar contento, ni muy triste para no ser productivo.

Algo asi como un librepensador como tu Xavi, que cuando se le cruzan los cables saca sus instintos mas bufones, y cuando es medio normal resulta hasta productivo.

Aguila a chi li pu apu apu

vanidosoignorante escribió:Este artículo es el mejor que he leido sobre psiquiatría. La pregunta es por qué hay gente que le interesa tergiversar el tema. Lo que está claro que este artículo cuestiona, es entre otras cosas, las fuentes de la psiquiatría y su contexto social. Todo esto hace que cualquier fundamento psiquiátrico carezca de valor y cuanto menos de rigor científico, planteando la psiquiatría como una pseudociencia de interés tan solo para sistemas absolutistas y/o gente afín. Con todo esto concluyo, con que la psiquiatría no es amiga del libre pensador y por lo tanto del ateismo (si el ateismo proviene de un intento de pensar en libertad)

Un saludo

Javier