Foro de Iniciativa Atea

"Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es falso hasta que quien lo afirma demuestre lo contrario". (Aforismo, retocado y ampliado, de Puente Ojea). Por tanto, quien afirma "Dios existe" miente de antemano. Pero obviamente, ni le podemos acusar de mentiroso ni es esa una mentira deliberada, sino que miente por inconsistencia y vacuidad total de sus afirmaciones.

Siempre que sale a la luz algún nuevo descubrimiento científico que, inintencionadamente, arroja una carcajada más sobre las supuestas verdades eternas de la religión, o sea, dejando desnudas a las inmensas mentiras, La Iglesia (en nuestro caso) encuentra rápidamente la manera de adaptarse a los cambios para decir que "el nuevo descubrimiento no contradice a La Biblia", justificándolo mediante una serie de tretas y ardides lingüísticos. Dios es sumamente flexible. Su favorable condición de inmensa mentira le permite amoldarse a cualquier circunstancia.

De niño, hablando con curas en el colegio y poniendo en entredicho todos los atributos que éstos le daban a Dios, yo preguntaba cosas como que "si Dios es todopoderoso, cómo era posible que permitiera tal o cual", o "si el amor de Dios es infinito, cómo es que su amor no lo invadía todo, no dejando ni un solo hueco para la maldad", etc. Yo obtenía respuestas "gratis" como que "Dios es todopoderoso pero para todo lo que se puede hacer" o que "Dios nos deja libres para actuar y no interviene en nuestros actos", etc. Partiendo de cualquier atributo de los que se le dan a Dios y falsándolos, ya sea desde la ciencia o desde la lógica, se cae en un cul-de-sac absurdo donde se derrochan esfuerzos inútiles, ya que siempre obtendremos respuestas gratis como que "Dios está muy por encima de la limitada lógica humana" o que "Dios no es abarcable por la ciencia". Y claro, ese sistema es maravilloso porque así yo puedo, prácticamente, responder con cualquier cosa que me venga en gana, ya que como no tengo que demostrar absolutamente nada pues puedo poner y quitar a mi antojo, con una flexibilidad infinita o, como mínimo, con tantas posibilidades como las que pueda dar mi imaginación. Por tanto pienso que es una inutilidad total y un esfuerzo estéril negar la existencia de Dios.

Saludos.

Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es falso hasta que quien lo afirma demuestre lo contrario.

A partir de ese corto y manipulado concepto escribe usted señor Sawmi, pero eso no significa nada por muy elocuente que usted sea.

Yo le propongo otro muy parecido

Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es una afirmacion no probada en espera de que las herramientas de la ciencia puedan afirmalo o demuestren lo contrario.

Eso es tener la mente abierta, de una elegancia que puentea la acusacion estercha del insulto llamado falsedad.

Ademas que yo no me escondo, le puedo afirmar que he visto a seres sobrenaturales, si me acusa de falso solo se ganara un enemigo metaforico en mi caso, si me muestra su escepticismo en base a una demostracion cientifica, le estare muy agradecido ademas de considerarle una persona sana y con mente abierta.

Como ese no es su caso..

Esta todo dicho.

Aguila

SWAMI escribió:"Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es falso hasta que quien lo afirma demuestre lo contrario". (Aforismo, retocado y ampliado, de Puente Ojea). Por tanto, quien afirma "Dios existe" miente de antemano. Pero obviamente, ni le podemos acusar de mentiroso ni es esa una mentira deliberada, sino que miente por inconsistencia y vacuidad total de sus afirmaciones.

Siempre que sale a la luz algún nuevo descubrimiento científico que, inintencionadamente, arroja una carcajada más sobre las supuestas verdades eternas de la religión, o sea, dejando desnudas a las inmensas mentiras, La Iglesia (en nuestro caso) encuentra rápidamente la manera de adaptarse a los cambios para decir que "el nuevo descubrimiento no contradice a La Biblia", justificándolo mediante una serie de tretas y ardides lingüísticos. Dios es sumamente flexible. Su favorable condición de inmensa mentira le permite amoldarse a cualquier circunstancia.

De niño, hablando con curas en el colegio y poniendo en entredicho todos los atributos que éstos le daban a Dios, yo preguntaba cosas como que "si Dios es todopoderoso, cómo era posible que permitiera tal o cual", o "si el amor de Dios es infinito, cómo es que su amor no lo invadía todo, no dejando ni un solo hueco para la maldad", etc. Yo obtenía respuestas "gratis" como que "Dios es todopoderoso pero para todo lo que se puede hacer" o que "Dios nos deja libres para actuar y no interviene en nuestros actos", etc. Partiendo de cualquier atributo de los que se le dan a Dios y falsándolos, ya sea desde la ciencia o desde la lógica, se cae en un cul-de-sac absurdo donde se derrochan esfuerzos inútiles, ya que siempre obtendremos respuestas gratis como que "Dios está muy por encima de la limitada lógica humana" o que "Dios no es abarcable por la ciencia". Y claro, ese sistema es maravilloso porque así yo puedo, prácticamente, responder con cualquier cosa que me venga en gana, ya que como no tengo que demostrar absolutamente nada pues puedo poner y quitar a mi antojo, con una flexibilidad infinita o, como mínimo, con tantas posibilidades como las que pueda dar mi imaginación. Por tanto pienso que es una inutilidad total y un esfuerzo estéril negar la existencia de Dios.

Saludos.

Aguila escribió:Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es una afirmacion no probada en espera de que las herramientas de la ciencia puedan afirmalo o demuestren lo contrario. Eso es tener la mente abierta,

NO. Eso es tener la mente absurda y además tramposa, puesto que ya he dicho que toda argumentación posible desde el campo que sea, científico, lógico-filosófico o el que sea, es inútil en tanto en cuanto el creyente NUNCA-JAMÁS se dará por aludido y podrá sacarse de la manga cualquier represalia gratuíta sin dar una sola prueba de la misma. Así que déjese de hipocresía ya que usted no alberga la posibilidad de que la ciencia pueda demostrar lo contrario a sus creencias. No es usted un creyente honesto.

Aunque las inmensas mentiras se mantengan durante siglos, eso no las convierte en verdad. Entonces su absurda y tramposa postura es aplicable a absolutamente cualquier cosa imaginable y por tanto debe usted tener la mente abierta para albergar la posibilidad de admitir que es cierto que muchas veces yo atiendo a las manifestaciones exclusivamente hacia mí de un lagarto-león que echa confeti por sus tres ojos mientras que caga píldoras de Nolotil por el cuarto (el del orto) y así yo puedo combatir las cefaleas de mi sobrino, que es la re-encarnación de Voltaire, sin necesidad de gastar dinero en fármacos.

Su infinita inflexibilidad me acusa de absurdo y tramposo, ademas de falso mentiroso. Lo triste del asunto es que jamas intentare convencer a nadie de mis avistamientos, comunicacion con lo sobrenatural que incluye no solo seres con conciencia si no contextos donde la vida se expresa con una infinita creatividad.

Eso es lo que me espera de su mala baba cientifica y racional, tampoco he pedido que la ciencia lo demuestre, si no que el oyente exceptico siga siendolo desde el respeto que supone que el mantenga una mente abierta sin claudicar en sus formulaciones, sin hacerle cambiar ni un apice su comportamiento en la vida social y privada.

Lo de su sobrino es ridiculizar, una maniobra mas para no atender que usted no lo sabe todo, y que por supuesto negara la experiencia ajena.

Es igual, nadie pide cambiar el fondo, lo que esta claro son sus formas ante lo que desconoce.

Un saludo

SWAMI escribió:

Aguila escribió:Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es una afirmacion no probada en espera de que las herramientas de la ciencia puedan afirmalo o demuestren lo contrario. Eso es tener la mente abierta,

NO. Eso es tener la mente absurda y además tramposa, puesto que ya he dicho que toda argumentación posible desde el campo que sea, científico, lógico-filosófico o el que sea, es inútil en tanto en cuanto el creyente NUNCA-JAMÁS se dará por aludido y podrá sacarse de la manga cualquier represalia gratuíta sin dar una sola prueba de la misma. Así que déjese de hipocresía ya que usted no alberga la posibilidad de que la ciencia pueda demostrar lo contrario a sus creencias. No es usted un creyente honesto.

Aunque las inmensas mentiras se mantengan durante siglos, eso no las convierte en verdad. Entonces su absurda y tramposa postura es aplicable a absolutamente cualquier cosa imaginable y por tanto debe usted tener la mente abierta para albergar la posibilidad de admitir que es cierto que muchas veces yo atiendo a las manifestaciones exclusivamente hacia mí de un lagarto-león que echa confeti por sus tres ojos mientras que caga píldoras de Nolotil por el cuarto (el del orto) y así yo puedo combatir las cefaleas de mi sobrino, que es la re-encarnación de Voltaire, sin necesidad de gastar dinero en fármacos.

Aguila escribió:Ademas que yo no me escondo, le puedo afirmar que he visto a seres sobrenaturales.

Describe entonces a uno de esos seres sobrenaturales que has visto.
Saludos cordiales.

Usted me pide una descripcion, y una vez que la tenga cual es el uso pragmatico que va ha hacer de ella?

Yo se lo voy a decir en el mejor de los casos lo memorizara como una anecdota cuanto menos graciosa, en el peor algun insulto descalificador.

Ese en mi caso no es mi camino, ni convencer, ni alimentar meras curiosidades ociosas.

Ademas tiene que partir de la base que el sintoma de un ser vivo no es poseer un organismo que pueda ser visualizado, si no que tenga conciencia de ser, y el universo esta abarrotado de conciencias de ser carentes de organismo, con un metabolismo diferente, donde se perpetua la depredacion.

Es un sintoma de egocentrismo humano pensar que solo hay lo que se ve, cuando el reto consiste en desarrollar nuestras propios sentidos. El ser humano es un perceptor, utiliza antenas a la que llamamos sentidos, la gama que estos sentidos pueden abarcar es muy limitada, pero le puedo asegurar que estan en todos lados y al alcance de las posibilidades humanas.

Se da tambien una paradoja, que el mismo ser puede tomar forma que se iguala ha algo parecido a lo que resida en la memoria, como cuando ve una nube y esta toma una forma conocida por aproximacion, esto parece que lo realiza el cerebro por su propia cuenta, pero lo real es que son aglomerados de energia pura.

Una descripcion, si "LUZ".

Aguila

LibreySoberano escribió:

Aguila escribió:Ademas que yo no me escondo, le puedo afirmar que he visto a seres sobrenaturales.

Describe entonces a uno de esos seres sobrenaturales que has visto.
Saludos cordiales.

LibreySoberano escribió:

Aguila escribió:Ademas que yo no me escondo, le puedo afirmar que he visto a seres sobrenaturales.

Describe entonces a uno de esos seres sobrenaturales que has visto.
Saludos cordiales.

Aguila escribió:Usted me pide una descripcion, y una vez que la tenga cual es el uso pragmatico que va ha hacer de ella?
Yo se lo voy a decir en el mejor de los casos lo memorizara como una anecdota cuanto menos graciosa, en el peor algun insulto descalificador.

JAJAJAJAJA Otra vez el Guajolote salió desplumado, además este Guajolote es adivino y de antemano ya sabe lo que se va a hacer con su seres sobrenaturales que dice él que ha visto.
Con esos Guajolotes para qué queremos Gallinas.
Saludos cordiales.

No no lea mejor hombre lo que he comemntado, que una vez usted tenga la descripcion en el peor de los casos me dedicaria un insulto descalificador.

Ve no me he equivocado.

Pero puede seguir preguntando tanto como guste con su sana intencion de reirse del projimo, otra cosa es que me afecte su soberana y libre eleccion de comportarse como lo que transmite.

Se le saluda

Agui

LibreySoberano escribió:

LibreySoberano escribió:

Aguila escribió:Ademas que yo no me escondo, le puedo afirmar que he visto a seres sobrenaturales.

Describe entonces a uno de esos seres sobrenaturales que has visto.
Saludos cordiales.

Aguila escribió:Usted me pide una descripcion, y una vez que la tenga cual es el uso pragmatico que va ha hacer de ella?
Yo se lo voy a decir en el mejor de los casos lo memorizara como una anecdota cuanto menos graciosa, en el peor algun insulto descalificador.

JAJAJAJAJA Otra vez el Guajolote salió desplumado, además este Guajolote es adivino y de antemano ya sabe lo que se va a hacer con su seres sobrenaturales que dice él que ha visto.
Con esos Guajolotes para qué queremos Gallinas.
Saludos cordiales.

Aguila escribió: Pero puede seguir preguntando tanto como guste con su sana intencion de reirse del projimo, otra cosa es que me afecte su soberana y libre eleccion de comportarse como lo que transmite.

LibreySoberano escribió:

LibreySoberano escribió:

Aguila escribió:Ademas que yo no me escondo, le puedo afirmar que he visto a seres sobrenaturales.

Describe entonces a uno de esos seres sobrenaturales que has visto.
Saludos cordiales.

Aguila escribió:Usted me pide una descripcion, y una vez que la tenga cual es el uso pragmatico que va ha hacer de ella?
Yo se lo voy a decir en el mejor de los casos lo memorizara como una anecdota cuanto menos graciosa, en el peor algun insulto descalificador.

JAJAJAJAJA Otra vez el Guajolote salió desplumado, además este Guajolote es adivino y de antemano ya sabe lo que se va a hacer con su seres sobrenaturales que dice él que ha visto.
Con esos Guajolotes para qué queremos Gallinas.
Saludos cordiales.

Si no me río de ti Guajolotito desplumado ni del prójimo que ni siquiera conozco, sino de tus ocurrencias tan divertidas. Están reteJOJOJOJOJOcosas.
Saludos cordiales.

Ah pero usted ya sabe que son ocurrencias?, vaya que cosas por lo visto usted sabe mas que yo de mi vida.

Bueno hombre ria que es sano, nada ha cambiando de antes a despues.

Yo le sigo saludando.

Agui

LibreySoberano escribió:

Aguila escribió: Pero puede seguir preguntando tanto como guste con su sana intencion de reirse del projimo, otra cosa es que me afecte su soberana y libre eleccion de comportarse como lo que transmite.

LibreySoberano escribió:

LibreySoberano escribió:

Aguila escribió:Ademas que yo no me escondo, le puedo afirmar que he visto a seres sobrenaturales.

Describe entonces a uno de esos seres sobrenaturales que has visto.
Saludos cordiales.

Aguila escribió:Usted me pide una descripcion, y una vez que la tenga cual es el uso pragmatico que va ha hacer de ella?
Yo se lo voy a decir en el mejor de los casos lo memorizara como una anecdota cuanto menos graciosa, en el peor algun insulto descalificador.

JAJAJAJAJA Otra vez el Guajolote salió desplumado, además este Guajolote es adivino y de antemano ya sabe lo que se va a hacer con su seres sobrenaturales que dice él que ha visto.
Con esos Guajolotes para qué queremos Gallinas.
Saludos cordiales.

Si no me río de ti Guajolotito desplumado ni del prójimo que ni siquiera conozco, sino de tus ocurrencias tan divertidas. Están reteJOJOJOJOJOcosas.
Saludos cordiales.

Aguila escribió:Su infinita inflexibilidad me acusa de absurdo y tramposo, ademas de falso mentiroso

Te explico Aguilita:

ABSURDO: Absurdo porque si usted dice "Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es una afirmacion no probada en espera de que las herramientas de la ciencia puedan afirmalo o demuestren lo contrario", eso es aplicable a cualquier cosa creable por la mente humana, como por ejemplo el FSM.

TRAMPOSO e HIPÓCRITA (o falso-mentiroso): Estos dos pueden ir juntitos. Y lo es puesto que partiendo de su enunciado, usted dice que tiene la mente abierta porque queda a la espera de la posibilidad de que la ciencia pueda "demostrar lo contrario", pero resulta falso que usted asumiera tal demostración, puesto que usted no cree, usted "SABE" y es conocedor, ya que usted HA VISTO.

DESHONESTO: Deshonesto o falto de valor porque no es capaz de asumir que tiene fe y que primero hay que creer para poder ver, y no a la inversa (por eso también hay gente que ha visto al Monstruo del Lago Ness), y porque no reconoce que simplemente tiene fe en Dios y punto pelota. Ese es el tipo de creyentes por el que los ateos tenemos respeto. Pero usted no es así y eso se nota claramente en la rabia que destilan sus palabras por estos foros, ya que no soporta que su debilucho castillo de naipes sea desmontado con tanta facilidad. Pero, por favor, no se vaya del foro. Sería muy aburrido sin usted. Tenga a bien seguir escribiendo por aquí, ya que nos proporciona primorosos momentos de diversión.

Saludos, Águila.

Aaaah claro, me presento un dia en un foro ateo con mis castillito de naipes a la espera de ser cimentado por mis amigos ateillos, que como es costumbre entre vitore y aplausos me saludaran encumbrandome en la gloria, y yo entonces hinchare pecho y me dire a mi mismo, guauu Aguila que bueno que eres.

Claro..Claro......

Y ademas resulto entretenido....., mientras otro se rien de mis ocurrencias.

Ya...Ya.....

Pues que bien....., que ojo que tiene, a usted no hay quien le engañe ehhh.

Me estoy dando cuenta de lo listo que es, lo habia minusvalorado.

Este pendejo aguilucho ha sido machacado y desplumado. Lo admito he perdido no me queda ya ni dignidad despues de su lecciones.

Que sera de mi ahora.....?

Que desolacion mas desolada.

Ya vendran tiempos mejores dijo Aguila en la laguna
con el barro hasta el ombligo
y sin esperanza ninguna.

Se le saluda

Aguila

SWAMI escribió:

Aguila escribió:Su infinita inflexibilidad me acusa de absurdo y tramposo, ademas de falso mentiroso

Te explico Aguilita:

ABSURDO: Absurdo porque si usted dice "Todo enunciado afirmativo de existencia de fenómenos o entes sobrenaturales es una afirmacion no probada en espera de que las herramientas de la ciencia puedan afirmalo o demuestren lo contrario", eso es aplicable a cualquier cosa creable por la mente humana, como por ejemplo el FSM.

TRAMPOSO e HIPÓCRITA (o falso-mentiroso): Estos dos pueden ir juntitos. Y lo es puesto que partiendo de su enunciado, usted dice que tiene la mente abierta porque queda a la espera de la posibilidad de que la ciencia pueda "demostrar lo contrario", pero resulta falso que usted asumiera tal demostración, puesto que usted no cree, usted "SABE" y es conocedor, ya que usted HA VISTO.

DESHONESTO: Deshonesto o falto de valor porque no es capaz de asumir que tiene fe y que primero hay que creer para poder ver, y no a la inversa (por eso también hay gente que ha visto al Monstruo del Lago Ness), y porque no reconoce que simplemente tiene fe en Dios y punto pelota. Ese es el tipo de creyentes por el que los ateos tenemos respeto. Pero usted no es así y eso se nota claramente en la rabia que destilan sus palabras por estos foros, ya que no soporta que su debilucho castillo de naipes sea desmontado con tanta facilidad. Pero, por favor, no se vaya del foro. Sería muy aburrido sin usted. Tenga a bien seguir escribiendo por aquí, ya que nos proporciona primorosos momentos de diversión.

Saludos, Águila.

Aguila escribió:Este pendejo aguilucho ha sido machacado y desplumado. Lo admito he perdido no me queda ya ni dignidad despues de su lecciones.

Lo de pendejo te lo acepto porque lo evidente no se cuestiona, pero eso de aguilucho te queda tan grande que sinceramente solo pareces un simple Guajolote desplumado y que me disculpen los inocentes y sumisos guajolotes por semejante comparación.
Saludos cordiales.