Foro de Iniciativa Atea

Veamos las definiciones de ambas palabras en el diccionario de la academia española de la lengua:

crédulo, la. (Del lat. credŭlus). 1. adj. Que cree ligera o fácilmente.
creyente. (Del ant. part. act. de creer). 1. adj. Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa.

Teniendo en cuenta la facilidad que tienen los religiosos para creerse todo lo que les cuentan referente a los milagros y maravillas relacionados con su fe, propongo que, en adelante, dejemos de llamarles creyentes y les llamemos crédulos. Nosotros, los ateos, podemos definirnos como incrédulos, que está recogido con esta entrada en el diccionario:

incrédulo, la. (Del lat. incredŭlus). 1. adj. Que no cree con facilidad y a la ligera. 2. adj. Que no tiene fe religiosa.

Por tanto es coherente: incrédulo: el que no tiene fe, que no cree a la ligera; crédulo: el que cree a la ligera y, por oposición a incrédulo, el que tiene fe.

De esta forma, entramos en un plano semántico que nos es favorable, dado que crédulo tienen una connotación ligeramente negativa derivada de la facilidad para creer, que predispone claramente al engaño. En cambio, en el plano actual, ateo tiene connotación negativa en el sentido de que marca la falta o ausencia de algo.

Ateos sí, pero más que ateos, incrédulos.
Los que no son incrédulos, pues son crédulos. Crean en lo que crean.

EStoy de acuerdo con tus definiciones y conseptos, incredulo=esceptico, solo que politicamente no son aplicables, la masa popular , la gente promedio es credula, pero sus diregentes tienen que ser creyentes, para liderar y dirigir a las masas de gente como rebaños hacia un ideal o fin determinado , yo trefiero seguir siendo ateo o creyente en NO dios.

Descreído es otra alternativa, se me ocurre.

Saludos.

Mmm... para mí un crédulo es algo así como "quien confía con facilidad", sin connotación religiosa.

Es coherente lo que dices (incrédulo: el que no tiene fe religiosa, que no cree a la ligera; crédulo: el que cree a la ligera y, por oposición a incrédulo, el que tiene fe religiosa.), pero pienso que puede haber ateos crédulos, con fe en la humanidad, en un médico, o en los juegos de azar. Pienso incluso que puede haber religiosos escépticos en la mayoría de los temas, a excepción de ya-saben-quien. Por lo general ningún bando está formado por "absolutos". Por eso, sigo prefiriendo las opciones "creyente" y "no creyente", ya que, por uso más que por significado, especifican que hablamos de dioses y religión.

Bueno, casi estoy de acuerdo. En realidad no me considero incrédulo. Si un amigo me cuenta que se cayó de la bicicleta, le creo. Más bien me considero racionalista. Me guío por la razón. Es lo que quise decir en un hilo que puse hace poco tiempo: ateo sí, pero más que ateo, racionalista. El hecho de que sea ateo es una consecuencia de que me guíe por la razón. El racionalismo está por encima. Antes que nada yo sigo a la razón. Si la razón me dijera que diso existe, sería creyente (obviamente esto no es así. es al revés). Lo que nunca abandono es a la razón, no al ateísmo.

saludos.