¿Tan dificil es?

[beltzean]

Siempre me ha chocado esa dificultad que tenemos los "librepensadores" a la hora de asociarnos y permanecer unidos. Estoy convencida de que es algo inherente al propio acto de pensar por libre, pero me parece necesario aparcar ciertas diferencias para conseguir avanzar un poco. Dejarlas de lado no significa abandonarlas, pero sí agrupar las que nos unen para , al menos, conseguir algo.
Ya sé, que esa es la táctica de los borregos, de los del pensamiento único,de los que no admiten voces que disiden, pero no veo otra forma.
Nosotros siempre sacamos a relucir lo que nos diferencia, y acabamos formando pequeños grupitos que no van a ningún lado. Cien escisiones de la misma " ideología" que tiran para distintos lados.
No puede ser tan dificil.

[Morzillo]

Creo que en lo único que coincidimos todos los ateos es en que no creemos en dios.
Después hay cosas en las que coinciden muchos, pero no todos, como que los estados deben ser laicos.

[carlis]

Tienes mucha razón Beltzean.

Los ateos y la gente de izquierdas en general tiene mucha dificultad para mantenerse unida, pues, por alguna razón, ven las pequeñas diferencias ideológicas como insalvables.

En el caso de los ateos es aún peor. Ya decía Dawkins que juntar a un grupo de ateos es como reunir a una manada de gatos. Hay que hacer un pequeño esfuerzo por coordinar esfuerzos y trabajar juntos, y es ésta la causa por la cual es tan importante asociarse, pues es el único modo de hacer cosas.

Aún es más difícil trabajar juntos por Internet, ya que Internet saca lo peor de nosotros mismos, supongo que por la apariencia de anonimato que se oculta detrás de un nick. Por eso yo siempre aconsejo, cuando uno está redactando un mensaje desagradable, no enviarlo en ese mismo momento, sino esperar hasta el día siguiente. El día siguiente, cuando estemos más tranquilos, seguramente decidiremos no enviar el mensaje.

Cada uno tiene que pensar: ¿diría yo esto a la otra persona si ésta estuviera delante de mí?

Un abrazo!

[Morzillo]

Carlosgrima:

¿"los ateos y la gente de izquierda en general"? ¿Eeee? ¿así que ahora el ateísmo está dentro de una ideología política? Pfff..... Supongo que te habrás equivocado y quisiste decir otra cosa, porque si no es así, estás muuyyy errado. La ideología política no tiene nada que ver con que dios exista o no (salvo en casos muy particulares, y en mi opinión, payasescos).

Tema aparte: no creo que la izquierda tenga dificultad para mantenerse unida. En mi país el partido de izquierda es una coalición de sub-partidos con muy distintas ideologías pero que a pesar de eso están unidos en un solo partido.

PD: Por las dudas aclaro que no tengo ninguna ideología política. Si bien me interesa la política tengo que tener la sinceridad de decir que no tengo argumentos suficientes como para creer que una ideología política es mejor que otra (bueno, tal ves sí que algunas, pero no tengo la capacidad para decir: "ésta es la mejor"), más allá de que en temas particulares puedo estar de acuerdo con distintas ideologías políticas.

[carlis]

¿"los ateos y la gente de izquierda en general"? ¿Eeee? ¿así que ahora el ateísmo está dentro de una ideología política? Pfff..... Supongo que te habrás equivocado y quisiste decir otra cosa, porque si no es así, estás muuyyy errado. La ideología política no tiene nada que ver con que dios exista o no (salvo en casos muy particulares, y en mi opinión, payasescos).

Estoy de acuerdo contigo Morzillo: la ideología política no tiene nada que ver con el ateísmo. Conozco a ateos de derechas y a ateos de izquierdas. En mi mensaje sólo dije que los ateos y la gente de izquierdas coinciden en su dificultad para asociarse, nada más.

Tema aparte: no creo que la izquierda tenga dificultad para mantenerse unida. En mi país el partido de izquierda es una coalición de sub-partidos con muy distintas ideologías pero que a pesar de eso están unidos en un solo partido.

En España lamentablemente no pasa eso. Tenemos dos grandes partidos de izquierdas, y con habituales peleas internas en ellos.

Un saludo!

[elalux]

Siempre me ha chocado esa dificultad que tenemos los "librepensadores" a la hora de asociarnos y permanecer unidos. Estoy convencida de que es algo inherente al propio acto de pensar por libre, pero me parece necesario aparcar ciertas diferencias para conseguir avanzar un poco. Dejarlas de lado no significa abandonarlas, pero sí agrupar las que nos unen para , al menos, conseguir algo.

mmm pues personalmente no creo que sea tan difícil, tal como se mencionó más arriba , existen muchas organizaciones ateas, de hecho, este foro forma parte de una de ellas e incluso tiene abierta una campaña para nuevos asociados, las organizaciones ahí están, creo es sólo cuestión de conocerlas y afiliarse si uno lo desea.

Saludos.

[Vitriolo]

En España lamentablemente no pasa eso. Tenemos dos grandes partidos de izquierdas, y con habituales peleas internas en ellos.

¿Cuál es el segundo?...¿o es una ironía?.

[Reficul]

En mi opinión, la dificultad estriba en que los ateos (y la gente de izquierda) suelen ser personas con criterio propio y cierto grado de escepticismo, y rehusan el dirigentismo que los relega al papel de borregos. A esto hay que sumarle la pobre cultura asociativa que tenemos los hispano hablantes en general.

La solución pasa por ofrecer un proyecto coherente y abierto, y un modelo asociativo profundamente democrático y participativo, donde el asociado que lo desee pueda ser protagonista y no un simple cotizante con derecho a voto de vez en cuando. Eso es exactamente lo que ofrece CyberAteos, trás la profunda reforma a que se ha sometido la Asociación.

En los próximos días daremos completa información al respecto.

Ya tenemos la herramienta ideal para trabajar unidos. Ahora sólo falta que cada cual asuma su cuota de responsabilidad en la ardua tarea de construir un mundo laico y racional.

Saludos

[carlis]

En España lamentablemente no pasa eso. Tenemos dos grandes partidos de izquierdas, y con habituales peleas internas en ellos.

¿Cuál es el segundo?...¿o es una ironía?.

IU es un partido muy grande... monstruoso. Tiene muchos afiliados, y está presente en todos los lugares de España. El problema es que la organización electoral española le perjudica mucho, y cada uno de sus diputados le cuesta del orden de 6 veces más votos que al PSOE, por ejemplo.

En cualquier caso, IU es ciertamente un partido grande (no tanto como el PSOE o el PP, pero grande igualmente).

Un saludo Vitriolo.

[Vitriolo]

IU es un partido muy grande... monstruoso. Tiene muchos afiliados, y está presente en todos los lugares de España. El problema es que la organización electoral española le perjudica mucho, y cada uno de sus diputados le cuesta del orden de 6 veces más votos que al PSOE, por ejemplo.
En cualquier caso, IU es ciertamente un partido grande (no tanto como el PSOE o el PP, pero grande igualmente).

No, no... IU está claro (más o menos), pero... ¿¿cuál es el otro partido de izquierdas??. Por curiosidad.

[carlis]

No, no... IU está claro (más o menos), pero... ¿¿cuál es el otro partido de izquierdas??. Por curiosidad.

Jejeje, qué malo

[tano77]

En mi opinión, la dificultad estriba en que los ateos (y la gente de izquierda) suelen ser personas con criterio propio y cierto grado de escepticismo, y rehusan el dirigentismo que los relega al papel de borregos. A esto hay que sumarle la pobre cultura asociativa que tenemos los hispano hablantes en general.

La solución pasa por ofrecer un proyecto coherente y abierto, y un modelo asociativo profundamente democrático y participativo, donde el asociado que lo desee pueda ser protagonista y no un simple cotizante con derecho a voto de vez en cuando. Eso es exactamente lo que ofrece CyberAteos, trás la profunda reforma a que se ha sometido la Asociación.

De los ateos puedo estar de acuerdo, de la gente de izquierda... mmm, no se, supongo que depende de cada país. Acá tenemos gente de izquierda que mejor perderla que encontrarla.
También me parece que a los librepensadores con criterio propio y algo de escepticismo se nos dificulta mucho la democracia representativa. Preferimos la democracia directa me parece. Aunque no se puede estar pendiente de todos los temas a votar, no siempre nos interesan.

[Pierrot]

No, no... IU está claro (más o menos), pero... ¿¿cuál es el otro partido de izquierdas??. Por curiosidad.

Jejeje, qué malo

Realmente, los dos grandes partidos de izquierda son estos: Izquierda, y Unida.

¡Ya! ya sé, ya...
Bueeeeno, vale, me voy..

[Reficul]

En mi opinión, la dificultad estriba en que los ateos (y la gente de izquierda) suelen ser personas con criterio propio y cierto grado de escepticismo, y rehusan el dirigentismo que los relega al papel de borregos. A esto hay que sumarle la pobre cultura asociativa que tenemos los hispano hablantes en general.

La solución pasa por ofrecer un proyecto coherente y abierto, y un modelo asociativo profundamente democrático y participativo, donde el asociado que lo desee pueda ser protagonista y no un simple cotizante con derecho a voto de vez en cuando. Eso es exactamente lo que ofrece CyberAteos, trás la profunda reforma a que se ha sometido la Asociación.

De los ateos puedo estar de acuerdo, de la gente de izquierda... mmm, no se, supongo que depende de cada país. Acá tenemos gente de izquierda que mejor perderla que encontrarla.
También me parece que a los librepensadores con criterio propio y algo de escepticismo se nos dificulta mucho la democracia representativa. Preferimos la democracia directa me parece. Aunque no se puede estar pendiente de todos los temas a votar, no siempre nos interesan.

Bueno, estaba generalizando. Aquí también tenemos mucha gente de izquierda sin criterio que gusta de seguir a los líderes sin reflexionar.

Respecto a la democracia directa, podría ser una realidad en todo el mundo gracias a las nuevas tecnologías; sólo falta voluntad. Y, desde luego, no tendría ningún sentido que no se aplicase en CyberAteos; una asociación nacida en el mundo virtual.

Saludos

[Tontxu]

No, no... IU está claro (más o menos), pero... ¿¿cuál es el otro partido de izquierdas??. Por curiosidad.

Jejeje, qué malo

Realmente, los dos grandes partidos de izquierda son estos: Izquierda, y Unida.

¡Ya! ya sé, ya...
Bueeeeno, vale, me voy..

Así me gusta... la mera pregunta lleva implícita la duda, ¿donde están?... pues como Pierrot bien dice: Izquierda y Unida, yo le quito la coma. Saludos y a cambiar la ley electoral.

http://www.leyelectoraljusta.es/

[Pierrot]

No, no... IU está claro (más o menos), pero... ¿¿cuál es el otro partido de izquierdas??. Por curiosidad.

Jejeje, qué malo

Realmente, los dos grandes partidos de izquierda son estos: Izquierda, y Unida.

¡Ya! ya sé, ya...
Bueeeeno, vale, me voy..

Así me gusta... la mera pregunta lleva implícita la duda, ¿donde están?... pues como Pierrot bien dice: Izquierda y Unida, yo le quito la coma. Saludos y a cambiar la ley electoral.

Arrrrgggh! ¡Qué rabia, que se interprete mal por culpa (¡mecachis! mira que nos persigue, el puñetero concepto) de la coma esa! Con coma, o sin ella, DOS partidos, ¡leche! .

Unida, e Izquierda. ¿Así se entiende mejol?

[Tontxu]

No, no... IU está claro (más o menos), pero... ¿¿cuál es el otro partido de izquierdas??. Por curiosidad.

Jejeje, qué malo

Realmente, los dos grandes partidos de izquierda son estos: Izquierda, y Unida.

¡Ya! ya sé, ya...
Bueeeeno, vale, me voy..

Así me gusta... la mera pregunta lleva implícita la duda, ¿donde están?... pues como Pierrot bien dice: Izquierda y Unida, yo le quito la coma. Saludos y a cambiar la ley electoral.

Arrrrgggh! ¡Qué rabia, que se interprete mal por culpa (¡mecachis! mira que nos persigue, el puñetero concepto) de la coma esa! Con coma, o sin ella, DOS partidos, ¡leche! .

Unida, e Izquierda. ¿Así se entiende mejol?

Vale!.. ahora le quito la y, solo hay un partido que une a muchos partidos y que eufemísticamente lo llamamos "distintas sensibilidades". Por lo tanto,la cosa quedaría así: Izquierda unida. No me gusta hacer proselitismo, lo odio....

[carlis]

http://www.leyelectoraljusta.es/

Pero en ese enlace no se dice exactamente en qué consistiría dicha ley electoral. Yo propongo: circunscripción (que no circuncisión, jeje) única de todo el estado, y reparto de escaños según la ley de D'Hondt (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt), que, aunque favorece un poco más a los dos primeros partidos, al menos no permite las paradojas que se pueden dar en el resto de lo sistemas de asignación proporcional.

Bueno, si queréis discutir de esto creo que sería mejor hacerlo en el Café Ateo

[Tontxu]

http://www.leyelectoraljusta.es/

Pero en ese enlace no se dice exactamente en qué consistiría dicha ley electoral. Yo propongo: circunscripción (que no circuncisión, jeje) única de todo el estado, y reparto de escaños según la ley de D'Hondt (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt), que, aunque favorece un poco más a los dos primeros partidos, al menos no permite las paradojas que se pueden dar en el resto de lo sistemas de asignación proporcional.

Bueno, si queréis discutir de esto creo que sería mejor hacerlo en el Café Ateo

Luego.... ¿aunque favorezca un poco?, no entiendo cuanto es "poco", como cuanto es un "rato". En Burgos me dijeron un día, Tontxu espéranos un rato y volvieron pasadas tres horas, en Euskadi un rato, no pasa de la media hora. Un poco embarazada, o está embaraza o no lo está. Un poco desfavorable, IU necesitó en las últimas elecciones 500.000 votos para conseguir un diputado, el PP y el PSOE, 67.000 votos por cada diputado, ¿esto es un poco?. En Euskadi todavía es peor, aparte de la ley de D´Hondt , la ley electoral es paritaria (25 parlamentarios por cada territorio histórico) con lo cual el voto de un Alavés vale seis veces más que el de un Vizcaíno y tres más que el un Guipuzcoano (con 10.000 votos en Alava tienes un parlamentario y Bizkaia necesita 62.300) esto si que es un paradoja. Claro qué en Bizkaia, se concentra la mayor masa de obreros (más industria), por lo tanto más tendente a la izquierda y, naturalmente de lo que se trata - no hay que ser muy avispado-, es de paralizar el avance de la izquierda. La propuesta de IU es una ley electoral proporcional, ya que esta vulnera el principio constitucional de proporcionalidad.

Con solo una circunscripción se dejaría sin apenas representación a las provincias menos pobladas, esto sería subsanable con la reforma del Senado (propuesta por el PCE en 1978) transformando el Senado (que está de adorno)en una cámara de representación las comunidades autonomas, claro que el PSOE y PP no están por la labor, ya sabes.... matemática electoral, más intereses políticos. La democracia no es algo estático (como casi nada), la democracia se hace día a día, luchando por conseguir más parcelas de igualdad, justicia y libertad. Saludos.

[Pierrot]

No, no... IU está claro (más o menos), pero... ¿¿cuál es el otro partido de izquierdas??. Por curiosidad.

Jejeje, qué malo

Realmente, los dos grandes partidos de izquierda son estos: Izquierda, y Unida.

¡Ya! ya sé, ya...
Bueeeeno, vale, me voy..

Así me gusta... la mera pregunta lleva implícita la duda, ¿donde están?... pues como Pierrot bien dice: Izquierda y Unida, yo le quito la coma. Saludos y a cambiar la ley electoral.

Arrrrgggh! ¡Qué rabia, que se interprete mal por culpa (¡mecachis! mira que nos persigue, el puñetero concepto) de la coma esa! Con coma, o sin ella, DOS partidos, ¡leche! .

Unida, e Izquierda. ¿Así se entiende mejol?

Vale!.. ahora le quito la y, solo hay un partido que une a muchos partidos y que eufemísticamente lo llamamos "distintas sensibilidades". Por lo tanto,la cosa quedaría así: Izquierda unida. No me gusta hacer proselitismo, lo odio....

Conmigo al menos, ne será necesario.
Lo del proselitismo, digo...

Pero tiene más hermosura así: Unida Izquierda
La poesía, Tontxu, la poesía...