Foro de Iniciativa Atea

Bueno, he estado leyendo algunas cosas sobre panteístas, deístas, teístas, etc. La verdad es que no sabía mucho qué eran éstas cosas, pero ahora que leí CREO que entiendo. Debido a ese "creo" es que escribo éste mensaje. Quiero que me digan si está bien lo que entendí o no:
Un panteísta no es más que un ateo que usa la palabra "dios" en metáforas. Que usa la palabra "dios" con un significado distinto del que le dá todo el mundo. Cuando un panteísta dice "dios" hay que leer "universo" o "leyes que rigen el universo" o algo así.
¿está bien eso? ¿entendí bien? ¿o no?
Si es así, ¿por qué tienen un nombre (panteístas)? ¿por qué tanta distinción con respecto a los ateos? O sea, por ejemplo, el conjunto de gente que usa la palabra "duende" como metáfora no tiene un nombre. ¿por qué con la palabra "dios" es diferente? No creo que usar una metáfora merezca un nombre que los distinga del resto de la gente. ¿a qué se debe eso? Además, no es que las personas usen siempre una metáfora, o que no la usen nunca. Capaz que la usan algunas veces y otras no, ¿y esos qué son? ¿semi panteístas?

Tema aparte: los deístas. A ver si entendí bien. ellos sí creen en dios en sentido literal, no metafórico. Pero que solo intervino para crear el universo y nada más. Una ves que hizo el universo con su materia y sus leyes ya no interviene más. Y que no tiene ningún interés particular en la vida de la especie humana.
¿está bien lo que entendí o no?


PD:
No me interesa que copien y peguen un artículo entero. Para eso voy a los libros, cosa que ya he hecho. Acá quiero o que me confirmen que entendí bien, o si entendí mal, si es posible, que me expliquen en pocas palabras, no en hojas y hojas como un artículo de enciclopedia, ¿me entienden?
Tontxu, tal ves vos me podés explicar estas cosas. Creo que sabés de éstos temas porque alguna ves me has hablado de panteístas (creo que en el hilo sobre el futuro).

Saludos cordiales!

Morzillo escribió:Bueno, he estado leyendo algunas cosas sobre panteístas, deístas, teístas, etc. La verdad es que no sabía mucho qué eran éstas cosas, pero ahora que leí CREO que entiendo. Debido a ese "creo" es que escribo éste mensaje. Quiero que me digan si está bien lo que entendí o no:
Un panteísta no es más que un ateo que usa la palabra "dios" en metáforas. Que usa la palabra "dios" con un significado distinto del que le dá todo el mundo. Cuando un panteísta dice "dios" hay que leer "universo" o "leyes que rigen el universo" o algo así.
¿está bien eso? ¿entendí bien? ¿o no?
Si es así, ¿por qué tienen un nombre (panteístas)? ¿por qué tanta distinción con respecto a los ateos? O sea, por ejemplo, el conjunto de gente que usa la palabra "duende" como metáfora no tiene un nombre. ¿por qué con la palabra "dios" es diferente? No creo que usar una metáfora merezca un nombre que los distinga del resto de la gente. ¿a qué se debe eso? Además, no es que las personas usen siempre una metáfora, o que no la usen nunca. Capaz que la usan algunas veces y otras no, ¿y esos qué son? ¿semi panteístas?

Tema aparte: los deístas. A ver si entendí bien. ellos sí creen en dios en sentido literal, no metafórico. Pero que solo intervino para crear el universo y nada más. Una ves que hizo el universo con su materia y sus leyes ya no interviene más. Y que no tiene ningún interés particular en la vida de la especie humana.
¿está bien lo que entendí o no?


PD:
No me interesa que copien y peguen un artículo entero. Para eso voy a los libros, cosa que ya he hecho. Acá quiero o que me confirmen que entendí bien, o si entendí mal, si es posible, que me expliquen en pocas palabras, no en hojas y hojas como un artículo de enciclopedia, ¿me entienden?
Tontxu, tal ves vos me podés explicar estas cosas. Creo que sabés de éstos temas porque alguna ves me has hablado de panteístas (creo que en el hilo sobre el futuro).

Saludos cordiales!

No, un panteteísta es el que cree que todo es Dios, sin metáforas. http://es.wikipedia.org/wiki/Te%C3%ADsmo

NO es ATEO, es un tipo de gnostico con tendencia al ateismo, todo es dios y nosotros somos una parte de ese dios.

Pero además de ser todo, ¿le adjudican alguna otra característica a dios?
Porque si la respuesta es no, entonces es como que creen en lo mismo que un ateo, pero utilizan otro idioma: "dios" significa "todo", pero a parte de esa diferencia en la terminología, no tendrían diferencias de concepto.
Si la respuesta es sí, ¿qué otra característica le adjudican a dios?

Si creen en dios literalmente, entonces ¿qué diferencia hay entre un panteísta y un deísta?

Un panteista considera que un ENTE que no puede definirse ya que no se sabe que o quien podria ser es creador de todo y de si mismo, el deista lo define como algo unico que crea todo independiente de si mismo, esta forma de dios seria mas facil de manejar ante las masas credulas, mucho mas si se les dice que estamos hechos a su imagen y semejansa.

Hola Morcillo:

Morzillo escribió: Un panteísta no es más que un ateo que usa la palabra "dios" en metáforas. Que usa la palabra "dios" con un significado distinto del que le dá todo el mundo. Cuando un panteísta dice "dios" hay que leer "universo" o "leyes que rigen el universo" o algo así.
¿está bien eso? ¿entendí bien? ¿o no?
Si es así, ¿por qué tienen un nombre (panteístas)? ¿por qué tanta distinción con respecto a los ateos? O sea, por ejemplo, el conjunto de gente que usa la palabra "duende" como metáfora no tiene un nombre. ¿por qué con la palabra "dios" es diferente? No creo que usar una metáfora merezca un nombre que los distinga del resto de la gente. ¿a qué se debe eso?

Los panteístas verdaderos son aquellos que atribuyen un "alma" al universo entero, y por lo tanto al propio universo lo llaman Dios. Es el propio universo y sus leyes lo que es Dios, y por lo tanto, además de sus leyes, lo ponen atributos sobrenaturales. Es una especie de Dios universal, que es el propio universo.

Como bien dices, hay otras personas (como por ejemplo Einstein) que usaron la palabra Dios como metáfora del universo y sus leyes. Pero en este caso sólo era una metáfora y Einstein no era panteísta, sino ateo como tú y yo. Han sido los creyentes lo que le han metido en el saco de los panteístas, una vez muerto, para que la gente pensase que los grandes científicos también creen en Dios.

Morzillo escribió: Tema aparte: los deístas. A ver si entendí bien. ellos sí creen en dios en sentido literal, no metafórico. Pero que solo intervino para crear el universo y nada más. Una ves que hizo el universo con su materia y sus leyes ya no interviene más. Y que no tiene ningún interés particular en la vida de la especie humana.

La definición de deísmo es muy sencilla: alguien que cree en un dios, pero sin atribuirle nombre y apellidos, es decir, sin atribuírlo a ninguna religión. La mayor parte de creyentes europeos son deístas: creen que hay "algo", pero no creen en ninguna religión específica.

Un saludo!

Añado a la definición de Carlos que quien quiera conocer de primera mano el pensamiento de un panteísta cristiano puede leer "La división de la naturaleza", de Iohannes Scotus Eriúgena. Alérgicos a los tochos filosóficos abstenerse

Ahhhhhh, les agradesco los mensajes.
A ver si entendí: los panteístas dicen que hay una especie de ser que creó todo, pero no dicen mucho más que eso. Y los deístas, además le adjudican características a ese ser. ¿pero entonces qué diferencia hay entre un deísta y un creyente común y corriente?

Yo fuí panteista antes de ser atea, o mas bien era una atea que quería estar equivocada y decidí buscar a dios, por si estaba equivocada, e incursioné en el panteismo.

Practiqué todas las ramas del Yoga, desde la filosofía, o Gnani Yoga, hasta el kundalini, o uso de las energias sexuales para despertar los chakras y entablar contacto con MIdivinidad.

Es hermoso el Yoga, la meditación profunda, que no es mas que bucear en uno mismo, en los arquetipos y símbolos, pero desgraciadamente no encontré a ninguna divinidad, solo a mi misma

Que somos partes de un todo universal, y que todos somos la misma Cosa, o parte de esa Cosa en si, es algo que salta a la vista, lo que no da a nuestro yo INDIVIDUAL la capacidad de ser eterno.

La COSA es lo único que es como es, pero solo vemos de ella lo que podemos segun nuestras herramientas. No es lo mismo el universo para un gusano, que para un gorila. Eso es yoga, percepción del todo como unidad. Nada de dios, excepto que ese dios es el mismo hombre, pero ignorante del hecho.

Jamás comprobé ninguna divinidad en mi, ni en nadie, ni en LA COSA , A MENOS CLARO, QUE CAMBIEMOS EL CONCEPTO DE LA DIVINIDAD y de dejemos de darle santidad, vida eterna, grandes poderes, o todo poder, etc, y nos conformemos con admitir que si somos divinidades, somos perfectamente vulnerables e incapaces de prodigios mas allá de los que conocemos, esto son, hablar caminar, reproducirnos etc

nuberosa escribió:Yo fuí panteista antes de ser atea, o mas bien era una atea que quería estar equivocada y decidí buscar a dios, por si estaba equivocada, e incursioné en el panteismo.

Practiqué todas las ramas del Yoga, desde la filosofía, o Gnani Yoga, hasta el kundalini, o uso de las energias sexuales para despertar los chakras y entablar contacto con MIdivinidad.

Es hermoso el Yoga, la meditación profunda, que no es mas que bucear en uno mismo, en los arquetipos y símbolos, pero desgraciadamente no encontré a ninguna divinidad, solo a mi misma

Que somos partes de un todo universal, y que todos somos la misma Cosa, o parte de esa Cosa en si es algo que salta a la vista, lo que no da a nuestro yo INDIVIDUAL la capacidad de ser eterno.

La COSA es lo único que es como es, pero solo vemos de ella lo que podemos segun nuestra herramientas.

Eso es yoga. Nada de dios, excepto que ese dios es el hombre.

Jamás comprobé ninguna divinidad en mi, en nadie, ni en LA COSA , A MENOS CLARO, QUE CAMBIEMOS EL CONCEPTO DE LA DIVINIDAD y de dejemos de darle santidad, vida eterna, grandes poderes, y todo poder, etc, y nos conformemos con admitir que si somos divinidades, somos perfectamente vulnerables e incapaces de prodigios mas allá de los que conocemos, esto son, hablar caminar, reproducirnos etc

nuberosa, ¡Madre mía qué idem!

Pierrot, por poco me parto en pedacitos buscando a dios. Ja ja ja

Que pena que no exista, pero el YOGA me ayudó en otros aspectos, aunque tuve que acostumbrarme a vivir sin Dios.

Me emocionaba el Absoluto, y la posibilidad de ser una con él, y con los demás.

Ah, que tiempos aquellos, mi hermano decía, - Ahí viene la niña y su Oooooooommmmmmmmmm,

Creo que John Lennon no se arriesgó a incursionar tan profundo

nuberosa escribió:Pierrot, por poco me parto en pedacitos buscando a dios. Ja ja ja

...

"Celebro" que no lo hayas encontrado.
Probablemente hubiese devorado los pedacitos.

Morzillo escribió:Ahhhhhh, les agradesco los mensajes.
A ver si entendí: los panteístas dicen que hay una especie de ser que creó todo, pero no dicen mucho más que eso. Y los deístas, además le adjudican características a ese ser. ¿pero entonces qué diferencia hay entre un deísta y un creyente común y corriente?

Segun el Yoga, no hay creación, sino emanaciónes del absoluto.

Estás dentro de ese absoluto, contemplando lo que puedes, según las herramientas con las que cuentas. Si pudieras percibir a la Cosa, tal y como es, Cosa, Absoluto, o Braman, le dan esos tres términos, verías que tu eres la misma Cosa, y que también eres Yo. Las individualidades son producidas por las limitaciones.

También dicen que el universo es mental, y que el Absoluto, sueña

nuberosa escribió:Practiqué el uso de las energias sexuales para despertar los chakras

Yo quiero que alguien me practique eso de las energías sexuales, que seguro despiertan mis "chakras", jejeje

Carlos, si lo logras publícalo. Serás el primero en haber despertado algo inexistente.

DrSagan escribió:Carlos, si lo logras publícalo. Serás el primero en haber despertado algo inexistente.

JE. Si

Una cosa es practicarlo y otra cosa es despertar los supuestos e inexistentes chakras ( ruedas ) pero pasan cosas, muchas cositassss, y es divertido entre dos también a solas

Pero que entiendan los curiosos que no puedo extenderme

Practiquenlo si pueden ja ja ja

A sabiendas de que esto no te servirá(ya te conozco),....."Niño soy tan preguntero, tan comilón del acervo..., yo vivo de preguntar, saber no puede ser lujo.".... Silvio Rodríguez (preciosa canción).

El Panteísmo es la identificación de Dios y el mundo (Todo es Dios; Pan=todo y Théos=Dios), donde toda forma de individualidad queda diluida.
La noción de panteísmo nace en siglo XVIII (había un interés —“dandismo”--, por el confucionismo y el budismo), en un intento de comprender la espiritualidad en el marco para una “nueva” concepción del mundo. Los Deístas afirman que no existía una divinidad personal sino que Dios no es otra cosa que la espiritualidad “divina” o “vital” de la que el mundo en distintos momentos sería manifestación material.

A Spinoza sus críticos le identificaban como Panteísta ateo, ya que éste negaba cualquier identificación de espiritualidad, afirmando la inmanencia absoluta y por lo tanto daba al individuo la potencia total, obviando cualquier consideración trascendental. Spinoza fue un ateo radical y sus críticos o no lo entendieron o no quisieron, por intereses varios. El propio Einstein llegó a decir “creo en el Dios de Spinoza que es idéntico al orden matemático del universo”. Spinoza era un ateo a todos los efectos.

Toda esta explicación está motivada con el propósito de situarte en la época (dandismo) y como surge la confusión interesada en unir panteísmo y ateismo en un “totum revolutum”, con el propósito de confundir al personal. Si el panteísmo fuera igual que el ateismo ¿para qué otra palabra?.

La new age (nueva era), se definen como panteístas, aunque esta creencia (no filosofía)es totalmente ecléctica y se engancha a todo lo que le parece más adecuado para sus intereses.

El panteísmo es una filosofía y no una religión (no creen en el alma ni en la trascendencia de esta), para ellos Dios es la naturaleza misma (el universo) y la materia es un principio que queda relegado a un segundo término. Para mi, y en mi condición de ateo, la materia (no sustancia abstracta) es lo único existente, es la realidad (verdad objetiva) la que me define y define mi ateismo. No entiendo un ateismo “espiritual” que se eleva por encima de la materia, me es extraño. El panteísmo sirvió en épocas pasadas a ciertos filósofos y algún que otro científico, pero sobre todo para aquellos que tenían dificultades para eliminar los fantasmas de la espiritualidad del racionalismo clásico. Esperando que mi aportación y las de los demás participantes te haya servido. Saludos y un fuerte abrazo.

Muchas gracias Tontxu, muy interesante.
Es curioso, pero sin ni siquiera saber que existían estas cosas, creo que en mi transición de creyente a ateo, he pasado por una etapa de algo así como panteísmo, sin saber qué era. A medida que iba encontrando cosas que no cerraban, iba cambiando mi concepto de "dios", en un intento (algo absurdo) de seguir creyendo en dios. Llegó un momento en que me dí cuenta que le estaba llamando "dios" al universo, qué estupidéz. ¿para qué ponerle dos nombres? Solo para poder seguir diciendo que creía en dios, pero en realidad solo estaba creyendo en el universo, pero le decía otro nombre("dios"), ¿y para qué arrodillarse? ¿y para qué rezar?, ¿y para qué todas estas cosas que nada tienen que ver con el universo? ¿y para qué seguir diciendo que creo en dios? Por miedo a romper esquemas, sino ¿qué dirán?.
El mensaje para la gente que no ha salido de esa etapa es "No te persigas. Sé vos"

PD: Que calidad, no?, todo un poeta yo, jejejeje

saludos!

Morzillo escribió:Muchas gracias Tontxu, muy interesante.
Es curioso, pero sin ni siquiera saber que existían estas cosas, creo que en mi transición de creyente a ateo, he pasado por una etapa de algo así como panteísmo, sin saber qué era. A medida que iba encontrando cosas que no cerraban, iba cambiando mi concepto de "dios", en un intento (algo absurdo) de seguir creyendo en dios. Llegó un momento en que me dí cuenta que le estaba llamando "dios" al universo, qué estupidéz. ¿para qué ponerle dos nombres? Solo para poder seguir diciendo que creía en dios, pero en realidad solo estaba creyendo en el universo, pero le decía otro nombre("dios"), ¿y para qué arrodillarse? ¿y para qué rezar?, ¿y para qué todas estas cosas que nada tienen que ver con el universo? ¿y para qué seguir diciendo que creo en dios? Por miedo a romper esquemas, sino ¿qué dirán?.
El mensaje para la gente que no ha salido de esa etapa es "No te persigas. Sé vos"

PD: Que calidad, no?, todo un poeta yo, jejejeje

saludos!

Sigue así y dentro de poco el Nobel. La verdad, no entiendo que personas adultas puedan arrodillarse ante una creencia, le besen el anillo al obispo gordinflón (y él, se deje), la sumisión para ganarse el cielo, etc. Me repugnan los serviles (a veces pienso que se lo merecen), los lameculos, los que cobran por engañarnos, los limitaros y censores, los ruines y mentirosos. En fin, levanto la mirada al cielo y con rabia les espeto.... no lo conseguiréis, bastardos. Hoy estoy un poco enfadado por haber leído a ciertos demagogos que pululan por este foro. Saludos y no bajes la guardia. Un brazo.

Tontxu escribió:"Niño soy tan preguntero, tan comilón del acervo..., yo vivo de preguntar, saber no puede ser lujo

... si saber no es un derecho, suguro será un izquerdo te dejaste la mejor parte