Foro de Iniciativa Atea

Estas palabras son de Einstein: "Lo que me diferencia de los llamados ateos es un sentimiento de absoluta humildad ante los inalcanzables secretos de la armonía del cosmos", dijo el gran sabio, según recoge la última biografía del escritor norteamericano Walter Isaacson. Los ateos fanáticos, explicó Einstein en una de sus cartas, "son como esclavos que todavía sienten el peso de sus cadenas cuando se han despojado de ellas tras una dura lucha. Son criaturas que, en su resentimiento contra la religión tradicional como opio de las masas, son incapaces de oír la música de las esferas".

Yo creo que tiene razón, de ahí que me convenzan tan escasamente los ateos como los creyentes. Ambos son la cara y la cruz de una misma incapacidad. Dicho sea sin animus iniuriandi.

Para amantes de la ciencia, ese breve texto está aquí: http://www.elpais.com/articulo/portada/ ... spor_9/Tes

Asmodeo escribió:Estas palabras son de Einstein: "Lo que me diferencia de los llamados ateos es un sentimiento de absoluta humildad ante los inalcanzables secretos de la armonía del cosmos",

Es interesante y cierto. Pero no se deja de ser ateo por reconocer que no se saben las respuestas a las preguntas del Universo. Yo, personalmente y como ateo, nunca trato de explicar las cuestiones del origen del Universo o de la vida con hipótesis científicas, ya que éstas, aún siguen infundadas. Cuando un creyente me hace la típica pregunta de "¿si eres ateo entonces cómo explicas esto y lo otro?", mi respuesta es que simplemente NO lo explico porque no lo sé. Admito sinceramente que no sé cuál es el origen del Universo ni de la vida. Y no me invento la respuesta, ni me apoyo en explicaciones mágicas infundadas, ni me apoyo en hipótesis científicas que aunque tengan muchas vidas de estudios, aún siguen improbadas. La religión es hipócrita y embustera, puesto que tiene las respuestas de todo sin haber estudiado nada. Y al hecho de reconocer que algo no se sabe se le llama honestidad intelectual. No lo sé y punto. Yo no soy ateo porque crea en las repeticiones eternas de bigbangs y bigcrunchs, o en el Universo sin comienzo, porque esas también son creencias. También es cierto que esas creencias no son creencias religiosas ni se les puede tildar de "fe", puesto que los universos eternos no le resuelven los miedos a nadie, ni las situaciones difíciles de la vida, ni el terror de la muerte, ni los que creen se cogen de manos y le rezan a las teorías científicas. Dios resuelve. Fue inventado para eso. Creer que una hipótesis científica pueda convertirse en verdadera NO ES tener fe, y es estúpido compararlo con la fe mágico-religiosa y absurdo decir que creyentes y ateos sean cara y cruz de la misma incapacidad.

Soy ateo porque Dios me importa tres cojones, porque no necesito ampararme en sobrenaturalidades protectoras y porque soy psicológicamente autosuficiente. Soy ateo porque soy a-theo. Porque tengo capacidad de vivir sin dioses y capacidad de reconocer el axioma de que los enunciados negativos de existencia de entes o fenómenos sobrenaturales son ciertos y verdaderos mientras no se demuestre lo contrario, puesto que son respuestas racionales y humanas a afirmaciones sobrenaturales, inhumanas e infundadas que previamente han sido hechas sin pruebas de ningún tipo. Y ojo, que esto es importante: esa postura se debe tener cuando estemos hablando exclusivamente de afirmaciones que violan leyes ya demostradas de la naturaleza, o sea, de entes sobrenaturales. Como bien dice la forista Carmen, las afirmaciones infundadas son como las acusaciones injustificadas: falsas hasta que quien las hace demuestre que son ciertas.

Asmodeo escribió:Estas palabras son de Einstein: "Lo que me diferencia de los llamados ateos es un sentimiento de absoluta humildad ante los inalcanzables secretos de la armonía del cosmos", dijo el gran sabio, según recoge la última biografía del escritor norteamericano Walter Isaacson. Los ateos fanáticos, explicó Einstein en una de sus cartas, "son como esclavos que todavía sienten el peso de sus cadenas cuando se han despojado de ellas tras una dura lucha. Son criaturas que, en su resentimiento contra la religión tradicional como opio de las masas, son incapaces de oír la música de las esferas".

Yo creo que tiene razón, de ahí que me convenzan tan escasamente los ateos como los creyentes. Ambos son la cara y la cruz de una misma incapacidad. Dicho sea sin animus iniuriandi.

Sin desmerecer los logros intelectuales de Einstein, me parece que sus opiniones en materias religiosas son tan válidas o inválidas como cualquiera. ¿Qué diablos significa "oír la música de las esferas"? ¿Mirar al cielo y embelesarse? ¿Creer que hay algo allí que nos mira? ¿Gozar de la armonía del universo? ¿Cuál armonía?
Sí, es cierto: el universo es enorme, incomprensible, avasallador. Sin embargo, los seres humanos, esas ridículas motas de polvo, con sus ridículos cerebros, se han atrevido a formular preguntas y a intentar respuestas. Es posible que nuestros intentos sean risibles, pero sólo para una inteligencia superior a la nuestra. No teniendo evidencia de que tal inteligencia exista, y aun si existiera, deberíamos sentirnos orgullosos de haber logrado saber lo que sabemos. Es más de lo que cabía esperar de un simio.

creo que la acusación de Einstein es atrevida en tanto en cuanto no define lo que es un "ateo fanático". Yo afirmo que la probabilidad de que dios exista tiende a cero, ¿podría haber alguna posiblidad de que existiera? Bueno, observemos las evidencias de su existencia... como hay ninguna... cualquier cosa que se formule es arbitraria, y por tanto sin rigor ninguno.

Por otro lado, afirmo que creo en la "no existencia de dios" y mis razones tengo. ¿Eso me convierte en fanático? ¿Rechazar las religiones me convierte en esclavo?

Sinceramente, yo resto rigor a estas palabras de Einstein. Fue una persona importante... creo que es imposible formular una teoría tan libre de "prejuicios" sobre el espacio-tiempo si no es desde el librepensamiento.

Hay que tener mucho cuidado con citas de personajes famosos, como Einstein. Se han falsificado, tergiversado y puesto en la boca de Einstein, que habría dicho.

Naturalmente es una mentira, lo que usted lee sobre mis convencimientos religiosos, una mentira, que sistemáticamente se repetía. Yo no creo en un dios personal y nunca lo he negado, si no lo he expresado explícitamente. Si hay algo dentro de mi, lo que se podría describir como religioso, entonces es mi inmensa admiración por la estructura de este mundo, hasta donde lo ha investigado la ciencia – Albert Einstein en "The Human Side", editado por Helen Dukas (la secretaria de Einstein) y Banesh Hoffman, Princeton University Press.

cesarmilton escribió:Nota fuera de tema: menos mal que no lo bautizaron con el nombre Frank, porque habría sido objeto de innumerables bromas. [/color]

Claro que se pronunciaría diferente, porque a Frankeinstein le sobra esa i...
Hablando del nombre de Einstein, traducido al castellano sonaría Alberto Unapiedra...

Y para darle algo de contexto... "Alberto de la Peña", apellido que existe

Yo soy fanáticamente ateo.
Luego, según las palabras que alguien puso en boca de Alberto, soy un imbécil.
No problem.

Pero con mi imbecilidad no obligo a nadie a abortar, o a no hacerlo, a llevar burka, velo u otras prendas aniquiladoras de la personalidad, a morir asistido y ayudado por un servicio médico o a no hacerlo, a flagelarse hasta sangrar como un cerdo para expiar culpas, a reventar y desparramarse debido a un cinturón bomba, matando a 70 alrededor, a subir de rodillas cuestas que el mejor ciclista rehuiría, a comer o dejar de comer determinados alimentos, a confesar ante otro pecador supuestos delitos ante supuestas leyes divinas, a no investigar tal o cual tema científico, a estudiar los hipotéticos dogmas del ateísmo en colegios privados, y un larguísimo etcetera.

Memez por memez, me quedo con la mía (y la de muchos más, que más o menos son igual de idiotas que yo).
Es más inocua.

Pierrot escribió:Yo soy fanáticamente ateo. Pero con mi imbecilidad no obligo a nadie a abortar, o a no hacerlo, a llevar burka, velo u otras prendas aniquiladoras de la personalidad, a morir asistido y ayudado por un servicio médico o a no hacerlo, a flagelarse hasta sangrar como un cerdo para expiar culpas, a reventar y desparramarse debido a un cinturón bomba, matando a 70 alrededor, a subir de rodillas cuestas que el mejor ciclista rehuiría, a comer o dejar de comer determinados alimentos, a confesar ante otro pecador supuestos delitos ante supuestas leyes divinas, a no investigar tal o cual tema científico, a estudiar los hipotéticos dogmas del ateísmo en colegios privados, y un larguísimo etcetera.

Todo esto sólo indica una cosa: que simplemente NO ERES ningún fanático. O si ser fanático ateo significa dejar que cada uno tome sus libres decisiones pues es obvio que el ateísmo es lo mejor que le puede pasar a la especie.

1). Como ya se ha apuntado, el hecho que supuestamente lo haya dicho Einstein no lo convierte en dogma. Argumentos de autoridad, como que no.
2). También se ha apuntado que se han puesto en boca del tío Albert infinidad de cosas que no dijo. Lo de la música de las esferas me suena a trola.
3). Eintein fué un genio en ciertas cosas y metió la pata en tantas otras. Nunca aceptó plenamente la mecánica cuántica, se sacó de la manga la constante cosmológica y un largo etcétera. En realidad su carrera, después de la relatividad, quedó estancada y en franco declive. Si se le hace tanto caso es porque fué el primer científico con glamour, amado por los mass-media.
4). Muchas veces usaba términos comunes (como "dios" sin ir más lejos) con un significado absolutamente diferente al sentido coloquial, dando argumentos a los teístas.
5). Por supuesto que la física y la astronomía pueden deparar experiencias intensísimas, que otros llamarían "espirituales". Cuando miro por mi modestísimo telescopio, o veo un documental sobre el tema, o recorro mis libros, la sensación de abrumadora belleza, de humildad y de asombro es muy difícil de catalogar. Y si bien sólo somos un minúsculo átomo en la inmensidad del océano cósmico, hemos recorrido un largo camino desde que los átomos que nos forman fueron sintetizados hace millones de años en una explosión de supernova. De átomos a Concienca...no es poco.

fanático, ca.

(Del lat. fanatĭcus).

1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.

2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

religión.

(Del lat. religĭo, -ōnis).

1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

2. f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.

3. f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.

4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.

5. f. orden (‖ instituto religioso).

1) Ninguno de nosotros defiende posturas religiosas ni politicas, solo defendemos el derecho de pensamiento libre y racional.
2) Nosotros no estamos preocupados ni entusiasmados ciegamente con refutar la existencia de nada. Por el contrario apelamos a las pruebas.
3) No somos fieles a ninguna religion ya que el concepto en si encierra la creencia en alguna divinidad y para nosotros es claro que no existen!

Y sí, estrictamente Einstein tiene razón, lo que pasa que en sentido práctico, pensar así es ser ateo. Sino ¿qué es?. Claro, yo tampoco estoy de acuerdo con alguien que es ateo por fé.
Yo por más que hay algunos dioses de los que estoy seguro que no existen porque tienen inconsistencias que no son posibles, respecto a otros dioses, diría que en realidad no estoy seguro 100 % de que no existan, simplemente porque no lo puedo demostrar. Pero sería igual que con cualquier otra cosa mística, como los gnomos, o los unicornios. No puedo demostrar que no existen, por lo que nunca puedo estar 100 % seguro de su no existencia, pero sería absurdo creer que eso hace que su existencia sea muy probable o que yo ande buscando pruebas de su existencia. No. Todo coincide con como serían las cosas si no existiera. No hay ningún motivo para creer que sí existe, por lo que el modelo de la realidad que formo en mi mente no incluye ni a los gnomos, ni a los unicornios, ni a dios. Ni siquiera hay cosas que hagan que yo considere la posibilidad de usar parte de mi tiempo para pensar si existen o no. Pero eso no significa que yo esté seguro de que no existen.
Dios es como cualquier cosa que se te pueda cruzar por la cabeza sin motivo. A mi se me puede ocurrir pensar en hormigas que hablan en español. Y no puedo estar seguro de que no existen. Pero ni siquiera tengo un motivo para creer que existen. No es lo mismo que haber visto cosas que te hayan hecho pensar que las hormigas que hablan en español podrían existir, y estar pensando: ¿existen? o buscando pruebas de su existencia. No. Simplemente es algo que se te ocurrió sin ningún motivo, no hay razón ni siquiera para considerar creer en su existencia, por más que no podemos estar seguros 100% porque no demostramos nada.

saludos!

Einstein no creia en dios. Su sed de conocimientos, su capacidad de observación y su rara inteligencia le permitieron ya desde muy joven contribuir a que la humanidad diera un enorme paso científico.

Al parecer manifestó en algunas ocasiones que no creia en dios, precisamente para deshacer este mito. Pero en la época no era fácil declarar publicamente una posición atea y depender al mismo tiempo de la aceptación colectiva en el grado que fuera. Al igual que él, muchos científicos y políticos antes y después de esa mitad del siglo XX habían sido ateos sin alharacas por las mismas razones.

Para mí, el empeño en relatar anécdotas demostrando lo contrario, es casi una prueba de esto. ¿Para qué enfatizar las creencias religiosas de ciertos líderes intelectuales, si por defecto todo el mundo era supuestamente creyente?

En cuanto a los ateos fundamentalistas, la primera mitad del siglo XX abundaba en radicalismo en varios campos. El anarquismo era uno. El comunismo en la URSS otro. Es evidente que ser ateo no implica ser fundamentalista. Pero nada impide que un ateo lo sea, y no se conforme con negar a dios y que intente que nadie pueda ejercer ninguna religión. Imponer a la sociedad las propias convicciones era entonces ( y ahora) el afán de muchos. Si Einstein dijo eso, entonces yo pensaría que lo dijo en este contexto.

Por otro lado, ¿no es normal tener sentimientos inexplicables ante los pequeños avances de la ciencia y la percepción de lo aún desconocido ? ¿Es que que se te ponga la carne de gallina de emoción, o poner cara de bobo de vez en cuando ante la magnitud de los misterios que nos rodean tiene algo que ver con la mística religiosa? Es más bien que los líderes religiosos han sabido capitalizar muy bien este sentimiento humano. Se obnubila la razón, se pone la oveja en un redil, y con lo que queda, se explota esa capacidad de admiración con la repetición machacona de una elaborada historia de dios y sus cuitas -con lo que para mí se estropea mucho lo observado, pues sustituyes el universo y la naturaleza por un culebrón milenario- y ya tienes el misticismo capaz de transportar al fiel a elevadas sensaciones fraudulentas.

No creo que Einstein fuera tan ciego, francamente.

Asmodeo escribió:....Yo creo que tiene razón, de ahí que me convenzan tan escasamente los ateos como los creyentes. Ambos son la cara y la cruz de una misma incapacidad.

¡Ah¡, ¿sí?... o sea, ¿ser ateo es para ti una incapacidad y, además, idéntica a la que sufre quien cree en seres imaginarios?. ¡Vaya empanada mental que tienes!.