[Debate] Existencia de Dios

[Prior]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
Que empiece el debate.

[Ramon]

Espero que en este debate se tengan claras las premisas de que cuando se habla de Dios, se está hablando del Dios de la mitología Judeocristiana al que se le atribuye hablarle a los hombres, haber creado el universo para los hombres etc. y no se está hablando de la naturaleza y sus leyes, que tanta palabrería religiosa jamás ha conseguido desvelar. (ni mucho menos el silogismo medieval que lo más que alcanza a demostrar es que existe la naturaleza, lo que me parece ridículo)

[Antonio]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
No se hablará de lo que cada cual cree, se hablará de si existe desde un punto de vista objetivo.

¿Cómo es que los CREYENTES participarán con sus CREENCIAS sino quieres que se hable "de lo que cada cuál cree"?

Luego, obviamente también esperas que los ateos argumenten, pero ¿piensas que todos nosotros usamos los mismos argumentos? Claro que no, y más bien TAMBIÉN TENEMOS CREENCIAS sobre la no-existencia de Dios, empezando porque no todos los ateos niegan al 100% a Dios, otros sólo no creen en "él", y finalmente, muchos ateos creen que no se puede afirmar la inexistencia de Dios y que en ellos no recae la carga de la prueba. Algunos usan argumentos puramente filosóficos, otros solo son ateos por puro enfado con la Iglesia, se ha visto por aquí un ateo que usaba lógica formal para demostrar que no existe Dios, y otros como yo se encuadran en el conocimiento puramente científico (para entender esta postura ver "¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí (V. Stenger)").

O sea, pides un debate que tu mismo restringes. Si exiges "un punto de vista objetivo" tienes en principio que definir esto (¿qué es "un punto de vista objetivo"?), está claro que no todos los ateos (menos aún los creyentes) presentarán los mismos argumentos, e incluso podrían haber discursos opuestos, como ya se ha visto en el foro antes.

Antonio

[debakan_buda]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
No se hablará de lo que cada cual cree, se hablará de si existe desde un punto de vista objetivo.

¿Cómo es que los CREYENTES participarán con sus CREENCIAS sino quieres que se hable "de lo que cada cuál cree"?

Luego, obviamente también esperas que los ateos argumenten, pero ¿piensas que todos nosotros usamos los mismos argumentos? Claro que no, y más bien TAMBIÉN TENEMOS CREENCIAS sobre la no-existencia de Dios, empezando porque no todos los ateos niegan al 100% a Dios, otros sólo no creen en "él", y finalmente, muchos ateos creen que no se puede afirmar la inexistencia de Dios y que en ellos no recae la carga de la prueba. Algunos usan argumentos puramente filosóficos, otros solo son ateos por puro enfado con la Iglesia, se ha visto por aquí un ateo que usaba lógica formal para demostrar que no existe Dios, y otros como yo se encuadran en el conocimiento puramente científico (para entender esta postura ver "¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí (V. Stenger)").

O sea, pides un debate que tu mismo restringes. Si exiges "un punto de vista objetivo" tienes en principio que definir esto (¿qué es "un punto de vista objetivo"?), está claro que no todos los ateos (menos aún los creyentes) presentarán los mismos argumentos, e incluso podrían haber discursos opuestos, como ya se ha visto en el foro antes.

Antonio

sin olvidar los ateos que sostendran "la creencia" que la creencia en dios es inversamente proporcional al nivel de estupidez de la persona, sin aportar ningun estudio que los avale.

[Antonio]

sin olvidar los ateos que sostendran "la creencia" que la creencia en dios es inversamente proporcional al nivel de estupidez de la persona, sin aportar ningun estudio que los avale.

En efecto, además de esas creencias irracionales.

Antonio

[Prior]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
No se hablará de lo que cada cual cree, se hablará de si existe desde un punto de vista objetivo.

¿Cómo es que los CREYENTES participarán con sus CREENCIAS sino quieres que se hable "de lo que cada cuál cree"?

Luego, obviamente también esperas que los ateos argumenten, pero ¿piensas que todos nosotros usamos los mismos argumentos? Claro que no, y más bien TAMBIÉN TENEMOS CREENCIAS sobre la no-existencia de Dios, empezando porque no todos los ateos niegan al 100% a Dios, otros sólo no creen en "él", y finalmente, muchos ateos creen que no se puede afirmar la inexistencia de Dios y que en ellos no recae la carga de la prueba. Algunos usan argumentos puramente filosóficos, otros solo son ateos por puro enfado con la Iglesia, se ha visto por aquí un ateo que usaba lógica formal para demostrar que no existe Dios, y otros como yo se encuadran en el conocimiento puramente científico (para entender esta postura ver "¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí (V. Stenger)").

O sea, pides un debate que tu mismo restringes. Si exiges "un punto de vista objetivo" tienes en principio que definir esto (¿qué es "un punto de vista objetivo"?), está claro que no todos los ateos (menos aún los creyentes) presentarán los mismos argumentos, e incluso podrían haber discursos opuestos, como ya se ha visto en el foro antes.

Antonio

Con la objetividad sólo me refería a no decir "Dios existe porque yo lo creo" o "Dios no existe porque no creo que exista".
Yo soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios

[olteko]

Con la objetividad sólo me refería a no decir "Dios existe porque yo lo creo" o "Dios no existe porque no creo que exista".
Yo soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios

Disculpa mi ignorancia, desis "...sólo me refería a no decir....Dios no existe porque no creo que exista..." y afirmas "...Yo soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios", esto no es una contradiccion, y estas exigiendo a los demas lo que vos no haces?

[Prior]

Con la objetividad sólo me refería a no decir "Dios existe porque yo lo creo" o "Dios no existe porque no creo que exista".
Yo soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios

Disculpa mi ignorancia, desis "...sólo me refería a no decir....Dios no existe porque no creo que exista..." y afirmas "...Yo soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios", esto no es una contradiccion, y estas exigiendo a los demas lo que vos no haces?

He dicho "soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios", pero en ningún momento he querido usarlo como argumento en contra de su existencia, así que no me contradigo.

[olteko]

Dios es subjetivo y esta en la mente de los creyentes, es una ilucion que nosotros no temos, como pretendes que un creyente sea objetivo y lo demuestre, estas serrando el debate antes de empesar, deberias exponer tus pruebas reales y directas que demuestren ese 100% la no existencia de dios, incluso en la mente de los creyentes, y asi empesariamos el debate.

[Prior]

Dios es subjetivo y esta en la mente de los creyentes, es una ilucion que nosotros no temos, como pretendes que un creyente sea objetivo y lo demuestre, estas serrando el debate antes de empesar, deberias exponer tus pruebas reales y directas que demuestren ese 100% la no existencia de dios, incluso en la mente de los creyentes, y asi empesariamos el debate.

Bien, pues ya ha empezado el debate.
Los que tienen que demostrar la existencia de Dios son los creyentes, no al contrario.

[Kewois]

Hay que pedir que DEFINAN que es lo que entienden por dios. Luego vemos lo de la existencia.


Kewois

[Antonio]

Hay que pedir que DEFINAN que es lo que entienden por dios. Luego vemos lo de la existencia.

ahhh hombre, dijo Dios y no dios... vamos, ya sabemos que se refiere Yahvé, el dios judeocristiano ¿cuál otro interesaría en este típico tema?

Antonio

[Prior]

Hay que pedir que DEFINAN que es lo que entienden por dios. Luego vemos lo de la existencia.

ahhh hombre, dijo Dios y no dios... vamos, ya sabemos que se refiere Yahvé, el dios judeocristiano ¿cuál otro interesaría en este típico tema?

Antonio

Exacto, y lo dije porque es un nombre propio, no porque sea muy importante

[Antonio]

Con la objetividad sólo me refería a no decir "Dios existe porque yo lo creo" o "Dios no existe porque no creo que exista".
Yo soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios

Como te decía, no todos los ateos piensan igual, y todas estas posturas se llaman sencillamente CREENCIAS. Por tanto es evidente que SÍ se hablará de lo que cada cual cree.

A propósito, no veo tu argumento. ¿Podrías hablarnos de ello?

Antonio

[Kewois]

ahhh hombre, dijo Dios y no dios... vamos, ya sabemos que se refiere Yahvé, el dios judeocristiano ¿cuál otro interesaría en este típico tema?

Para no caer en el consabido cambio de definicion durante los debates. Empezamos con Yahve y pasamos a la suma de las leyes del universo y despues volvemos a Yahve.
Fijate en el debate con Job como cambia continuamente las definiciones de todo.


Kewois

[Charlie]

No creo que baste con decir que se trata de Yahvé, ya que deberíamos anotar sus características. Yahvé es un Dios antropomórfico, no en un sentido corporal, sino mental. Dios actúa como una mente humana cuya providencia es ilimitada: todo lo puede. En fin una explicación quizá demasiado simple, pero Dios desde la Biblia hasta aquellos pensadores que negaron su naturaleza antropomórfica (quienes podrían ser considerados los primeros ateos, como Spinoza) no ha variado mucho de esta definición.

Ahora de lo que se trata es de discernir por qué no es plausible una mente humana con voluntad y designio tales como los de una persona que lleva a cabo alguna empresa a cargo de la creación y dirección del universo, la naturaleza y sus leyes.

[Prior]

No creo que baste con decir que se trata de Yahvé, ya que deberíamos anotar sus características.

Entonces las que vienen en "la Biblia": omnipotente, omnipresente, existe desde siempre, etc

[Ramon]

En este hilo debetiremos sobre la existencia de Dios.
Espero los argumentos de los creyentes que hay por el foro y espero que los ateos demostremos la invalidez de cada uno de ellos.
No se hablará de lo que cada cual cree, se hablará de si existe desde un punto de vista objetivo.

¿Cómo es que los CREYENTES participarán con sus CREENCIAS sino quieres que se hable "de lo que cada cuál cree"?

Luego, obviamente también esperas que los ateos argumenten, pero ¿piensas que todos nosotros usamos los mismos argumentos? Claro que no, y más bien TAMBIÉN TENEMOS CREENCIAS sobre la no-existencia de Dios, empezando porque no todos los ateos niegan al 100% a Dios, otros sólo no creen en "él", y finalmente, muchos ateos creen que no se puede afirmar la inexistencia de Dios y que en ellos no recae la carga de la prueba. Algunos usan argumentos puramente filosóficos, otros solo son ateos por puro enfado con la Iglesia, se ha visto por aquí un ateo que usaba lógica formal para demostrar que no existe Dios, y otros como yo se encuadran en el conocimiento puramente científico (para entender esta postura ver "¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí (V. Stenger)").

O sea, pides un debate que tu mismo restringes. Si exiges "un punto de vista objetivo" tienes en principio que definir esto (¿qué es "un punto de vista objetivo"?), está claro que no todos los ateos (menos aún los creyentes) presentarán los mismos argumentos, e incluso podrían haber discursos opuestos, como ya se ha visto en el foro antes.

Antonio

Con la objetividad sólo me refería a no decir "Dios existe porque yo lo creo" o "Dios no existe porque no creo que exista".
Yo soy de los que están 100% convencidos de la inexistencia de Dios

Aw_ Deseaba explicarte sobre ese tal "Antonio" que al igual que otros miembros del foro que se le parecen, van a intentar tergiversar lo que tu quieres decir mediante pretextos de "rigor" y lo que se les ocurra inventarse.

Lo que has propuesto en mi opinión es coherente y la forma en que lo has expresado, aunque puede dar lugar a tergiversaciones, con buena voluntad no es necesario armar una polémica como pretende ese tal "Antonio". Estoy de acuerdo contigo en que si los creyentes de este foro proponen tantos temas sobre "Dios" deberían en primer lugar concretar de que están hablando en realidad "si de mitologia o de la naturaleza, o bien si pretenden que ambas sean la misma cosa" y además demostrar que es cierto ese "Dios" del que hablan. Yo no veo por qué nosotros tendriamos que preocuparnos de demostrar nada en lo que se refiere a mitologías y que en mi opinión es precisamente de lo que esta gente habla.

Por favor, intenta no dejar que esta gente te desvie la atención con sus argucias. Que sepas que aquí hay muchos que están contigo, pero no es necesario que todos nos embarquemos en las conversaciones engañosas y ridículas que esta gente pretende continuamente mantener (y no te olvides, siempre con la mayor "autoridad" que según ellos les confiere el "perfecto conocimiento" de lo que ellos han dado en llamar la "comunidad científica".

Saludos desde el exilio
Ramón

[Antonio]

No seas taaaaan tonto Ramon, que la polémica la estás armando tu.

Y cuando dices "no veo por qué nosotros tendriamos que preocuparnos de demostrar nada" a eso es precisamente a lo que refiero cuando hablo de posturas diferentes dentro del ateísmo, cosa que todo el mundo lo sabe bien.

Si no estás de acuerdo con una postura positiva, entonces refútala, en lugar de mariconadas del "no te juntes con él". Sino, no hagas el ridículo.

Antonio

[Antonio]

Fijate en el debate con Job como cambia continuamente las definiciones de todo.

Navaja de Occam y listo. Dios tiene una definición, y tomando la del DRAE, que está en concordancia con la doctrina cristiana basta. Lo demás cae por su propio peso.

DRAE - Dios:
1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.
ORTOGR. Escr. con may. inicial.

¿Por qué complicarnos si esto es doctrina cristiana (Biblia, dogmas, catecismo)?

Antonio