Foro de Iniciativa Atea

cesarmilton escribió:Estimado Pablo, con tus palabras acabas de describir a buena parte de mis compatriotas.

Cesarmilton escribió: " y, en definitiva, haciendo de nuestro día a día la mejor evidencia de que la estigmatización del ateismo no tiene relación con la realidad"

Swami escribió: "los ateos y no creyentes en general somos un 8%"

Tontxu escribió: "El papel que les tienen asignados es de una importancia vital, actuando de contención ante las posibles (por “peligroso”) ideas de cambio"

pablov63 escribió:Mi interés en los "ateos funcionales" no es en tanto apoyo a la izquierda -me que ha defraudado en mi país- sino en tanto el movimiento ateo, que es un ámbito distinto.

pablov63 escribió:Son gente que tiene relaciones sexuales prematrimoniales, toman la píldora, usan condón, escuchan música "indecente" y/o "comunista", abortan, usan los feriados de recogimiendo religioso para irse de juerga, no van a misa, no rezan, se divorcian una y más veces, cometen adulterio con pasión, fantasean sexualmente con cuanta persona atractiva se cruza en su camino, son cómplices eventuales de chistes "políticamente incorrectos", asumen la navidad como un intercambio de regalos y una comilona, mienten, les caen mal Benedicto y en general los curas y las monjas, no se confiesan, no dan limosna ni contribuyen económicamente a la iglesia, ni leen los "libros sagrados" aunque generalmente exiben una bonita edición de la Biblia en sus salas.

Piero escribió: "¡No me digas que también Perú está lleno de humanos!"

SWAMI escribió: Por otra parte también comparto contigo la idea de que, al fin y al cabo, los agnósticos están mucho más cerca del ateísmo que de la creencia, en tanto en cuanto tomemos el concepto de ateo como lo que la misma palabra indica: "sin Dios". El agnosticismo no es un punto intermedio. Un agnóstico tampoco necesita encomendarse a Dios en situación desesperada. Quien lo hace es un creyente (¿o flojo? ¿o ateo funcional?). Por tanto, visto en el sentido de "no necesidad de Dios", los agnósticos también son ateos y tanto ellos como los "católicos a su manera" son, efectivamente, parte de la solución. Yo comparto tu optimismo. Y con la argumentación que das, poco más puedo añadir. Simplemente leerte con interés y reconfortarme en tus acertadas palabras.

pablov63 escribió:Como ex izquierdista peruano te voy hacer una confesión: creo que el hecho de que existan tantos "pancistas" no es responsabilidad exclusiva de los partidos gobernantes y manipuladores de derecha, también tiene que ver con el fracaso de la izquierda en ganar espacios políticos y presentarse como una alternativa de gobierno seria y coherente. Nuevamente no puedo hablar por lo que ocurra fuera de mi país, pero la izquierda de aquí trató por años de crear un frente políticamente coherente y respetable pero las estúpidas luchas intestinas (más que las manipulaciones de la derecha) terminaron por destruir cualquier intento de unidad, paso indispensable para tener posibilidades reales de gobierno.

Tontxu escribió: "el cambio cualitativo que se está experimentando en todo el continente Americano, no es ciencia ficción (solo hay que ver como cacarea la burguesía), como tampoco creo que sea producto de mi optimismo."

pablov63 escribió:

Tontxu escribió: "el cambio cualitativo que se está experimentando en todo el continente Americano, no es ciencia ficción (solo hay que ver como cacarea la burguesía), como tampoco creo que sea producto de mi optimismo."

Hola Tontxu, si te refieres a Obama, Lula y Bachelet estamos de acuerdo en ser optimistas. Pero si incluyes a Chávez, Evo, los Castro, Correa y Humala no comparto tu optimismo. Estos últimos seis me parecen impresentables y ciertamente Humala, por más que trate de levantar la bandera de la izquierda, no es más que un militar (en el peor sentido del término) bruto, inconsecuente y sin verdaderas convicciones democráticas. Yo no le tengo miedo al cambio, pero si Humala llega a ganar alguna vez en Perú sería una desgracia. El defiende un neofascismo basado en la "superioridad de la sangre cobriza" y su padre -que es su ideólogo- propugna sin pudor que hay que fusilar a los homosexuales, entre otras "ideas".

Saludos desde Perú,

Pablov63

Tontxu escribió:Estos, salvo excepciones honrosas son conservadores y reaccionarios en el sentido más amplio y solo les preocupa “la panza”, no moverán un dedo por cambiar la situación actual de privilegio. ¿Cómo se puede entender sino, el actual poderío Eclesial?, yo solo encuentro una respuesta; concomitancia perversa entre el poder “fáctico” de la ICAR y sectores (también ateos) que confortablemente hacen sus negocios y que les interesa el efecto “dormidera” que la religión opera en las mentes de sus acólitos.

Tontxu escribió:¿Se puede creer alguien que la curia romana cree en Dios?, el capitalismo, no tiene sexo, ni creencias en el más allá definidas, ni raza, ni ética y menos moral

Tontxu escribió: Conozco muchos compañeros (antiguos y actuales) que a la mínima caen en el desencanto o más bien lo utilizan, para a renglón seguido espetar, Tontxu...es una labor imposible, que esto no se sostiene, que la gente no se lo merece, etc. Esto son galimatías, disculpas para el relax y la talasoterapia, que es cojonuda para la holganza hedonista (qué no está nada mal), pero paralelamente se puede hincar el hombro(en la medida de las posibilidades), sin martirios, pero con algo más de solidaridad y menos mirándose al ombligo constantemente.

Tontxu escribió:Personalmente lo que más me repatea son los modernos “idiotas”, (en el sentido expresado en el anterior post) ya sean estos, creyentes o ateos sin remisión, tienen una cualidad en común, “la queja constante”, todo es por culpa de los demás, ni una buena cara, ni una mala acción, solo queja a diestro y siniestro, pero sin más alternativa que ofrecer. Como comprenderás, no tengo nada en común (salvo la cortesía habitual) con la derecha, sea ésta creyente o atea. Lo de menos (para mí) no es sí el gato es blanco o negro, lo que interesa es que cace ratones (proverbio chino) y como también dice otro proverbio, este ruso "solo te dan queso gratis, en la ratonera".

cesarmilton escribió:

pablov63 escribió:Mi interés en los "ateos funcionales" no es en tanto apoyo a la izquierda -me que ha defraudado en mi país- sino en tanto el movimiento ateo, que es un ámbito distinto.

Considero muy importante no perder de vista esta afirmación. Si los "ateos funcionales" notan que hay una intención política en nuestro discurso, perderemos credibilidad. Ya tenemos suficiente con la tarea de reivindicarnos.

Shé escribió:
También conozco votantes del PP (la derecha actual española), con una filosofía de vida de izquierdas. Votan al PP porque piensan sinceramente que es mejor para el conjunto del país.
Y comunistas que dentro de su organización veneran a sus líderes de una forma casi religiosa (en ocasiones yo quitaría el "casi").

Shé escribió: Yo tampoco ligo necesariamente ateismo con izquierdas. Conozco ateos de derechas y fervientes religiosos de izquierdas. Si bien es verdad que, puesto que la derecha está más inclinada a ejercer el poder y a decidir sobre los demás, siempre ha sido una buena aliada de la religión. Pero no olvidemos a los cátaros: fervientes creyentes en Jesucristo, y sin embargo con una filosofía más inclinada a la izquierda o incluso al anarquismo, en su organización social.

También conozco votantes del PP (la derecha actual española), con una filosofía de vida de izquierdas. Votan al PP porque piensan sinceramente que es mejor para el conjunto del país.
Y comunistas que dentro de su organización veneran a sus líderes de una forma casi religiosa (en ocasiones yo quitaría el "casi"). .

Tontxu escribió: " Pienso que tú afirmación acerca de la desunión de la izquierda es más un deseo que una realidad."

Tontxu escribió:

Shé escribió:
También conozco votantes del PP (la derecha actual española), con una filosofía de vida de izquierdas. Votan al PP porque piensan sinceramente que es mejor para el conjunto del país.
Y comunistas que dentro de su organización veneran a sus líderes de una forma casi religiosa (en ocasiones yo quitaría el "casi").

Que hubo discrepancias entre las diferentes sensibilidades de izquierda durante la República y posterior golpe militar de Franco, es sabido. Ahora bien, que esto se transformara en “colaboración” me parece exagerado. Por mi parte no tengo información de tal desatino. Los anarquistas, en contraposición a la estrategia comunista (en la guerra civil), que era diferente, pero no en quien era el enemigo, sino que los primeros defendían la oportunidad de “hacer la revolución”, mientras los comunistas decían que sí, pero a condición de “ganar primero la guerra”,pues consideraban que todas las fuerzas debían concentrarse en vecer primero a Franco y después hacer la revolución. Estas dos posturas "estratégicas" le arrastro en algunos momentos al enfrentamiento físico. Saludos.

Shé escribió:
El capitalismo es un sistema económico, y claro que no tiene nada de eso. Funciona de una forma u otra dependiendo del marco político y legal en el que se desenvuelve, y de la madurez de la sociedad. Funciona relativamente bien cuanto más fuerte es la democracia -que no es muy fuerte en casi ningún sitio- y relativamente mal o muy mal en el resto. Pero creo que el problema es la falta de madurez social. Avaricia y falta de escrúpulos en algunos, conciencias anestesiadas, falta de conciencia social y de los propios derechos en la mayoría. Y en medio los sufridores de siempre. El comunismo tuvo también lo suyo en el siglo XX por razones parecidas.

Pues sí. Mucha gente se embarca en misiones políticas, sociales, laborales, pensando que van a solucionar -y lo hacen muy a menudo- los problemas comunes, y se desencantan porque el camino no es de rosas, la gente no viene a darles las gracias y al cabo de un tiempo creen que han perdido el tiempo. Idealistas de salón que abandonan y dejan a los demás continuar su trabajo con la única recompensa de haber tenido la oportunidad de hacerlo. Y el tener (saber buscar) esta oportunidad y aprovecharla debería ser suficiente recompensa por el tiempo y esfuerzo invertidos.

Esta orientación exclusivamente política quizás impide ver la trascendencia del ateismo sobre la misma política.
El mayor aliado de la derecha es, en Europa al menos, la ICAR. Creo que el avance del ateismo es un paso sólido para quitar de enmedio a este aliado. La ICAR lo sabe, y por eso lucha con uñas y dientes por cualquier parcela en peligro. No olvidemos que la relación izquierda ateismo, derecha religión no se cumple siempre (es sólo una tendencia lógica. Pero mucha gente no define su posición política con lógica, o no habría nadie que no fuera rico que se sintiese de derechas) Y si incluimos a los "pancistas" el binomio derecha religión empieza a tambalearse. Y eso es positivo, no olvidemos que muchos no ricos votan a la derecha, sólo porque creen que la religión conlleva moral y ética y el ateísmo no.