"el milagro de la vida"

[rommel17]

si un creyente utiliza como argumento el milagro de la vida, diciendo que el ser humano no puede crearla, hay un vacio que no se puede responder por la ciencia y expone que solo Dios lo puede, entonces si se le argumenta que en este tiempo se desconoce, pero no por eso nunca lo sabremo es mas hasta en un determinado tiempo la manipularemos a nuestro antojo, y que no se sepa no significa que deba existir Dios por ese vacio, les pregunto ¿habria caido en agún error?, por favor me podrian responde.
gracias

[kitsune]

si un creyente utiliza como argumento el milagro de la vida, diciendo que el ser humano no puede crearla, hay un vacio que no se puede responder por la ciencia y expone que solo Dios lo puede, entonces si se le argumenta que en este tiempo se desconoce, pero no por eso nunca lo sabremo es mas hasta en un determinado tiempo la manipularemos a nuestro antojo, y que no se sepa no significa que deba existir Dios por ese vacio, les pregunto ¿habria caido en agún error?, por favor me podrian responde.
gracias

Creo que mas importante que preguntarse si podremos crear en el futuro formas de vida, debería ser el preguntarnos el porque se debería asumir que porque nosotros no podemos hacer algo, esto debió haber sido creado por alguna deidad, tampoco podemos crear relámpagos y no veo a ningún religiosos hablando del milagro de los relámpagos.

[Osolini]

si un creyente utiliza como argumento el milagro de la vida, diciendo que el ser humano no puede crearla, hay un vacio que no se puede responder por la ciencia y expone que solo Dios lo puede, entonces si se le argumenta que en este tiempo se desconoce, pero no por eso nunca lo sabremo es mas hasta en un determinado tiempo la manipularemos a nuestro antojo, y que no se sepa no significa que deba existir Dios por ese vacio, les pregunto ¿habria caido en agún error?, por favor me podrian responde.
gracias

El origen de la vida, no es un milagro, es un accidentae causado por las condiciones reinantes en este planeta. Perfectamente puede existir vida en otros planetas, si estan dadas las condiciones.
Ya en muchos casos estamos manipulando la vida. El ser humano ha creado nuevos tipos de cereales, los ha mejorado. Está mejorando la calidad de muchas otras plantas.
Dios o dioses, son inecesarios y por lo tanto no existen

[Pastranec]

si un creyente utiliza como argumento el milagro de la vida, diciendo que el ser humano no puede crearla, hay un vacio que no se puede responder por la ciencia y expone que solo Dios lo puede, entonces si se le argumenta que en este tiempo se desconoce, pero no por eso nunca lo sabremo es mas hasta en un determinado tiempo la manipularemos a nuestro antojo, y que no se sepa no significa que deba existir Dios por ese vacio, les pregunto ¿habria caido en agún error?, por favor me podrian responde.
gracias

En suma, un creyente acude a una explicación cualquiera (la primera que se le pasa por la cabeza) cuando no encuentra una explicación científica, o simplemente racional, y asume que es verdad por que no se le ocurre otra cosa.

No sé, a mí se me ocurren diez tonterías iguales y con las mismas pruebas que decir que Dios es la respuesta a todo lo que se ignora.

[Landus]

si un creyente utiliza como argumento el milagro de la vida, diciendo que el ser humano no puede crearla, hay un vacio que no se puede responder por la ciencia y expone que solo Dios lo puede, entonces si se le argumenta que en este tiempo se desconoce, pero no por eso nunca lo sabremo es mas hasta en un determinado tiempo la manipularemos a nuestro antojo, y que no se sepa no significa que deba existir Dios por ese vacio, les pregunto ¿habria caido en agún error?, por favor me podrian responde.
gracias

En suma, un creyente acude a una explicación cualquiera (la primera que se le pasa por la cabeza) cuando no encuentra una explicación científica, o simplemente racional, y asume que es verdad por que no se le ocurre otra cosa.

No sé, a mí se me ocurren diez tonterías iguales y con las mismas pruebas que decir que Dios es la respuesta a todo lo que se ignora.

Siguiendo esa linea de pensamiento... pregunto,

¿Si existen vacios en cuanto al conocimiento.. Por que debo pensar que Dios no existe?

Es decir, asi como se me `pueden ocurrir 10 tonterias, asi mismo puedo permitir el beneficio de la duda a la existencia de Dios...

[pablov63]

Landus escribió: "Siguiendo esa linea de pensamiento... pregunto, ¿Si existen vacios en cuanto al conocimiento.. Por que debo pensar que Dios no existe? Es decir, asi como se me `pueden ocurrir 10 tonterias, asi mismo puedo permitir el beneficio de la duda a la existencia de Dios..."

En la línea que propones, una cosa es conocer y otra pensar. Pensar, tú puedes pensar lo que se te antoje. Pensar en la idea de dios no te hace creyente ni ateo, a lo sumo te hace "pensador". Otra cosa muy distinta es que decidas darle a esa idea la categoría de "conocimiento válido" y reclamar a la gente que te rodea que la reconozcan de igual forma sin más prueba que tu propia afirmación.

Saludos desde Perú,

Pablov63

[Pastranec]

Siguiendo esa linea de pensamiento... pregunto,

¿Si existen vacios en cuanto al conocimiento.. Por que debo pensar que Dios no existe?

Es decir, asi como se me `pueden ocurrir 10 tonterias, asi mismo puedo permitir el beneficio de la duda a la existencia de Dios...

Siguiendo esa linea de pensamiento... pregunto,

¿Si existen vacíos en cuanto al conocimiento.. Por que debo pensar que el Unicornio Rosa no existe?

Es decir, así como en beneficio de la duda admites la existencia de Dios, en beneficio de la duda admites la existencia del Unicornio Rosa, el Espagueti Volador, los duendes, don Quijote, y cualquier tipo de fantasía que se te pase por la cabeza.

Si existen vacíos del conocimiento no puedes rellenarlos con la primera tontería que se te pase por la cabeza por que el conocimiento surge de la aplicación de un método, el método científico (los métodos científicos en realidad), y no de las pajas mentales del personal.

[CHECARIA]

Pero si el planeta era una esfera sin vida y de la nada no puede salir la vida, alguien tuvo que manipular y crear la vida o si no diganme alguien puede crear vida si no hay nada, y si dicen que son procesos biológicos estan sumisos en una mentira grande hubieron procesos pero a partir de seres unicelulares que no pudieron salir de la nada.

[Shé]

Pero si el planeta era una esfera sin vida y de la nada no puede salir la vida, alguien tuvo que manipular y crear la vida o si no diganme alguien puede crear vida si no hay nada, y si dicen que son procesos biológicos estan sumisos en una mentira grande hubieron procesos pero a partir de seres unicelulares que no pudieron salir de la nada.

¿Por que dices "de la nada no puede salir la vida"? ¿Es que el propio planeta no era nada, ni todo lo que contenía?. La manida idea de que "alguien" tuvo que manipular y crear la vida, es una falacia. Y haz el favor de escribir con propiedad, y no llamar mentiroso a nadie.

Partir de premisas falsas y faltar el respeto al prójimo además de mostrar muy mala educación, indica que no respetáis ni los mandamientos: no mentirás, y respetarás al prójimo como a ti mismo. Que a la ICAR sólo le preocupe el sexto no quiere decir que los otros nueve no sean también vuestros mandamientos. ¡Ah, si Moisés levantara la cabeza! Que no os enteráis de nada, monada.

[olteko]

Pero si el planeta era una esfera sin vida y de la nada no puede salir la vida, alguien tuvo que manipular y crear la vida o si no diganme alguien puede crear vida si no hay nada, y si dicen que son procesos biológicos estan sumisos en una mentira grande hubieron procesos pero a partir de seres unicelulares que no pudieron salir de la nada.

Si buscas encontraras mucha informacion cientifica, "DIOS" es la infinita ignorancia.

Demostración experimental
Artículo principal: Experimento de Miller y Urey

Stanley Miller demostró un modelo experimental del caldo primigenio en 1953 en la Universidad de Chicago. Introdujo agua, metano, amoníaco e hidrógeno en un recipiente de vidrio para simular las supuestas condiciones de la Tierra primitiva. La mezcla fue expuesta a descargas eléctricas y, una semana después, una cromatografía en papel mostró que se habían formado varios aminoácidos y otras moléculas orgánicas. El modelo postula que el origen de la vida se produjo a partir de tales moléculas que, tras formarse en la atmósfera primitiva, fueron arrastradas por la lluvia hasta el océano primordial, donde se combinaron para formar proteínas, ácidos nucleicos y otras moléculas de la vida.

Trabajo posterior

Christopher Wills y Jeffrey Bada de la Universidad de California, San Diego, sostienen que moléculas orgánicas pequeñas pudieron reaccionar con moléculas mayores en películas aceitosas en playas y charcos de marea. Algunas moléculas que permanecieron en la película y resisterieron el lavado de las olas fueron seleccionadas de acuerdo con las reglas de la selección natural. Gradualmente, evolucionaron sistemas más complejos con primitivas funciones bioquímicas. Finalmente, tales sistemas empezaron a replicarse por mecanismos genéticos más simples que los del ADN y ARN actuales.

Objetivo: crear la primera forma de vida sintética

Uno de los sueños que la ciencia ha perseguido desde siempre, y que la religión ha reservado únicamente a la divinidad, es el poder de crear vida partiendo de cero. ¿Será posible que un día el hombre otorgue el "soplo de vida" a un ser creado en el laboratorio.

Crear la primera forma de vida sintética
Por CAROLYN ABRAHAM
Lunes, 19 de Diciembre 2005
Globe and Mail Update

En un complejo para investigación ubicado en Rockville (Maryland), y en otro centro en Canadá, médicos y científicos han realizado en silencio los primeros trabajos de la historia sobre la creación humana de nuevas especies. Esperan que su trabajo pueda ayudar a traer a la vida criaturas de este tipo.

Robert Holt, líder del proyecto de secuenciación realizado por el Centro de Ciencia Genómica de la Universidad de la Columbia Británica (UBC), dirige esfuerzos desde su laboratorio en Vancouver y juega un papel central en la producción de la primera forma de vida sintética; un microbio creado tras partir de cero.

[xasto]

Pero si el planeta era una esfera sin vida y de la nada no puede salir la vida, alguien tuvo que manipular y crear la vida o si no diganme alguien puede crear vida si no hay nada, y si dicen que son procesos biológicos estan sumisos en una mentira grande hubieron procesos pero a partir de seres unicelulares que no pudieron salir de la nada.

Típica y estúpida salida del, o bien ignorante, o bien de quien pretende meter a Dios con calzador donde no cabe.

Como no puede salir nada de la nada, existe Dios. ¡¡Vaya lógica!!

Si existe algo y no sabemos cómo surgió, es que existe Dios. ¡¡Increíble y fantástica deducción!!

¿Sabrá, Checaria, que existe una disciplina llamada "lógica" que se estudia en la carrera de filosofía?

[Pastranec]

Pero si el planeta era una esfera sin vida y de la nada no puede salir la vida, alguien tuvo que manipular y crear la vida o si no diganme alguien puede crear vida si no hay nada, y si dicen que son procesos biológicos estan sumisos en una mentira grande hubieron procesos pero a partir de seres unicelulares que no pudieron salir de la nada.

¿De verdad que no ves la contradicción en tus mismas palabras: "si el planeta era una esfera sin vida y de la nada no puede salir la vida"? Si era una esfera no podía ser la nada. La pregunta correcta (es muy importante hacer la pregunta correcta para obtener la respuesta) es ¿de lo inorgánico puede salir la vida orgánica? Y la respuesta es sí, sí puede. ¿Cómo? No se sabe, y por eso se investiga. Esa es la diferencia entre la ciencia y la religión, cuando la ciencia no sabe algo lo dice e investiga, cuando la religión no sabe algo se inventa la respuesta. La vida es una reacción química compleja, nada más.

[jeudyx]

Sobre el experimento de Urey, leí en un librillo cristiano llamado "El caso de la fe" (que tuve que interrumpir por salud mental y falta de tiempo) que el experimento falla por que las condiciones que se asumieron como las existentes en la Tierra primitiva son incorrectas ... En pocas palabras, siempre van a buscar una excusa: piden que los seres humanos podamos a partir de materia inorganica crear materia organica, se hace, y salen entonces con que asi no era la atmosfera primitiva. Entonces dicen que la atmosfera primitiva era de compuestos mas sencillos (no recuerdos cuales decian ahi) para que asi el experimento sea invalidado

Yo creo que la mejor respuesta que se puede dar es la del post anterior:

de lo inorgánico puede salir la vida orgánica? Y la respuesta es sí, sí puede. ¿Cómo? No se sabe, y por eso se investiga. Esa es la diferencia entre la ciencia y la religión, cuando la ciencia no sabe algo lo dice e investiga, cuando la religión no sabe algo se inventa la respuesta. La vida es una reacción química compleja, nada más.

En definitiva, si nos hubieramos quedado con la respuesta fácil de la religión en el pasado, aun seriamos todos cazadores/recolectores. Y eso es lo que quieren ahora los proponentes del "Diseñor Inteligente", que la ciencia deje de investigar y se conforme con el refugio de la ignorancia de la respuesta última a todo: DIOS.