¿QUIEN DICE LA VERDAD?

[landus1]

Es interesante ver como cada día encontramos infinidad de personas, instituciones, religiones que dicen tener la verdad.

Pero como podemos encontrar si algo es verdad o no?

A veces creo que Descartes tenia razon y debemos dudar de todo, y empezar por nosotros mismos...

¿Como se que yo tengo la verdad y no estoy equivocado?

Responder esta pregunta me ayudaria a comenzar a aislar los puntos falsos que adquieren validez en mi mente.

Ahora bien,

Para eso debo caminar por el proceso de ser totalmente objetivo y no subjetivo. Puesto que tendemos a dar preferencia a las "verdades que mas simpatizamos".

[pablov63]

Dice la verdad quien puede demostrarla de forma racional, con evidencias. Si la supuesta "verdad" que se afirma es extraordinaria (o sea que desafía paradigmas establecidos) la evidencia que la respalda debe ser igualmente extraordinaria. De igual forma, si lo que se afirma no tiene evidencia que lo respalde, puede ser desechado sin evidencia.

Saludos desde Perú,

Pablov63

[landus1]

Asi es, Pablo.. Estoy de acuerdo.

Pero en un mundo donde todos dicen tenerla... ¿como te mantienes rumbo a la verdad sin desviarte?

que piensas?

saludos,

[pablov63]

Landus escribió: "Pero en un mundo donde todos dicen tenerla... ¿como te mantienes rumbo a la verdad sin desviarte?"

Ya lo mencioné: las evidencias. Ellas son nuestro "cable a tierra". El que afirma a dios, que lo pruebe. Un milagro bien documentado sería un indicio interesante. No basta que lo afirme, porque yo también puedo afirmar: "Yo soy dios y creé Marte, Júpiter y Saturno, pero no la Tierra y el que no me crea que pruebe que estoy mintiendo!". Como se ha repetido un millón de veces en este foro: el que afirma es quien tiene la obligación de probar. De igual forma, si lo que se afirma no tiene evidencia que lo respalde, puede ser desechado sin evidencia.

Saludos desde Perú,

Pablov63

[Pastranec]

¿La verdad sobre qué? No existe una Verdad única que sea la respuesta a todas las preguntas, existen verdades que dependen de cuál sea la pregunta, o por lo menos el tema del que tratamos. Así que para saber quién dice la verdad lo primero es saber qué estamos preguntando, sobre qué queremos averiguar la verdad.

[Shé]

Hola Landus,

Yo opino que hay varios tipos de verdad. Está la verdad de los hechos verificables: esta mañana llegué a tal hora, mi coche es de este color, tengo tantos años, soy español (o francés o canadiense o lo que sea).

En las verdades verificables hay algunas cuya verificación no está al alcance de todos, como que la figura X tiene 4000 años, lo que se sabe porque se le ha hecho la prueba del C14. O que el fósil X encontrado en la capa tal de hielo tiene 14.000 años. Esto lo entendemos y aceptamos el proceso de verificación cuando se nos explica, o bien lo aceptamos simplemente porque confiamos en la honestidad de los científicos que lo afirman. Otros procesos no los entendemos, y aceptamos (o no) las verdades resultantes por iguales motivos de confianza en la honestidad de quienes lo afirman. La diferencia entre la fe y esta confianza, es que esta última se la tienen que ganar permanentemente. Si te han engañado una vez, no tienes por qué volver a confiar, y si se han equivocado pondrás en tela de juicio lo que digan en el futuro y lo mirarás con lupa. La fe te pone a prueba eternamente, y mientras los hechos niegan la verdad objeto de la fe, se te dice que "tienes que creer a ciegas", o encima irás al infierno y la culpa será tuya.

Pero la percepción del entorno es subjetiva, y nuestro cerebro a menudo nos engaña completando la información que no tenemos realmente para que podamos simplemente componer una historia completa. Entonces tenemos nuestra verdad, seremos sinceros al decirla, pero podemos estar equivocados. Miramos y escuchamos con un filtro, y muy a menudo vemos y oimos no al 100% lo que hay o lo que se dice, sino lo que queremos ver u oir. ¿Cuántas versiones hay de lo ocurrido en unos segundos tras un accidente de tráfico, por ejemplo? Si todos dicen la verdad, y son hechos y tiempos distintos, ¿Qué ocurre? Pues simplemente que el coche que tú has visto de color blanco, tal vez era gris, aunque tu cerebro lo recuerde nítidamente blanco. No te fijaste en el color, y tu cerebro, para que tú puedas visualizar la escena de nuevo, te lo recrea blanco en la memoria. Para tí es verdad. Pero la realidad es otra. Ocurre todos los días, a todo el mundo.

Está también la creación interna, con o sin ayuda externa, de una verdad propia o asumida, que en el fondo podríamos saber que es falsa si reflexionáramos, pero no lo hacemos porque nos sirve de apoyo en la vida.

Y finalmente está la falsa verdad (o gran mentira) que se proclama con el fin de convencer a otros y sacar algún beneficio. Yo, personalmente, creo que las religiones están aquí. Y provocan la creación de una verdad más o menos sincera en otros a quienes se quiere controlar. Otro ejemplo son las miles de creencias que hoy proliferan, como los videntes, los que creen en la reencarnación y saben además cómo funciona y cuántas vidas has tenido y tendrás, los que te adivinan el futuro llamando a un teléfono de prefijo raro, etc.

Así que, al final, ser completamente objetivo es imposible. Pero con honestidad con uno mismo, se puede cuestionar más todo antes de aceptarlo, se puede intentar ver y oir con más atención en lugar de dar por sentado que se ha percibido el 100% de lo que había, y se puede uno cuestionar casi todo sin que esto implique menoscabo de tus conocimientos, experiencia y confianza. Simplemente si no se sabe algo, no se sabe y ya está. No tenemos por qué tener todas las respuestas, sino el compromiso de seguir buscándolas.

Bueno, ya perdonarás el rollo

[Tontxu]

De rollo, nada de nada. Ni bordado a mano. Saludos.

[Shé]

Gracias

Es por un virus de 24h (a confirmar mañana, que es de 24 h), que me tiene las conexiones neuronales del cerebro puenteadas desde anoche, y me he puesto psico filosófica.

[Reficul]

No es lo mio predecir el futuro, pero permítanme un intento:

Supongamos que nos ponemos a debatir en profundidad y nuestro amigo Landus se muestra lo suficientemente honesto y sensato como para ir aceptando que es altamente improbable nacer de una virgen, resucitar muertos en avanzado estado de descomposición, andar sobre la aguas (sin zancos) , etc, etc. ¿Qué vendrá entoces, la apuesta de Pascal?

Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no está más dañada, eligiendo la una o la otra, puesto que es necesario elegir. He aquí un punto vacío. ¿Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia y la pérdida, eligiendo cruz (de cara o cruz) para el hecho de que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana, usted gana todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que Él existe, sin titubear.

Blaise Pascal (1670)

La verdad, aun no consigo explicarme que una mente privilegiada como la Pascal pudo parir semejante estupidez. Ya sé que un mal día lo tiene cualquiera, pero al siguiente, nada más levantarte de la cama (vaaaaaale, te lavas la cara y tomas un cafelito), una de dos: o coges el escrito y lo haces añicos, o lo cuelgas en un lugar bien visible para recordarte que hasta los genios pueden ser gilipollas, aunque sólo sea durante 5 minutos.

Sin duda, esto último fue lo que le pasó al bueno de Pascal, y por eso su ridícula apuesta ha llegado hasta nuestros días empañando su memoria.

Saludos

[Shé]

Queridos Pascal y Reficul.

Dios nuestro señor, en su infinita sabiduría, gusta de fieles incondicionales que le alaben y veneren, no con un amor interesado tendente a reservar una plaza en el cielo, sino con un amor que emane del agradecimiento infinito por la redención. Si bien parece que también le agrada que los fieles tiemblen un poco en su presencia, por lo del respeto a las instituciones, que uno empieza a no estar nervioso en su presencia, y termina hablándole de tú y haciéndole preguntas impertinentes, como por ejemplo por qué creó a Bush, o por qué Bill Gates no se dedicó al encaje de bolillos.

Me da que los que hayan optado por creer en dios en la apuesta ésta tan sembrada y hábil, estarán como mucho en el departamento de mantenimiento del cielo, sujetando nubecillas y colocando querubines por aquí y por allá, sin sueldo ni vacaciones ni convenio ni ná.

Mucho más interesante volver a la nada de donde venimos, mientras la materia que compone nuestra última morada corpórea se vuelve a repartir por aquí y por allá para que en el cómputo global siga sin faltar nada. Y si de paso podemos dejar alguna multilla sin pagar... eso que nos llevaremos por delante.

[olteko]

Es interesante ver como cada día encontramos infinidad de personas, instituciones, religiones que dicen tener la verdad.

Pero como podemos encontrar si algo es verdad o no?

A veces creo que Descartes tenia razon y debemos dudar de todo, y empezar por nosotros mismos...

¿Como se que yo tengo la verdad y no estoy equivocado?

Responder esta pregunta me ayudaria a comenzar a aislar los puntos falsos que adquieren validez en mi mente.

Ahora bien,

Para eso debo caminar por el proceso de ser totalmente objetivo y no subjetivo. Puesto que tendemos a dar preferencia a las "verdades que mas simpatizamos".

La unica verdad absoluta es la muerte, todos transitamos a ese fin verdadero, y otra menos importante es que estamos vivos, y vivir es demorar la llegada de esa muerte que dios en su infinita bondad nos regalo.
"Hay cosas que regaladas son caras" :puke: :puke:

[landus1]

Saludos amigos,

cuando expreso esta pregunta.. lo digo, refiriendome a la verdad como punto de partida para creer...
Dejando un a un lado el tema de si existe Dios. Pregunto ¿como descubres la verdad?

Podemos nosotros los seres humanos ser lo suficientemente objetivos para lograr partir desde cero en un analisis existencial?

Les pregunto por que el mundo en que vivios acepta como verdad muchas cosas... y no solo pensando en la religion o en Dios.

Bueno puede una persona salirse del sistema de influencia y ser realmente objetivo, y encontrar la verdad sin ninguna idea preconcebida?
solo dejandose llevar porlas pruebas o evidencias que se presentan?

Saludos,

[Reficul]

Bueno puede una persona salirse del sistema de influencia y ser realmente objetivo, y encontrar la verdad sin ninguna idea preconcebida?
solo dejandose llevar porlas pruebas o evidencias que se presentan?

Por supuesto que sí. Es más, las personas pueden conocer la realidad (prefiero este término a "verdad") incluso partiendo de ideas falsas, tan sólo hace falta que sean honestos y tengan un poco de curiosidad.

En un hilo reciente salió a relucir la existencia del eter, que estaba ampliamente aceptada por la comunidad científica. Fue precisamente al tratar de probar esta hipótesis, cuando se dieron cuenta de que era falsa. Los experimentos se repitieron y se reformularon hasta la saciedad, y al cabo de unas décadas ningún científico sensato hablaba ya del eter. A su vez, desechar ese error abrió la puerta a nuevas hipótesis que tratan de explicar la realidad sin la presencia de dicho elemento.

Es decir, que el camino a la realidad tiene un efecto acumulativo, es una progresión.

[Pastranec]

Saludos amigos,

cuando expreso esta pregunta.. lo digo, refiriendome a la verdad como punto de partida para creer...

Estimado señor Landus: La Verdad nunca puede ser punto de partida para creer, la verdad es conocimiento cierto de algo, y si lo sé con seguridad no lo creo, lo sé. El punto de partida para creer es aceptar como verdad algo no sé si es verdad o no. Cree quien admite algo sin pruebas suficientes.

[landus1]

Saludos amigos,

cuando expreso esta pregunta.. lo digo, refiriendome a la verdad como punto de partida para creer...

Estimado señor Landus: La Verdad nunca puede ser punto de partida para creer, la verdad es conocimiento cierto de algo, y si lo sé con seguridad no lo creo, lo sé. El punto de partida para creer es aceptar como verdad algo no sé si es verdad o no. Cree quien admite algo sin pruebas suficientes.

Amigo,

me llamo la atención su ultima intervensión. ¿si usted solo cree cuando no tiene suficientes pruebas de que algo sea la verdad, entonces cuaqndo tiene las pruebas como le llama a eso?

saludos,

[Pastranec]

Saludos amigos,

cuando expreso esta pregunta.. lo digo, refiriendome a la verdad como punto de partida para creer...

Estimado señor Landus: La Verdad nunca puede ser punto de partida para creer, la verdad es conocimiento cierto de algo, y si lo sé con seguridad no lo creo, lo sé. El punto de partida para creer es aceptar como verdad algo no sé si es verdad o no. Cree quien admite algo sin pruebas suficientes.

Amigo,

me llamo la atención su ultima intervensión. ¿si usted solo cree cuando no tiene suficientes pruebas de que algo sea la verdad, entonces cuaqndo tiene las pruebas como le llama a eso?

saludos,

Estimado Landus, se lo digo exactamente en el párrafo que me subraya, cuando tengo pruebas de algo lo sé, no lo creo. Saber una cosa consiste precisamente en eso. Por ejemplo, yo sé que usted usa en este foro el apodo landus1 y que antes usó el apodo Landus, y eso no lo creo, lo sé. Yo sé que el presidente de España es José Luis Rodríguez Zapatero, y el de EE UU, Barack Obama, no lo creo, lo sé, tengo pruebas.

[Pierrot]

.....me llamo la atención su ultima intervensión. ¿si usted solo cree cuando no tiene suficientes pruebas de que algo sea la verdad, entonces cuaqndo tiene las pruebas como le llama a eso?---

Sé que "intervención" se escribe con c y no con s. De la misma manera, la palabra solo, en su acepción de solamente, debe llevar un acento sobre la primera o: "sólo". Lo sé. Idem con "llamó", "última", faltan los acentos...
Sin embargo, creo, sin más, ya que no dispongo de suficientes pruebas, que ciertos miembros de este foro son analfabetos.

¿Se entiende ahora la diferencia entre saber y creer?

[landus1]

Saludos amigos,

cuando expreso esta pregunta.. lo digo, refiriendome a la verdad como punto de partida para creer...

Estimado señor Landus: La Verdad nunca puede ser punto de partida para creer, la verdad es conocimiento cierto de algo, y si lo sé con seguridad no lo creo, lo sé. El punto de partida para creer es aceptar como verdad algo no sé si es verdad o no. Cree quien admite algo sin pruebas suficientes.

Amigo,

me llamo la atención su ultima intervensión. ¿si usted solo cree cuando no tiene suficientes pruebas de que algo sea la verdad, entonces cuaqndo tiene las pruebas como le llama a eso?

saludos,

Estimado Landus, se lo digo exactamente en el párrafo que me subraya, cuando tengo pruebas de algo lo sé, no lo creo. Saber una cosa consiste precisamente en eso. Por ejemplo, yo sé que usted usa en este foro el apodo landus1 y que antes usó el apodo Landus, y eso no lo creo, lo sé. Yo sé que el presidente de España es José Luis Rodríguez Zapatero, y el de EE UU, Barack Obama, no lo creo, lo sé, tengo pruebas.

Entiendo. ¿Y alguna vez en su vida a tenido que pasar de saber algo a creerlo por que las pruebas que pensó le daban solidez a su sapiencia fueron descartadas, dejándolo solo en el creer?

Saludos,

[landus1]

.....me llamo la atención su ultima intervensión. ¿si usted solo cree cuando no tiene suficientes pruebas de que algo sea la verdad, entonces cuaqndo tiene las pruebas como le llama a eso?---

Sé que "intervención" se escribe con c y no con s. De la misma manera, la palabra solo, en su acepción de solamente, debe llevar un acento sobre la primera o: "sólo". Lo sé. Idem con "llamó", "última", faltan los acentos...
Sin embargo, creo, sin más, ya que no dispongo de suficientes pruebas, que ciertos miembros de este foro son analfabetos.

¿Se entiende ahora la diferencia entre saber y creer?

Gracias amigo Pierrot,

Su intervención me permitió percatarme de las terribles faltas ortográficas que tengo. Haré un esfuerzo por mejorar eso.

Saludos,

[Pierrot]

.....me llamo la atención su ultima intervensión. ¿si usted solo cree cuando no tiene suficientes pruebas de que algo sea la verdad, entonces cuaqndo tiene las pruebas como le llama a eso?---

Sé que "intervención" se escribe con c y no con s. De la misma manera, la palabra solo, en su acepción de solamente, debe llevar un acento sobre la primera o: "sólo". Lo sé. Idem con "llamó", "última", faltan los acentos...
Sin embargo, creo, sin más, ya que no dispongo de suficientes pruebas, que ciertos miembros de este foro son analfabetos.

¿Se entiende ahora la diferencia entre saber y creer?

Gracias amigo Pierrot,

Su intervención me permitió percatarme de las terribles faltas ortográficas que tengo. Haré un esfuerzo por mejorar eso.

Saludos,

Landus, landus1, y landuses ad infinitum.

Por lo que sé (saber, no creer, fíjate bien) de ti y los tuyos, no soy en absoluto tu amigo. Te lo aseguro.
Por lo demás, se agradecen los esfuerzos por mejorar.