Dino y Adan

[Giocco]

Hola, pues discutiendo por ahi con un amigo, llego a mis oidos el conocido argumento de los dinosaurios conviviendo con el hombre, yo obviamente puse mi consabida expresion de , pues la sola idea me parece ridicula.
pues hablando y tratando de explicar la diferencia entre teoria y ley y todo eso, el tio me menciona unas "pruebas irrefutables" de que los dinosaurios convivieron con el hombre asi que eso prueba que la tierra tienen 6000 a;os de edad y que la evolucion es una farza
pero bien, me evia este vinculo.

http://www.genesispark.com/genpark/ancient/ancient.htm

que opinais? se que parece estupido, pero algunas imagenes son exageradamente... hay alguna explicacion para estas ademas de la coincidencia? porque tengo que argumentar y la de los dinos egipcios esta caladita al jurassic park

el tio es de esos que siempre te exige que le muestres el eslabon perdido :geek: asi que le explique un poco al respecto, pero bueno parece que saca sus ideas de una web pero que muy filosa.

http://www.answersingenesis.org/get-ans ... ic/fossils


tambien menciono algo sobre unas celulas rojas en el interior de un hueso de trex o algo asi.

me gustaria escuchar vuestra opinion.

[Vitriólico]

No hay nada que hacer mediante la razón. Después de esa tontería será cualquier otra. Cambia de amigo.

[xasto]

Ante la avalancha de irracionalidades, artimañas, marrullerías y despropósitos de los creacionistas o amantes del diseño inteligente, que en sí mismas no son más que un intento desesperado de demostrar la existencia de un Ser creador, como lo fueron en su día las Cinco Vías de Santo Tomás o el argumento ontológico de san Anselmo, reto a todos aquellos que pretendan demostrar su existencia de tal Ser.

Mi reto consiste en que me demuestren que –dando por cierta la existencia de ese Ser- ese ser es el Dios Yhavé, Jehová, Alá, Krhsna, Visnú o cualquier otro. Que me demuestren que ese Dios tuvo un hijo al que envió a salvar la humanidad. Que me demuestren que ese Dios está en contra del aborto, de la eutanasia, de los matrimonios de homosexuales, de la investigación de células madre, del divorcio, del sexo fuera del matrimonio, etc. etc. etc.

Para no entablar discusiones bizantinas e interminable, les concedo la ventaja de partir de la existencia comprobada de un ser creador. Pero que me demuestren que ese ser creador está más cerca de los creyentes que de los ateos.

La hipotética demostración de la existencia de Dios sería una pequeñísima batalla ganada por parte de los creyentes, si se diera. Una derrota insignificante parala inmensa mayoría de los ateos, cuyo ateísmo no se vería afectado más que en su aspecto etimológico: ya no podríamos negar la existencia de Dios, pero seguiríamos manteniendo íntegra nuestra filosofía atea.

La demostración de la existencia de Dios no supondría, para los ateos como yo, ningún cambio de actitud ni de mentalidad. No nos someteríamos a la voluntad de ningún líder religioso. No nos convertiríamos a ninguna religión. Por el contrario, seguiríamos luchando por la separación de la Iglesia-Estado; por la libertad de conciencia; por el aborto, por la eutanasia, por el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio, por el sexo libre sin necesidad de estar casado y por un largo etcétera.

Mi ateísmo es un humanismo que lucha por la autonomía del hombre frente a la sumisión humillante a un Dios inventado. Mi ateísmo reivindica la dignidad perdida en el momento en que el hombre prehistórico se inventó a Dios entregándole su dignidad.

Si Dios existe, que baje él personalmente a comunicármelo y no a través de intermediarios embaucadores. Mientras no me diga nada, no tengo por qué inventarme “voluntades divinas”. Mientras no me diga nada, me veo obligado a utilizar mi razón a la hora de confeccionar una ética destinada a la sana convivencia de la sociedad.

En definitiva. La verdadera discusión entre la inmensa mayoría de ateos y creyentes no es tanto si Dios existe o no, sino si debemos someternos a las distintas religiones que pululan por doquier cumpliendo sus normas irracionales o si, por el contrario, debemos actuar como si ese Dios no existiera, que es lo que hacemos los ateos, exigiendo la plena autonomía como resultante de la total y completa falta de pruebas de su existencia.

Me importa un bledo que Dios exista, que mi ateísmo no ser vería afectado por su existencia.

[beltzean]

La demostración de la existencia de Dios no supondría, para los ateos como yo, ningún cambio de actitud ni de mentalidad. No nos someteríamos a la voluntad de ningún líder religioso. No nos convertiríamos a ninguna religión. Por el contrario, seguiríamos luchando por la separación de la Iglesia-Estado; por la libertad de conciencia; por el aborto, por la eutanasia, por el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio, por el sexo libre sin necesidad de estar casado y por un largo etcétera.

Mi ateísmo es un humanismo que lucha por la autonomía del hombre frente a la sumisión humillante a un Dios inventado. Mi ateísmo reivindica la dignidad perdida en el momento en que el hombre prehistórico se inventó a Dios entregándole su dignidad.

xasto, saldrán de nuevo argumentando que ateo sólo es "sin dios", pero acabas de definir lo que significa para muchos de nosotros.

[xasto]

La demostración de la existencia de Dios no supondría, para los ateos como yo, ningún cambio de actitud ni de mentalidad. No nos someteríamos a la voluntad de ningún líder religioso. No nos convertiríamos a ninguna religión. Por el contrario, seguiríamos luchando por la separación de la Iglesia-Estado; por la libertad de conciencia; por el aborto, por la eutanasia, por el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio, por el sexo libre sin necesidad de estar casado y por un largo etcétera.

Mi ateísmo es un humanismo que lucha por la autonomía del hombre frente a la sumisión humillante a un Dios inventado. Mi ateísmo reivindica la dignidad perdida en el momento en que el hombre prehistórico se inventó a Dios entregándole su dignidad.

xasto, saldrán de nuevo argumentando que ateo sólo es "sin dios", pero acabas de definir lo que significa para muchos de nosotros.

¡¡NOOOO, ni hablar!! ¡Esa vez me curé en salud!

Lo he dejado bien claro: "mi ateísmo"

[cesarmilton]

acabas de definir lo que significa para muchos de nosotros.

¡¡NOOOO, ni hablar!! ¡Esa vez me curé en salud!

Lo he dejado bien claro: "mi ateísmo"

No seas tan egoista, mira que yo también me siento identificado con tus palabras.

[Niko]

solo falta que te diga que tambien subieron en el arca jajajajaj

[Vitriólico]

La demostración de la existencia de Dios no supondría, para los ateos como yo, ningún cambio de actitud ni de mentalidad. No nos someteríamos a la voluntad de ningún líder religioso. No nos convertiríamos a ninguna religión. Por el contrario, seguiríamos luchando por la separación de la Iglesia-Estado; por la libertad de conciencia; por el aborto, por la eutanasia, por el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio, por el sexo libre sin necesidad de estar casado y por un largo etcétera.

Mi ateísmo es un humanismo que lucha por la autonomía del hombre frente a la sumisión humillante a un Dios inventado. Mi ateísmo reivindica la dignidad perdida en el momento en que el hombre prehistórico se inventó a Dios entregándole su dignidad.

xasto, saldrán de nuevo argumentando que ateo sólo es "sin dios", pero acabas de definir lo que significa para muchos de nosotros.

Por supuesto. Por ejemplo, saldré yo para repetir una vez más que estais confundiendo muchos conceptos con el ateísmo y que para ser ateo no se requiere ser pro-abortista, estar a favor de la eutanasia ni tiene qué ver con el sexo libre. Ni siquiera con el laicismo, necesariamente.

Y, siendo personalmente pro-abortista, pro-eutanasia, laicista y practicando el sexo que me dejan, lo diré para que nadie se confunda porque, por mucho que os empeñeis, no son requisitos necesarios para ser ateo.
Ahora bien, si empezais con lo de "mi" ateísmo, entonces ya podeís incluir ir por la vida vestidos de lagarterana, si queréis. Pero no creo que a nadie le importe mucho "tu" ni "su" ateísmo (ni "el ateísmo del guardia de la esquina), ¿verdad?.

Dicho de otra manera, confundís el programa de un partido de izquierdas (si es que queda alguno, que esa es otra) con el ateísmo que dicen profesar. Pues son cosas distintas, lo siento.

[xasto]

La demostración de la existencia de Dios no supondría, para los ateos como yo, ningún cambio de actitud ni de mentalidad. No nos someteríamos a la voluntad de ningún líder religioso. No nos convertiríamos a ninguna religión. Por el contrario, seguiríamos luchando por la separación de la Iglesia-Estado; por la libertad de conciencia; por el aborto, por la eutanasia, por el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio, por el sexo libre sin necesidad de estar casado y por un largo etcétera.

Mi ateísmo es un humanismo que lucha por la autonomía del hombre frente a la sumisión humillante a un Dios inventado. Mi ateísmo reivindica la dignidad perdida en el momento en que el hombre prehistórico se inventó a Dios entregándole su dignidad.

xasto, saldrán de nuevo argumentando que ateo sólo es "sin dios", pero acabas de definir lo que significa para muchos de nosotros.

Por supuesto. Por ejemplo, saldré yo para repetir una vez más que estais confundiendo muchos conceptos con el ateísmo y que para ser ateo no se requiere ser pro-abortista, estar a favor de la eutanasia ni tiene qué ver con el sexo libre. Ni siquiera con el laicismo, necesariamente.

Y, siendo personalmente pro-abortista, pro-eutanasia, laicista y practicando el sexo que me dejan, lo diré para que nadie se confunda porque, por mucho que os empeñeis, no son requisitos necesarios para ser ateo.
Ahora bien, si empezais con lo de "mi" ateísmo, entonces ya podeís incluir ir por la vida vestidos de lagarterana, si queréis. Pero no creo que a nadie le importe mucho "tu" ni "su" ateísmo (ni "el ateísmo del guardia de la esquina), ¿verdad?.

Dicho de otra manera, confundís el programa de un partido de izquierdas (si es que queda alguno, que esa es otra) con el ateísmo que dicen profesar. Pues son cosas distintas, lo siento.

Pero si precisamente puse "mi" ateísmo pensando en tí y en algún otro que dice que el ateísmo es tan sólo quien niega a Dios. Y ahora nos vienes a decir que a nadie el importe "tu" ni "su" ateísmo

O sea, que si alguien dice que el ateísmo es eso o lo otro, pero diferente a lo que dice el DRAE sales tú diciendo que no tenemos derecho a hablar por todos los ateos; pero, si alguien habla de "su" ateísmo, para no hablar por los otros ateos, también te quejas...

¡¡¿¿Qué coño quieres, entonces??!!

¿Y quién ha dicho que para ser ateo hay que ser pro-abortista, estar a favor de la eutanasia ni tiene qué ver con el sexo libre...?

¿Acaso no he definido "mi" ateísmo y no el tuyo?

[Shé]

Sí, bueno, pero ¿y los dinosaurios?

¿Les enseñamos a sentarse, darnos la pata, e ir al kiosko a por las tablillas informadoras los domingos, o estaban extinguidos eones ha? :problem:

He visto, escrito y firmado por más de uno, que los fósiles de dinosaurios que se han encontrado, y cuya datación demostraría que se habían extinguido mucho antes de nuestra aparición, fueron puestos por dios durante los siete días de la creación para dar un aspecto de antigüedad a la tierra. Vamos, para que no pareciera que la acababa de hacer.

¿Qué se le puede argumentar a quien argumenta esto? Nada.

Esta gente no argumenta. Te devuelve tus sencillas y prácticas aseveraciones aderezadas con falsas premisas, las interpretan mal para revolver las ideas y hacer un rompecabezas, y sus respuestas van en forma de preguntas envenenadas que no hay por dónde agarrarlas. No tienen interés alguno en convencerte, sino en que les creas. Van disfrazados de filósofos, teólogos, catequizadores, benefactores... con la sonrisita estúpida de superioridad que te aporta el estar en posesión de la verdad, y saber que si el oponente no te acepta lo que dices, irá al infierno por toda la eternidad mientras él/ella tendrá una plaza asegurada en los cielos al lado de nuestro señor, que no es el Pato Donald como algún ateo por aquí pretende hacernos colar.

Cuando "hablo" con esta gentuza echo de menos de verdad a su dios. Porque si existiera, vendría y les castigaría por vanidosos, orgullosos, mentirosos, y opresores, cualidades todas ellas que no placen a dios nuestro señor, según dicen los escritos antiguos y nuevos del cristianismo. Dios, en su infinita sabiduría, los mandaría de nuevo al cole otra vez. .

[Vitriólico]

La demostración de la existencia de Dios no supondría, para los ateos como yo, ningún cambio de actitud ni de mentalidad. No nos someteríamos a la voluntad de ningún líder religioso. No nos convertiríamos a ninguna religión. Por el contrario, seguiríamos luchando por la separación de la Iglesia-Estado; por la libertad de conciencia; por el aborto, por la eutanasia, por el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio, por el sexo libre sin necesidad de estar casado y por un largo etcétera.

Mi ateísmo es un humanismo que lucha por la autonomía del hombre frente a la sumisión humillante a un Dios inventado. Mi ateísmo reivindica la dignidad perdida en el momento en que el hombre prehistórico se inventó a Dios entregándole su dignidad.

xasto, saldrán de nuevo argumentando que ateo sólo es "sin dios", pero acabas de definir lo que significa para muchos de nosotros.

Por supuesto. Por ejemplo, saldré yo para repetir una vez más que estais confundiendo muchos conceptos con el ateísmo y que para ser ateo no se requiere ser pro-abortista, estar a favor de la eutanasia ni tiene qué ver con el sexo libre. Ni siquiera con el laicismo, necesariamente.

Y, siendo personalmente pro-abortista, pro-eutanasia, laicista y practicando el sexo que me dejan, lo diré para que nadie se confunda porque, por mucho que os empeñeis, no son requisitos necesarios para ser ateo.
Ahora bien, si empezais con lo de "mi" ateísmo, entonces ya podeís incluir ir por la vida vestidos de lagarterana, si queréis. Pero no creo que a nadie le importe mucho "tu" ni "su" ateísmo (ni "el ateísmo del guardia de la esquina), ¿verdad?.

Dicho de otra manera, confundís el programa de un partido de izquierdas (si es que queda alguno, que esa es otra) con el ateísmo que dicen profesar. Pues son cosas distintas, lo siento.

Pero si precisamente puse "mi" ateísmo pensando en tí y en algún otro que dice que el ateísmo es tan sólo quien niega a Dios. Y ahora nos vienes a decir que a nadie el importe "tu" ni "su" ateísmo

O sea, que si alguien dice que el ateísmo es eso o lo otro, pero diferente a lo que dice el DRAE sales tú diciendo que no tenemos derecho a hablar por todos los ateos; pero, si alguien habla de "su" ateísmo, para no hablar por los otros ateos, también te quejas...

¡¡¿¿Qué coño quieres, entonces??!!

¿Y quién ha dicho que para ser ateo hay que ser pro-abortista, estar a favor de la eutanasia ni tiene qué ver con el sexo libre...?

¿Acaso no he definido "mi" ateísmo y no el tuyo?

Pero si precisamente puse "mi" ateísmo pensando en tí y en algún otro que dice que el ateísmo es tan sólo quien niega a Dios. Y ahora nos vienes a decir que a nadie el importe "tu" ni "su" ateísmo

O sea, que si alguien dice que el ateísmo es eso o lo otro, pero diferente a lo que dice el DRAE sales tú diciendo que no tenemos derecho a hablar por todos los ateos; pero, si alguien habla de "su" ateísmo, para no hablar por los otros ateos, también te quejas...

¡¡¿¿Qué coño quieres, entonces??!!

¿Y quién ha dicho que para ser ateo hay que ser pro-abortista, estar a favor de la eutanasia ni tiene qué ver con el sexo libre...?

¿Acaso no he definido "mi" ateísmo y no el tuyo?

Xasto, créeme si te digo que siento esa agresividad, que he intentado mitigar -sin éxito- anticipando mi deseo de no molestar.

Pero, en fin, así las cosas, ilustraré el asunto diciéndo que acabo de determinar que "mi" ateísmo consiste en no creer en dios y necesariamente ser un amante del arroz con leche, tocar el violín y afeitarse la cabeza. Todo esto constituye mi ateísmo, con todo el derecho que me asiste para afirmarlo y que nadie osará discutir (so pena de ser calificado como "moscón impertinente" -Xasto dixit-).

Y llenaré el foro de mensajes propagando esta sublime y personal idea, sin justificar en ningún momento las razones objetivas que determinan la necesidad de tales condiciones y sin importarme demasiado si el resto de la Humanidad entiende por ateísmo otra cosa. Porque ese será mi ateísmo que, sin ninguna duda, será compartido por algunos (es lo que tiene la estadística cuando la muestra es suficiente) y tendrá gran interés para todos los participantes de este foro que admirarán boquiabiertos tamaña aportación objetiva al mundo de las ideas.

Y cuando alguien tenga la impertinencia de decirme que eso no tiene que ver con el concepto universalmente admitido de ateísmo, contestaré displicentemente que es ... "mi" ateísmo, y que no discuto el "suyo".

[Pierrot]

Ah vitrio....Hay que reconocer que este foro NO ERA el mismo sin ti.

¡Qué bueno que hayas vuelto, ché!
No conozco a otro elemento químico tan (certeramente) irritante como tú, ni siquiera el pica-pica...
Me recuerdas...un tábano, sí...

¡Re-bienvenido!!!!!!en cualquier caso.


P.D.: Xasto, dale duro, no te rindas...

[Reficul]

Amigo Giocco:

No merece la pena gastar tiempo debatiendo con personas que no atienden a razones. Ellos calculan la edad de la Tierra interpretando los pésimos datos que ofrece la Biblia. La fecha más aceptada fue calculada en 1654 por James Ussher, Arzobispo anglicano de Armag (Irlanda), quien decidió que la creación tuvo lugar a las nueve de la mañana del 23 de octubre del 4004 a.C.

Para luchar contra las evidencias, estos fundamentalistas inventan estupideces como que Dios puso los huesos de dinosaurios, y la luz de estrellas que ya se extinguieron, sólo para probar su fe. Supongo que dirán lo mismo sobre los restos arqueológicos de las primeras ciudades, que vienen a tener 10.000 años de antigüedad.

Como digo, esta gente es impermeable a cualquier argumento, pero tú si mereces el siguiente comentario:

En determinados lugares de la Tierra (China, Grecia,...), procesos naturales como la erosión y los terremotos pusieron al descubierto los restos fósiles de enormes animales. Valiéndose de su imaginación (única herramienta disponible entonces) los humanos primitivos hicieron una reconstrucción bastante fantasiosa e inventaron criaturas que conocemos gracias a la mitología que se ha consevado. Sin duda, la extendida creencia en dragones voladores que escupen fuego por la boca tiene ese origen, así como muchas de las representaciones primitivas que se muestran en el enlace.

Los únicos descendientes de dinosaurios que han convivido con el hombre son las aves. Puede que también sobreviviera algún "monstruo marino", pero en tierra la destrucción provocada por el meteorito fue total para los grandes animales.

Saludos

[diegopintos]

Los fundamendalistas siempre saldrán con lode que Dios pone los huesos para dar aspecto de más antiguo (o por que en realidad es un bromista y uqería darles una lección a los paleontólogos, vete tu a saber con qué saldrán). Y por cierto, el obispo Ussher no solo puso el inicio de la tierra a las nueva de la mañana en en 4004 un 23 de octubre, si no que uno de sus discípulos (no me acuerdo el nombre) corrigió sus "cálculos" y paso del 23 de octubre a las 9 am al 24 a la hora del té (lo que demostraría que Dios no era inglés ).

Y quitando en las profundidades marinas o en algún valle selvático aún virgen remoto que haya sobrevivido un pequeño resto del pasado que se cree extinto es posible (el celacanto es un ejemplo), pero ninguno de los lagartos terribles han sobrevivido a la extinción en suficientes números para que hayan convivido con los seres humanos, si no que la explicación a eses dibujos la ha dado Reficul.

[mendiguxo]

Hola, pues discutiendo por ahi con un amigo, llego a mis oidos el conocido argumento de los dinosaurios conviviendo con el hombre,
me gustaria escuchar vuestra opinion.

Pues sinceramente mi opinión es que nadie en su sano juicio puede afirmar semejante estupidez.
En fin, ver para creer