Foro de Iniciativa Atea

Dos veces parejas de amigos me ha pedido que sea padrino de alguno de sus hijos. Las dos veces expliqué que siento ateo y anticlerical estaba impedido, tanto por mis convicciones como seguramente por las del cura, ya que ellos exigen padrinos católicos practicantes y enemigos del demonio, condiciones todas incumplidas por mí.

La primera vez, tratándose de amigos muy íntimos, insistieron bajo el esquema: "lo que cuenta es el compromiso entre nosotros, hacerlo frente al cura es para complacer a los abuelos". Entonces, dejando en claro que el sacramento ante la iglesia sería nulo porque el padrino mentiría públicamente sobre su supuesta fe, pero admitiendo que el compromiso era entre ellos y yo como amigos de décadas, acepté. El compromiso, en caso la tradición del padrinazgo no se use ya por allá, es que el padrino asume los deberes de un padre frente al niño en caso que los padres biológicos mueran.

Me mordí la lengua durante las instrucciones del cura, balbuceé que rechazaba al demonio y me ocuparía de la educación católica del niño y le echamos el agua bendita. Ahí terminó todo, pero me dejó sentimientos encontrados. Por un lado es reconfortante comprobar que amigos cercanos te quieran tanto y confíen tanto en ti como para encargarte la paternidad de un hijo en caso a ellos les pase algo. También es hermoso sentir una obligación frente a un niño que, aunque no sea propio, uno acepta para crear una relación especial y de alguna manera contribuir a guiar buena parte de su vida (en el librepensamiento, claro!)

Pero por otro lado, haber tenido que aguantar al cura y la ceremonia y pasar por católico, aunque sea por unas horas, me resultó extremadamente chocante e incómodo. Así que cuando hace unos meses, otra pareja de amigos, menos cercanos pero ciertamente queridos, me pidieron lo mismo, me negué de plano diciendo la verdad: un ateo no debe ser partícipe de una ceremonia religiosa, y es algo en lo que un cura estará totalmente de acuerdo. Insistieron pero fui inflexible en mi negación, algo incómodo porque estás ante amigos que en el fondo te están expresando su cariño y su confianza.

Pero aunque ahí tuve la satisfacción de haber sido fiel a mis convicciones, fue triste porque -aunque digan que te entienden y que todo está bien- notas que se crea un resentimiento por parte de estos amigos que se sienten rechazados por un "pretexto" cuando en realidad se trata de una convicción.

En realidad es en parte culpa de ellos pues te piden participar en un sacramento católico a sabiendas de que uno es ateo. Pero -al menos en Perú- los amigos toman el asunto del ateísmo como una "gracia", como un motivo para "discutir" en la sobremesa y contar chistes de curas y de monjas, pero creen que a la hora de "la verdad" pediré un cura en mi lecho de muerte y seré padrino de sus hijos porque socialmente se considera un honor que uno no debe rechazar. Cuando se dan cuenta que la cosa es, al menos para mí, algo bastante serio e íntimo, se desconciertan.

Entonces quería saber si alguno de ustedes había afrontado este tipo de pedidos y cómo lo habían resuelto.

SI tuve dos situaciones similares. Solo que con la presentacion de unos primos. Por el respeto que les tengo a mis tios, ademas de su insistencia tuve que ir. Salia constantemente a buscar algo mas interesante que hacer y cuando estaba adentro hacia comentarios sarcasticos y mostraba lo poco que me gustaba estar ahi. Practimante me arrastraron a comulgar, y en lugar de aceptar la ostia le dije al padre lo que pensaba de su religion y donde consideraba yo el podia irse. y cuando estuviera ahi que podia comer.

Tengo una sobrina que cuando era pequeñita solía jugar con un amigo invisible. Le servía café en una tacita y todo eso. Algunas veces yo jugaba con ella. No pasa nada.

Yo también tengo un ahijado, y la verdad es que la ceremonia no me creó ningún conflicto. Si tuviese un amigo hindú y me pidiese que fuese el padrino de su hija también lo haría. Sobretodo si es posible que se resienta la amistad con un buen amigo. Estos son demasiado escasos.

Buenos dias.

Pues no me hagas mucho caso , pero creo que en España ser padrino ya no es lo que era. Supongo que en el caso de que los padres fallecieran, la tutela de los niños pasaría a la familia que quede ¿no? . Imagino que es solo un papel que le asignas a alguien querido, no sé si tiene validez .
Mis amigos y familiares ya conocen mi postura acerca de las religiones, por lo que no he tenido que pasar semejante trago. Incluso, cuando la ceremonia a celebrar es religiosa, me permiten asistir sólo al restaurante.
En el caso de mis hijas, al no estar bautizadas hay amigos que , voluntariamente, se asignan las funciones. Sus panes de pascua llegan "religiosamente"

Lo que pasa Pablov, es que tú has sido católico (has sido educado como católico) y a los que somos de esa condición nos queda un resto, como si los sacramentos de la Iglesia católica fueran ciertos o tuvieran importancia. De más joven (pero ya ateo), cuando durante el verano me ganaba cuatro perras como monitor de campamento, algunos de ellos católicos (no por eso iba a rechazar el dinero), en los que la misa era parte de las actividades (y por lo tanto había que estar), hice el paripé comulgando (no hay mayor tabú para un católico), y la primera vez me dio no sé qué, pero sólo la primera vez.

¿Si la ceremonia hubiera sido budista tendrías tantos remilgos?

Hola, Pablov.

Eso te pasa por no dejar claras las cosas a quienes te rodean. Te pondré un ejemplo personal:

En cierta ocasión, una cuñada mía y su futuro marido me pidieron -a sabiendas de que soy ateo, anticlerical y algo blasfemo- que hiciera de testigo en su boda religiosa. Testigo no en la ceremonia, sino en una reunión que, al parecer, se tiene previamente con el cura y en la que se reconoce a los contrayentes y se da fe de que son buensa personas y muy católicos (sinónimos ambos términos para algunos despistados). Además, parece que estos son los verdaderos testigos, no los que luego figuran en la ceremonia.
A pesar de parecerme una falta de respeto hacia mí, accedí (luego se verá porqué).

Llegado el momento, estando los contrayentes, otro testigo y el que suscribe sentados con el cura, éste se dirigíó a mí preguntándome si podía "dar testimono" de las personas que se iban a casar, así como de su fe. Y, como no podría ser de otra manera, muy serio contesté que no, que yo no conocía a aquellos señores de nada, que pasaba por la calle y que me habían pagado para que entrara con ellos y dijera que eran buenas personas y buenos católicos.

Todavía recuerdo la cara de mi cuñada y el color de la de mi -ahora- concuñado. Tras varias interjecciones del tipo "¡No nos hagas esto!", palabras subidas de tono y alguna negativa a casarlos del cura en cuestión, salimos de allí casi a tortas. Al rato volví y hablé con el enfadadísimo cura, revelándole la verdad y diciéndole que yo era un anormal bromista compulsivo. Finalmente accedió a casarles... exigiéndoles otro testigo distinto.

A pesar de que no hablarme durante algunos meses, tanto la familia de mi mujer, como la mía, conseguí mi propósito: nunca me invitan a ninguna ceremonia religiosa -por si acaso y para mi comodidad mental y regocijo-, aunque soy futuro tutor LEGAL de alguno de mis sobrinos. (Eso se establece en el testamento). Eso sí, no me pierdo los banquetes.

Cada uno tiene su carácter.

Un saludo a todos.

vitriolico escribió: .........Eso sí, no me pierdo los banquetes.

Cada uno tiene su carácter........

Así me gusta. Honradez ante todo.

Comprendo perfectamente a Pablo.

No me gusta mentir en ninguna ocasión, pero menos en un acto solemne donde te comprometes formalmente a inculcar la doctrina cristiana en una mente indefensa; algo que rechazas de plano.

Esto pone de relieve algo que ya se ha comentado alguna vez en este foro: la necesidad de una alternativa laica a este tipo de ceremonias. Y, por favor, no me digan los ateos acomplejados que esto sería imitar a los creyentes. En realidad fue la religión quien se apropió de estas celebraciones universales:

- Presentar un bebé al grupo y designar sus padrinos (bautismo)
- Abandono de la infancia (comunión)
- Entrada en la edad adulta (confirmación)
- Compartir la vida con otra persona (matrimonio)
- Despedir a quienes fallecen (enterramiento, responsos, misas,...)

Si hasta la tribu más primitiva tiene celebraciones equivalentes, ¿por qué no los ateos? ¿Es que no somos seres humanos? ¿Acaso venimos de otro planeta? No podemos

Sería maravilloso poder esquivar la disyuntiva de pisotear nuestra honestidad o rechazar el honor que te hacen unos buenos amigos de todo corazón; decirles: Claro que seré padrino de vuestro hijo, pero puesto que soy ateo, después del bautizo haremos una pequeña ceremonia laica.

No hay que complicarse mucho la vida, aprovechando el banquete, se pide un momento de silencio, se pone en pie el padrino y de forma solemne promete ante todos los presentes hacer frente a las obligaciones propias del cargo. Después de eso, se descorcha una buena botella de vino o cava catalán y se sella el compromiso con un brindis.

Puede resultar extraño al principio, pero sospecho que tendrá una gran acogida tanto en los creyentes, que deben valorar la sinceridad y el respeto hacia sus rituales (que no serían ya banalizados), como entre los agnósticos y ateos, que no tendremos que pasar el mal trago de desairar amigos o mentir como bellacos sometiéndonos a los rituales impuestos.

Saludos

Reficul escribió: ...Esto pone de relieve algo que ya se ha comentado alguna vez en este foro: la necesidad de una alternativa laica a este tipo de ceremonias. Y, por favor, no me digan los ateos acomplejados que esto sería imitar a los creyentes. En realidad fue la religión quien se apropió de estas celebraciones universales:

- Presentar un bebé al grupo y designar sus padrinos (bautismo)
- Abandono de la infancia (comunión)
- Entrada en la edad adulta (confirmación)
- Compartir la vida con otra persona (matrimonio)
- Despedir a quienes fallecen (enterramiento, responsos, misas,...)

Si hasta la tribu más primitiva tiene celebraciones equivalentes, ¿por qué no los ateos? ¿Es que no somos seres humanos? ¿Acaso venimos de otro planeta? No podemos

Creo que todas esas cosas pueden tener algún papel todavía en poblaciones reducidas y atrasadas. ¿Pero en sociedades urbanas como las nuestras?. Son meros trámites o trances cuyas demostraciones carecen de sentido y utilidad ya. Pero, en fin, como estas cosas no desaparecen de la noche a la mañana, de acuerdo con que existan versiones laicas para el que las disfrute (aunque a mí me resulten totalmente innecesarias).

Reficul escribió:.... pero sospecho que tendrá una gran acogida tanto en los creyentes, que deben valorar la sinceridad y el respeto hacia sus rituales (que no serían ya vanalizados), ....

Eso sí que no lo he entendido. ¿Respeto a qué?, ¿a lo que significan sus rituales?.

Gracias a todos por sus opiniones y respuestas. Estoy de acuerdo con Reficul, las religiones secuestraron los rituales, pero estos no tienen nada que ver con la religión.

No estoy de acuerdo con Vitriolico en absoluto. Según lo veo yo los rituales en sí mismos no tienen nada que ver con el "atraso" sino, por el contrario, son parte de la condición humana por una razón muy sencilla: somos seres sociales.

Por supuesto hay rituales ridículos (todos los ligados a las religiones) y bárbaros (la ablación del clítoris) pero eso no desautoriza a los rituales en sí mismos y por supuesto que la sociedad moderna del siglo 21 vive metida en ellos no por una cuestión de atraso sino por una cuestión inherente a la socialidad humana.

¿Acaso no es un ritual ir al centro comercial a comprar, ver y socializar? ¿Acaso no es un ritual ir al cine o al teatro? ¿Acaso no es un ritual el cortejo? ¿Acaso no es un ritual lo de "tu primera vez"? ¿Acaso no es un ritual salir con amigos a conversar y compartir copas y comida? ¿Acaso no es un ritual ir al concierto del grupo de música que más te gusta? Todo lo que socialmente podemos compartir como valioso y/o placentero es, de alguna manera y en distintos grados, un ritual.

Tu mismo, Vitriolico, escribiste en el hilo sobre matrimonio gay:

Vitriolico escribió: "A mí me parece muy interesante el matrimonio homosexual porque significa desproveer al matrimonio tradicional de todos sus aditamentos religiosos y reducirlo a lo que realmente es: una sociedad consentida de dos personas. Por eso es importante llamarlo matrimonio."

Con lo que estoy de acuerdo, a lo que sumaría, parafraseándote, si me permites: hay que desproveer a los ritos de sus aditamentos religiosos y reducirlos a lo que realmente son: formas de reafirmar, compartir y asumir compromisos sociales relevantes o significativos.

pablov63 escribió: Según lo veo yo los rituales en sí mismos no tienen nada que ver con el "atraso" sino, por el contrario, son parte de la condición humana por una razón muy sencilla: somos seres sociales.

Por supuesto hay rituales ridículos (todos los ligados a las religiones) y bárbaros (la ablación del clítoris) pero eso no desautoriza a los rituales en sí mismos y por supuesto que la sociedad moderna del siglo 21 vive metida en ellos no por una cuestión de atraso sino por una cuestión inherente a la socialidad humana.

¿Acaso no es un ritual ir al centro comercial a comprar, ver y socializar? ¿Acaso no es un ritual ir al cine o al teatro? ¿Acaso no es un ritual el cortejo? ¿Acaso no es un ritual lo de "tu primera vez"? ¿Acaso no es un ritual salir con amigos a conversar y compartir copas y comida? ¿Acaso no es un ritual ir al concierto del grupo de música que más te gusta? Todo lo que socialmente podemos compartir como valioso y/o placentero es, de alguna manera y en distintos grados, un ritual.

Tu mismo, Vitriolico, escribiste en el hilo sobre matrimonio gay:

Vitriolico escribió: "A mí me parece muy interesante el matrimonio homosexual porque significa desproveer al matrimonio tradicional de todos sus aditamentos religiosos y reducirlo a lo que realmente es: una sociedad consentida de dos personas. Por eso es importante llamarlo matrimonio."

Con lo que estoy de acuerdo, a lo que sumaría, parafraseándote, si me permites: hay que desproveer a los ritos de sus aditamentos religiosos y reducirlos a lo que realmente son: formas de reafirmar, compartir y asumir compromisos sociales relevantes o significativos.

Hombre, yo no he denostado la existencia de rituales en general. Y si alguien lo cree, siento no haberme expresado mejor.

Lo que he dicho -o intentado decir- es que muchos de los rituales de los que se estaba hablando, han quedado obsoletos en nuestras sociedades y en mi opinión, se siguen llevando a cabo por pura inercia, pero han perdido su sentido original.

Por ejemplo, la comunión-confirmación o equivalente, no creo que tenga demasiado sentido en nuestra sociedad como presentación del niño a la edad adulta. Los niños de ahora se introducen a la edad adulta de otras maneras, sin necesidad de "puestas de largo" parea señoritas, o rituales de ningún tipo.

Respecto del matrimonio, me has interpretado también mal porque yo no he dicho que no tenga sentido el matrimonio como sociedad de convivencia entre dos personas, sino que me he referido al ritual que lo acompaña (llamémosle "bodorrio").
Y es que el matrimonio en el sentido tradicional no deja de ser un reconocimiento de la sociedad que rodea a los contrayentes y a sus familias de una relación que significa fundamentalmente una transmisión de propiedad. Y también de un reconocimiento colectivo de los derechos de los futuros hijos. Pero, ¿tiene sentido en una ciudad de varios millones de habitantes esto?. No: existen mecanismos para que el reconocimiento sea universal sin necesidad de reuniones sociales, que quizá tengan más sentido en un pueblo de 1000 habitantes.
En nuestra sociedad, dicho reconocimiento colectivo se adquiere mediante un trámite administrativo que se llama Matrimonio Civil y que no tiene porqué ir acompañado de lo que habitualmente se llama "bodorrio".

Es muy distinto.

Un saludo

vitriolico escribió:Creo que todas esas cosas pueden tener algún papel todavía en poblaciones reducidas y atrasadas. ¿Pero en sociedades urbanas como las nuestras?. Son meros trámites o trances cuyas demostraciones carecen de sentido y utilidad ya. Pero, en fin, como estas cosas no desaparecen de la noche a la mañana, de acuerdo con que existan versiones laicas para el que las disfrute (aunque a mí me resulten totalmente innecesarias).

Yo encuentro estas ceremonias carentes del sentido original, pero hay quien las disfruta y mucho. Y estoy con Pablo en que hay ceremonias modernas. Por ejemplo: El homenaje que se le da a un compañero de trabajo cuando llega su jubilación.

vitriolico escribió:

Reficul escribió:.... pero sospecho que tendrá una gran acogida tanto en los creyentes, que deben valorar la sinceridad y el respeto hacia sus rituales (que no serían ya banalizados), ....

Eso sí que no lo he entendido. ¿Respeto a qué?, ¿a lo que significan sus rituales?.

En realidad es una deferencia hacia los amigos que te proponen ser padrinos, puesto que para ti esos rituales carecen de significado.

Vitriolico escribió: "Hombre, yo no he denostado la existencia de rituales en general. Y si alguien lo cree, siento no haberme expresado mejor. Lo que he dicho -o intentado decir- es que muchos de los rituales de los que se estaba hablando".

Ah, ok. Ahora entiendo. Disculpa, te entendí mal, un abrazo.

Reficul escribió:

vitriolico escribió:Creo que todas esas cosas pueden tener algún papel todavía en poblaciones reducidas y atrasadas. ¿Pero en sociedades urbanas como las nuestras?. Son meros trámites o trances cuyas demostraciones carecen de sentido y utilidad ya. Pero, en fin, como estas cosas no desaparecen de la noche a la mañana, de acuerdo con que existan versiones laicas para el que las disfrute (aunque a mí me resulten totalmente innecesarias).

Yo encuentro estas ceremonias carentes del sentido original, pero hay quien las disfruta y mucho. Y estoy con Pablo en que hay ceremonias modernas. Por ejemplo: El homenaje que se le da a un compañero de trabajo cuando llega su jubilación.

vitriolico escribió:

Reficul escribió:.... pero sospecho que tendrá una gran acogida tanto en los creyentes, que deben valorar la sinceridad y el respeto hacia sus rituales (que no serían ya banalizados), ....

Eso sí que no lo he entendido. ¿Respeto a qué?, ¿a lo que significan sus rituales?.

En realidad es una deferencia hacia los amigos que te proponen ser padrinos, puesto que para ti esos rituales carecen de significado.

A medida que me hago mayor doy más importancia a las ceremonias. Nunca han desaparecido, si no que se transforman. En nuestro mundo urbanita también son muy importantes, puesto que son el acto "oficial" por la que una persona cambia de estatus ante la comunidad. Por supuesto la comunidad no es toda la sociedad (al menos no siempre), si no las personas con las que se relaciona, y ese reconocimiento de estatus es permanente y "obligatorio", aunque algunos miembros no quieran.

Los actos más importantes, hoy en día, a mi parecer, son: el comienzo de la enseñanza primaria, el comienzo de la enseñanza secundaria, la mayoría de edad, el primer trabajo, el matrimonio, la jubilación y la muerte. Posiblemente, también, la primera vivienda.

Desde mi punto de vista,creo que aunque fue una falta de tacto el que unos amigos tuyos,que saben que eres ateo,te pidieran ir a una ceremonia religiosa y,peor todavía,participar en ella.Dicho esto,me parece que no debiste negarte a ser el padrino del chico,por mucho que fuese una ceremonia religiosa,ya que el que esos amigos tuyos te propongan que cuides de su hijo en caso de que a ellos les pasara algo es un honor.Pero eso si,dejándoles muy claro que no te gusta nada que te pidan que participes en algo con lo que no estás de acuerdo.
Saludos
P.D.:Respecto a lo de los ritos,creo que los de paso de niño a joven y de joven a adulto,si bien no sirven para nada,son un buen motivo para una comida familiar(que si es en caso de mi familia,más que comida es banquete).