Foro de Iniciativa Atea

He querido hacer una recopilación de los puntos más atroces por absurdos, irracionales o aberrantes del Catecismo de la Iglesia Católica cuyo autor es el actual Papa “Bebetinto XVI” (Si, es que hay que ir bebidos para escribir tantas sandeces)
Se que no puedo extenderme y, por eso, me he limitado a hacer un resumen, ya que si lo analizamos pormenorizadamente no nos bastaría una semana ni un mes.

35 Las facultades del hombre lo hacen capaz de conocer la existencia de un Dios personal. Pero para que el hombre pueda entrar en su intimidad, Dios ha querido revelarse al hombre y darle la gracia de poder acoger en la fe esa revelación en la fe. Sin embargo, las pruebas de la existencia de Dios pueden disponer a la fe y ayudar a ver que la fe no se opone a la razón humana.

Empezamos bien. La desfachatez es gratuita. Decir que la fe no se opone a la razón es como decir que el negro no se opone al blanco.

36 "La santa Iglesia, nuestra madre, mantiene y enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza mediante la luz natural de la razón humana a partir de las cosas creadas" (CC. Vaticano I: DS 3004; Cf. 3026; CC. Vaticano II, DV 6). Sin esta capacidad, el hombre no podría acoger la revelación de Dios. El hombre tiene esta capacidad porque ha sido creado "a imagen de Dios" (Cf. GN 1,26).

…y seguimos con la razón como fuente de conocimiento de Dios.

37 Sin embargo, en las condiciones históricas en que se encuentra, el hombre experimenta muchas dificultades para conocer a Dios con la sola luz de su razón:

¿Cómo quedamos, basta o no basta la razón para conocer a Dios?

38 Por esto el hombre necesita ser iluminado por la revelación de Dios, no solamente acerca de lo que supera su entendimiento, sino también sobre "las verdades religiosas y morales que de suyo no son inaccesibles a la razón, a fin de que puedan ser, en el estado actual del género humano, conocidas de todos sin dificultad, con una certeza firme y sin mezcla de error" (ibid., DS 3876; cf. Cc Vaticano I: DS 3005; DV 6; S. Tomás de A., s.th. 1,1,1).

Por una parte se dice que la razon es suficiente, pero por otra, se ve que no basta y hay que esperar a que la Palomita te ilumine.


50 Mediante la razón natural, el hombre puede conocer a Dios con certeza a partir de sus obras. Pero existe otro orden de conocimiento que el hombre no puede de ningún modo alcanzar por sus propias fuerzas, el de la Revelación divina (cf. Cc. Vaticano I: DS 3015). Por una decisión enteramente libre, Dios se revela y se da al hombre. Lo hace revelando su misterio, su designio benevolente que estableció desde la eternidad en Cristo en favor de todos los hombres. Revela plenamente su designio enviando a su Hijo amado, nuestro Señor Jesucristo, y al Espíritu Santo.

¡Increíble!

74 Dios "quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad" ( 1 Tim 2,4), es decir, al conocimiento de Cristo Jesús (cf. Jn 14,6). Es preciso, pues, que Cristo sea anunciado a todos los pueblos y a todo s los hombres y que así la Revelación llegue hasta los confines del mundo:
Dios quiso que lo que había revelado para salvación de todos los pueblos se conservara por siempre íntegro y fuera transmitido a todas las edades (DV 7).

Si Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad, ¿Por qué no se presento directamente para no tener que apelar a la fe?

¡Es que hay que ser muy burros para decir eso!

88 El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario.

Aquí empieza la “inquisición”: “Lo que yo digo es la verdad, y si no, a la hoguera”

105 Dios es el autor de la Sagrada Escritura. "Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo".
"La santa Madre Iglesia, fiel a la base de los apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor,

La Iglesia no necesita saber lo que es una petición de principio, ¡para que!


150 La fe es ante todo una adhesión personal del hombre a Dios; es al mismo tiempo e inseparablemente el asentimiento libre a toda la verdad que Dios ha revelado. En cuanto adhesión personal a Dios y asentimiento a la verdad que él ha revelado, la fe cristiana difiere de la fe en una persona humana. Es justo y bueno confiarse totalmente a Dios y creer absolutamente lo que él dice. Sería vano y errado poner una fe semejante en una criatura (cf. Jr 17,5-6; Sal 40,5; 146,3-4).

¡Pero como puede ser la fe un acto libre!



La fe es una gracia (Eso si que me hace gracia)

153 Cuando San Pedro confiesa que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios vivo, Jesús le declara que esta revelación no le ha venido "de la carne y de la sangre, sino de mi Padre que está en los cielos" (Mt 16,17; cf. Ga 1,15; Mt 11,25). La fe es un don de Dios, una virtud sobrenatural infundida por él, "Para dar esta respuesta de la fe es necesaria la gracia de Dios, que se adelanta y nos ayuda, junto con el auxilio interior del Espíritu Santo, que mueve el corazón, lo dirige a Dios, abre los ojos del espíritu y concede `a todos gusto en aceptar y creer la verdad'" (DV 5).

Entonces, si es una gracia, ¿Por qué se exige la fe para la salvación como si fuera un acto voluntario?
¡Hay que estar majareta!

(continuacion)

La fe es un acto humano

154 Sólo es posible creer por la gracia y los auxilios interiores del Espíritu Santo. Pero no es menos cierto que creer es un acto auténticamente humano. No es contrario ni a la libertad ni a la inteligencia del hombre depositar la confianza en Dios y adherirse a las verdades por él reveladas. Ya en las relaciones humanas no es contrario a nuestra propia dignidad creer lo que otras personas nos dicen sobre ellas mismas y sobre sus intenciones, y prestar confianza a sus promesas (como, por ejemplo, cuando un hombre y una mujer se casan), para entrar así en comunión mutua. Por ello, es todavía menos contrario a nuestra dignidad "presentar por la fe la sumisión plena de nuestra inteligencia y de nuestra voluntad al Dios que revela" (Cc. Vaticano I: DS 3008) y entrar así en comunión íntima con El.

¿Se puede ser más burro?

Por una parte se dice que la fe es una gracia de Dios. Ahora se dice que es un acto humano.

Claro, con esas anfibologías, así cualquiera.

155 En la fe, la inteligencia y la voluntad humanas cooperan con la gracia divina: "Creer es un acto del entendimiento que asiente a la verdad divina por imperio de la voluntad movida por Dios mediante la gracia" (S. Tomás de A., s.th. 2-2, 2,9; cf. Cc. Vaticano I: DS 3010).

Eso ya es rizar el rizo. Si alguien me lo puede explicar, que lo haga.

La fe y la inteligencia
156 El motivo de creer no radica en el hecho de que las verdades reveladas aparezcan como verdaderas e inteligibles a la luz de nuestra razón natural. Creemos "a causa de la autoridad de Dios mismo que revela y que no puede engañarse ni engañarnos". "Sin embargo, para que el homenaje de nuestra fe fuese conforme a la razón, Dios ha querido que los auxilios interiores del Espíritu Santo vayan acompañados de las pruebas exteriores de su revelación" (ibid., DS 3009). Los milagros de Cristo y de los santos (cf. Mc 16,20; Hch 2,4), las profecías, la propagación y la santidad de la Iglesia, su fecundidad y su estabilidad "son signos ciertos de la revelación, adaptados a la inteligencia de todos", "motivos de credibilidad que muestran que el asentimiento de la fe no es en modo alguno un movimiento ciego del espíritu" (Cc. Vaticano I: DS 3008-10).

No sé vosotros como lo entendéis, pero es para volverse locos

157 La fe es cierta, más cierta que todo conocimiento humano, porque se funda en la Palabra misma de Dios, que no puede mentir. Ciertamente las verdades reveladas pueden parecer oscuras a la razón y a la experiencia humanas, pero "la certeza que da la luz divina es mayor que la que da la luz de la razón natural" (S. Tomás de Aquino, s.th. 2-2, 171,5, obj.3). "Diez mil dificultades no hacen una sola duda" (J.H. Newman, apol.).

Esa es mi favorita. Veamos.

“La fe es cierta porque se funda en la Palabra misma de Dios que no puede mentir.”
Observad bien esa frase, porque tiene tela. La fe se supone que se refiere a la fe en Dios. Si hay que tener fe en Dios es que todavía no se ha demostrado su existencia, por lo tanto ¡como se puede decir que la fe en Dios es cierta porque procede de Dios!

¡¡Petición de principiooooooo!!

xasto escribió:157 La fe es cierta, más cierta que todo conocimiento humano, porque se funda en la Palabra misma de Dios, que no puede mentir. Ciertamente las verdades reveladas pueden parecer oscuras a la razón y a la experiencia humanas, pero "la certeza que da la luz divina es mayor que la que da la luz de la razón natural" (S. Tomás de Aquino, s.th. 2-2, 171,5, obj.3). "Diez mil dificultades no hacen una sola duda" (J.H. Newman, apol.).

Esa es mi favorita. Veamos.

“La fe es cierta porque se funda en la Palabra misma de Dios que no puede mentir.”
Observad bien esa frase, porque tiene tela. La fe se supone que se refiere a la fe en Dios. Si hay que tener fe en Dios es que todavía no se ha demostrado su existencia, por lo tanto ¡como se puede decir que la fe en Dios es cierta porque procede de Dios!

¡¡Petición de principiooooooo!!

Tranquilo Xasto, que te va a dar algo.

A mí gusta ésta, a la par que eleva mi espíritu:

413 "No fue Dios quien hizo la muerte ni se recrea en la destrucción de los vivientes...por envidia del diablo entró la muerte en el mundo" (Sb 1,13; 2,24).

O sea, que antes de que Adán y Eva se zamparan la manzana (dejemos los detalles, porque también me altero), no había muerte. Esta sí que es buena.

Xasto, déjalo. De verdad. No hay por dónde cogerlo. Todo está encaminado a asegurar la obediencia de la gente en una época en donde la cultura consistía en saber por cuánto podían vender a las hijas o a las ovejas. El problema lo tienen ahora. Aunque incautos siempre hay, ya falta menos para que la ICAR se desenmascare masivamente.

Shé escribió:

xasto escribió:157 La fe es cierta, más cierta que todo conocimiento humano, porque se funda en la Palabra misma de Dios, que no puede mentir. Ciertamente las verdades reveladas pueden parecer oscuras a la razón y a la experiencia humanas, pero "la certeza que da la luz divina es mayor que la que da la luz de la razón natural" (S. Tomás de Aquino, s.th. 2-2, 171,5, obj.3). "Diez mil dificultades no hacen una sola duda" (J.H. Newman, apol.).

Esa es mi favorita. Veamos.

“La fe es cierta porque se funda en la Palabra misma de Dios que no puede mentir.”
Observad bien esa frase, porque tiene tela. La fe se supone que se refiere a la fe en Dios. Si hay que tener fe en Dios es que todavía no se ha demostrado su existencia, por lo tanto ¡como se puede decir que la fe en Dios es cierta porque procede de Dios!

¡¡Petición de principiooooooo!!

Tranquilo Xasto, que te va a dar algo.

A mí gusta ésta, a la par que eleva mi espíritu:

413 "No fue Dios quien hizo la muerte ni se recrea en la destrucción de los vivientes...por envidia del diablo entró la muerte en el mundo" (Sb 1,13; 2,24).

O sea, que antes de que Adán y Eva se zamparan la manzana (dejemos los detalles, porque también me altero), no había muerte. Esta sí que es buena.

Xasto, déjalo. De verdad. No hay por dónde cogerlo. Todo está encaminado a asegurar la obediencia de la gente en una época en donde la cultura consistía en saber por cuánto podían vender a las hijas o a las ovejas. El problema lo tienen ahora. Aunque incautos siempre hay, ya falta menos para que la ICAR se desenmascare masivamente.

Si estoy tranquilo. Solo que queria compartir con vosotros todas esas aberraciones cuyo autor es ese Bebetinto XVI. Para que luego le consideren todo un intelectual.

Ya me diras para que sirve tener la carrera de filosofia, como creo que tiene el papa, para, luego, hacer el ridiculo de esa manera.

xasto escribió: Si estoy tranquilo. Solo que queria compartir con vosotros todas esas aberraciones cuyo autor es ese Bebetinto XVI. Para que luego le consideren todo un intelectual.

Ya me diras para que sirve tener la carrera de filosofia, como creo que tiene el papa, para, luego, hacer el ridiculo de esa manera.

Espero que esto sea lo último que confieses que tienes en común con el cruel Ratzinger.

Hablando de ridículo, a ver qué tal se porta en la gira de bolos por Oriente Medio que le ha buscado su manager. A ver qué suelta esta vez

Shé escribió:

xasto escribió: Si estoy tranquilo. Solo que queria compartir con vosotros todas esas aberraciones cuyo autor es ese Bebetinto XVI. Para que luego le consideren todo un intelectual.

Ya me diras para que sirve tener la carrera de filosofia, como creo que tiene el papa, para, luego, hacer el ridiculo de esa manera.

Espero que esto sea lo último que confieses que tienes en común con el cruel Ratzinger.

Hablando de ridículo, a ver qué tal se porta en la gira de bolos por Oriente Medio que le ha buscado su manager. A ver qué suelta esta vez

Me da la sensacion de que has entendido que yo tengo la carrera de filosofia. Si es asi, me he expresado mal. Me referia a "de que le sirve al papa tener la carrera de filosofia -como creo que efectivamente la tiene- para hacer el ridiculo..."

Yo no tengo esa carrera. ¡Ojala la tuviera!

Perdón , Xasto. Creía que era lo tuyo y he dado por sentado que lo decías en tu post. He leído mal (el cerebro me ha engañado otra vez, el muy cretino).

No te de pena. Si además crees que el extraterrestre ése tiene la carrera, es motivo de consuelo no tenerla.

Sería más útil ser psiquiatra en cualquier caso, y así soñar con laminarle un hemisferio detrás de otro, el cerebelo, el tronco.. (si es que tiene de todo), para intentar entender cómo le funciona, y sobre todo de dónde saca esa expresión de duende sádico. Ha tenido que ensayar mucho, para llegar a tan magistral efecto (que algún día le traerá un disgusto).

El Catecismo de la “santa Iglesia” justifica la utilización de la fuerza, armas incluidas, de los Estados sobre los ciudadanos. Véase artículo 2265:

«La defensa del bien común exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo, los que tienen la autoridad legítima tienen también el derecho de rechazar, incluso con el uso de las armas, a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad.»

La “santa Iglesia” justifica la aplicación de la pena de muerte de los Estados sobre los ciudadanos. Véase Catecismo, artículo 2267:

«La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único medio posible para defender del agresor injusto las vidas humanas…»

Por si esto no fuera poco, el artículo 2267 termina diciendo:

«Hoy, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen… los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo “suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos”.»

La “santa Iglesia” parece que no se ha querido enterar de que miles de personas son ajusticiadas por muchos Estados todos los años sin excepción. Miles y miles de muertes. Miles y miles de torturas. Miles y miles de casos de violación de los DDHH. Pero la santa Iglesia dice que “suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos”. En cuanto a lo del eufemismo de “suprimir al reo”, la santísima se califica sola.

Y esas son sólo algunas “joyas” de la “santa Iglesia” contenidas en el Catecismo.

Sabeis lo mejor?,pues que si todo esto lo hubiese dicho cualquiera que no sea alguien de la iglesia lo encerrarían en Guantánamo como mínimo.

salu2

Xasto escribió: "Decir que la fe no se opone a la razón es como decir que el negro no se opone al blanco".

No sé qué decirte Xasto. Si dejamos de lado "la fe religiosa" y nos quedamos con la "fe" como sinónimo de confianza o esperanza, entonces yo reivindico mi fe en ciertas cosas, como por ejemplo la lealtad de algunos de mis amigos, como en que el sol no se va a convertir en supernova HOY, o como cuando subo a un avión y tengo fe en que todos han hecho su trabajo y no se va a caer. No es una fe religiosa, es una fe basada en ciertas experiencias previas, en ciertos razonamientos. Entonces yo reivindico esa fe y de hecho la uso en mi vida diaria. No creo que sea patrimonio de ninguna religión y ciertamente no creo que se oponga a la razón. Creo que hay razones para tener "fe" (NO RELIGIOSA) en algunas cosas.

No sé qué opinas. ¿Diferencias -como yo- fe religiosa de fe como sinónimo de confianza?

pablov63 escribió:

Xasto escribió: "Decir que la fe no se opone a la razón es como decir que el negro no se opone al blanco".

No sé qué decirte Xasto. Si dejamos de lado "la fe religiosa" y nos quedamos con la "fe" como sinónimo de confianza o esperanza, entonces yo reivindico mi fe en ciertas cosas, como por ejemplo la lealtad de algunos de mis amigos, como en que el sol no se va a convertir en supernova HOY, o como cuando subo a un avión y tengo fe en que todos han hecho su trabajo y no se va a caer. No es una fe religiosa, es una fe basada en ciertas experiencias previas, en ciertos razonamientos. Entonces yo reivindico esa fe y de hecho la uso en mi vida diaria. No creo que sea patrimonio de ninguna religión y ciertamente no creo que se oponga a la razón. Creo que hay razones para tener "fe" (NO RELIGIOSA) en algunas cosas.

No sé qué opinas. ¿Diferencias -como yo- fe religiosa de fe como sinónimo de confianza?

Por supuesto que la diferencio. Incluso me extraña tu comentario, ya que en el contexto en el que estoy hablando daba por sentado que me refería a la fe religiosa y no a otra

No hay mayor irracionalidad que la fe religiosa, la cual la defino como un mecanismo psicológico de retroalimentación.

Así lo comento en un párrafo incluido en escritos míos sobre el tema:

“Le Iglesia Católica ha inventado un ser tan inimaginable que ha tenido que crear un cuerpo teológico para intentar explicar 1o inexplicable; y ante la imposibilidad de demostrar la cuadratura del círculo presenta unos conceptos vicarios que sustituyen la lógica humana. Así pues, la fe constituye el principal pedestal en el que se sustenta la creencia en lo increíble, siendo un esp1éndido artificio con el que se autoalimenta la virtud que consiste en creer sin ver. Mientras que perder la fe es considerado como una ofensa al propio Dios, al que únicamente se puede acceder por fe, el creyente queda atrapado en un círculo vicioso que reclama una petición de principio totalmente impropia de de una divinidad -que queriendo darse a conocer entre sus súbditos- juega al escondite, impidiendo que la razón pueda vislumbrar un dios que pretende ser racional, amenazándoles con un enfado descomunal si no consiguen ver con el mismo ojo las dos caras de una moneda a la vez.”

Xasto escribió: "Por supuesto que la diferencio. Incluso me extraña tu comentario, ya que en el contexto en el que estoy hablando daba por sentado que me refería a la fe religiosa y no a otra"

Ajá, así lo había entendido, pero me quedó alguna duda. Gracias por aclarármelo.

Metatrón escribió:El Catecismo de la “santa Iglesia” justifica la utilización de la fuerza, armas incluidas, de los Estados sobre los ciudadanos. Véase artículo 2265:

«La defensa del bien común exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo, los que tienen la autoridad legítima tienen también el derecho de rechazar, incluso con el uso de las armas, a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad.»

La “santa Iglesia” justifica la aplicación de la pena de muerte de los Estados sobre los ciudadanos. Véase Catecismo, artículo 2267:

«La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único medio posible para defender del agresor injusto las vidas humanas…»

Por si esto no fuera poco, el artículo 2267 termina diciendo:

«Hoy, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen… los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo “suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos”.»

La “santa Iglesia” parece que no se ha querido enterar de que miles de personas son ajusticiadas por muchos Estados todos los años sin excepción. Miles y miles de muertes. Miles y miles de torturas. Miles y miles de casos de violación de los DDHH. Pero la santa Iglesia dice que “suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos”. En cuanto a lo del eufemismo de “suprimir al reo”, la santísima se califica sola.

Y esas son sólo algunas “joyas” de la “santa Iglesia” contenidas en el Catecismo.

¿De qué os extrañáis? Siempre ha sido así. La Iglesia Católica ha favorecido todas las dictaduras del siglo XX excepto las comunistas (tampoco eran invitados). Estuvieron al lado de Franco, de Pinochet, de Hitler... La Iglesia, desde que dejó de ser el Poder porque ya no podía seguir poniendo y quitando reyes y nobles, ha manipulado a todas las monarquías y prácticamente a toda la nobleza (supongo que algún marqués descarriado habrá salido impío) con tal de seguir imponiendo sus leyes a todo el mundo. Traga con las democracias porque no le queda más remedio, pero no le gustan un pelo. Por eso les cuesta tanto hacer algunas cosas bien, como poner en manos de la justicia a sus pederastas, porque no terminan de creerse que las leyes también les incumben. No sé a qué partido me recuerda...

Cuando Wojtyla cambió el catecismo para adaptarlo a los tiempos, es verdad que me quedé sorprendida porque seguía apoyando la pena de muerte y disculpando la represión y las guerras, pero me duró dos minutos. Pronto me di cuenta de que lo contrario me hubiera sorprendido más.

La ICAR es PODER. Nada más. La fe, la religión, Jesucristo y toda la parafernalia espiritual son sus armas para mantenerlo. De hecho, el Islam y el Judaismo son iguales. Si no tienen el poder, antes se dedican a maquinar por los pasillos para recuperarlo que a rezar por la salvación de las almas.

Otra cosa: nos han vendido que Jesucristo amaba a los pobres. Supongo que porque eso vende. La ICAR los ha despreciado siempre, se ha limitado a utilizarlos. Por eso la Teología de la Liberación levantó tantas ampollas, y por eso nació la inquisición, contra los cátaros.

Los pobres les sirven para la guerra, limpiar las iglesias, servir al clero, hacer los trabajos sucios y ser ahorcados por malos y para ejemplo público.

Shé escribió:

Metatrón escribió:El Catecismo de la “santa Iglesia” justifica la utilización de la fuerza, armas incluidas, de los Estados sobre los ciudadanos. Véase artículo 2265:

«La defensa del bien común exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo, los que tienen la autoridad legítima tienen también el derecho de rechazar, incluso con el uso de las armas, a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad.»

La “santa Iglesia” justifica la aplicación de la pena de muerte de los Estados sobre los ciudadanos. Véase Catecismo, artículo 2267:

«La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único medio posible para defender del agresor injusto las vidas humanas…»

Por si esto no fuera poco, el artículo 2267 termina diciendo:

«Hoy, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen… los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo “suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos”.»

La “santa Iglesia” parece que no se ha querido enterar de que miles de personas son ajusticiadas por muchos Estados todos los años sin excepción. Miles y miles de muertes. Miles y miles de torturas. Miles y miles de casos de violación de los DDHH. Pero la santa Iglesia dice que “suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos”. En cuanto a lo del eufemismo de “suprimir al reo”, la santísima se califica sola.

Y esas son sólo algunas “joyas” de la “santa Iglesia” contenidas en el Catecismo.

¿De qué os extrañáis? Siempre ha sido así. La Iglesia Católica ha favorecido todas las dictaduras del siglo XX excepto las comunistas (tampoco eran invitados). Estuvieron al lado de Franco, de Pinochet, de Hitler... La Iglesia, desde que dejó de ser el Poder porque ya no podía seguir poniendo y quitando reyes y nobles, ha manipulado a todas las monarquías y prácticamente a toda la nobleza (supongo que algún marqués descarriado habrá salido impío) con tal de seguir imponiendo sus leyes a todo el mundo. Traga con las democracias porque no le queda más remedio, pero no le gustan un pelo. Por eso les cuesta tanto hacer algunas cosas bien, como poner en manos de la justicia a sus pederastas, porque no terminan de creerse que las leyes también les incumben. No sé a qué partido me recuerda...

Cuando Wojtyla cambió el catecismo para adaptarlo a los tiempos, es verdad que me quedé sorprendida porque seguía apoyando la pena de muerte y disculpando la represión y las guerras, pero me duró dos minutos. Pronto me di cuenta de que lo contrario me hubiera sorprendido más.

La ICAR es PODER. Nada más. La fe, la religión, Jesucristo y toda la parafernalia espiritual son sus armas para mantenerlo. De hecho, el Islam y el Judaismo son iguales. Si no tienen el poder, antes se dedican a maquinar por los pasillos para recuperarlo que a rezar por la salvación de las almas.

Otra cosa: nos han vendido que Jesucristo amaba a los pobres. Supongo que porque eso vende. La ICAR los ha despreciado siempre, se ha limitado a utilizarlos. Por eso la Teología de la Liberación levantó tantas ampollas, y por eso nació la inquisición, contra los cátaros.

Los pobres les sirven para la guerra, limpiar las iglesias, servir al clero, hacer los trabajos sucios y ser ahorcados por malos y para ejemplo público.

Sabes una cosa, aun no he visto a ningún creyente rebatir eso con argumentos,que no sean del tipo"los designios de dios son inescrutables" y chorradas por el estilo.En cambio se empeñan en discutir si "creo o no creo en dios" es una negación, una afirmación que niega,una negación que afirma,o un gatuperio.

Realmente los creyentes me parecen patéticos discutir por una chorrada así y no ser capaz de reconocer los crímenes contra la humanidad que ha cometido su iglesia (papas,obispos,arzobispos,curas,frailes...).Eso sin contar con las atrocidades que su supuesto dios vino a propugnar.

Me gustaría que me explicase algún creyente como el Vaticano es el 2º país con más oro del mundo.También de paso que ha sido de la enorme riqueza acumulada por donaciones a la P--A de Maria Teresa de Calputa porque en construir un hospital para los enfermos o en mejorar las instalaciones no ha sido.

salu2

El destino de los dineros eclesiásticos es uno de los misterios gozosos de Vaticano, hijo mío.

Lo único que sabemos es que no sólo no reparten, sino que les sacan el poco dinero que tienen a los pobres que acuden a salvar su alma en las misas en todo el planeta.

Yo creo que la $GA€ aprendió administración en el Vaticano...

Wilalgar escribió:Yo creo que la $GA€ aprendió administración en el Vaticano...

¿Tú también, Bruto?

Sería cosa de quemarla, si no fuera por lo bonito que es el edificio de la sede en Madrid.

Shé escribió:

Wilalgar escribió:Yo creo que la $GA€ aprendió administración en el Vaticano...

¿Tú también, Bruto?

Sería cosa de quemarla, si no fuera por lo bonito que es el edificio de la sede en Madrid.

Na, no hace falta quemarla, qué desperdicio... se hacen unos bonitos apartamentos de alquiler a bajo precio y listo, que la cosa está muy mal en ese aspecto

Shé escribió:La ICAR es PODER. Nada más. La fe, la religión, Jesucristo y toda la parafernalia espiritual son sus armas para mantenerlo. De hecho, el Islam y el Judaismo son iguales. Si no tienen el poder, antes se dedican a maquinar por los pasillos para recuperarlo que a rezar por la salvación de las almas.

Otra cosa: nos han vendido que Jesucristo amaba a los pobres. Supongo que porque eso vende. La ICAR los ha despreciado siempre, se ha limitado a utilizarlos. Por eso la Teología de la Liberación levantó tantas ampollas, y por eso nació la inquisición, contra los cátaros.

Los pobres les sirven para la guerra, limpiar las iglesias, servir al clero, hacer los trabajos sucios y ser ahorcados por malos y para ejemplo público.

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Un saludo Shé.