PILDORA DEL DÍA DESPUES-"Libertad" de conciencia profesional

[Shé]

La píldora poscoital sin receta divide a los médicos y enfada al PP
...Los consejeros de Sanidad de Valencia y Madrid (del PP) o Navarra (UPN) han pedido a la ministra que convoque un Consejo Interterritorial extraordinario para explicar la medida que tildan de "incoherente" y "política"...

...El problema llega a la hora de conseguirlo. Sólo 10 comunidades -Andalucía, Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Navarra, Cataluña, Extremadura, Galicia y Baleares- la dan gratis en sus centros de planificación. En el resto, hacerse con ella puede ser una odisea...

...Actualmente alrededor de un 30% de las farmacias se niega a vender a píldora del día siguiente alegando objeción de conciencia, según asegura la Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia del Personal Biosanitario. Un dato sin contraste posible con otras fuentes. Esta organización dice que el fármaco es abortivo en algunos casos y defiende su derecho a objetar. "Ahora toca la píldora poscoital pero ¿y si un gobierno dice que hay que cortar la mano a los ladrones?", dice José Antonio Díez, portavoz de la asociación...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes

Mientras la ICAR dice que eliminar la asignatura de religión es un atentado contra la libertad (la de los padres de elegir que sus hijos la estudien), en el siglo XXI se sigue permitiendo que personal médico y farmacéutico boicotee miserablemente la libertad de evitar un embarazo no deseado. Que no facilitar la píldora del día después sea causa de abortos que se podían haber evitado, no les importa, porque lo que persiguen es seguir imponiéndo su particular represión a las mujeres, para que su salida de las mazmorras medievales sea lo más lenta y difícil posible, ya que no pueden evitarla.

¿Por qué se permite que un profesional en ejercicio objete a parte de sus obligaciones?

¿Se admitiría que un médico mormón se negase a hacer transfusiones?

Sospecho que muchos médicos de este país antes permitirían la objeción de conciencia del médico mormón, que la libertad de practicar un aborto legal.

[Vitriólico]

Mientras la ICAR dice que eliminar la asignatura de religión es un atentado contra la libertad (la de los padres de elegir que sus hijos la estudien), en el siglo XXI se sigue permitiendo que personal médico y farmacéutico boicotee miserablemente la libertad de evitar un embarazo no deseado. Que no facilitar la píldora del día después sea causa de abortos que se podían haber evitado, no les importa, porque lo que persiguen es seguir imponiéndo su particular represión a las mujeres, para que su salida de las mazmorras medievales sea lo más lenta y difícil posible, ya que no pueden evitarla.
¿Por qué se permite que un profesional en ejercicio objete a parte de sus obligaciones?
¿Se admitiría que un médico mormón se negase a hacer transfusiones?
Sospecho que muchos médicos de este país antes permitirían la objeción de conciencia del médico mormón, que la libertad de practicar un aborto legal.

Estimada Shé:

Los límites de la objeción de conciencia es una asunto extremadamente complejo y , por cierto, no exclusivo de la Derechona de Umbral .
Personalmente creo que es preferible reconocer tal derecho a no hacerlo. Cuestión distinta es la consecuencia que debiera tener su ejercicio.

Como mezclas varias cosas de muy distinto ámbito y alcance -de dudosa relación, a estos efectos, y que merecerían ser objeto de debate una a una-, me centraré en el tema de tu mensaje diciendo que la negativa de un negocio privado, aun con una función social, a vender un determinado fármaco es una cuestión dificilmente evitable en el tipo de sociedad en el que vivimos. Otra cosa sería que el farmaceútico de un centro público se negara. Creo que estaría en su derecho, pero que estaría plenamente justificado su despido por incompatibilidad manifiesta para ejercer su trabajo en dicho centro.

Afortunadamente, la oferta farmaceútica es extensa y la distribución -e incluso horarios- de farmacias ya no es tabulada. (Por cierto, este sí sería un buen argumento para tener que contraer este tipo de obligaciones).
Yo creo que, como ocurrió en el caso del preservativo, la cosa tenderá a extenderse -salvo pequeña proporción de recalcintrantes- porque la pasta es la pasta y, si en algo distingue a esa "insigne" profesión, es su amor por ella.
(Tengo que reconocer que el farmaceútico -un "frutero con estudios" -Faemino dixit- no es un profesinal que habitualmente goce de mi estima, habida cuenta de que su presunta labor de control científico de lo que vende es más que discutible cuando uno se encuentra toneladas de pulseras magnéticas, crecepelos y toda suerte de chorradas en cualquier farmacia. Solo falta que te hagan el Tarot).
Si hay algún farmaceútico entre el público, que me perdone. No puedo evitarlo.

[Shé]

Los límites de la objeción de conciencia es una asunto extremadamente complejo y , por cierto, no exclusivo de la Derechona de Umbral .
Personalmente creo que es preferible reconocer tal derecho a no hacerlo. Cuestión distinta es la consecuencia que debiera tener su ejercicio.

El derecho existe y es indiscutible. Pero este derecho no debería impedir el derecho de la mujer a ser debida y legalmente atendida por el personal del mundo de la salud pública.

Como mezclas varias cosas de muy distinto ámbito y alcance -de dudosa relación, a estos efectos, y que merecerían ser objeto de debate una a una-

No sé si he desvariado, así que centro el tema: Hablo del conflicto de la libertad de conciencia ejercido por el personal sanitario, que colisiona con la libertad de las mujeres a recibir una atención prevista por la ley. Y me refiero concretamente a los métodos anticonceptivos, al aborto y a la píldora del día después. Esta objeción nace de los principios morales dictados por la Iglesia, (excepto posiblemente en algunos casos contados con el aborto). Y es esa impunidad con que se permite que el derecho de libertad de conciencia de un profesional le permita no ejercer esa profesión al 100% lo que pongo en cuestión.

me centraré en el tema de tu mensaje diciendo que la negativa de un negocio privado, aun con una función social, a vender un determinado fármaco es una cuestión dificilmente evitable en el tipo de sociedad en el que vivimos. Otra cosa sería que el farmaceútico de un centro público se negara. Creo que estaría en su derecho, pero que estaría plenamente justificado su despido por incompatibilidad manifiesta para ejercer su trabajo en dicho centro. Afortunadamente, la oferta farmaceútica es extensa y la distribución -e incluso horarios- de farmacias ya no es tabulada. (Por cierto, este sí sería un buen argumento para tener que contraer este tipo de obligaciones).

La farmacia es un negocio privado, pero regulado y protegido por el estado. El negocio farmacéutico no forma parte del libre mercado, aunque como señalas, se apuntan a lo que sea, con la excepción de los puritanos que no tragan con que una mujer sea dueña de su cuerpo. Estos podrán vender pulseras magnéticas, y exhibir un expositor de productos de buhonero, pero la píldora no, que es pecado.

Ellos tienen la exclusiva de venta de los fármacos, y luchan como gato panza arriba para que no se permita vender determinados productos OTC (sin receta médica como aspirina, paracetamol, e incluso la píldora) en otros canales, como ocurre en muchos países, y, a cambio, tienen obligación de tener disponibles estos productos de venta exclusiva de su canal. Si no tienen un fármaco, llaman al distribuidor y en cuestión de horas lo reciben. Pero muchas farmacias todavía aplican la objeción de conciencia católica y no venden anticonceptivos. No sé si es legal o no, pero cuando el resultado puede ser un embarazo por no conseguir la píldora del día después a tiempo, no debería serlo. Imagina. Domingo por la mañana. Farmacia de guardia. NO TENEMOS.

Y sí, hay farmacéuticos de centro públicos que se niegan a tener disponible la píldora del día después.

También hay ginecólogos, hospitales enteros y hasta comunidades como la de Navarra, que no practican el aborto, sin que nadie sea despedido.

Como ves, todo está relacionado, Vitriolico

[Vitriólico]

El derecho existe y es indiscutible. Pero este derecho no debería impedir el derecho de la mujer a ser debida y legalmente atendida por el personal del mundo de la salud pública.

Bueno... es exactamente lo que he dicho. Convendremos en que la palabra mágica es PÚBLICA.

... Hablo del conflicto de la libertad de conciencia ejercido por el personal sanitario, que colisiona con la libertad de las mujeres a recibir una atención prevista por la ley. Y me refiero concretamente a los métodos anticonceptivos, al aborto y a la píldora del día después. Esta objeción nace de los principios morales dictados por la Iglesia, (excepto posiblemente en algunos casos contados con el aborto). Y es esa impunidad con que se permite que el derecho de libertad de conciencia de un profesional le permita no ejercer esa profesión al 100% lo que pongo en cuestión.

La palabra mágica en todas estas cuestiones sigue siendo "PÚBLICA".

La farmacia es un negocio privado, pero regulado y protegido por el estado.... El negocio farmacéutico no forma parte del libre mercado, ....

Me temo que te equivocas en gran medida. Al menos en España, aunque prácticamente todas las profesiones o actividades gozan de ciertas exclusividades inherentes a las titulaciones y están reguladas de una manera u otra por el Estado, la Farmacia ya no es lo que era: se acabaron las distancias mínimas entre locales, hay libertad casi total de horarios, existen "parafarmacias" ,etc... (Que conste que a mí esto no me gusta demasiado).
Las farmacias ahora están más liberalizadas que las tiendas de ultramarinos -que, por cierto, también tienen su regulación y función social -.

... aunque como señalas, se apuntan a lo que sea, con la excepción de los puritanos que no tragan con que una mujer sea dueña de su cuerpo. Estos podrán vender pulseras magnéticas, y exhibir un expositor de productos de buhonero, pero la píldora no, que es pecado.
Ellos tienen la exclusiva de venta de los fármacos, y luchan como gato panza arriba para que no se permita vender determinados productos OTC (sin receta médica como aspirina, paracetamol, e incluso la píldora) en otros canales, como ocurre en muchos países, y, a cambio, tienen obligación de tener disponibles estos productos de venta exclusiva de su canal. Si no tienen un fármaco, llaman al distribuidor y en cuestión de horas lo reciben. Pero muchas farmacias todavía aplican la objeción de conciencia católica y no venden anticonceptivos.

Pero SHÉ, eso es distinto: ahora criticas la existencia de la mentalidad neherdental de muchos farmaceúticos. Y de lo que tratábamos -creo- era de su derecho o no a ejercerla.

No sé si es legal o no, pero cuando el resultado puede ser un embarazo por no conseguir la píldora del día después a tiempo, no debería serlo. Imagina. Domingo por la mañana. Farmacia de guardia. NO TENEMOS.

Bueno, yo no sé dónde vivirás tú, pero en qualquier ciudad hay farmacias de guardia en cualquier momento. Pero, aunque no fuera así, lo que se debería exigir entonces es un lugar PÚBLICO y con horarios suficientes en donde adquirir fármacos. Ahí estoy de acuerdo: las farmacias cacarean en contra de los dispensarios públicos porque los consideran competencia desleal. Bueno, bienvenida sea esa "deslealtad" si ellos restringen su servicio a la gente por motivos personales o por cualquier otro.

Y sí, hay farmacéuticos de centro públicos que se niegan a tener disponible la píldora del día después.
....
También hay ginecólogos, hospitales enteros y hasta comunidades como la de Navarra, que no practican el aborto, sin que nadie sea despedido.

En ese caso hay que ser inflexible: si en un centro PÚBLICO alguien se niega a ejercer su función PÚBLICA -determinada por los poderes PÚBLICOS y pagada por TODOS-, se le cesa fulminantemente.
Sí, es una vergüenza y un desajuste -dicho amablemente- (como la presunta laicidad del estado, por ejemplo) .

[Shé]

Creo que estamos de acuerdo en todo.

Sólo un matiz: aunque la farmacia (me refiero a las farmacias ya existentes) esté recibiendo menos protección en cuanto a horarios y cercanía de nuevas aperturas que en la década pasada, sigue siendo un sector protegido. Mantienen la exclusividad de muchos productos que se podrían vender en otras tiendas (parafarmacias y hasta supermercados e hipermercados, como en otros paises). La presión contra esta exclusividad de organizaciones como El Corte Inglés, Carrefour, Alcampo, etc es muy grande. A cambio de mantener esta exclusividad, las farmacias (existentes, y con derechos adquiridos muy por encima de los de otros países de la CE) tienen que aceptar que se permitan más farmacias, y más libertad de horarios, para que no ocurra tanto eso de "ni como ni dejo comer". Es un pulso de poder entre un gremio casposo y la gran distribución. Así que lo llevamos claro.

Por otro lado, fuera de las grandes ciudades, no es tan sencillo encontrar farmacias de 24 horas, y aunque es cierto que el servicio, en cuanto a horarios, va mejorando, a menudo se ve restringido a una sola farmacia abierta al público y con un 30% de posibilidades de ser cerrada de mente.

En cuanto a esto:

En ese caso hay que ser inflexible: si en un centro PÚBLICO alguien se niega a ejercer su función PÚBLICA -determinada por los poderes PÚBLICOS y pagada por TODOS-, se le cesa fulminantemente.

100% de acuerdo. Pero no se cumple en demasiados casos. En Navarra, número de abortos = 0.
Y encima se le da toda la cobertura del mundo a los médicos, enfermeras y farmacéuticos católicos para oponerse a una ley, cuando lo que habría que hacer es cesarlos por no cumplirla. Que llevamos ya demasiados años.

[Tanpinxu]

En ese caso hay que ser inflexible: si en un centro PÚBLICO alguien se niega a ejercer su función PÚBLICA -determinada por los poderes PÚBLICOS y pagada por TODOS-, se le cesa fulminantemente.

.

Y, ¿quien de los ratones políticos le va a poner el cascabel al gato cuando esta actitud afavorece los intereses de la ICAR?.

Saludos.

[Shé]

Bien, pues parece ser que el gobierno de Zapatero va a poner el cascabel al gato. Con la nueva ley del aborto, quiere garantizar que la ley se cumple. A ver si lo consigue.

La regulación sobre la interrupción voluntaria del embarazo se enmarcará dentro de una ley más amplia sobre la salud sexual y reproductiva.

Otra de las novedades de la ley será asegurar que las interrupciones del embarazo empiecen a garantizarse en la sanidad pública -que ahora no practica ni el 3% del total de abortos-.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_5/Tes