Foro de Iniciativa Atea

En sus observaciones Ateas, no concluyen los señores foristas del cyber, aunque sea de manera intuitiva que existe una conciencia que se desarrolla de manera "Innata". Una inteligencia que busca el equilibrio en la relación con el medio, una inteligencia omnidireccional que todo lo toca, una conciencia que parte del vació pero con reitero una inteligencia "Innata" que espera aprovechar las circunstancias para modelar la experiencia bruta y darle sentido. Además de un "Yo" racional que con la información que posee la interpreta.

Vemos un mundo, vemos orden, vemos una inteligencia adaptativa que reordena los organismos, los ciclos, yo no soy consciente del 99,99% de ese movimiento y sin embargo me permite seguir viviendo e interpretando.

Un árbol no es libre pero esa inteligencia opera en el interior del árbol buscando supervivir con todas las capacidades disponibles, un hombre no es libre, pero opera una interpretación de la vida que le impele a ser libre.

No será que la razón al no operar en paralelo con esa inteligencia deviene en una sensación de búsqueda vital de libertad?. Debido a que se malinterpreta esa inteligencia , unos los creyentes mediante una semejanza humana de esa inteligencia que acaban por adorarla, otros los ateos por ignorarla,s implemente le llevan con toda razón la contraria a los creyentes, pero solo pueden están errados de raíz, en la interpretación?

Yo no lo se?, pero mis observaciones constatan, uno, esa inteligencia y dos una interpretación sin toda la información disponible, incluida la mía. Ante eso dialogar con un creyente pierde todo sentido, y ser ateo a la amnesia de esa inteligencia. Además de que a esa inteligencia no parece importarle mucho el devenir humano, algo a si como o estas en paralelo conmigo o date por desaparecido como individuo y como especie, cuestión de tiempo. Además es muy democrática cualquier ser vivo la posee.

Claro que eso a las maquinas no parece afectarlas. Igual por que en una maquina no opera esa inteligencia. aunque actúa con el mismo patrón que el "YO" racional que interpreta.

Prada_ drojico

¿Puedes aportar alguna prueba de tus afirmaciones?

Siento que la pregunta sea siempre la misma, pero es la reacción lógica de un escéptico ante afirmaciones de este estilo. ¿Podrías explicarnos el camino que te ha llevado a esa conclusión, con las pruebas de la misma?

Gracias.

Antes muerta que sencilla.

hoy estoy perezoso

¿podría alguien resumirme de forma inteligible lo que ha dicho Animus?

Wilalgar ¿Puedes aportar alguna prueba de tus afirmaciones?

Siento que la pregunta sea siempre la misma, pero es la reacción lógica de un escéptico ante afirmaciones de este estilo. ¿Podrías explicarnos el camino que te ha llevado a esa conclusión, con las pruebas de la misma?

Gracias.

El arte de la mimesis consiste en imitar a la naturaleza. Por ejemplo para una insignificante brizna de hierba crear clorofila no parece suponerle el mínimo esfuerzo, para un científico crear clorofila le ha supuesto recursos humanos, materiales y humanos además de siglos de estudios químicos.

Los procesos de cualquier órgano humano y su interrelación con millones de elementos biológicos, donde le añadimos el medio ambiente no trabajan a mi voluntad, no siguen mis ordenes, puedo hacerme voluntariamente con la respiración hasta que me aburra, puedo provocarme un "VOMITO", o pegarme un troncazo con una pared para que me duela la cabeza, pero eso no es inteligencia. Inteligencia entendida como la capacidad de autoorganizarse y relacionarse con el resto del mundo.

El camino como enseñaba Leonardo da vinci es la observación de la naturaleza.

Gracias las que tu tienes, guapo.

hoy estoy perezoso

¿podría alguien resumirme de forma inteligible lo que ha dicho Animus?

En el reino de Eidos, el bufón es el único ser que rompe la regla jealquica en todo el infinito universo incluidos los paralelos y los turgentes. Es el bufón el único que puede reírse de Dios, pisotear a los Ángeles y cagarse en la madre que parió al padre Apeles.

Es el único que reina sobre dios mismo, dicen las buenas lenguas, que para demostrar a sus súbditos el carácter humilde y orgánico de la vida.

Yo me quedo en los universos turgentes, tienen buena pinta, mejor que los paralelos.

AnimusMundi escribió:hoy estoy perezoso

¿podría alguien resumirme de forma inteligible lo que ha dicho Animus?

En el reino de Eidos, el bufón es el único ser que rompe la regla jealquica en todo el infinito universo incluidos los paralelos y los turgentes. Es el bufón el único que puede reírse de Dios, pisotear a los Ángeles y cagarse en la madre que parió al padre Apeles.

Es el único que reina sobre dios mismo, dicen las buenas lenguas, que para demostrar a sus súbditos el carácter humilde y orgánico de la vida.

espero que no lo digas por mi

yo no he roto ninguna regla jealquica


Y DE BUFÓN NADA (gracias por ponerlo sencillo y al grano)

a mi también me gustan turgentes

AnimusMundi escribió:El arte de la mimesis consiste en imitar a la naturaleza. Por ejemplo para una insignificante brizna de hierba crear clorofila no parece suponerle el mínimo esfuerzo, para un científico crear clorofila le ha supuesto recursos humanos, materiales y humanos además de siglos de estudios químicos.

Los procesos de cualquier órgano humano y su interrelación con millones de elementos biológicos, donde le añadimos el medio ambiente no trabajan a mi voluntad, no siguen mis ordenes, puedo hacerme voluntariamente con la respiración hasta que me aburra, puedo provocarme un "VOMITO", o pegarme un troncazo con una pared para que me duela la cabeza, pero eso no es inteligencia. Inteligencia entendida como la capacidad de autoorganizarse y relacionarse con el resto del mundo.

El camino como enseñaba Leonardo da vinci es la observación de la naturaleza.

Gracias las que tu tienes, guapo.

Para ver si lo he entendido, voy a escribirlo. Si está mal me corriges.

Llamas inteligencia a la capacidad organizativa de la vida. La adaptación, lo que un escéptico llamaría "Teoría de la Evolución de las Especies", tú sugieres que es una inteligencia directora. Que los cambios que ha tenido la Naturaleza frente a las condiciones ambientales cambiantes fueron dirigidos y no aleatorios.

¿Voy bien?

O sea, que para tí el alto contenido en materiales radiactivos de la corteza terrestre, y el efecto de marea que produce la Luna manteniendo éstos cerca de la superficie, provocándose así un alto nivel de mutaciones... no tiene nada que ver.

No se, de momento sólo veo palabras en lo que escribes, las pruebas sugieren que la evolución por mutaciones aleatorias es lo correcto.

Por cierto, para un humano es difícil producir clorofila porque su organismo no ha desarrollado esta capacidad, nada más. Gracias a nuestra inteligencia podemos producirla de forma artificial, pero nos ha costado trabajo precisamente porque hemos tenido que copiar a la Naturaleza, y para ello se necesita un largo proceso de entendimiento de la misma.

Wilagar dice : pero nos ha costado trabajo precisamente porque hemos tenido que copiar a la Naturaleza, y para ello se necesita un largo proceso de entendimiento de la misma.

Pero el entendedor del entendimiento también es naturaleza, no demuestra eso la "Inteligencia"?.

Sin esa inteligencia no se hubiera creado el bucle que le da sentido, ella esta en todas partes, todos son sus hijos por que todas son sus creaciones, es una inteligencia que necesita la muerte y la vida, los desafíos para expandirse.

Por lo menos es como para tenerla en cuenta como hipótesis. No te parece

Pero es que la inteligencia de la que yo hablo es la inteligencia real, me explico, la que demuestran los seres humanos, quizás también los delfines, y a la que se aproximan algunos primates.

En el resto... pues qué quieres que te diga, no veo inteligencia directora. Tan solo adaptación al medio cambiante.

Leñe, hasta nuestra probada inteligencia no es más que el resultado de diversos y casuales cambios ambientales y físicos. Si una parte de África no se hubiera convertido en una sabana de hierba alta, nosotros ahora mismo no estaríamos escribiendo en este foro. Quizá otros animales hubieran alcanzado la inteligencia, quién sabe, pero lo que es seguro es que los primates primitivos no.

Porque si hubiera seguido habiendo selvas boscosas en África habríamos seguido colgados de los árboles, no habríamos necesitado erguirnos para buscar predadores y debido a que por ello el cráneo no se habría equilibrado con la columna vertebral, los músculos que lo sujetan seguirían siendo tan grandes como lo son en los primates actuales. Esto no habría dejado espacio para el aumento del cerebro. Sin aumento de espacio, la ventaja que supone el pulgar oponible no habría sido significativa, ya que el cerebro no tendría espacio suficiente para todo el "hardware de control" que necesita la mano que sujeta, con lo que no se produciría el desarrollo que nos llevó a la inteligencia.

Y ya te digo, todo eso, todo ese asunto tan complejo que nos impulsó a la inteligencia, fue tan solo producto de las condiciones cambiantes en África, la sustitución de los bosques por la sabana. La Naturaleza no decidió nada, las especies se adaptaron al cambio. Los que mejor se adaptaron, vivieron, los que no... son especies extintas.

Sigo sin ver dónde encuentras tú esa inteligencia, comparando las opciones me parece más sencilla la idea de Darwin, y mejor probada.

Pero es que la inteligencia de la que yo hablo es la inteligencia real, me explico, la que demuestran los seres humanos, quizás también los delfines, y a la que se aproximan algunos primates.

En el resto... pues qué quieres que te diga, no veo inteligencia directora. Tan solo adaptación al medio cambiante.

No es acaso la adaptación al medio ambiente signo de esa "Inteligencia" ?

Y no es acaso Inteligencia, la diversidad en grados y niveles, y a eso que tu llamas especies con modelos adaptativos indispensables para crear el medio equilibrado para que nazca lo que tu llamas "Real"?. Parte indispensable de la cadena.?

Necesitas ver al director de la orquesta cuando suena la sinfonía de éxtasis de vida y muerte a mogollón que sucede de instante a instante?

O prefieres una sinfonía autointeligente que toca la sinfonía?

que mas da en ambas se cumple la premisa. INTELIGENCIA

Esto encontre de Osho, un sabio nacido en India.
INTUICION: EL CONOCIMIENTO QUE TRASCIENDE LA LOGICA
Cuando el cuerpo funciona espontáneamente, se le llama instinto. Cuando el alma funciona espontáneamente, se le llama intuición. Son dos cosas semejantes y a la vez alejadas entre sí. El instinto pertenece al cuerpo, lo burdo; la intuición pertenece al alma, lo sutil. Entre las dos cosas se encuentra la mente, la experta, que nunca funciona espontáneamente. La mente significa conocimiento. El conocimiento nunca puede ser espontáneo. El instinto es más profundo que el intelecto y la intuición está por encima del intelecto. Ambos trascienden el intelecto y ambos son buenos.

Cabeza, corazón y ser

P uedes dividir tu individualidad simplemente para comprenderla; de lo contrario no hay división. Es una sola unidad, entera: la cabeza, el corazón y el ser. El intelecto es el modo de funcionar de la cabeza, el instinto es el modo de funcionar de tu cuerpo y la intuición es el modo de funcionar de tu corazón. Detrás de estos tres elementos está tu ser, cuya única cualidad es la de testigo.

La cabeza solo piensa; por lo tanto nunca llega a una conclusión. Es verbal, lingüística, lógica; pero al no tener raíces en la realidad, miles de años de pensamiento filosófico no han dado como resultado ni una sola conclusión. La filosofía ha sido el mayor ejercicio de futilidad. El intelecto posee una gran habilidad para crear preguntas y respuestas y tras esas respuestas, mas preguntas y más respuestas. Puede construir palacios de palabras, sistemas teóricos, pero no son más que castillos de arena.

El cuerpo no se puede apoyar en tu intelecto porque tiene que vivir. Por eso, todas las funciones esenciales del cuerpo están en manos del instinto -por ejemplo, la respiración, los latidos del corazón, la digestión de la comida, la circulación de la sangre- y hay mil procesos dentro de tu cuerpo en los cuales no interviene en absoluto. Es bueno que la naturaleza haya dado al cuerpo su propia sabiduría. De lo contrario, si tu intelecto se ocupara del cuerpo, ¡la vida habría sido imposible! Porque puede que alguna vez se te olvidara respirar; al menos durante la noche, ¿cómo vas a respirar mientras estas dormido? Ya estás bastante confundido solo con pensamientos; en medio de esta confusión, ¿quién se va a ocupar de la circulación de la sangre, de si llega la cantidad suficiente de oxígeno a tus células o no, de si lo que estás comiendo está siendo analizado en sus elementos básicos y esos elementos básicos están siendo enviados allí donde se necesitan? Toda esta increíble cantidad de trabajo la realiza el instinto. Tú no haces falta. Puedes estar en coma, aun así el cuerpo continuará trabajando.

La naturaleza ha delegado todas las funciones esenciales de tu cuerpo en el instinto y ha delegado todas aquellas cosas que dan sentido a tu vida... porque existir simplemente, sobrevivir simplemente, no tiene ningún sentido. Para darle un sentido a tu vida la existencia le ha dado la intuición a tu corazón. Fruto de tu intuición surge la posibilidad del arte, la estética, el amor, la amistad; toda creatividad es intuitiva.

Sin embargo, la sociedad no necesita tu intuición. No se ocupa del amor, de tu sensibilidad; se ocupa de cosas muy palpables y mundanas. Por eso, tu intelecto -que es la parte más superficial funciona. El intelecto es para la vida mundana en sociedad junto a los demás, en el mundo, para hacer que seas capaz de funcionar. Es pura matemática, es geografía, es historia, es química; toda la ciencia y la tecnología han sido creadas por tu intelecto. Tu lógica y tu geometría son útiles pero el intelecto es ciego. No hace más que crear cosas pero no sabe si se están utilizando para destruir o para crear. Una guerra nuclear será una guerra creada por el intelecto.

El intelecto tiene su utilidad pero, por desgracia, se ha convertido en el dueño de todo tu ser. Eso ha originado muchísimos problemas en el mundo.

Este dueño se oculta tras estas tres cosas: el cuerpo, la mente, el corazón. El dueño se oculta tras las tres; ese es tu ser. Tú nunca te diriges hacia el interior; todos tus caminos conducen hacia el exterior, todos tus sentidos conducen al exterior. Todos tus logros se encuentran ahí fuera, en el mundo.

El intelecto es útil en el mundo y todos tus sistemas educativos son solo técnicas para evitar el corazón y conducir tus energías directamente a tu cabeza. El corazón le puede originar problemas a la cabeza; el corazón no sabe nada de lógica. El corazón tiene un modo

de funcionamiento totalmente distinto, la intuición. Conoce el amor pero el amor es una mercancía sin valor alguno en el mundo. Conoce la belleza, pero, ¿de qué sirve la belleza en el mundo?

Las personas del corazón -los pintores, los poetas, los músicos, los bailarines, los actores- son todos irracionales. Crean mucha belleza, son grandes amantes pero son completamente inútiles en una sociedad que se rige por la cabeza. La sociedad considera a sus artistas prácticamente como parias, medio locos, gente desequilibrada. Nadie quiere que sus hijos sean músicos, pintores o bailarines. Todos quieren que sean médicos, ingenieros, científicos, porque esas profesiones dan dinero. La pintura, la poesía, la danza, son peligrosas, arriesgadas; puedes terminar como un mendigo en la calle, tocando la flauta.

Se ha negado el corazón; por cierto, sería útil recordar que la negación del corazón ha supuesto la negación de la mujer. A menos que se acepte el corazón, no podrá ser aceptada la mujer. A me-nos que el corazón tenga la misma oportunidad de crecer que la cabeza, la mujer no se podrá liberar. La mujer es el corazón y el hombre es la cabeza. La distinción es clara.

La naturaleza ha adoptado el instinto. Cada vez que interfieres en el instinto creas perversiones. Esto es lo que han hecho todas las religiones; cada religión ha estado interfiriendo en el cuerpo pero el cuerpo es completamente inocente, nunca ha hecho nada malo. Si aceptas el cuerpo en su total naturalidad, esto te ayudará muchísimo. Ayudará a tu corazón, alimentará tu corazón. Ayudará a que tu inteligencia se agudice porque el alimento del intelecto proviene del cuerpo, el alimento del corazón viene del cuerpo. Si tu cabeza, tu corazón y tu cuerpo están en sintonía, encontrar tu ser será la cosa más fácil del mundo. Sin embargo, al haber conflicto, sigues desperdiciando toda tu vida en ese conflicto entre el instinto, el intelecto y la intuición.

La persona sabia es aquella que crea armonía entre la cabeza, el corazón y el cuerpo. En esta armonía uno llega a la revelación de la fuente de la propia vida, al mismo centro, al alma. Ese es el mayor éxtasis posible; no únicamente para los seres humanos sino para todo el universo, no es posible nada más.

Yo no estoy en contra de nada. Solo estoy en contra de la falta de armonía y como tu cabeza está creando una situación muy disonante quiero ponerla en el lugar que le corresponde. No es el ama, es la sirvienta. Como sirvienta, es maravillosa, muy útil.

Un lechero dublinés acaba de finalizar su reparto así que aparca el caballo y el carro a la puerta de un pub y entra a beber algo. Refrescado, después de una hora, sale y se da cuenta de que le han pintado el caballo de verde chillón. Muy enfadado, irrumpe otra vez en el pub y pregunta:

-¿Quién de vosotros acaba de pintar mi caballo de verde? Entonces se levanta un irlandés enorme, de dos metros y dirigiéndose a él desde las alturas, le dice: -He sido yo. ¿Tienes algún problema? El lechero, muy nervioso, esboza una sonrisa y responde: -¡Solo he venido a decirte que ya se ha secado la primera capa!

¡El intelecto es útil! Hay situaciones en las que te hará falta intelecto pero solo como un sirviente, no como el amo.

AnimusMundi escribió:Pero es que la inteligencia de la que yo hablo es la inteligencia real, me explico, la que demuestran los seres humanos, quizás también los delfines, y a la que se aproximan algunos primates.

En el resto... pues qué quieres que te diga, no veo inteligencia directora. Tan solo adaptación al medio cambiante.

No es acaso la adaptación al medio ambiente signo de esa "Inteligencia" ?

Y no es acaso Inteligencia, la diversidad en grados y niveles, y a eso que tu llamas especies con modelos adaptativos indispensables para crear el medio equilibrado para que nazca lo que tu llamas "Real"?. Parte indispensable de la cadena.?

Necesitas ver al director de la orquesta cuando suena la sinfonía de éxtasis de vida y muerte a mogollón que sucede de instante a instante?

O prefieres una sinfonía autointeligente que toca la sinfonía?

que mas da en ambas se cumple la premisa. INTELIGENCIA

Bien, creo entender por dónde vas, pero es que hay un fallo en tu premisa.

Si hablásemos de un ser único por especie, que viniera viviendo desde hace tres mil millones de años, y fuera cambiando con el tiempo para adaptarse, hasta podría ser plausible lo que dices.

Pero la adaptación se ha hecho a costa del ensayo de prueba y error, con la muerte y extinción como segundo premio (el primer premio es la reproducción y supervivencia de la especie, claro está).

El ejemplo lo vemos ahora mismo en el polo Norte. Los hielos, hábitat tradicional del oso blanco, se derriten debido al calentamiento global. Debido a esto, los osos blancos se extinguirán. Si durante este tiempo se produce una mutación que permita pasar al oso largos periodos nadando, una nueva especie de oso reemplazará a los extintos osos blancos. Pero no por inteligencia, sino porque ocuparán el nicho ecológico que éstos dejaron.

¿Y por qué no salió antes esa mutación, lo decidió una inteligencia? No, no fue así. Si durante todo el tiempo que los osos han existido en el polo Norte hubiera aparecido dicha mutación, no habría supuesto ninguna ventaja evolutiva, ya que el hielo lo cubría todo. No se habría reproducido en cantidad y finalmente se habría acabado diluyendo en el gran poso genético de los osos blancos.

Sólo cuando los demás osos mueren y dejan sitio, la nueva especie evoluciona. Eso no es inteligencia, es solo ocupar un trono vacío. Por usar una metáfora, no hace falta ser muy listo para ser Rey, si todos los demás aspirantes al trono han muerto.


En casos donde las mutaciones representan una mejora sustancial conservando el mismo medio ambiente, el cambio es más lento. Pero en ello tampoco hay inteligencia. Si una mutación dota a un pájaro de un pico más estilizado que el de sus congéneres en una zona de hormigueros, podrá comer más hormigas que los demás, estará mejor alimentado, estará más sano, tendrá mayores oportunidades de reproducirse, sus genes se perpetuarán sobre los de los demás, debido a la ventaja que representa su mutación. Al final, los antiguos pájaros de pico ancho no existirán y sólo habrá los de pico estilizado.

¿Hay inteligencia detrás de un cambio aleatorio del ADN? No, a menos que le quieras atribuir inteligencia a los rayos gamma y demás radiaciones que provocan las mutaciones.

AnimusMundi escribió:En sus observaciones Ateas, no concluyen los señores foristas del cyber, aunque sea de manera intuitiva que existe una conciencia que se desarrolla de manera "Innata". Una inteligencia que busca el equilibrio en la relación con el medio, una inteligencia omnidireccional que todo lo toca, una conciencia que parte del vació pero con reitero una inteligencia "Innata" que espera aprovechar las circunstancias para modelar la experiencia bruta y darle sentido. Además de un "Yo" racional que con la información que posee la interpreta.

Vemos un mundo, vemos orden, vemos una inteligencia adaptativa que reordena los organismos, los ciclos, yo no soy consciente del 99,99% de ese movimiento y sin embargo me permite seguir viviendo e interpretando.

Un árbol no es libre pero esa inteligencia opera en el interior del árbol buscando supervivir con todas las capacidades disponibles, un hombre no es libre, pero opera una interpretación de la vida que le impele a ser libre.

No será que la razón al no operar en paralelo con esa inteligencia deviene en una sensación de búsqueda vital de libertad?. Debido a que se malinterpreta esa inteligencia , unos los creyentes mediante una semejanza humana de esa inteligencia que acaban por adorarla, otros los ateos por ignorarla,s implemente le llevan con toda razón la contraria a los creyentes, pero solo pueden están errados de raíz, en la interpretación?

Yo no lo se?, pero mis observaciones constatan, uno, esa inteligencia y dos una interpretación sin toda la información disponible, incluida la mía. Ante eso dialogar con un creyente pierde todo sentido, y ser ateo a la amnesia de esa inteligencia. Además de que a esa inteligencia no parece importarle mucho el devenir humano, algo a si como o estas en paralelo conmigo o date por desaparecido como individuo y como especie, cuestión de tiempo. Además es muy democrática cualquier ser vivo la posee.

Claro que eso a las maquinas no parece afectarlas. Igual por que en una maquina no opera esa inteligencia. aunque actúa con el mismo patrón que el "YO" racional que interpreta.

Prada_ drojico

Veo que la necedad sigue por en foro campando a sus anchas.

Hagamenon escribió:hoy estoy perezoso

¿podría alguien resumirme de forma inteligible lo que ha dicho Animus?

Yo paso.

Wilalgar escribió:Leñe, hasta nuestra probada inteligencia no es más que el resultado de diversos y casuales cambios ambientales y físicos. Si una parte de África no se hubiera convertido en una sabana de hierba alta, nosotros ahora mismo no estaríamos escribiendo en este foro. Quizá otros animales hubieran alcanzado la inteligencia, quién sabe, pero lo que es seguro es que los primates primitivos no.

Por ejemplo, si los dinosaurios no se hubiesen extinguido, tal vez ahora luciríamos así:

Esa inteligencia pseudo-deidad de la que habla AnimusMundi está de sobra, habiendo explicaciones acordes a la realidad, sustentadas en evidencias.

AnimusMundi escribió:... inteligencia ...inteligencia ...conciencia que .... reitero una inteligencia "Innata" ... ... racional que con la información que posee la interpreta.

Vemos un mundo, vemos orden, vemos una inteligencia adaptativa que reordena los organismos, los ciclos, yo no soy consciente del 99,99% de ese movimiento y sin embargo me permite seguir viviendo e interpretando.

Un árbol no es libre pero esa inteligencia opera en el interior del árbol buscando supervivir con todas las capacidades disponibles, un hombre no es libre, pero opera una interpretación de la vida que le impele a ser libre.

No será que la razón al no operar en paralelo con esa inteligencia ....esa inteligencia , ... esa inteligencia que ...

Yo no lo se?, pero mis observaciones constatan, uno, esa inteligencia y ....esa inteligencia. Además de que a esa inteligencia ...

... esa inteligencia. aunque actúa con el mismo patrón que el "YO" racional que interpreta.

Prada_ drojico

AnimalMundi:

Tienes toda la razón, veo inteligencia en los árboles, el castaño que tengo en frente de mi casita, por ejemplo, está ahora mismo acabando tercero de empresariales.
Veo inteligencia en todas partes, por ejemplo en José María Aznar (el de la mirada tan bondadosa), o en el amor intenso e inmenso de los subsecretarios por el hipermundo de la megaburocracia superestéril.
Tal vez una de las pocas excepciones sea tu post. Sinceramente, no veo inteligencia en ninguna línea de lo que has escrito.
La propia palabra, escrita muchas veces, sí. Pero signos de que tú mismo poseas alguna, no.
Seguiré buscando. Tengo tiempo, y tesón.

Un saludo

Pero signos de que tú mismo poseas alguna, no. Seguiré buscando. Tengo tiempo, y tesón.

Animo Pierrot aunque parezca una mision imposible. Teson seguro, tiempo, a saber?