Foro de Iniciativa Atea

Uno de los intervinientes del foro me ha pedido que toque el tema de la mujer en la plaza mayor.
Encantada; vamos a hablar de un cuento, un cuento perverso que explica como un dios, a traves de un libro que transmitio a los hombres, la historia de la creacion de la humanidad. Si hombre aquella que defienden una parte de creyentes, los creacionistas.
Si teneis en casa una biblia Huy perdon! como vais a tener vosotros una biblia.
Da lo mismo, si la teneis podeis consultarla, sino habeis de creer a pies juntillas mi relato.
Primer libro, Genesis, dios crea al hombre y a la mujer, los creo con todo el conocimiento; los creo macho y hembra y les dijo creced y multiplicaron.
Solo una pagina despues en el apartado paraiso la cosa cambia consustancialmente, algo debio pasar en el primer intento porque aquella vez dios solo hizo al hombre, de barro como la primera vez , inteligente igual pero privado del conocimiento de las cosas, y lo llamó Varon
Cogiendolo de la mano lo llevó hasta el jardin y enseñandole los animales y las plantas le dijo, ponles nombre y así fue como todo en este mundo tuvo nombre.
Pasó el tiempo y regreso dios al paraiso; encontró el hombre desmejorado flaco y triste. Todos imaginamos el porque.
Y dijo aquella famosa frase "no es bueno que el hombre este solo" así que lo durmio y le saco una costilla de la que hizo a la primera mujer.
Sin dirigirle la palabra se la dio a Adan y le dijo, "Toma dale nombre" y le dijo el hombre que la llamaré mujer porque de hombre a salido
Y luego la historia de la manzana, que no era otra cosa mas que el conocimiento.
El conocimiento es pecado, nos dice el cristianismo. El conocimiento es soberbia para querer parecerse a dios.
Pero si Eva le dió la manzana a Adan ella supo del conocimiento antes. Porque puñetas no pensó antes de darle el fruto a su compañero.
Cuantos problemas nos habriamos ahorrado

Hombre, es fácil analizar este cuento para niños.

Gracias a la creencia absoluta en este cuento, se tiene a un populacho que pone el patriarcado por encima del matriarcado, llegando a considerar la posibilidad del segundo como algo absurdo. De esta forma se asegura una casta sacerdotal masculina, y una parte de la población con derechos limitados y subordinada al hombre.

En cuanto a lo del conocimiento, también es fácil. Un pueblo ignorante es muchísimo más manipulable que un pueblo instruido (ejemplo actual: USA vs Alemania, ignorante vs instruído), por lo que la amenaza "divina" contra el conocimiento asegura que sólo la casta sacerdotal posea este conocimiento, con lo que a su vez asegura su posición de poder, llegando a ser casi inamovible.

Y su efectividad ha quedado bien plasmada. Desde que estos cuentos fueron redactados, digamos unos 3000 años para no ponernos muy exactos, nos ha costado unos 2.970 años librarnos del poder de la casta sacerdotal judeocristiana de forma nominal (o sea, poder real apoyado por el Estado), y aún no nos hemos librado de su enorme poder bajo manga (poder real no apoyado pero sí consentido por el Estado).

Y ya ves, todo con una bonita fábula (hablaban las serpientes, ergo es una fábula).

Bien, todo esto está muy bien; lo del matriarcado y lo del patriarcado., pero sabeis que la mujer, tal como ahora la conociemos es 150.000 años anterior al hombre.
Porque no descendemos ni del australopitecus ni del hombre de Neandhertal, descendemos de una unica mujer que en un momento de la historia mutó sus genes y se convirtio en la mujer que somos ahora.
Al hombre le costó 150.000 años en cambiar al hombre actual.
ASÍ QUE EVA NO CONOCIÓ A ADAN

Hiperborea escribió:Bien, todo esto está muy bien; lo del matriarcado y lo del patriarcado., pero sabeis que la mujer, tal como ahora la conociemos es 150.000 años anterior al hombre.
Porque no descendemos ni del australopitecus ni del hombre de Neandhertal, descendemos de una unica mujer que en un momento de la historia mutó sus genes y se convirtio en la mujer que somos ahora.
Al hombre le costó 150.000 años en cambiar al hombre actual.
ASÍ QUE EVA NO CONOCIÓ A ADAN

Hagamenon escribió:

Hiperborea escribió:Bien, todo esto está muy bien; lo del matriarcado y lo del patriarcado., pero sabeis que la mujer, tal como ahora la conociemos es 150.000 años anterior al hombre.
Porque no descendemos ni del australopitecus ni del hombre de Neandhertal, descendemos de una unica mujer que en un momento de la historia mutó sus genes y se convirtio en la mujer que somos ahora.
Al hombre le costó 150.000 años en cambiar al hombre actual.
ASÍ QUE EVA NO CONOCIÓ A ADAN

olteko escribió:

Hagamenon escribió:

Hiperborea escribió:Bien, todo esto está muy bien; lo del matriarcado y lo del patriarcado., pero sabeis que la mujer, tal como ahora la conociemos es 150.000 años anterior al hombre.
Porque no descendemos ni del australopitecus ni del hombre de Neandhertal, descendemos de una unica mujer que en un momento de la historia mutó sus genes y se convirtio en la mujer que somos ahora.
Al hombre le costó 150.000 años en cambiar al hombre actual.
ASÍ QUE EVA NO CONOCIÓ A ADAN

No puedes ni llegar a entender lo importantes que son para muchísima gente las creencias El pensamiento interno de la humanidad no necesita de razones para creer, le vasta solamente que lo que oiga sea un remedio que calme sus angustias, un placebo al que echar mano cuando algo se tuerce; por eso somos fácilmente convencidos y nunca nos paramos a analizar, y hasta posiblemente seamos más felices que aquellos que se formulen preguntas; por esto siempre tratamos de evitarlas.

Este mensaje no lo leais, me he equicocado. Perdon Perdon

Hiperborea escribió:Este mensaje no lo leais, me he equicocado. Perdon Perdon

ok

Hiperborea

El conocimiento es pecado, nos dice el cristianismo. El conocimiento es soberbia para querer parecerse a dios.
Pero si Eva le dió la manzana a Adan ella supo del conocimiento antes. Porque puñetas no pensó antes de darle el fruto a su compañero. Cuantos problemas nos habriamos ahorrado

Pero Hyperquejica boreal, se te ha olvidado la variable de la ecuación. La serpiente. Ella es la promesa de que el conocimiento desvelara todo secreto siendo iguales a Dios. Le llaman tentación, la tentacion de que cuanto mas sepa, mas control.

La tentacion es como cuando ves un pastelito a la vez que sabes que estas en operación bikini.

La tentación de ser mas de lo que se es. Por que si necesitas mas,significa que no te valoras lo suficiente. Por eso los cristianos dicen que es pecado, la serpiente el demonio, y la mujer una trepas, el pobre Adán el pringado que intenta contentar a todos.

Pobre Adan con lo majo que es.

Si una monada.
Pero a nosotras nos domina Adan y no la serpiente.
La pobre hizo lo que pudo pero Eva estaba perdidamente enamorada del maromo y quiso conpartir el conocimiento con el
Este afan de la mujer en querer siempre satisfacer al hombre; un ejemplo es la operación biquini.
Todas hacemos hasta el infinito y más con tal que ellos se fijen en nosotras
No es verdad?

Por que si necesitas mas,significa que no te valoras lo suficiente.

No necesitaba mucho más para saber de que pie cojeas inmunda, pero la verdad más claro no lo puedes dejar. La que pase hambre si necesita comer es que no se valora, sí, eso es. Espera, a que me suena ¿sistema de castas ancestral en la india que perpetua la violencia, el hambre, la pobreza, la esclavitud y la explotación? Sí, ancestral, muy ancestral, místico y animista.

Esto... me he perdido.

Vosotros sabéis que Adán y Eva jamás existieron, ¿verdad?

Lo digo porque es simplemente una fábula usada para dos propósitos (la hegemonía masculina en el sacerdocio, y la hegemonía sacerdotal en el conocimiento), y vosotros estáis hablando como si fuera real...

Lo demás (lo de la mujer que quiere satisfacer al hombre) no es más que el producto de varios miles de años de sociedad patriarcal. En las culturas matriarcales este hecho no se produce, así de simple.

De hecho ahora se pueden ver los primeros coletazos del cambio (los hombres metrosexuales, por ejemplo), en el cual el hombre también se convierte en un objeto sexual, que necesita que los demás aprueben su físico. Esperemos que sea el principio de una nueva sociedad, ni matriarcal ni patriarcal, sino igualitaria.

Wilalgar escribió: De hecho ahora se pueden ver los primeros coletazos del cambio (los hombres metrosexuales, por ejemplo), en el cual el hombre también se convierte en un objeto sexual, que necesita que los demás aprueben su físico. Esperemos que sea el principio de una nueva sociedad, ni matriarcal ni patriarcal, sino igualitaria.

si ese es el símbolo de la sociedad que viene. QUE DIOS NOS COJA CONFESAOS!

Por supuesto que es una fabula, como cain y abel, pero estamos jugando a imiganinar.
Imaginar que el hombre no hubiera mutado sus genes y fuera de otro tipo de humano menos agresivo.
Que ella no se hubiera dejado pisar el terreno.
Que hubiera podido seguir considerandose la descendiente de la diosa.
Y que el patriarcado no existiera y que nuestra sociedad fuera igualitaria, pacifica y feliz

Bueno, es sólo un ejemplo del cambio, Hagamenon Ya es algo que los hombres quieran estar guapos para las mujeres, hasta no hace demasiado no estábamos muy lejos del: "Ug, tú mujer, yo hombre, tú conmigo al catre, ¡ug!"

jajajaja

Añado que escribió Hiperborea.

Yo siempre he dicho que una sociedad dirigida por mujeres, o al menos donde las mujeres tuvieran un poder real un poquito superior al hombre, sería una sociedad mucho mejor que la actual.

Está claro que la testosterona no ha hecho ningún bien a la Humanidad, incrementando el nivel de violencia hasta cotas aborrecibles (III Reich, CCCP de Stalin, la Valaquia de Vlad Tepes... ejemplos hay por un tubo, sí). Casi con toda seguridad las cosas hubieran sido diferentes de estar todos estos "reinos" en poder de las mujeres.

Hombre, seguramente tampoco sería todo de color de rosa, que también las mujeres pueden ser malas, pero bien es cierto que muy pocas llegan a los niveles de psicopatía de muchos hombres con poder.

Pero las mujeres estuvieron condenadas en el momento que aceptaron una religión que las subyugaba al hombre... y en el fondo no se les puede echar la culpa tampoco, todos eran unos becerros ignorantes en la época que se fraguó la Gran Conspiración, y los pocos avispados que vieron el chollo dio la casualidad que fueron hombres... Después de eso ya nada se pudo hacer, y el mundo es como es.

La verdad que es un buen tema para una ucronía, dibujar un mundo tres mil años después de que se inventara una religión en la cual el sacerdocio fuera sólo de carácter femenino, y que alcanzase niveles de creencia planetarios... Me has dado una idea, quizá me ponga a escribirla

Wilalgar escribió:también las mujeres pueden ser malas

voy a suponer que esto es un eufemismo

hipótesis de gobierno perfecto.

si consideramos los diferentes niveles jerárquicos como las capas de una tarta, cada capa tendría que ser copada alternativamente por hombres y mujeres. de este modo evitaríamos que las mujeres se destrozasen entre si.

Mira, quizas todos me pongais a parir, pero lo que realmente le perdió a la mujer fué el hecho de ser madre.
Dicho así parece ilogico, pero trataré de explicarme.
Quien era la creadora de vida? La Gran diosa madre.
Quien representaba en la tierra a esta diosa, la mujer.
Que hizo el hombre desde un principio: adjudicarse la creación de vida a traves de él.
Dios ya es el primero en la fabula de Adan y Eva que crea vida y construye un hombre. Despues hace la mujer y Adan la siente como carne de su carne y huesos de sus huesos.
Al principio al no existir dominio del hombre todos se apareaban con todos, total que los hijos eran de la mujer.
Cuando finalmente el hombre tuvo el poder se dedicó a apoderarse de todos los bienes de la tierra y como los hijos debian de ser tambien suyos la mujer pasó a ser de su propiedad y además virgen para que hubieran errores.
Pero el hecho de ser madre ha representado siempre para la mujer que no tiene tiempo para ella.
El hombre pudo desarrollar su pensamiento abstracto, fué el que creo, filosofó etc. porque tenia todo el tiempo del mundo; pero ella debido a la larga crianza de los hijos y su fuerte reloj biologico la ha incapacitado para desarrolar este pensamiento.
Aunque tiene una capacidad de resistencia mayor que el hombre

Bueno, eso no es del todo exacto.

La sumisión de las mujeres al hombre y el "no tener tiempo excepto para los hijos" vino a raiz de las religiones machistas, que imponían el patriarcado. Las sociedades en las que esto no sucedió las mujeres también filosofaron y participaron activamente en la sociedad. Como ahora, el hecho de tener hijos era irrelevante, sólo las incapacitaba parcialmente en los últimos días de embarazo (y a veces, ni eso).

No fue el ser madres, fue su complacencia ante la implantación de la nueva sociedad. Si se hubieran resistido lo hubieran conseguido... pero no lo hicieron.

Pero lo que te dije, no fue totalmente culpa suya, en una época tan ignorante era difícil resistirse a los dictados religiosos. Recuerda que estamos hablando de tiempo antes de las religiones abrahámicas, éstas nacieron totalmente machistas porque la sociedad que las vio nacer ya era totalmente patriarcal. En las religiones posteriores, aunque tuvieran elementos femeninos, éstos no tenían tanto poder como los masculinos. Eran una simple concesión a algo visible, la dualidad macho-hembra de la Naturaleza, pero dejando bien claro que, como en la sociedad, el hombre mandaba.

Habría que conocer cómo eran las religiones hace quince mil años, pero como no tenemos datos... pues solo podemos conocer cuando ya el machismo era cosa extendida en el mundo, exceptuando pequeñas zonas.