el universo es cognocible?

[Blacksabbath]

El planteo es el siguiente: La razón humana, esa herramienta que nos permitió desarrollar el hacha de piedra e Internet, nos permite también explicar el Universo. Esto suena, cuando menos, antropocéntrico.
¿El Universo se deja explicar por medio de la razón, o acaso hemos creado un Universo a nuestra imagen y semejanza, compuesto de las partes de él que podemos percibir y entender?
O, dicho de otra forma ¿Es la razón un atributo humano, o es una característica del Universo?

[AnimusMundi]

Es un atributo humano que surge del universo, como todo atributo su exceso conlleva adormecer el resto de atributos, por ejemplo un intelectual absorbido en si mismo la mayor parte del tiempo, desarrolla la razón en detrimento de los demás sentidos. Un atributo siempre es menos al universo que es mas, la razón no puede explicar ni siquiera por que razona o por que existe, ella siempre se desarrolla a si misma a su nivel y altura, no puede elevarse sobre si misma, ni trascenderse ella misma. Confiar en ella es confiar en una parte muy infima del universo, aunque es una parte importante sobretodo si la desarrollas, pasa a ser el plano de fondo de la vida.

El planteo es el siguiente: La razón humana, esa herramienta que nos permitió desarrollar el hacha de piedra e Internet, nos permite también explicar el Universo. Esto suena, cuando menos, antropocéntrico.
¿El Universo se deja explicar por medio de la razón, o acaso hemos creado un Universo a nuestra imagen y semejanza, compuesto de las partes de él que podemos percibir y entender?
O, dicho de otra forma ¿Es la razón un atributo humano, o es una característica del Universo?

[Hagamenon]

el universo solo puede conocerse en la medida en que es cognoscible por el intelecto humano. hay barreras que NUNCA podrán superarse.

¿Es la razón un atributo humano, o es una característica del Universo?

¿es el humano un atributo del universo, o solo una característica del multiverso?

como todo atributo su exceso conlleva adormecer el resto de atributos

tranquilo animus estoy seguro de que tiene solución

ANIMO ANIMUS

[AnimusMundi]

tranquilo animus estoy seguro de que tiene solución

jajaja, seguro que si. Pero animado si que estoy. Mas fresco que las fresas de mi pueblo.

[Hagamenon]

tranquilo animus estoy seguro de que tiene solución

jajaja, seguro que si. Pero animado si que estoy. Mas fresco que las fresas de mi pueblo.

[Reficul]

El planteo es el siguiente: La razón humana, esa herramienta que nos permitió desarrollar el hacha de piedra e Internet, nos permite también explicar el Universo. Esto suena, cuando menos, antropocéntrico.

Hombre, claro que suena antropocéntrico; hablamos de la razón humana.

¿El Universo se deja explicar por medio de la razón, o acaso hemos creado un Universo a nuestra imagen y semejanza, compuesto de las partes de él que podemos percibir y entender?
O, dicho de otra forma ¿Es la razón un atributo humano, o es una característica del Universo?

Creo que estaba mejor antes: La razón es la herramienta [desarrollada por el ser humano] que nos permite explicar el universo. El universo ni se deja ni se opone a ser explicado, y por supuesto no tiene la razón como característica. Esto sí que es antropocéntrico; es exportar nuestras características. Así es como los creyentes hacen sus dioses a su imagen y semejanza. La única diferencia es que, en lugar de dios, hablamos del universo.

Es un atributo humano que surge del universo, como todo atributo su exceso conlleva adormecer el resto de atributos, por ejemplo un intelectual absorbido en si mismo la mayor parte del tiempo, desarrolla la razón en detrimento de los demás sentidos.

¿Que surge del universo? Claro, si nos ponemos así, todo lo que existe surge del universo.

La razón no se desarrolla en detrimento de los sentidos, esto es absurdo. La razón procesa los datos que le aportan los sentidos. No hay rivalidad, sino todo lo contrario. ¿O acaso tú ordenador funciona en detrimento de sus periféricos?

Un atributo siempre es menos al universo que es mas, la razón no puede explicar ni siquiera por que razona o por que existe, ella siempre se desarrolla a si misma a su nivel y altura, no puede elevarse sobre si misma, ni trascenderse ella misma. Confiar en ella es confiar en una parte muy infima del universo, aunque es una parte importante sobretodo si la desarrollas, pasa a ser el plano de fondo de la vida.

Uf, esto me recuerda a Groucho Marx cuando decía aquello de "la parte contratante de la primera parte..."

Vamos a ver, un martillo no aspira a explicar como se fabrican los martillos. Sirve para dar golpes y, si lo sabes usar bien, podrás clavar sin machacarte los dedos. Nada más.

Saludos

[AnimusMundi]

Hola Reficul me parece muy respetable tu opinión, pero la absorción en los pensamiento y elucubraciones es un paso anterior a la razón, digamos que la razón mayor o menor de una persona surge de un pensamiento claro mas ima èqueña absorcion en ti mismo, y tiene su lugar en el mundo, pero la razón es muy escasa, mira el mundo, las supersticiones, la violencia y la degeneración ambiental, la razón brilla por su ausencia.

La absorción en pensamientos es el verdadero deporte del ser humano, vivir en el mundo de los pensamientos aunque sean racionales.

Autoobservate y caerás en la cuenta que el resto de sentidos están en OFF.

Solo se requiere autoconciencia y observación. Y ganas de descubrir los procesos reales en nuestro cuerpo y mente

El planteo es el siguiente: La razón humana, esa herramienta que nos permitió desarrollar el hacha de piedra e Internet, nos permite también explicar el Universo. Esto suena, cuando menos, antropocéntrico.

Hombre, claro que suena antropocéntrico; hablamos de la razón humana.

¿El Universo se deja explicar por medio de la razón, o acaso hemos creado un Universo a nuestra imagen y semejanza, compuesto de las partes de él que podemos percibir y entender?
O, dicho de otra forma ¿Es la razón un atributo humano, o es una característica del Universo?

Creo que estaba mejor antes: La razón es la herramienta [desarrollada por el ser humano] que nos permite explicar el universo. El universo ni se deja ni se opone a ser explicado, y por supuesto no tiene la razón como característica. Esto sí que es antropocéntrico; es exportar nuestras características. Así es como los creyentes hacen sus dioses a su imagen y semejanza. La única diferencia es que, en lugar de dios, hablamos del universo.

Es un atributo humano que surge del universo, como todo atributo su exceso conlleva adormecer el resto de atributos, por ejemplo un intelectual absorbido en si mismo la mayor parte del tiempo, desarrolla la razón en detrimento de los demás sentidos.

¿Que surge del universo? Claro, si nos ponemos así, todo lo que existe surge del universo.

La razón no se desarrolla en detrimento de los sentidos, esto es absurdo. La razón procesa los datos que le aportan los sentidos. No hay rivalidad, sino todo lo contrario. ¿O acaso tú ordenador funciona en detrimento de sus periféricos?

Un atributo siempre es menos al universo que es mas, la razón no puede explicar ni siquiera por que razona o por que existe, ella siempre se desarrolla a si misma a su nivel y altura, no puede elevarse sobre si misma, ni trascenderse ella misma. Confiar en ella es confiar en una parte muy infima del universo, aunque es una parte importante sobretodo si la desarrollas, pasa a ser el plano de fondo de la vida.

Uf, esto me recuerda a Groucho Marx cuando decía aquello de "la parte contratante de la primera parte..."

Vamos a ver, un martillo no aspira a explicar como se fabrican los martillos. Sirve para dar golpes y, si lo sabes usar bien, podrás clavar sin machacarte los dedos. Nada más.

Saludos

[roget]

por ejemplo un intelectual absorbido en si mismo la mayor parte del tiempo, desarrolla la razón en detrimento de los demás sentidos.

Una aclaración, a mi en la EGB me dijeron que sentidos teníamos cinco: gusto, olfato, vista, oido y tacto. La razón es el sexto sentido que no todos tenemos? Eso explicaría muchas cosas

[Reficul]

Hola Reficul me parece muy respetable tu opinión, pero la absorción en los pensamiento y elucubraciones es un paso anterior a la razón, digamos que la razón mayor o menor de una persona surge de un pensamiento claro mas ima èqueña absorcion en ti mismo, y tiene su lugar en el mundo, pero la razón es muy escasa, mira el mundo, las supersticiones, la violencia y la degeneración ambiental, la razón brilla por su ausencia.

De verdad que me esfuerzo por comprender lo que intentas decir, pero leerte es como abrirse paso a machetazos através de una selva espesa; o seré yo el que está espeso.

Tú propones que el pensamiento da lugar a la razón, pero no es así la cosa. Dicho en plan bestia, la razón es una herramienta para pensar. Si hacemos buen uso de ella, nuestros pensamientos serán correctos, acertados, lógicos, razonables,... No puede haber pensamiento claro si no se aplica la razón. Cuando somos niños, los pensamientos ajenos nos enseñan a razonar (mejor o peor). De ahí que una buena instrucción a tiempo marque tanto la diferencia en la vida adulta.

[AnimusMundi]

Primero tendrías que distinguir ente lo que es vivencia y lo que es experiencia. La razón implica mucha vivencia y un algo de la experiencia. El pensamiento es todo experiencia y nada de vivencia. Cuando cruzo la calle la razón me invita a mirar ambos lado, no hay pensamientos, no hay experiencia, pero si vivencia de cruce de calle.

Posteriormente viene el pensamiento que señala, por que es memoria y dice, "Estoy cruzando la calle", eso es experiencia. Es una disociación donde aparece el pensador separado de la vivencia. Y aunque te suene extraño el pensamiento y el pensador es una unidad indivisible disociada de la realidad.

El pensador es pasado y como bien dice es cultura, pero también prejuicios, es aprendizaje pero también esta mediatizado por la propaganda, es pasado y suele repetir el pasado, no deja espacio a lo nuevo, para el pensamiento todos los lunes son lunes, pero el lunes es un invento suyo, el día lunes no existe.

Cuando yo me rió, solo hay risa. Eso es lo real, El pensamiento es concepto y es un reflejo de la realidad mediatizado por el pasado que es memoria. Además que no pueden subsistir concepto y percepción a la vez. La experiencia anula a la vivencia.

Y así estaría hasta el infinito.

Por que una cosa es bajo tu experiencia entender estos conceptos o no entenderlos, y otra vivenciarlos. Una cosa es pensar sobre la muerte y ordenar valores con respecto a ella. Y otra que te confirmen dos meses de vida y observar como el pensamiento se vuelve mudo mientras la razón te aclara todas tus intelectualidades que llevabas sobre la muerte.

La razón sirve para enfrentar lo conocido y lo desconocido, y es directa, da serenidad. El pensamiento que es memoria se cortocircuita, no tiene referencias y se aloca. Es el creador de la inseguridad y el miedo.

Hola Reficul me parece muy respetable tu opinión, pero la absorción en los pensamiento y elucubraciones es un paso anterior a la razón, digamos que la razón mayor o menor de una persona surge de un pensamiento claro mas ima èqueña absorcion en ti mismo, y tiene su lugar en el mundo, pero la razón es muy escasa, mira el mundo, las supersticiones, la violencia y la degeneración ambiental, la razón brilla por su ausencia.

De verdad que me esfuerzo por comprender lo que intentas decir, pero leerte es como abrirse paso a machetazos através de una selva espesa; o seré yo el que está espeso.

Tú propones que el pensamiento da lugar a la razón, pero no es así la cosa. Dicho en plan bestia, la razón es una herramienta para pensar. Si hacemos buen uso de ella, nuestros pensamientos serán correctos, acertados, lógicos, razonables,... No puede haber pensamiento claro si no se aplica la razón. Cuando somos niños, los pensamientos ajenos nos enseñan a razonar (mejor o peor). De ahí que una buena instrucción a tiempo marque tanto la diferencia en la vida adulta.

[AnimusMundi]

Es sencillo de entender, no pueden subsistir a la vez una percepción y un concepto, el concepto es el concepto es decir el pensamiento, y el pensamiento es memoria, si pienso luego no existo como vivencia pues no hay conciencia de la percepción.

Cruzar la calle es vivencia, pensar que estoy cruzando la calle es experiencia pues usa la memoria lingüística para señalar lo que se vive, mientras lo hace retira la energía de la parte consciente encargada de la percepción, el que esta pensando esta mas distraído sensitivamente que el que esta en silencio y consciente.

por ejemplo un intelectual absorbido en si mismo la mayor parte del tiempo, desarrolla la razón en detrimento de los demás sentidos.

Una aclaración, a mi en la EGB me dijeron que sentidos teníamos cinco: gusto, olfato, vista, oido y tacto. La razón es el sexto sentido que no todos tenemos? Eso explicaría muchas cosas

[roget]

el concepto es el concepto

Hasta ahí, estoy de acuerdo contigo, sin lugar a dudas, al pan pan y al vino vino.

[Wilalgar]

Pues macho, o yo tengo poderes extraordinarios, o tú careces de poderes normales.

Porque puedo estar pensando, hablando, dibujando sobre un papel, mirando a la tele y escuchándola... ¡todo a la vez!

También puedo estar profundamente concentrado en un problema, y al mismo tiempo darme cuenta de las personas que pasan al lado mío, y de las cosas en las que hablan, mientras también pienso en qué voy a hacerme de comer.

También puedo desconectar, pero ello no supone ninguna ventaja adicional excepto mi comodidad. Cuando leo un libro me concentro en él y en mis pensamientos, y voluntariamente ignoro todo lo que sucede a mi alrededor, hasta el punto de que tienen que tocarme si se quieren dirigir a mí, porque no les escucharé. Pero eso no hace que lea mejor el libro, simplemente es que cuando un libro me gusta, no me gustan las interrupciones.

O sea que, tanto si hago un montón de cosas a la vez, como si sólo hago una, no noto para nada esa "merma energética" de la que hablas. Y como soy una persona bastante común, y en los análisis médicos nunca me han sacado nada raro, deberías hacerte mirar si a tí sí te sucede que si te concentras en algo pierdes capacidad en tus otros sentidos, sin ser de forma voluntaria. No se, a mí me preocuparía.

[AnimusMundi]

Yo conduzco, hablo por el móvil, cambio el compact disc, le meto mano a la compañera, mientras que con la mano izquierda hago el avioncito con el aire.

Se llaman actos mecánicos, pero una percepción y un concepto no pueden coexistir, por que la vivencia y la experiencia no se llevan bien.

Pues macho, o yo tengo poderes extraordinarios, o tú careces de poderes normales.

Porque puedo estar pensando, hablando, dibujando sobre un papel, mirando a la tele y escuchándola... ¡todo a la vez!

También puedo estar profundamente concentrado en un problema, y al mismo tiempo darme cuenta de las personas que pasan al lado mío, y de las cosas en las que hablan, mientras también pienso en qué voy a hacerme de comer.

También puedo desconectar, pero ello no supone ninguna ventaja adicional excepto mi comodidad. Cuando leo un libro me concentro en él y en mis pensamientos, y voluntariamente ignoro todo lo que sucede a mi alrededor, hasta el punto de que tienen que tocarme si se quieren dirigir a mí, porque no les escucharé. Pero eso no hace que lea mejor el libro, simplemente es que cuando un libro me gusta, no me gustan las interrupciones.

O sea que, tanto si hago un montón de cosas a la vez, como si sólo hago una, no noto para nada esa "merma energética" de la que hablas. Y como soy una persona bastante común, y en los análisis médicos nunca me han sacado nada raro, deberías hacerte mirar si a tí sí te sucede que si te concentras en algo pierdes capacidad en tus otros sentidos, sin ser de forma voluntaria. No se, a mí me preocuparía.

[Wilalgar]

Ajam, ¿y me puedes poner un ejemplo de ello?

Más que nada, para tratar de comprender lo que entiendes por concepto y percepción, ya que no es el ejemplo que pusiste antes de la calle porque como ese ejemplo son los míos y éste último tuyo.

Y por cierto, no hay nada de mecánico en hablar y escribir, son actos voluntarios. Escuchar y comprender lo que te dicen tampoco, ya que se necesita tu atención, cuando no se necesita y sí es mecánico es cuando oyes pero no escuchas, tu cerebro registra los sonidos pero no se preocupa de sacarles significado porque estás con otra cosa o porque no te interesa.

¿De dónde sacas tú que una percepción y un concepto no pueden coexistir? ¿De una experiencia personal o te basas en algo más?


P.D.: Lo de ponerme un ejemplo es para experimentarlo yo mismo, la mejor confirmación ante una afirmación.

[Pierrot]

Yo conduzco, hablo por el móvil, cambio el compact disc, le meto mano a la compañera, mientras que con la mano izquierda hago el avioncito con el aire.
Se llaman actos mecánicos, pero una percepción y un concepto no pueden coexistir, por que la vivencia y la experiencia no se llevan bien.

Se llama conducción temeraria, y resta unos cuantos puntos en el carnet, amén de una multita, y sobre todo de ser una conducta propia de un irresponsable.

[AnimusMundi]

Concepto = pensamiento, percepcion = Toma de conciencia. Si la toma de conciencia esta en los pensamientos, la percepcion no se puede dividir.

Riete, y luego piensa estoy riendome. Compruebalo tu mismo, yo ya lo se, pero no te voy a obligar a nada.

Ajam, ¿y me puedes poner un ejemplo de ello?

Más que nada, para tratar de comprender lo que entiendes por concepto y percepción, ya que no es el ejemplo que pusiste antes de la calle porque como ese ejemplo son los míos y éste último tuyo.

Y por cierto, no hay nada de mecánico en hablar y escribir, son actos voluntarios. Escuchar y comprender lo que te dicen tampoco, ya que se necesita tu atención, cuando no se necesita y sí es mecánico es cuando oyes pero no escuchas, tu cerebro registra los sonidos pero no se preocupa de sacarles significado porque estás con otra cosa o porque no te interesa.

¿De dónde sacas tú que una percepción y un concepto no pueden coexistir? ¿De una experiencia personal o te basas en algo más?


P.D.: Lo de ponerme un ejemplo es para experimentarlo yo mismo, la mejor confirmación ante una afirmación.

[roget]

Si la toma de conciencia esta en los pensamientos, la percepcion no se puede dividir.

No sabia que la toma de conciencia o los pensamientos se pudiesen dividir. Yo tengo cuarto y mitad de pensamiento y he tomado conciencia en un tercio de la magnitud de la sabiduría de animus.

[AnimusMundi]

Es cierto, fui un irresponsable, o mejor los actos mecánicos impiden ejercitar la razón, que dice que si hay conceptos y estoy pensando en mis cosas, no hay percepción consciente no mecánica, con lo cual puedes tener un accidente, le llaman estar en Babia, por que el proceso del pensamiento crea imaginaria mental.

Los errores de irresponsabilidad pueden ser el camino a la sabiduria.

Yo conduzco, hablo por el móvil, cambio el compact disc, le meto mano a la compañera, mientras que con la mano izquierda hago el avioncito con el aire.
Se llaman actos mecánicos, pero una percepción y un concepto no pueden coexistir, por que la vivencia y la experiencia no se llevan bien.

Se llama conducción temeraria, y resta unos cuantos puntos en el carnet, amén de una multita, y sobre todo de ser una conducta propia de un irresponsable.

[Wilalgar]

Pues o tu ejemplo no es muy clarificador, o eres tú el que tiene el problema. Porque perfectamente puedo realizar esas dos acciones simultáneamente. Mientras hago una cosa (sea la que sea) no dejo de pensar, y perfectamente puedo pensar que estoy haciendo esa cosa... y a la vez estar pensando en qué buena está la que ha pasado ante mí, y muchas cosas más.

Por cierto, si según tú la percepción es la toma de conciencia, la frase que sigue al punto en tu primera línea no tiene sentido gramatical. No sé lo que querías decir, pero lo que has dicho te ha quedado totalmente absurdo.

Bien, una vez comprobado que sí puedo hacer lo que tú dices que no se puede hacer, ¿de dónde has sacado tú esa conclusión? Si es por experiencia personal, preocúpate, si lo leíste en algún sitio, te han engañado.