Foro de Iniciativa Atea

Mensaje editado por incumplir las normas del foro ( SPAM)

Muy bueno. Debo confesar: me gustan algunas palabras de Jesus

Muy bueno

Es como la historia que dice:

Había un reconocido filósofo y docente que se dedicó al estudio del Zen durante muchos años. El día que finalmente consiguió la iluminación tomó todos sus libros, los llevó al patio y los quemó.

hey meditador

mezclamos unas cositas con sentido, otras sin sentido, y mezclamos, mezclamos.
el texto es muy similar a:
"el vaso está encima de la mesa. todos lo veis ¿no? está encima de la mesa. está claro. es una verdad incontrovertible. está lleno. todos lo veis. nadia podrá decir que no. mira el vaso encima de la mesa.
¿lo ves tú? ¿y tú? sí, verdad. el vaso está encima del mesa. lo hemos demostrado empíricamente ¿verdad?

por lo tanto, dios existe"

en general, el resultado de la mezcla es una puta patatada mierdosa.

la idea de dios no es tal. no llega ni a la categoría de idea, precisamente porque carece de contenido. ¿qué es dios? esto es lo que nadie (y menos que nadie, alguien que crea en él) te va a decir.
SI ESTOY EQUIVOCADO, DIME QUÉ ES DIOS.
dios es una palabra que solo lleva asociado un componente emocional. sólo. medita sobre eso.

Meditador escribió:Podrás conseguir que alguien te enseñe cosas mecánicas, científicas o matemáticas, como el álgebra, el inglés, el montar en bicicleta o el manejar un ordenador. Pero en las cosas que verdaderamente importan —la vida, el amor, la realidad, Dios...— nadie puede enseñarte nada. A lo más, podrán darte fórmulas. Lo malo de las fórmulas, sin embargo, es que la realidad que te proporcionan viene filtrada a través de la mente de otra persona. Si adoptas esas fórmulas, quedarás preso de ellas, te marchitarás y, cuando mueras, no habrás llegado a saber lo que significa ver por ti mismo, aprender.

sobre las formulas, matemáticas, etc...
sabes que es lo realmente malo de ellas. lo realmente malo de ellas es que la gente habla sobre ellas sin saber lo que son.

¿podría alguien quedarse mirando una rosa y olvidarse de su propio suicidio?
anécdota:
Poco antes de la Primera Guerra Mundial, un alemán riquísimo, Paul Wolfskehl cedió una enorme suma para aquél que demostrara el llamado último teorema de Fermat. El premio tenía una condición: la demostración del teorema debía hacerse antes del 13 de septiembre del 2007.

El motivo de esa fecha y del premio es el siguiente. Paul Wolfskehl era un joven muy rico y desgraciado. Estaba enamorado de una mujer que no le correspondía. Esto le condujo a tomar una terrible decisión: determinó suicidarse. Paul pondría fin a su vida en la última hora del día. Justo antes de medianoche se dispararía una bala en la cabeza. Llegó la última velada. Paul era un hombre ordenado, guardó sus cosas, arregló lo que tenía que arreglar. Redactó su testamento. Cuando terminó comprobó que aún faltaban dos horas para las doce. Para hacer tiempo fue hacia la biblioteca. Wofskehl era bastante buen matemático y pensó que en estos últimos instantes un texto de su compatriota Kummer en el que hablaba de la conjetura de Fermat sería lo adecuado. Conforme iba leyendo se entusiasmó y cogió papel y lápiz y pensó que a lo mejor descubría un error en el trabajo de Kummer. Cuándo acabó, comprobó que Kummer no había cometido ningún error, pero ya había amanecido y la hora de matarse había pasado. Cerró el texto, plegó sus hojas, guardó la pistola, rompió el testamento y olvidó a la joven.

Como había contraído una deuda con Fermat y su teorema, decidió crear un premio para recompensar a quien consiguiese resolver el problema que le salvó la vida. La fecha que fijó Wofskehl para su suicidio era el 13 de septiembre de 1907. Dicho premio fue ganado por el matemático inglés Andrew Wiles en 1994.
copiado de http://web.educastur.princast.es/ies/el ... idades.htm

este tipo de comparaciones entre lo "poético" y la ciencia son una majadería.
¿quién es el que obliga a elegir?
¿quién es el ignorante que dice que no hay belleza ni poesía en la ciencia?
¿qué es exactamente la poesía?
¿es qué tú no quieres entender? ¿para que cojones meditas?
¿por qué descartas algo que no conoces?

"yo odio los postres porque considero que los primeros platos son mucho más nutritivos y te dejan satisfecho"
esta frase es tan majadera como tu texto

si te admiras de una brizna de hierba...
que sería de ti si tuvieses una intuición de la realidad. de una realidad sin dios.
una realidad que permite o impone la existencia de la vida y el ser humano.
piensa esto: la realidad impone tu existencia. piénsalo de nuevo.
tú eres materia. la idea de dios palidece ante este hecho. la idea de dios es un recurso infantil. no tiene chicha. no sirve para nada. no explica nada. es antiestética. puedes tener ciertas emociones hacia dios, y las puedes tener en la estima que tú consideres apropiada, pero la idea de dios sigue estando vacía. ¿cómo puede ser bello algo vacío?
frente a dios, la realidad, lo poco que conocemos de ella, se hincha, se multiplica, se divide, se hace más fácil de entender, y después más difícil de entender, y después mucho mucho más difícil de entender y después vete tú a saber.
y nos preguntamos que es lo que sabemos de la realidad, cual es el grado de certeza que tenemos, por qué lo tenemos... y nos damos cuenta que la realidad se desdobla y que nosotros no podemos comprender sino fragmentos, nunca toda, porque en un fragmento aparecimos, y para ello tenemos preparado el cerebro, porque de ese fragmento dependía nuestra supervivencia. y vete tú a saber si es la realidad la que está fragmentada, o es nuestro cerebro el que la fragmenta en cierto modo para comprenderla.
porque ¿cómo se comprende algo cuando tú no eres sino una de sus partes? ¿cuándo el conocimiento nace del interior del sistema?

la ciencia es el intento de comprender la realidad.
yo veo las briznas de hierba.
tú nunca querrás comprender, ni intentarás comprender la realidad. ¿para qué? ya tienes a dios.

¿cómo es posible ser tan obtuso?
el hombre es lo que es. las briznas de hierba son lo que son. el coño de la bernarda es lo que es.
sin embargo, hay gente que cuando conoce el funcionamiento del asunto creen que es malo, que pierde toda su "poesía".
somos tan cortitos que las meditaciones nos salen breves y molestas como etéreos peditos pintores de esos que dejan el calzoncillo como las manchas de tinta que se usan el los test de Rorschach:


como es posible que una interpretación cambie de forma tan profunda y radical la percepción de la realidad????

AYER
dios existe. existen los valores absolutos.
todos somos buenos.
HOY
dios no existe. los valores absolutos no existen.
todos somos viciosos asesinos sedientos de sangre.
¿dónde cojones está el realismo? con un chasquido de dedos pasamos de una cosa a la otra.
como si cada minuto del día estuviésemos pensando en la existencia de dios para tomar una decisión.
por favor....

AYER
tenemos alma.
somos la hostia, tenemos poesía, las cosas no se pueden explicar con fórmulas, etc...
HOY
no tenemos alma.
somos una mierda, un robot cutre, un programa del comecocos.
por favooooorrrr....

entre todo esto, ¿dónde está la realidad?


estamos nosotros aquí dentro. está la realidad ahí fuera.
dentro es genial. lo de fuera es acojonante.
esto no lo cambia ni dios. digo que no lo cambia, porque yo no veo que lo cambie.
¿tú has visto a dios cambiar algo? yo no.
todo esto, por supuesto, si es que es posible hacer la distinción entre dentro y fuera.
si es posible decir, ¡ahí está la realidad! y ¡aquí estoy yo!
¿es qué yo no soy realidad?
jaja. todavía me pesa la mentalidad cristiana. este punto de vista arcaico, pre-darwiniano, en el que yo no soy parte de la realidad, por que tengo algo divino, porque estoy hecho a imagen y semejanza de dios.
porque se enfrenta la REALIDAD a DIOS. porque DIOS no existe en un grado que trasciende la simple no existencia.
dios es ULTRAINEXISTENTE.
prueba de la ultrainexistencia de dios:
- dios no solo no existe en la realidad, sino que no existe ni en el mundo de las ideas, dado que el término está desprovisto de significado, no tiene significado, no está definido.
- por el contrario, un círculo no existe en la realidad, pero sí en el mundo de las ideas.


los libros y el signifcado
hay muchos libros. unos son una mierda, otros no.
pero siempre hay alguien detrás intentando transmitir algo.
¿se puede ser tan borrego como para ignorar esto?
¿se puede pensar toda la verdad está dentro de uno de uno mismo?
¿qué no se puede aprender nada de otras personas, ya sea directamente, o a través de libros?
¿se puede ignorar que el hombre está donde está debido a este tipo de soportes que permiten pasar info de generación en generación?
¿se puede ignorar que somos lo que somos debido a la "evolución cultural" en contraposición a la biológica?
¿se puede ignorar que si existe alguna, esta sería una de las diferencias más importantes con el resto de animales?
¿se puede ser tan imbécil? supongo que sí, pero...

si la respuesta es un sí.
NO SE QUE HOSTIAS HACES LEYENDO ESTO MAMÓN!!

Hagamenon escribió: como es posible que una interpretación cambie de forma tan profunda y radical la percepción de la realidad????

muy buena pregunta Hagamenon

yo creo que eso ocurre porque la mente es un bucle (hofstadter: "I am a stange loop", o "soy un extraño bucle")

se modifica a si misma a base de realimentaciones. de referencias a si misma, que cambian la percepción. dado que sólo somos mente, es lógico que un pensamiento pueda altera nuestra realidad.
en el contexto de la mente, un pensamiento tiene la máxima capacidad (o la mínima) dado que solo interacciona con pensamientos, y sean lo que sean, está claro que un pensamiento interacciona con los demás, normalmente mediante procesos lógicos. aunque por supuesto, no se puede pensar sin emociones.

de todos modos tampoco deberías escandalizarte de ese modo porque una idea cambie el la percepción de alguien sobre la realidad de forma dramática. es perfectamente natural.
al fin y al cabo, es un secreto a voces que conoce internamente todo aquel que se sube al púlpito. ha ocurrido siempre. ¿a qué vine la molestia de nombrarlo siquiera?
no debería sorprenderte que alguien se sienta deprimido porque un día descubre que no tiene alma, o mejor, que no ES un alma.

las preguntas:
¿en que medida debemos impedir, o podemos impedir este efecto de modificación de percepción de la realidad debida a las ideas?
¿debemos encontrar un ideario y cerrar los oídos a los demás?
una vez hecho esto ¿cómo sé que estoy en lo correcto?
¿cómo sé que mis ideas son la panacea?
arriesgarse a lo nuevo, o no... that´s the question

Hagamenon escribió:

Hagamenon escribió: como es posible que una interpretación cambie de forma tan profunda y radical la percepción de la realidad????

muy buena pregunta Hagamenon

yo creo que eso ocurre porque la mente es un bucle (hofstadter: "I am a stange loop", o "soy un extraño bucle")

se modifica a si misma a base de realimentaciones. de referencias a si misma, que cambian la percepción. dado que sólo somos mente, es lógico que un pensamiento pueda altera nuestra realidad.
en el contexto de la mente, un pensamiento tiene la máxima capacidad (o la mínima) dado que solo interacciona con pensamientos, y sean lo que sean, está claro que un pensamiento interacciona con los demás, normalmente mediante procesos lógicos. aunque por supuesto, no se puede pensar sin emociones.

de todos modos tampoco deberías escandalizarte de ese modo porque una idea cambie el la percepción de alguien sobre la realidad de forma dramática. es perfectamente natural.
al fin y al cabo, es un secreto a voces que conoce internamente todo aquel que se sube al púlpito. ha ocurrido siempre. ¿a qué vine la molestia de nombrarlo siquiera?
no debería sorprenderte que alguien se sienta deprimido porque un día descubre que no tiene alma, o mejor, que no ES un alma.

las preguntas:
¿en que medida debemos impedir, o podemos impedir este efecto de modificación de percepción de la realidad debida a las ideas?
¿debemos encontrar un ideario y cerrar los oídos a los demás?
una vez hecho esto ¿cómo sé que estoy en lo correcto?
¿cómo sé que mis ideas son la panacea?
arriesgarse a lo nuevo, o no... that´s the question

pero que gelipollas eres...

¿Y por qué tenemos que meditar sobre las chorradas que dice la Biblia? Hay miles de pensadores mucho más profundos, y más dignos.

tenes razon ya no voy creer en esos idiotas que fueron mis maestros en la escuela evangelica que me enseñaron que dios existe y es el creador xq en realidad el nunca me dijo q eso fue asi
mmmm.... y ahora q lo he meditado se que un ser tan fantastico como Dios no dejaria duda alguna de su existencia.

Manuelramos escribió:y ahora q lo he meditado se que un ser tan fantastico como Dios no dejaria duda alguna de su existencia.

Ese punto es uno de los más importantes en contra de la existencia del Dios monoteísta. El hecho de que se insista tanto en la estupidez de la fe demuestra la irracionalidad de ese ser que, por una parte, se esconde y, por otra, exige que crean en él si queremos salvarnos.

Convertir la fe en lo irracional en una virtud es una de las abominaciones más grandes que ha cometido el hombre creyente.

Eso no sería un Dios, sino un psicópata divino...

...o un divino psicópata.

Hagamenon, ¿Estás bien, chico?

No leas estas cosas, porfa.



Meditador, el texto que has colgado, aparte de estar escrito con cierta corrección gramatical, no vale ni la décima parte del tiempo que se tarda en leerlo.

Es una sarta de incogruencias, mentiras y estupideces. A menos que una azafata en un autobús sea capaz de hipnotizarte a ti y programarte para impedir que veas, huelas, oigas... por tí mismo. ¡Pues menuda carrera se está perdiendo pudiendo utilizar su poder en otros menesteres!

¿En este lamentable estado de debilidad mental os deja el adoctrinamiento?

Pues es peor de lo que pensaba.

Shé escribió:Hagamenon, ¿Estás bien, chico?

no
hoy tengo calor, y además me jode que me llamen gelipollas

Shé escribió:No leas estas cosas, porfa.

eso mismo le digo yo
que al final se te va a joder la cabeza




(estoy preparando una respuesta que se va a cagar )

Escúchate a ti mismo, anda.

No, al otro.

Hagamenon escribió:hey meditador

mezclamos unas cositas con sentido, otras sin sentido, y mezclamos, mezclamos.
el texto es muy similar a:
"el vaso está encima de la mesa. todos lo veis ¿no? está encima de la mesa. está claro. es una verdad incontrovertible. está lleno. todos lo veis. nadia podrá decir que no. mira el vaso encima de la mesa.
¿lo ves tú? ¿y tú? sí, verdad. el vaso está encima del mesa. lo hemos demostrado empíricamente ¿verdad?

por lo tanto, dios existe"

en general, el resultado de la mezcla es una puta patatada mierdosa.

la idea de dios no es tal. no llega ni a la categoría de idea, precisamente porque carece de contenido. ¿qué es dios? esto es lo que nadie (y menos que nadie, alguien que crea en él) te va a decir.
SI ESTOY EQUIVOCADO, DIME QUÉ ES DIOS.
dios es una palabra que solo lleva asociado un componente emocional. sólo. medita sobre eso.

No te lo puedo describir con palabras tienes que vivirlo por tí mismo.

Meditador escribió:Podrás conseguir que alguien te enseñe cosas mecánicas, científicas o matemáticas, como el álgebra, el inglés, el montar en bicicleta o el manejar un ordenador. Pero en las cosas que verdaderamente importan —la vida, el amor, la realidad, Dios...— nadie puede enseñarte nada. A lo más, podrán darte fórmulas. Lo malo de las fórmulas, sin embargo, es que la realidad que te proporcionan viene filtrada a través de la mente de otra persona. Si adoptas esas fórmulas, quedarás preso de ellas, te marchitarás y, cuando mueras, no habrás llegado a saber lo que significa ver por ti mismo, aprender.

sobre las formulas, matemáticas, etc...
sabes que es lo realmente malo de ellas. lo realmente malo de ellas es que la gente habla sobre ellas sin saber lo que son.

¿podría alguien quedarse mirando una rosa y olvidarse de su propio suicidio?
anécdota:
Poco antes de la Primera Guerra Mundial, un alemán riquísimo, Paul Wolfskehl cedió una enorme suma para aquél que demostrara el llamado último teorema de Fermat. El premio tenía una condición: la demostración del teorema debía hacerse antes del 13 de septiembre del 2007.

El motivo de esa fecha y del premio es el siguiente. Paul Wolfskehl era un joven muy rico y desgraciado. Estaba enamorado de una mujer que no le correspondía. Esto le condujo a tomar una terrible decisión: determinó suicidarse. Paul pondría fin a su vida en la última hora del día. Justo antes de medianoche se dispararía una bala en la cabeza. Llegó la última velada. Paul era un hombre ordenado, guardó sus cosas, arregló lo que tenía que arreglar. Redactó su testamento. Cuando terminó comprobó que aún faltaban dos horas para las doce. Para hacer tiempo fue hacia la biblioteca. Wofskehl era bastante buen matemático y pensó que en estos últimos instantes un texto de su compatriota Kummer en el que hablaba de la conjetura de Fermat sería lo adecuado. Conforme iba leyendo se entusiasmó y cogió papel y lápiz y pensó que a lo mejor descubría un error en el trabajo de Kummer. Cuándo acabó, comprobó que Kummer no había cometido ningún error, pero ya había amanecido y la hora de matarse había pasado. Cerró el texto, plegó sus hojas, guardó la pistola, rompió el testamento y olvidó a la joven.

Como había contraído una deuda con Fermat y su teorema, decidió crear un premio para recompensar a quien consiguiese resolver el problema que le salvó la vida. La fecha que fijó Wofskehl para su suicidio era el 13 de septiembre de 1907. Dicho premio fue ganado por el matemático inglés Andrew Wiles en 1994.
copiado de http://web.educastur.princast.es/ies/el ... idades.htm

sin duda el problema de fondo a resolver no era para un matemático.

este tipo de comparaciones entre lo "poético" y la ciencia son una majadería.
¿quién es el que obliga a elegir?
¿quién es el ignorante que dice que no hay belleza ni poesía en la ciencia?
¿qué es exactamente la poesía?
¿es qué tú no quieres entender? ¿para que cojones meditas?
¿por qué descartas algo que no conoces?

meditar es tratar de comprender, es algo muy humano.

"yo odio los postres porque considero que los primeros platos son mucho más nutritivos y te dejan satisfecho"
esta frase es tan majadera como tu texto

no es mi texto, es de Antony de Mello.

si te admiras de una brizna de hierba...
que sería de ti si tuvieses una intuición de la realidad. de una realidad sin dios.
una realidad que permite o impone la existencia de la vida y el ser humano.
piensa esto: la realidad impone tu existencia. piénsalo de nuevo.

Una realidad sometida a manipulaciones de egos ansiosos e insatisfechos no es realidad.

tú eres materia. la idea de dios palidece ante este hecho. la idea de dios es un recurso infantil. no tiene chicha. no sirve para nada. no explica nada. es antiestética. puedes tener ciertas emociones hacia dios, y las puedes tener en la estima que tú consideres apropiada, pero la idea de dios sigue estando vacía. ¿cómo puede ser bello algo vacío?

hay un problema de visión al considerar a Dios como una idea. Tal vez el proximo tema que habra pueda ayudar a comprender.

frente a dios, la realidad, lo poco que conocemos de ella, se hincha, se multiplica, se divide, se hace más fácil de entender, y después más difícil de entender, y después mucho mucho más difícil de entender y después vete tú a saber.
y nos preguntamos que es lo que sabemos de la realidad, cual es el grado de certeza que tenemos, por qué lo tenemos... y nos damos cuenta que la realidad se desdobla y que nosotros no podemos comprender sino fragmentos, nunca toda, porque en un fragmento aparecimos, y para ello tenemos preparado el cerebro, porque de ese fragmento dependía nuestra supervivencia. y vete tú a saber si es la realidad la que está fragmentada, o es nuestro cerebro el que la fragmenta en cierto modo para comprenderla.
porque ¿cómo se comprende algo cuando tú no eres sino una de sus partes? ¿cuándo el conocimiento nace del interior del sistema?

la ciencia es el intento de comprender la realidad.

para eso se medita, ese es el intento. La ciencia conlleva un método de observación sistematizado de comprobacion de supuestos, hipotesis, tratamientos, válido sí, pero no necesariamente nos facilita una vivencia libre y espontánea.

yo veo las briznas de hierba.
tú nunca querrás comprender, ni intentarás comprender la realidad. ¿para qué? ya tienes a dios.

¿cómo es posible ser tan obtuso?

No no lo tengo, Él me tiene.

el hombre es lo que es. las briznas de hierba son lo que son. el coño de la bernarda es lo que es.
sin embargo, hay gente que cuando conoce el funcionamiento del asunto creen que es malo, que pierde toda su "poesía".
somos tan cortitos que las meditaciones nos salen breves y molestas como etéreos peditos pintores de esos que dejan el calzoncillo como las manchas de tinta que se usan el los test de Rorschach:


como es posible que una interpretación cambie de forma tan profunda y radical la percepción de la realidad????

AYER
dios existe. existen los valores absolutos.
todos somos buenos.
HOY
dios no existe. los valores absolutos no existen.
todos somos viciosos asesinos sedientos de sangre.
¿dónde cojones está el realismo? con un chasquido de dedos pasamos de una cosa a la otra.
como si cada minuto del día estuviésemos pensando en la existencia de dios para tomar una decisión.
por favor....

AYER
tenemos alma.
somos la hostia, tenemos poesía, las cosas no se pueden explicar con fórmulas, etc...
HOY
no tenemos alma.
somos una mierda, un robot cutre, un programa del comecocos.
por favooooorrrr....

entre todo esto, ¿dónde está la realidad?


estamos nosotros aquí dentro. está la realidad ahí fuera.
dentro es genial. lo de fuera es acojonante.
esto no lo cambia ni dios. digo que no lo cambia, porque yo no veo que lo cambie.
¿tú has visto a dios cambiar algo? yo no.
todo esto, por supuesto, si es que es posible hacer la distinción entre dentro y fuera.
si es posible decir, ¡ahí está la realidad! y ¡aquí estoy yo!
¿es qué yo no soy realidad?
jaja. todavía me pesa la mentalidad cristiana. este punto de vista arcaico, pre-darwiniano, en el que yo no soy parte de la realidad, por que tengo algo divino, porque estoy hecho a imagen y semejanza de dios.
porque se enfrenta la REALIDAD a DIOS. porque DIOS no existe en un grado que trasciende la simple no existencia.
dios es ULTRAINEXISTENTE.
prueba de la ultrainexistencia de dios:
- dios no solo no existe en la realidad, sino que no existe ni en el mundo de las ideas, dado que el término está desprovisto de significado, no tiene significado, no está definido.
- por el contrario, un círculo no existe en la realidad, pero sí en el mundo de las ideas.


los libros y el signifcado
hay muchos libros. unos son una mierda, otros no.
pero siempre hay alguien detrás intentando transmitir algo.
¿se puede ser tan borrego como para ignorar esto?
¿se puede pensar toda la verdad está dentro de uno de uno mismo?
¿qué no se puede aprender nada de otras personas, ya sea directamente, o a través de libros?
¿se puede ignorar que el hombre está donde está debido a este tipo de soportes que permiten pasar info de generación en generación?
¿se puede ignorar que somos lo que somos debido a la "evolución cultural" en contraposición a la biológica?
¿se puede ignorar que si existe alguna, esta sería una de las diferencias más importantes con el resto de animales?
¿se puede ser tan imbécil? supongo que sí, pero...

si la respuesta es un sí.
NO SE QUE HOSTIAS HACES LEYENDO ESTO MAMÓN!!

[/quote]

supongo que haz nublado tu vision en todo esto último que haz dicho propio de los ímpetus de tu ego.

Hagamenon escribió:

Hagamenon escribió:

Hagamenon escribió: como es posible que una interpretación cambie de forma tan profunda y radical la percepción de la realidad????

muy buena pregunta Hagamenon

yo creo que eso ocurre porque la mente es un bucle (hofstadter: "I am a stange loop", o "soy un extraño bucle")

se modifica a si misma a base de realimentaciones. de referencias a si misma, que cambian la percepción. dado que sólo somos mente, es lógico que un pensamiento pueda altera nuestra realidad.
en el contexto de la mente, un pensamiento tiene la máxima capacidad (o la mínima) dado que solo interacciona con pensamientos, y sean lo que sean, está claro que un pensamiento interacciona con los demás, normalmente mediante procesos lógicos. aunque por supuesto, no se puede pensar sin emociones.

de todos modos tampoco deberías escandalizarte de ese modo porque una idea cambie el la percepción de alguien sobre la realidad de forma dramática. es perfectamente natural.
al fin y al cabo, es un secreto a voces que conoce internamente todo aquel que se sube al púlpito. ha ocurrido siempre. ¿a qué vine la molestia de nombrarlo siquiera?
no debería sorprenderte que alguien se sienta deprimido porque un día descubre que no tiene alma, o mejor, que no ES un alma.

las preguntas:
¿en que medida debemos impedir, o podemos impedir este efecto de modificación de percepción de la realidad debida a las ideas?
¿debemos encontrar un ideario y cerrar los oídos a los demás?
una vez hecho esto ¿cómo sé que estoy en lo correcto?
¿cómo sé que mis ideas son la panacea?
arriesgarse a lo nuevo, o no... that´s the question

pero que gelipollas eres...

, hasta el momento está más claro lo de gelipollas. Ya iremos viendo que otras caracteríscas tiene el Hagamenon.

Shé escribió:Hagamenon, ¿Estás bien, chico?

No leas estas cosas, porfa.



Meditador, el texto que has colgado, aparte de estar escrito con cierta corrección gramatical, no vale ni la décima parte del tiempo que se tarda en leerlo.

Es una sarta de incogruencias, mentiras y estupideces. A menos que una azafata en un autobús sea capaz de hipnotizarte a ti y programarte para impedir que veas, huelas, oigas... por tí mismo. ¡Pues menuda carrera se está perdiendo pudiendo utilizar su poder en otros menesteres!

¿En este lamentable estado de debilidad mental os deja el adoctrinamiento?

Pues es peor de lo que pensaba.

Llegar a entender y comprender de verdad, lleva un paso adicional que la simple conciencia, es la voluntad de reaccionar acorde a esa comprension. No todo es mente.

Como sabes que no todo es mente? Como se puede estar sin pensar?

Yo creo q la debilidad esta en no poder dejar de pensar.
Creo q hicieron severo escandalo por este simple escrito, quien hizo enfasis en la existencia de Dios en esta cosa? Estaba hablando de aprender por si mismos.
Creo q la mente no nos deja ver las cosas como son. Ejemplo, esto.
Esta llena de percepciones malas y buenas, que en fin, no son realidad.
Y creo que el meditador esta loco, a menos que este redefiniendo a Dios. Seria bueno que explicara que es Dios para el.
Porque saber cosas del ego, y meditar, como coños..

Un día mientras caminaba a través de la selva un hombre se topó con un feroz tigre. Corrió pero pronto llegó al borde de un acantilado. Desesperado por salvarse, bajó por una parra y quedó colgando sobre el fatal precipicio. Mientras el estaba ahí colgado, dos ratones aparecieron por un agujero en al acantilado y empezaron a roer la parra. De pronto, vio un racimo de frutillas en la parra. Las arrancó y se las llevó a la boca. ¡Estaban increíblemente deliciosas!

Si se puede estar sin pensar. He tenido ese destello de luz :S
Pero no es tanto dejar de pensar, sino dejar de creer que somos esos pensamientos.

medita, meditador.

me da la sensación de que tu yo sobrenatural esta en tensión con la fuerza sobrenatural de dios y eso te impide ver lo natural y te nubla en entendimiento y la capacidad de asombro al ver briznas de hierba naturales, que al estar vivas probablemente sean sobrenaturales, o por lo menos más sobrenaturales que una hogaza de pan de pueblo, si es que hay una gradación entre los sobrenatural y lo natural, algo así como este jersey está hecho de fibras 50% naturales, y el otro 50% sobrenaturales, que es mucho mejor y es más fácil de planchar, lo cual nos obligaría a pensar ¿en qué porcentaje es un perro sobrenatural?

elimina el estrés, relájate, y verás la verdad, y te olvidarás de dios:

NO ZEAS FALASIOZO, TUNANTE, MENOZ COPIAD Y PEGAD Y MÁZ PENZAR!!!

Meditador escribió:

Shé escribió:Hagamenon, ¿Estás bien, chico?

No leas estas cosas, porfa.



Meditador, el texto que has colgado, aparte de estar escrito con cierta corrección gramatical, no vale ni la décima parte del tiempo que se tarda en leerlo.

Es una sarta de incogruencias, mentiras y estupideces. A menos que una azafata en un autobús sea capaz de hipnotizarte a ti y programarte para impedir que veas, huelas, oigas... por tí mismo. ¡Pues menuda carrera se está perdiendo pudiendo utilizar su poder en otros menesteres!

¿En este lamentable estado de debilidad mental os deja el adoctrinamiento?

Pues es peor de lo que pensaba.

Llegar a entender y comprender de verdad, lleva un paso adicional que la simple conciencia, es la voluntad de reaccionar acorde a esa comprension. No todo es mente.

No se trata de entender ni comprender. Entender y comprender es algo a lo que has renunciado a cambio del espejismo de tu verdad.