Censura y opresión religiosa

[Stefanos]

Al parecer los fanáticos religiosos no reconocen leyes más allá de los dictámenes anacrónicos de sus pequeños libros de fantasía.

Para ellos la libertad de expresión es blasfemia, la libertad de conciencia es inaceptable y cualquiera que no comparta su obtuso punto de vista es un hereje.

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.


Este es el comunicado enviado por la FIdA

EL ALCALDE DE TOLEDO VETA LA CELEBRACIÓN DEL I CONCILIO ATEO

"Ante el juicio de la razón, la religión en su conjunto resulta decididamente condenada. No obstante, la superstición religiosa organizada mantiene todavía estrechas alianzas con el poder político y económico, con la moral y con la cultura. Tal superstición permite y sustenta el influjo que la irracionalidad ejerce sobre nuestra época".
(Extracto del Manifiesto de la FIdA)

El pasado 9 de octubre tuvo lugar en las oficinas del Ayuntamiento de Toledo una reunión entre representantes de FIdA y el Concejal de Cultura, Ángel Felpeto Enríquez, con la presencia del 2º Teniente de Alcalde de la ciudad y Concejal de Vivienda, Aurelio San Emeterio, de la coalición Izquierda Unida.

Habíamos negociado con San Emeterio la cesión del Centro Social Polivalente, de propiedad pública, para la celebración, del 9 al 11 de noviembre de 2007, del I Concilio Ateo organizado por nuestra asociación. Tres meses antes, el Concejal de IU nos había dado su compromiso de apoyo para que Toledo albergara la primera manifestación cultural atea de estas características, confirmando así la vocación de tolerancia y de convivencia entre culturas de que esta ciudad presume. En reuniones previas, que tuvieron lugar en las oficinas de IU a finales de julio y mediados de septiembre entre Aurelio San Emeterio y varios miembros de FIdA, éste había conocido el programa, el nombre de los invitados y las actividades previstas. Por supuesto, se trató del tema de la repercusión del Concilio y del riesgo que conllevaba su convocatoria, por lo que se acordó el envío de una nota a la Delegación de Gobierno solicitando protección policial al menos para dos de los participantes, JAM Montoya y Leo Bassi, víctimas de agresiones y amenazas por parte de integristas en más de una ocasión. Indudablemente, San Emeterio conocía la filiación católica del Alcalde socialista de Toledo, Emiliano García-Page, y la posibilidad evidente de que se mostrara contrario a la celebración del Concilio, por lo que optaría, nos dijo, por llevar el asunto de forma discreta, de modo que cuando llegara a conocimiento de García-Page éste no pudiera ya reaccionar. Estaba claro que el ambiente del consistorio y la correlación de las fuerzas políticas involucradas propiciaría ciertas ventajas a IU si adoptaba este tipo de pequeñas posturas desafiantes, y por otra parte sabíamos que contábamos con la antipatía del alcalde, cuya primera intervención pública, tras las elecciones, consistió, nada menos, que en recibir solemnemente las reliquias de un santo varón.

Confiamos, pues, en las virtudes negociadoras de San Emeterio, y proseguimos así con los detalles de la organización y con la estrategia de propaganda. Semanas después, advertimos un creciente desapego por parte del mismo, reticencias a la hora de concretar diversos puntos y un cierto pánico escénico incipiente. Es obvio que el Sr. García-Page, con el “ahondamiento” que le caracteriza, había sido informado del proyecto y mantenido una amable monólogo con don Aurelio. En conversación telefónica, San Emeterio nos relató la situación, diciéndonos que “lo veía muy mal”, puesto que el alcalde no estaba dispuesto a permitir en su ciudad ni la exposición fotográfica de JAM Montoya ni la actuación del “payaso” Leo Bassi. Pocos días después nos lo confirmaba, arguyendo que él tampoco conocía anteriormente las fotografías del Sanctorvm, y que le parecían “muy fuertes y provocativas”.

A la reunión con el Concejal de Cultura acudió, como Secretario de FIdA, Luis María González. Estuvieron además presentes otros miembros de la asociación, así como el propio San Emeterio. Durante la misma, que duró más de dos horas, García-Page llamó repetidamente al despacho de Ángel Felpeto, interesándose por el resultado de las negociaciones. El Concejal proponía, como condición imprescindible para la cesión de los locales (cesión no gratuita, por otra parte), que no se exhibieran las fotografías “blasfemas”. Se definió como católico practicante, y nos aseguró que ni él ni el alcalde estarían dispuestos a permitir tal “provocación”. La “provocación”, en suma, se limitaba a exponer de forma privada, tan sólo accesible para los asistentes al Concilio, unas cuantas fotografías de contenido erótico. Pero ya se sabe, el respeto a las creencias religiosas parece ser un Molok imbatible en este Estado laico, en especial cuando sus representantes políticos se inclinan tan devotamente ante obispos y cardenales a la menor ocasión.

Pero no se trataba solamente de JAM Montoya. Literalmente, Ángel Felpeto nos comunicó que “de ninguna de las formas vamos a permitir una celebración de esta índole, mientras el plantel de vuestros ponentes no sea diferente”. Tras la reunión recibimos una llamada telefónica de San Emeterio, en la que nos decía que “no hay nada que hacer”, pues minutos antes había sido llamado al despacho de García-Page, y éste le aseguró que no toleraría el Concilio ateo de ninguna de las maneras. El temor a la reacción de los votantes católicos –recordemos la presión ejercida por el obispo Cañizares durante los días de la pre-campaña, cuando convocó en Toledo un “viacrucis” de desagravio- importaba más al alcalde que cualquier argumento basado en nuestros derechos constitucionales…

La FIdA no ha aceptado ninguna imposición semejante. No es ese nuestro estilo de hacer política. El programa del Concilio no podía someterse a condiciones de ese bajo nivel, y nuestra dignidad nos impide seguir negociando con tales interlocutores. No hemos aceptado el chantaje de unos políticos deshonestos y ajenos a los ideales que se suponen a los partidos que representan, el PSOE e IU. Unos, por impedir el derecho de parte de la ciudadanía a reunirse sin interferencias. Otros, por la desidia de permitirlo sin más respuesta que encogerse de hombros.

La religión es una tara tradicional, de la que la cultura democrática permite, hasta cierto punto, liberarse. Seguimos embarcados en un amplio proceso de lucha política, cultural e institucional, cuyo objeto es frenar la influencia de las ideologías religiosas en el espacio público. Porque, aunque haya quien lo dude todavía, el laicismo representa un eje fundamental de la democracia, y no puede aceptarse ningún tipo de discriminación en una sociedad verdaderamente libre.

Puesto que estamos firmemente convencidos de la legalidad y de la integridad de nuestro proyecto común, os animamos a difundir este comunicado, a denunciar la actitud de nuestros representantes públicos y a contribuir al proceso de expansión de nuestras ideas. También a promocionar, desde el más profundo sentido de la solidaridad, el I Concilio Ateo de Toledo, QUE SE CELEBRARÁ, si recibe el apoyo necesario, A PESAR DE LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS. Todavía no podemos asegurar el lugar definitivo, y quizá debamos plegarnos a un cambio de fechas. Pero no renunciamos al objetivo ni a los contenidos previstos.

Se comunicarán, en breve, aspectos más concretos de la nueva convocatoria. Las inscripciones ya formalizadas siguen siendo válidas, así como las que se realicen a partir de ahora. El I Concilio no se desconvoca, a pesar de todo, aunque naturalmente se trasladará de ubicación.

La FIdA agradece las muestras de apoyo recibidas.

Les pido hagan eco de esta noticia.
http://x1mundoateo.blogspot.com/2007/10 ... giosa.html

[Ramon]

En mi opinión, debería de enviarse esta información a todos los medios de comunicación, oficialmente por la asociación de ateos. Los medios de comunicación deben de publicar vulneraciones de derechos a sectores sociales. No creo que deba de ser un particular, que siempre tiene menos fuerza que una asociación.

[Tanpinxu]

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.

¿Has visto alguna vez a países parecidos a España, que el poder vaya en contra de los intereses particulares (y grupales) de quienes lo ostentan, para beneficiar a aquellos que les podrían estropear el gran negocio?

Aunque tu razonamiento, en teoría es correcto, en la práctica falla estrepitosamente, y si no, fijémonos en los resultados.

Vivimos en un mundo en donde quien tiene la hubre en la mano y deja mamar a otro... ya se puede despedir de ella. (Si lo de "estado laico" fuera en serio y de verdad..., otro gallo cantaría).

Saludos.

[Stefanos]

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.

¿Has visto alguna vez a países parecidos a España, que el poder vaya en contra de los intereses particulares (y grupales) de quienes lo ostentan, para beneficiar a aquellos que les podrían estropear el gran negocio?

Aunque tu razonamiento, en teoría es correcto, en la práctica falla estrepitosamente, y si no, fijémonos en los resultados.

Vivimos en un mundo en donde quien tiene la hubre en la mano y deja mamar a otro... ya se puede despedir de ella. (Si lo de "estado laico" fuera en serio y de verdad..., otro gallo cantaría).

Saludos.

Es mejor hacer este concilio ateo en 1 pais comunista... ya ke el ateismo es respectado.

[debakan_buda]

Fanaticos, siempre intentando que salvo ellos los demas nop puedan expresarse ni existir, y pensar que no solo entre los creyentes los hay, tambien los he visto antre ateos dispuestos a eliminar la libertad de los creyentes de creer lo que los ronque por medio de la imposicion legal y hasta llegar a decir que son inferirores y ni deberian existir, la misma caca con distinto nombre diria mi vecino un simpatico y sabio campesino.

[debakan_buda]

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.

¿Has visto alguna vez a países parecidos a España, que el poder vaya en contra de los intereses particulares (y grupales) de quienes lo ostentan, para beneficiar a aquellos que les podrían estropear el gran negocio?

Aunque tu razonamiento, en teoría es correcto, en la práctica falla estrepitosamente, y si no, fijémonos en los resultados.

Vivimos en un mundo en donde quien tiene la hubre en la mano y deja mamar a otro... ya se puede despedir de ella. (Si lo de "estado laico" fuera en serio y de verdad..., otro gallo cantaría).

Saludos.

Es mejor hacer este concilio ateo en 1 pais comunista... ya ke el ateismo es respectado.

Y darle el esapaldarazo al hecho de que ellos al iguasl que los fanaticos religiosos buscan imponer por la fuerza sus convicciones?

es que no podemos ser concecuentes y estar en contra de cualquier forma de imposicion y falta de tolerancia al derecho fundamental de expresarnos creyentes u ateos sin que nadie nos ataque, insulte u ofenda por ello?, tenemos que rebajarnos al mismo nivel de los fanaticos creyentes?.

son meras preguntas que me hago.

[debakan_buda]

¿quien fue el que dijo, no creo en que lo sostienes pero daria mi vida por asegurar tu derecho a expresarlo?

algo asi mas o menos era.

[Ramon]

Fanaticos, siempre intentando que salvo ellos los demas nop puedan expresarse ni existir, y pensar que no solo entre los creyentes los hay, tambien los he visto antre ateos dispuestos a eliminar la libertad de los creyentes de creer lo que los ronque por medio de la imposicion legal y hasta llegar a decir que son inferirores y ni deberian existir, la misma caca con distinto nombre diria mi vecino un simpatico y sabio campesino.

Debakan, disculpame si te he parecido un fanático defendiendo a quien yo opino que han luchado mucho contra la opresión. También explicarte, que para mi no tiene sentido sentirse superior a nadie. En mi opinión esto sería tan absurdo, como ir a un hospital para sentirse superior a todos los enfermos (muchos de los cuales han desarrollado una capacidad de aguantar el sufrimiento mayor que los sanos). Pero deseo que entiendas, que la Iglesia sin tener la razón, se ha impuesto siempre mediante crímenes, y aún hoy podemos ver sus abusos de poder allí donde pueden.

[debakan_buda]

Fanaticos, siempre intentando que salvo ellos los demas nop puedan expresarse ni existir, y pensar que no solo entre los creyentes los hay, tambien los he visto antre ateos dispuestos a eliminar la libertad de los creyentes de creer lo que los ronque por medio de la imposicion legal y hasta llegar a decir que son inferirores y ni deberian existir, la misma caca con distinto nombre diria mi vecino un simpatico y sabio campesino.

Debakan, disculpame si te he parecido un fanático defendiendo a quien yo opino que han luchado mucho contra la opresión. También explicarte, que para mi no tiene sentido sentirse superior a nadie. En mi opinión esto sería tan absurdo, como ir a un hospital para sentirse superior a todos los enfermos. Pero deseo que entiendas, que la Iglesia sin tener la razón, se ha impuesto siempre mediante crímenes, y aún hoy podemos ver sus abusos de poder allí donde pueden.

noo yo no me referia a ti amigo, me referia a los que intentan imponer sus convicciones por medio de la fuerza, la ley o la cohercion.

[Stefanos]

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.

¿Has visto alguna vez a países parecidos a España, que el poder vaya en contra de los intereses particulares (y grupales) de quienes lo ostentan, para beneficiar a aquellos que les podrían estropear el gran negocio?

Aunque tu razonamiento, en teoría es correcto, en la práctica falla estrepitosamente, y si no, fijémonos en los resultados.

Vivimos en un mundo en donde quien tiene la hubre en la mano y deja mamar a otro... ya se puede despedir de ella. (Si lo de "estado laico" fuera en serio y de verdad..., otro gallo cantaría).

Saludos.

Es mejor hacer este concilio ateo en 1 pais comunista... ya ke el ateismo es respectado.

Y darle el esapaldarazo al hecho de que ellos al iguasl que los fanaticos religiosos buscan imponer por la fuerza sus convicciones?

es que no podemos ser concecuentes y estar en contra de cualquier forma de imposicion y falta de tolerancia al derecho fundamental de expresarnos creyentes u ateos sin que nadie nos ataque, insulte u ofenda por ello?, tenemos que rebajarnos al mismo nivel de los fanaticos creyentes?.

son meras preguntas que me hago.

y cual sistema politico ke no es "dogmatico"?? hasta la democracia es dogmatica!
No veo problema en hacer concilio en 1 pais "rojo".

[debakan_buda]

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.

¿Has visto alguna vez a países parecidos a España, que el poder vaya en contra de los intereses particulares (y grupales) de quienes lo ostentan, para beneficiar a aquellos que les podrían estropear el gran negocio?

Aunque tu razonamiento, en teoría es correcto, en la práctica falla estrepitosamente, y si no, fijémonos en los resultados.

Vivimos en un mundo en donde quien tiene la hubre en la mano y deja mamar a otro... ya se puede despedir de ella. (Si lo de "estado laico" fuera en serio y de verdad..., otro gallo cantaría).

Saludos.

Es mejor hacer este concilio ateo en 1 pais comunista... ya ke el ateismo es respectado.

Y darle el esapaldarazo al hecho de que ellos al iguasl que los fanaticos religiosos buscan imponer por la fuerza sus convicciones?

es que no podemos ser concecuentes y estar en contra de cualquier forma de imposicion y falta de tolerancia al derecho fundamental de expresarnos creyentes u ateos sin que nadie nos ataque, insulte u ofenda por ello?, tenemos que rebajarnos al mismo nivel de los fanaticos creyentes?.

son meras preguntas que me hago.

y cual sistema politico ke no es "dogmatico"?? hasta la democracia es dogmatica!
No veo problema en hacer concilio en 1 pais "rojo".

yo si veo el problema, por que he de arrimarme a un arbol igual de corrompido que el arbol que rechazo. si acepto la tirania de izquierda debo aceptar la de derecha, si acepto el despotismo ateo, debo aceptar el despotismo creyente, si rechazo energicamente el totalitarismo creyente con que cara voy a aceptar y cobijarme en el totalitarismo ateo rojo?, es que entonces no es el totalitarismo lo que rechazo si no quien lo ejerce, matar, torturar, violar, coercionar deja de ser sucio si lo ejecutan atenos en vez de creytentes?.....

[Stefanos]

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.

¿Has visto alguna vez a países parecidos a España, que el poder vaya en contra de los intereses particulares (y grupales) de quienes lo ostentan, para beneficiar a aquellos que les podrían estropear el gran negocio?

Aunque tu razonamiento, en teoría es correcto, en la práctica falla estrepitosamente, y si no, fijémonos en los resultados.

Vivimos en un mundo en donde quien tiene la hubre en la mano y deja mamar a otro... ya se puede despedir de ella. (Si lo de "estado laico" fuera en serio y de verdad..., otro gallo cantaría).

Saludos.

Es mejor hacer este concilio ateo en 1 pais comunista... ya ke el ateismo es respectado.

Y darle el esapaldarazo al hecho de que ellos al iguasl que los fanaticos religiosos buscan imponer por la fuerza sus convicciones?

es que no podemos ser concecuentes y estar en contra de cualquier forma de imposicion y falta de tolerancia al derecho fundamental de expresarnos creyentes u ateos sin que nadie nos ataque, insulte u ofenda por ello?, tenemos que rebajarnos al mismo nivel de los fanaticos creyentes?.

son meras preguntas que me hago.

y cual sistema politico ke no es "dogmatico"?? hasta la democracia es dogmatica!
No veo problema en hacer concilio en 1 pais "rojo".

yo si veo el problema, por que he de arrimarme a un arbol igual de corrompido que el arbol que rechazo. si acepto la tirania de izquierda debo aceptar la de derecha, si acepto el despotismo ateo, debo aceptar el despotismo creyente, si rechazo energicamente el totalitarismo creyente con que cara voy a aceptar y cobijarme en el totalitarismo ateo rojo?, es que entonces no es el totalitarismo lo que rechazo si no quien lo ejerce, matar, torturar, violar, coercionar deja de ser sucio si lo ejecutan atenos en vez de creytentes?.....

Entonces reuncie a la idea del concilio... el mundo es totalitario....

[Fer]

Vaya paciencia la tuya debakhan

[Fer]

¿quien fue el que dijo, no creo en que lo sostienes pero daria mi vida por asegurar tu derecho a expresarlo?

algo asi mas o menos era.

Voltaire si mal no recuerdo

[debakan_buda]

El alcalde de Toledo no hace más que confirmar esto al no permitir la realización del Primer Concilio Ateo, organizado por la FIdA, pisoteando los derechos de los ateos en una actitud que demuestra su incapacidad para ejercer un cargo político en un estado láico.

¿Has visto alguna vez a países parecidos a España, que el poder vaya en contra de los intereses particulares (y grupales) de quienes lo ostentan, para beneficiar a aquellos que les podrían estropear el gran negocio?

Aunque tu razonamiento, en teoría es correcto, en la práctica falla estrepitosamente, y si no, fijémonos en los resultados.

Vivimos en un mundo en donde quien tiene la hubre en la mano y deja mamar a otro... ya se puede despedir de ella. (Si lo de "estado laico" fuera en serio y de verdad..., otro gallo cantaría).

Saludos.

Es mejor hacer este concilio ateo en 1 pais comunista... ya ke el ateismo es respectado.

Y darle el esapaldarazo al hecho de que ellos al iguasl que los fanaticos religiosos buscan imponer por la fuerza sus convicciones?

es que no podemos ser concecuentes y estar en contra de cualquier forma de imposicion y falta de tolerancia al derecho fundamental de expresarnos creyentes u ateos sin que nadie nos ataque, insulte u ofenda por ello?, tenemos que rebajarnos al mismo nivel de los fanaticos creyentes?.

son meras preguntas que me hago.

y cual sistema politico ke no es "dogmatico"?? hasta la democracia es dogmatica!
No veo problema en hacer concilio en 1 pais "rojo".

yo si veo el problema, por que he de arrimarme a un arbol igual de corrompido que el arbol que rechazo. si acepto la tirania de izquierda debo aceptar la de derecha, si acepto el despotismo ateo, debo aceptar el despotismo creyente, si rechazo energicamente el totalitarismo creyente con que cara voy a aceptar y cobijarme en el totalitarismo ateo rojo?, es que entonces no es el totalitarismo lo que rechazo si no quien lo ejerce, matar, torturar, violar, coercionar deja de ser sucio si lo ejecutan atenos en vez de creytentes?.....

Entonces reuncie a la idea del concilio... el mundo es totalitario....

cambiemos eso, y estoy seguro que te consigo un lugar donde puedes hacer el consilio sin problemas.

[debakan_buda]

Vaya paciencia la tuya debakhan

debe ser la meditacion.

[Stefanos]

Bueno... España es 1 "democracia"...
miren el video del "padre" de esta democracia...

http://youtube.com/watch?v=M9VcecNgImw
http://youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI

[debakan_buda]

¿quien fue el que dijo, no creo en que lo sostienes pero daria mi vida por asegurar tu derecho a expresarlo?

algo asi mas o menos era.

Voltaire si mal no recuerdo

me sumo a ese pensamiento: puedo no estar de acuerdo con tigo en lo que crees, pero moriria por que tengas derecho a expresar lo que tu crees libremente.

[debakan_buda]

Bueno... España es 1 "democracia"...
miren el video del "padre" de esta democracia...

http://youtube.com/watch?v=M9VcecNgImw
http://youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI

democracia no significa que todos salen ganando y todos felices, significa que gana la mayoria en las urnas y las minorias que perdieron asumen la perdida estoicamente.

[Fer]

Bueno... España es 1 "democracia"...
miren el video del "padre" de esta democracia...

http://youtube.com/watch?v=M9VcecNgImw
http://youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI

democracia no significa que todos salen ganando y todos felices, significa que gana la mayoria en las urnas y las minorias que perdieron asumen la perdida estoicamente.

Y es que los modelos sociales , aún que sean normados todos se fundamentan en lo consuetudinario, especialmente los democráticos.