Foro de Iniciativa Atea

Buenas tardes o días segun corresponda.

Bueno, ese es el tema que planteo, pero espero que se desarrolle sin hablar de Dios(es). Puesto q no me gusta ver como este siendo un foro ateo veo que en todos los temas hay una sicosis sea contra dioses o creyentes.

Buruncaca escribió: este siendo un foro ateo veo que en todos los temas hay una sicosis sea contra dioses o creyentes.

A qué te refieres? a defendernos contra sus insultos, faltas de respeto o intentos de catequizarnos?

Estás equivocado, el ser humano no es el ser más evolucionado, ya que el ser más evolucionado será el que lleve más años evolucionando, ya que el hombre apareció muchos años después que muchas especies animales y vegetales, no es el más evolucionado. Has presupuesto demasiado.

.

roget escribió:Estás equivocado, el ser humano no es el ser más evolucionado, ya que el ser más evolucionado será el que lleve más años evolucionando, ya que el hombre apareció muchos años después que muchas especies animales y vegetales, no es el más evolucionado. Has presupuesto demasiado.

me refiero entonces al que evoluciona mas rapido.

si una hormiga no ha evolucionada en los ultimos 10 mil años, pues no hay punto de comparación

Pues depende, para adaptarse a un hormiguero, la hormiga ha evolucionado más rápido que un humano. Creo que el problema es que estás presuponiendo un objetivo futuro en la evolución, en lo que discrepo. El objetivo de la evolución (siempre según mi opinión) es la adaptación al medio que exista en el momento en que se produce, es decir tiene un objetivo en tiempo presente, pero no va hacia ningún sitio en concreto en todas las especies, cada una sigue su camino.

Hombre, la verdad, más evolucionado... pues en ningún sentido.

Somos los animales más versátiles, pero poco más. A la inteligencia, por ejemplo, aún le queda por demostrar que es algo bueno para nuestra evolución (técnicamente es mejor que no tenerla, para nosotros, o no habría permanecido, pero en el fondo no sé si ha sido bueno).

Y respecto a que es el que evoluciona más rápido... pues tampoco creo. La última nuestra fue el paso a Homo Sapiens, y de eso ya hace... ¿cien o ciento cincuenta mil años? Ahora mismo no recuerdo, pero eso como mínimo.

Y vamos, que como haya un cambio brusco de la climatología (no se, una Edad de Hielo, por ejemplo) pueden quedarnos dos telediarios. Ya una vez estuvimos a punto de extinguirnos por lo mismo, y eso siendo ya Homo Sapiens...

Lo único que tenemos mejor que el resto de animales, y no es como para tirar cohetes, es nuestra capacidad como especie de aniquilar a todas las demás.

roget escribió:Pues depende, para adaptarse a un hormiguero, la hormiga ha evolucionado más rápido que un humano. Creo que el problema es que estás presuponiendo un objetivo futuro en la evolución, en lo que discrepo. El objetivo de la evolución (siempre según mi opinión) es la adaptación al medio que exista en el momento en que se produce, es decir tiene un objetivo en tiempo presente, pero no va hacia ningún sitio en concreto en todas las especies, cada una sigue su camino.

la adaptación creo que también incluye adaptarse contra los enemigos del ambiente. Y a eso puedo también le podemos añadir la capacidad de dominio sobre otras especies.

vaya un iluso , no ves el titulo de todos los temas?

De qué estas hablando? Y aclárame algo, eres ateo o creyente? yo soy atea

Wilalgar escribió:
Lo único que tenemos mejor que el resto de animales, y no es como para tirar cohetes, es nuestra capacidad como especie de aniquilar a todas las demás.

Pues eso. La capacidad de dominio te da superioridad.

Somos los animales más versátiles, pero poco más. A la inteligencia, por ejemplo, aún le queda por demostrar que es algo bueno para nuestra evolución (técnicamente es mejor que no tenerla, para nosotros, o no habría permanecido, pero en el fondo no sé si ha sido bueno).

Y respecto a que es el que evoluciona más rápido... pues tampoco creo. La última nuestra fue el paso a Homo Sapiens, y de eso ya hace... ¿cien o ciento cincuenta mil años? Ahora mismo no recuerdo, pero eso como mínimo.

te contradices, el 1er homo sapiens no tenia la integencia ni tuya ni la mía.

eres poco agradecido con la evolucion, pues ni tan siquieras estarias frente a ese teclado comunicándote.

Y vamos, que como haya un cambio brusco de la climatología (no se, una Edad de Hielo, por ejemplo) pueden quedarnos dos telediarios. Ya una vez estuvimos a punto de extinguirnos por lo mismo, y eso siendo ya Homo Sapiens...

y quien crees que se adaptaran mejor al cambio climático. Si lo ha causado el hombre, pues aunque mate a buena población de la especie humana, no faltarán los que usando el intelecto logren sobrevivir.

Buruncaca escribió: la adaptación creo que también incluye adaptarse contra los enemigos del ambiente. Y a eso puedo también le podemos añadir la capacidad de dominio sobre otras especies.

Ponte delante de un oso hambriento y veremos quién domina a quién. Lo cierto es que eso no define la evolución, eso es que estamos en lo alto de la pirámide alimenticia y poco más, o si lo prefieres hemos compensado nuestra falta de fuerza física con el desarrollo de la capacidad de servirnos del medio, pero si tuviésemos fuerza física no hubiésemos necesitado desarrollar nuestro cerebro. Por esa regla de tres tendríamos que concluir que el buitre es más evolucionado de todos, domina a todas las especies (cuando ya no pueden defenderse).

Y la especie que se adaptará mejor al cambio climático, como a todo, serán las cucarachas, o eso dicen.

¿Superioridad por poder destruir? Eso no es superioridad, es estupidez, porque el equilibrio ecológico es lo que nos mantiene con vida. Ya me dirás como vivirías tú en un planeta como Marte, aunque tuvieras agua.

¿Es una ventaja evolutiva estar frente a un teclado? ¿Vivimos mejor nosotros que los gatos (por poner un ejemplo), estás seguro? La verdad, como término medio (no hablando del que tiene un dúplex y es ingeniero, hablo del término medio humano) nuestra especie es posiblemente la que peor vida tiene en todo el planeta. Si fuéramos menos inteligentes, nuestra vida seguramente sería mucho mejor como término medio (piensa en los chimpancés, como término medio viven mucho mejor que nosotros).

Y respecto a un cambio climático... dependiendo de cómo sea, nos podemos ir toditos al carajo. ¿Cuántos se piensan que fueron los que sobrevivieron a una de las últimas glaciaciones? Creo recordar haber leído que apenas 2.000 humanos sobrevivieron, y eso que la glaciación no afectó a todo el orbe.
Un cambio brusco puede acabar con gran parte de la población humana y con nuestra tecnología, y si quedamos pocos el sobrevivir como especie dependerá otra vez de la suerte, no de nuestras capacidades.
¿Quién se adaptaría mejor que nosotros? Pues mira, un ejemplo típico. Las cucarachas.

roget escribió:

Buruncaca escribió: la adaptación creo que también incluye adaptarse contra los enemigos del ambiente. Y a eso puedo también le podemos añadir la capacidad de dominio sobre otras especies.

Ponte delante de un oso hambriento y veremos quién domina a quién. Lo cierto es que eso no define la evolución, eso es que estamos en lo alto de la pirámide alimenticia y poco más, o si lo prefieres hemos compensado nuestra falta de fuerza física con el desarrollo de la capacidad de servirnos del medio, pero si tuviésemos fuerza física no hubiésemos necesitado desarrollar nuestro cerebro. Por esa regla de tres tendríamos que concluir que el buitre es más evolucionado de todos, domina a todas las especies (cuando ya no pueden defenderse).

Y la especie que se adaptará mejor al cambio climático, como a todo, serán las cucarachas, o eso dicen.

uff. Ya empezamos a poner ejemplos hipoteticos?

confiando en mi intelecto si me interno en una area boscosa con riesgo sería ir preparado, mínimo un rifle, pues.

y sobre las cucarachas, mira despues del cambio climatico el hombre seguira inventando cucarachicidas...

ahora profundiza ya en serio: Para que el hombre evolucionara su cerebro pues se tuvo que haber dado cuenta más claramente que otra especie que su fuerza tenía sus límites. El hombre entonces viene siendo el unico ser que puede encausar su propia evolución y las demás especies.

Creo que tienes un problema de ombliguismo agudo, no te lo tomes a mal.

Para poder decir que el ser humano ha evolucionado más hay que pensar que hay un objetivo o meta futuro y desde mi punto de vista no lo hay. Vamos a empezar la casa por los cimientos ¿crees que hay un objetivo en la evolución fuera del presente, una dirección en la que la especie humana va mejor dirigida?

Wilalgar escribió:¿Superioridad por poder destruir? Eso no es superioridad, es estupidez, porque el equilibrio ecológico es lo que nos mantiene con vida. Ya me dirás como vivirías tú en un planeta como Marte, aunque tuvieras agua.

pues es el riesgo de tener una mente evolucionada, cometer errores es sólo de humanos. Y del error se aprende.

¿Es una ventaja evolutiva estar frente a un teclado? ¿Vivimos mejor nosotros que los gatos (por poner un ejemplo), estás seguro? La verdad, como término medio (no hablando del que tiene un dúplex y es ingeniero, hablo del término medio humano) nuestra especie es posiblemente la que peor vida tiene en todo el planeta. Si fuéramos menos inteligentes, nuestra vida seguramente sería mucho mejor como término medio (piensa en los chimpancés, como término medio viven mucho mejor que nosotros).

si fueras menos inteligente igual q otras especies no tendrías tan siquiera la noción de que es mejor o que es peor vida.

Y respecto a un cambio climático... dependiendo de cómo sea, nos podemos ir toditos al carajo. ¿Cuántos se piensan que fueron los que sobrevivieron a una de las últimas glaciaciones? Creo recordar haber leído que apenas 2.000 humanos sobrevivieron, y eso que la glaciación no afectó a todo el orbe.
Un cambio brusco puede acabar con gran parte de la población humana y con nuestra tecnología, y si quedamos pocos el sobrevivir como especie dependerá otra vez de la suerte, no de nuestras capacidades.
¿Quién se adaptaría mejor que nosotros? Pues mira, un ejemplo típico. Las cucarachas.

pues las cucarachas no saben si tienen buena suerte o no. El ser humano sí que puede buscar zonas donde su suerte sea más positiva. Y las cucarachas mientras sigan tontamente acercandose al ser humana seguiran terminando fumigadas

Buruncaca escribió:pues las cucarachas no saben si tienen buena suerte o no. El ser humano sí que puede buscar zonas donde su suerte sea más positiva. Y las cucarachas mientras sigan tontamente acercandose al ser humana seguiran terminando fumigadas

Pero han evolucionado tan aprisa, que se adaptaron teniendo una tasa de reproducción por encima de su tasa de muertes.

.

Buruncaca escribió: no. Interpretas muy mal.

lo que estoy diciendo es q el hombre es el unico que puede encauzar su evolucion y la de otras especies. Esto lo hace ser el más evolucionado.

Te contradices, o no hay objetivo o meta y entonces no hay manera de decir quién es más evolucionado ya que careces del baremo de comparación o sí hay objetivo y ése es encauzar su evolución y el de otras especies, algo que está dentro de la fe de cada uno, y cada uno puede creer lo que quiera, pero desde luego no tiene demostración posible si no se presupone que alguien o algo puso ese objetivo. Supongo que a eso te refieres cuando dices que a veces eres ateo y a veces creyente, eres ateo al hablar de la evolución (no la niegas como fenómeno), pero creyente cuando hablamos del destino.

Buruncaca escribió: pues es el riesgo de tener una mente evolucionada, cometer errores es sólo de humanos. Y del error se aprende.

Te equivocas, todos los seres vivos cometen errores, la mayor parte de los animales mueren porque han cometido un error (se han metido donde no debían, no vigilaron lo suficiente mientras bebían, etc, etc).
Y sin morir, si acercas un mechero encendido a un perro por primera vez, irá a olerlo, cometiendo el error de pensar que es otro tipo de fuego. Acércaselo por segunda vez, a ver si lo vuelve a oler. Los animales también aprenden de sus errores.

Sin embargo el ser humano sí es el mejor en una cosa. Es el único que se da cuenta de que cuidar el medio ambiente es indispensable para su supervivencia, y sin embargo se dedica a destrozarlo. Es, por tanto, el más estúpido de todos los animales

si fueras menos inteligente igual q otras especies no tendrías tan siquiera la noción de que es mejor o que es peor vida.

Pero eso no quita de que sigamos siendo la especie que peor vive en todo el reino animal y vegetal.

pues las cucarachas no saben si tienen buena suerte o no. El ser humano sí que puede buscar zonas donde su suerte sea más positiva. Y las cucarachas mientras sigan tontamente acercandose al ser humana seguiran terminando fumigadas

Hay más cucarachas que seres humanos en el planeta, no es que tengamos mucho éxito con la fumigación. Y de todas maneras el darse cuenta o no carece de relevancia. Las cucarachas son mejores que nosotros en adaptación, y la cucaracha, como especie, casi con toda seguridad sobrevivirá a la raza humana, a menos que lo que acabe con nosotros destruya el planeta (una colisión con otro cuerpo celeste, una llamarada solar, etc). Pero si no es así, somos muchísimo más frágiles que ellas.