Foro de Iniciativa Atea

Quiero que alguien me explique este oxímoron. Siempre me ha traído de cabeza y yo quiero resolver esta paradoja.

Tengo más, como "por qué hay mujeres de derechas", pero ésa de los científicos me perturba especialmente.

Por deficiencias en su cerebro. La religión es un error evolutivo.

supongo que es por lo que experimentan.

supongo que la religiòn les provee algún tipo de estímulo.

saludos

Porque no aplican el método cientifico en su vida, o no son cientificos, o mienten para evitar la presion social, o mienten por interes personales...

Elige

Porque son cientificos son ansias de trascendencia.
O a lo mejor son esos locos que salen en las peliculas.

Primero hay que diferenciar a un científico de otro, ¿de que materia? ¿que especialidad? incluso los que hacen perfumes o jabones se les puede denominar científico.

Los que suelen creen en dios normalmente son biólogos o como mucho químicos, los teóricos de partículas o astrofisicos no suelen creer. Pero aun asi, en muchas ocasiones, la educación recibida en su familia es muy fuerte y la mayoría son agnósticos.

nuria escribió:¿Por qué hay científicos creyentes?

Ser científico, ser inteligentísimo, ser un lumbreras, ser racionalista, etc... Ninguno de estos aspectos es vacuna contra la debilidad.

¿Y cómo el comandante de un campo de exterminio nazi podía volver a casa tras una jornada de trabajo rutinaria en la que había ordenado ejecutar a docenas de personas para besar a sus hijos y ponerles sobre sus rodillas para contarles un cuento? No simplifiquemos, por favor. El ser humano es sumamente complejo psicológicamente. Cada uno de nosotros puede aglutinar facetas totalmente contradictorias, e incluso tenemos mecanismos para eludir ante nosotros mismos el hecho de que sean contradictorias (véase la teoría de la disonancia cognitiva).

Wilalgar escribió: La religión es un error evolutivo.

Mención aparte merece esta afirmación. La religión ha sido necesaria en la evolución cultural de todas las sociedades, y por eso la evolución biológica favoreció la tendencia humana a la creencia religiosa o, más en general, el sentido de lo trascendental (y lo digo así, en el foro ateo, con dos cojones ). Cumple la función de integradora social y aportadora de elementos identificativos de grupo. Otra cuestión es el problema de que permanezca en el acerbo cultural tiempo después, una vez no es necesaria porque su función puede ser cubierta por otros elementos (las explicaciones racionales de la realidad). En definitiva, la religión es un residuo primitivo del que hace tiempo que deberíamos habernos librado, pero eso no significa que fuera un error o no fuera necesaria en su momento.

http://www.geocities.com/minayaalvarfan ... ficos.html

Agustin, estoy muy de acuerdo contogo, el aceptar ser ateos ni nos quita o pone de tener contradicciones, ni somos mejores ni peores, igualmente pasa con los cientificos catolicos, la preocupacion de sus vidas, me imagino es la investigacion, y no las creencias recibidas en la infancia que les hace ser participes en una comunidad donde se sienten comodos.
el portal que os he puesto son de cientificos catolicos, el que firmemente sintamos tener razon, no quita que otras personas sean honradas con sus creencias, hace falta mucho debate de ideas, y demostrar cientificamente las cosas para que el que dude tenga donde apoyarse.
hoy tenemos universidades catolicas, donde la teologia, como otras materias se han puesto a nivel universitario, cuanto mas complejo es el saber, mas adaptacion tiene la iglesia.

Villano escribió:Primero hay que diferenciar a un científico de otro, ¿de que materia? ¿que especialidad? incluso los que hacen perfumes o jabones se les puede denominar científico.

Los que suelen creen en dios normalmente son biólogos o como mucho químicos, los teóricos de partículas o astrofisicos no suelen creer. Pero aun asi, en muchas ocasiones, la educación recibida en su familia es muy fuerte y la mayoría son agnósticos.

Pues, por ejemplo, Francis Collins, ex-director del Proyecto Genoma Humano, que fue al revés: del ateísmo al profundo cristianismo.

O Einsten o Max Born..., grandes científicos como estos.

nuria escribió:O Einsten o Max Born..., grandes científicos como estos.

Born es creyente reconocido (creo), pero ¿y la mención a Einstein? Tenemos claro que no era creyente, ¿no?

Agustín escribió:
Born es creyente reconocido (creo), pero ¿y la mención a Einstein? Tenemos claro que no era creyente, ¿no?

Cierto. Perdona mi ignorancia. Aunque bien que le atribuyen los católicos la condición de creyente.

nuria escribió:Cierto. Perdona mi ignorancia. Aunque bien que le atribuyen los católicos la condición de creyente.

No hay nada que perdonar. No estoy aquí para enmendar la plana a nadie. Es una confusión comprensible debido a la manipulación que se ha hecho habitualmente del personaje y sus ideas por parte de ciertos sectores interesados en beneficiarse de su prestigio.

yo lo que no tengo claro es si miliki era creyente

habría que ganarlo para la causa atea

¿y fofito?

Hagamenon escribió:yo lo que no tengo claro es si miliki era creyente

habría que ganarlo para la causa atea

¿y fofito?

Me lo merezco . Voy a ponerme el cilicio y luego vengo .

nuria escribió:

Hagamenon escribió:yo lo que no tengo claro es si miliki era creyente

habría que ganarlo para la causa atea

¿y fofito?

Me lo merezco . Voy a ponerme el cilicio y luego vengo .

uffff... cuídate esos vicios, que se empieza por los cilicios y uno nunca sabe donde acaba

Villano escribió:
Los que suelen creen en dios normalmente son biólogos o como mucho químicos, los teóricos de partículas o astrofisicos no suelen creer. .

Pues yo tengo entendido que precisamente el grupo de los biólogos presenta el más alto índice de ateos entre los científicos.

La pregunta del hilo es interesantísima y tal vez podríamos aprovechar la ocasión para profundizar en este fenómeno y debatir con más conocimiento de causa.

Salut

Algunos cientificos son creyentes porque fueron expuestos primero a la religión y mucho después a la ciencia. Para cuando les llegó el conocimiento científico, la religión había echado tantas raíces que ni siquiera la bueba educación pudo removerla.

Agustín escribió:

nuria escribió:O Einsten o Max Born..., grandes científicos como estos.

Born es creyente reconocido (creo), pero ¿y la mención a Einstein? Tenemos claro que no era creyente, ¿no?

Einstein no era creyente. Tenía un ciero aire panteista por su admiración por la naturaleza y el universo, pero resulta que era ateo. He buscado y encontrado un montón de veces declaraciones que hizo, y cartas escritas por él que no dejan lugar a dudas. Acabo de encontrar esto:

http://www.nytimes.com/2008/05/17/scien ... ei=5087%0A

A mí particularmente me da igual que Einstein fuese creyente o ateo, pero al parecer a los creyentes les encanta apuntárselo para sus filas. Probablemente porque no entienden nada de nada pero saben que fue un gran científico, con cuya supuesta religiosidad pueden dar en las narices a los ateos. Y de la misma manera se apuntan a muchos (no a Dawkins, ) aún sabiendo que son ateos y que hacerlo es pecar contra el octavo mandamiento, lo que está muy, pero que muy feo. Pero claro, luego se confiesan y a correr.

Por otro lado, me gustaría saber cuántos científicos ateos ha habido que no hablaban de ello por presión social o incluso por riesgo.

Y por último, yo eliminaría de un plumazo de la comunidad científica a los llamados "científicos" creacionistas que son tan científicos en sus métodos como los de las llamadas "ciencias" teológicas. ¿Cómo va a ser científico un cretino que dice que los fósiles tienen 6000 años, pero que dios ya los hizo así y los puso en la tierra para dar apariencia de antigüedad? ¡POR FAVOR!

Y a los "científicos" del opus del CIMA (Centro de Investigación Médica Aplicada), uno de cuyos objetivos es encontrar un remedio para el Alzheimer antes de que alguien lo haga con la investigación con células madre, (lo que está muy mal visto por Dios Nuestro Señor el Altísimo, que ya nos dijo que estábamos castigados a sufrir mucho, por comer manzanas, y que de investigar con células madre, ni hablar ). Llevan años esperando un milagro, pero ni flores.

En fin, que cada uno lleva su vida como sabe y puede, pero la ciencia y la religión son incompatibles llegado a un punto, y cuando esto ocurre, si la elección del científico es "el camino de la fe", claramente ha elegido dejar de serlo.