Foro de Iniciativa Atea

La religión abomina de la homosexualidad pues considera que es "contra natura"

Abomina de las relaciones sexuales fuera del matrimonio, porque son una ofensa a dios.

Pero el islam no dice nada de un matrimonio entre un hombre de 112 años y una adolescente de 17.

Algunos dijeron que, aunque está permitido por la ley islámica, estaban preocupados por la diferencia de edad, pero otros estaban satisfechos, puesto que la edad no es una barrera para el amor.

"Hoy Dios me ha ayudado a realizar mi sueño." Dijo el Sr. Dore, tras la boda en la región de Galguduud.

La familia de la novia declaró que ella estaba contenta con su nuevo esposo"

Como se puede comprobar en la fotografía.



Aún dudando que el flamante esposo, que ya tiene 13 hijos de cinco otras esposas, tenga los 112 años que dicen (según un certificado escrito en piel de cabra por su padre, nació en 1897), estas bodas a las que las niñas son aún hoy arrastradas por sus familias (igual que antes ocurría entre los cristianos), son una abominación. Estas sí, contra natura.

matrimonio, esa bendición de dios

Así es. Por si acaso los cristianos quieren minimizar este hecho contra natura, diciendo que esa es una costumbre del islam, permitánme recordarles que el rey Salomón (si acaso existió) tuvo mil esposas. La mayoría de los hebreos tenía múltiples esposas.

Godterminator escribió:Así es. Por si acaso los cristianos quieren minimizar este hecho contra natura, diciendo que esa es una costumbre del islam, permitánme recordarles que el rey Salomón (si acaso existió) tuvo mil esposas. La mayoría de los hebreos tenía múltiples esposas.

Eso es un farol más.

Seguro.

Segurísimo.

no apruebo el matrimonio de ninguna forma, ni legal, la simple idea de atarte con alguien como lo dice la religion o la ley me da uy uy uy.
que locos esos del islam.

Dejalos que se las arreglen

Godterminator escribió:Así es. Por si acaso los cristianos quieren minimizar este hecho contra natura, diciendo que esa es una costumbre del islam, permitánme recordarles que el rey Salomón (si acaso existió) tuvo mil esposas. La mayoría de los hebreos tenía múltiples esposas.

Cuando una sociedad considera a las mujeres como objetos o ganado no como personas, para tener 1000 mujeres sólo tienes que tener dinero.

No voy a hablar sobre la "conveniencia" del matrimonio, porque eso es otra cosa.
Sólo recordad que Dios castiga la bigamia SIEMPRE, y el castigo es tener 2 suegras.

No le veo nada de malo a un matrimonio con tal diferencia de edad... ni a la poligamia... siempre y cuando sea de real mutuo acuerdo.

grama escribió:No le veo nada de malo a un matrimonio con tal diferencia de edad... ni a la poligamia... siempre y cuando sea de real mutuo acuerdo.

A ti lo que te gusta es ser compartido por dos mujeres. Eres un mimoso o un jeta, veamos; ¿Te gustaría compartir una mujer con otro tipo, bigamia matriarcal?, no vale, poner los cuernos, sino los tres casaditos y juntitos, hasta que las muertes les separe.

Shé escribió:

Godterminator escribió:Así es. Por si acaso los cristianos quieren minimizar este hecho contra natura, diciendo que esa es una costumbre del islam, permitánme recordarles que el rey Salomón (si acaso existió) tuvo mil esposas. La mayoría de los hebreos tenía múltiples esposas.

Eso es un farol más.
Seguro.
Segurísimo.

Podría ser un farol..., al mismo tiempo que podría ser la causa de que los demás se volvieran homosexuales al no haber mujeres para ellos...

Saludos.

Tanpinxu escribió:

Shé escribió:

Godterminator escribió:Así es. Por si acaso los cristianos quieren minimizar este hecho contra natura, diciendo que esa es una costumbre del islam, permitánme recordarles que el rey Salomón (si acaso existió) tuvo mil esposas. La mayoría de los hebreos tenía múltiples esposas.

Eso es un farol más.
Seguro.
Segurísimo.

Podría ser un farol..., al mismo tiempo que podría ser la causa de que los demás se volvieran homosexuales al no haber mujeres para ellos...

Saludos.

O podría ser que las 999 de turno tuvieran bastante tiempo libre...

grama escribió:No le veo nada de malo a un matrimonio con tal diferencia de edad... ni a la poligamia... siempre y cuando sea de real mutuo acuerdo.

¿Donde esta el mutuo acuerdo?, en Gaza, hubo una boda multitudinaria de partidarios de Hamas, con niñas de 10 a 13 años, te admito que se circunscribe a una cultura anclada en el pasado, pero que es una aberracion, lo es, lo pilles, por donde lo pilles.
La condicion de inferioridad de valor, de la mujer en multitud de paises en el mundo,son por factores religiosos, culturas patriarcales ancladas en el pasado, condiciones socioculturales de retraso, y una nula evolucion social.
Y en la parte del mundo musulman, una mala interpretacion del coran, de la parte interpretada posteriormente a la muerte de mahoma, que este tuvo multitud de mujeres, y los papas, amantes, pero las sociedades se dan respuestas en el presente, y mantener a la mujer en exclavitud sexual, actualmente es unica- mente por una infantil y erronea vision del hombre de su superioridad.
Actitud que no deja a la mujer, decidir libremente su propio futuro.
En España, teniendo en la mujer universitaria, la mayoria en las aulas, los puestos que controla y dirije no son proporcionales a sus cualidades, donde la actitud machista corta su desarrollo.
Si esto, pasa en un pais desarrollado, en que queda el papel de la mujer en uno no desarrollado.un abrazo.

Pues vaya que se fueron por las situaciones contextuales actuales... Yo no digo que en la práctica sea bueno como se dan las cosas... sino que en esencia, un matrimonio con una gran diferencia de edad no tiene nada de negativo en sí mismo, (aunqué sí... puede que en el 99.9999% de los casos sí lo sea, pero eso no tiene importancia para mi punto). Así mismo con la poligamia (y para el tipo de arriba que olvidé el nick... primero que todo no hablaba de mi preferencia personal, y segudo, jamás negué la posibilidad de más de un esposo para una mujer, la cosa puede ir para los 2 lados. Rayos que les gusta discutir por discutir... me molesta en especial cuando se preocupan de factores accidentales y no del fondo del asunto

grama escribió:....Yo no digo que en la práctica sea bueno como se dan las cosas... sino que en esencia, un matrimonio con una gran diferencia de edad no tiene nada de negativo en sí mismo, (aunqué sí... puede que en el 99.9999% de los casos sí lo sea, pero eso no tiene importancia para mi punto). Así mismo con la poligamia (y para el tipo de arriba que olvidé el nick... primero que todo no hablaba de mi preferencia personal, y segudo, jamás negué la posibilidad de más de un esposo para una mujer, la cosa puede ir para los 2 lados. Rayos que les gusta discutir por discutir... me molesta en especial cuando se preocupan de factores accidentales y no del fondo del asunto

Pues si quieres ir al fondo del asunto, define primero lo que entiendes tú por matrimonio cuando hablas de él, porque me parece que estás mezclando peras con manzanas y que no has entendido absolutamente nada del sentido del mensaje inicial de Shé (cosa que a mí me molesta -puestos a molestarse-).

jose luis uceda escribió: ¿Donde esta el mutuo acuerdo?, en Gaza, hubo una boda multitudinaria de partidarios de Hamas, con niñas de 10 a 13 años

Esa noticia es tan falsa como los cerebros de los que la difundieron (la caverna mediática)

Aquí tienes la auténtica:

http://www.publico.es/internacional/237 ... udas/hamas

Hablando de matrimonio alguien sabe la definicion de Matrimonio en general ?.. es decir como se diferencia la definicion de un matrimonio catolico a la de otras religiones sectas o tribus??
En California se esta llevando un debate, entre que si aceptan a las parejas Gays como Matrimonio o no?.. algunos estan alarmados por que piensan que si ahorita permiten a los gays casarse, eso quiere decir que al rato, una mujer se va ha poder casar con su perro, o un Hombre con su llegua y dice versa, o los pedofilos podran tener relaciones sexuales libremente con los menores de edad, en fin la gente conservadora, se esta paniqueando demasiado,
y la religiosa dice que USA esta perdiendo sus valores morales
uds. que opinan del matrimonio gay?
Aproposito en la India antes de que la gran bretaña la conquistara; era una tradicion que cuando, el esposo fallecia, entonces como se habia casado la pareja, por la eternidad, entonces una vez muerto el esposo, la viuda tenia que demostrar cuanto lo amaba, y de la manera mas creible de demostrarlo era que la mujer se quemaba viva. para que se dijera verdaderamente esta mujer amaba asu marido y ha hecho el sacrificio tradicional, asi que a esa mujer se le guardaba respeto por su fidelidad y Amor.

Sannysin777 escribió:Hablando de matrimonio alguien sabe la definicion de Matrimonio en general ?.. es decir como se diferencia la definicion de un matrimonio catolico a la de otras religiones sectas o tribus??
En California se esta llevando un debate, entre que si aceptan a las parejas Gays como Matrimonio o no?.. algunos estan alarmados por que piensan que si ahorita permiten a los gays casarse, eso quiere decir que al rato, una mujer se va ha poder casar con su perro, o un Hombre con su llegua y dice versa, o los pedofilos podran tener relaciones sexuales libremente con los menores de edad, en fin la gente conservadora, se esta paniqueando demasiado,
y la religiosa dice que USA esta perdiendo sus valores morales
uds. que opinan del matrimonio gay?...

El matrimonio es un tipo de sociedad entre personas, cuyo régimen jurídico de deberes y derechos es establecido por el Estado. Punto.

En nuestro país -España-, por el momento se produce entre dos personas (da igual su sexo) y es disoluble, ambas condiciones como cualquier otro tipo de sociedad civil.

Al ser una sociedad civil y no un acto sagrado impuesto por un ser imaginario, no veo porqué no se puede modificar, admitiendo más personas -como se hace en otras culturas-, o como se estime oportuno.

El que haya gente que hable de la posibilidad de fundar matrimonios con perros es explicable: los tontos tienen que existir por puro cálculo de probabilidades y la zoofilia se encuentra en la mente de mucho reprimido. Pero mientras los perros no sean sujeto de derechos civiles como los que tienen las personas, lo dudo.

El que quiera contraerlo para siempre, bendecido por un ser inexistente y vestido de lagarterana ante un sa-cerdote, que lo haga -obviamente- (aunque el único válido sólo puede ser el estatal, a efectos civiles, que se produce en paralelo). Pero no es aceptable en una sociedad civilizada que esto se quiera imponer a los demás, ni argumentando no se qué moral natural.

El intento de apropiación del concepto del matrimonio y del término por parte de los creyentes me parece una impostura, pues no sólo es muy anterior a sus creencias, sino que es un concepto civil que no es exclusivo suyo, ni mucho menos. Así que, en su momento, no estuve de acuerdo con que al matrimonio entre homosexuales se le llamara de una manera distinta, reservándose el término para los matrimonios "tradicionales" (en realidad, los creyentes hubieran querido decir "religiosos", pero eso ya es una batalla que tienen perdida). Es sólo un tipo de sociedad civil y si lo quieren diferenciar, ya tienen el calificativo de "religioso" para el suyo (por cierto, inválido para el Estado).

Vitriólico, yo lo unico que dije... es que independiente de la noticia, independiente de las circunstancias, la diferencia de edad en un matrimonio no es algo malo por sí mismo, y lo mismo con una relación polígama. Eso... era un pequeña acotación dentro del tema que ni siquiera esperaba se comenzara a discutir...

Cuando en un extremo de la "diferencia de edad" está una niña, la diferencia sí es intrínsecamente mala y mucho más si ésta es obligada a casarse con un anciano en el contecto de un matrimonio convenido. Aparte de otras consideraciones evidentes, claro.

Pero ahí son las circunstancias lo que lo vuelven negativo, el hecho de que sea obligada, que sea un matrimonio convenido etc.. no la diferencia de edad en sí misma.

Grama, la razón para postear la noticia no es la diferencia de edad en sí. Sino un ejemplo exagerado aunque real de lo que la religion preconiza.

En este caso, el Islam bendice un matrimonio de una chica de 17 años con un hombre de 112 que ya tiene varias mujeres más.

Podría ser que este fuera el sueño de la chica. Pero comprenderás que lo dude. La diferencia de edad no es un factor decisivo, pero un marido multicasado y 95 mayor, a los 17 años sí lo es, sin duda alguna. No puede ser una libre elección de la chica diga el vigoroso novio lo que diga. Y por si hay dudas, basta mirar la foto de la feliz pareja. No tengo mucho que añadir a cómo el islam minimiza el valor de la mujer, la denigra y la anula como ciudadana.

En cuanto a la religión católica no es mejor: ante el maltrato, la absoluta incompatibilidad entre los cónyuges, la homosexualidad tardíamente reconocida de uno de ellos, o en infinidad de casos en donde la razón recomienda la disolución del matrimonio en nombre de dios nuestro señor, esta disolución está terminantemente prohibida.

En definitiva, el matrimonio es lo que ha descrito Vitriólico. Pero las religiones regulan matrimonios que niegan la capacidad de decisión de las partes, sobre todo de la mujer, eliminando del contrato celebrado su condición de acuerdo libre entre las partes. Y convirtiéndolo en una aberración que afecta muy negativamente a la vida social, entre otras cosas porque esta regulación religiosa del matrimonio genera nefastos modelos para la educación infantil, además de una sociedad mayoritariamente reprimida y torticera (como la que tuvimos en este país en vida del caudillo que dios tenga en su puta gloria).

Hubo en España en su momento (del 76 al 81) acaloradas oposiciones al divorcio, al mismo nivel que las que hay ahora contra el aborto. Y a buen seguro que si el divorcio fuera algo que se puede realizar en la clandestinidad, el divorcio aún sería objeto de discusión social con la iglesia al frente de la oposición y con el PP como su adalid. Peeeero, uno no se puede divorciar en secreto (o no serviría para nada), así que el divorcio se legalizó en el 81, con el apoyo de la derecha casposa del momento (igual de casposa que la actual), y la iglesia dejó de incordiar con esto a riesgo de quedarse sin apoyo político. Pero su discurso al respecto no ha cambiado.