Foro de Iniciativa Atea

bueno, pues parece ser que el mundo no termina en 2012. si todo va según lo previsto terminará en 2010.




aunque parece ser que los científicos dice que no. dicen que quizás la máquina se sabotea a si misma retrocediendo en el tiempo. que a lo mejor confirma la existencia de una una nueva partícula, y más cosas...

pero la verdad es que no tienen ni puta idea de lo que va a pasar. si la tuvieran no harían el experimento.


en fin, estoy impaciente por ver lo que pasa cuando se ponga la máquina a toda potencia. o no verlo.

edito: me pregunto si los extraterrestres que no nos han visitado han hecho alguna vez un acelerador de estos.

Todos los físicos con los que he hablado de este asunto se descojonan con lo del agujero negro del acelerador de partículas.

Francamente me parece absurdo que los que no entendemos nos inquietemos por algo que a los expertos no les preocupa un pelo.

Por lo demás, el vídeo no está mal, excepto por lo poco creíble que es, con ese ruidito glupglupglup con música relajante de fondo , y el hecho de que la atmósfera del resto del planeta ni se inmute por la ingesta glotona que el agujero negro () va haciendo de la esfera terrestre.

Steven Spielberg lo haría mucho más chulo. Seguro.

Tengo la física oxidada. ¿No era la antimateria, la preocupación respecto al funcionamiento del LHC? ¿Sale un agujero negro de la antimateria?

¡Ayuda! ¡Un físico, por favor!

Shé escribió:¿Sale un agujero negro de la antimateria?

mi conocimiento del tema es extreeeeeemadamente superficial.
no sé exactamente si primero se forma la antimateria y después los agujeros negros, o son cosas independientes. npi.
pero también están los "strangelets" y los "magnetic monopole".

y lo de retroceder en el tiempo, que es una hipótesis de un físico serio y respetado (incluso deutsch lo ha aprobado, no te digo más ).


personalmente soy partidario de hacer un agujero negro grande. menuda mierda hacer más pequeño que un carajo y que dura una quintimillonesima de un micropitisegundo. vaaaaa... es que para eso no te gastas toda esa pasta en el asunto.

falta de ambición es lo que es.

Shé escribió:Steven Spielberg lo haría mucho más chulo. Seguro.

si te fijas bien se le ve hasta el corchopán, pero es que si viene el de verdad no nos va a dar tiempo a verlo.

Shé escribió:Todos los físicos con los que he hablado de este asunto se descojonan con lo del agujero negro del acelerador de partículas.

cheeeeee... yo no me fiaría demasiado. me da que para saber esto hay que echar por lo menos un par de cuentas... no sé yo.
pregúntale a tus amigos qué es lo que va a salir...

Hagamenon escribió:
cheeeeee... yo no me fiaría demasiado. me da que para saber esto hay que echar por lo menos un par de cuentas... no sé yo.
pregúntale a tus amigos qué es lo que va a salir...

La verdad es que están "tristemente contentos", porque en lo que sí acertaron es en que el LHC iba a averiarse inmediatamente. Y no eran físicos pitonisos, sino informados de cómo iba el proyecto.

¿Tienes algo a mano de David hablando del tema? (los físicos que conozco son de andar por casa)

Shé escribió:¿Tienes algo a mano de David hablando del tema? (los físicos que conozco son de andar por casa)

pensando... pensando... me parece que no fue david porque lo he buscado y no he encontrado nada. creo que fue brian cox, que es cojonudisimo. no es deutsch, pero es la otia en vinagre.

un comunicador excepcional. en cinco partes:

http://www.youtube.com/watch?v=vYmdgHyC ... r_embedded

creo que hay por ahí otro documental de este tipo. extremadamente bueno. te revuelve todos los jugos cerebrales.

por cierto, trabaja en el lhc. bueno, pues este tipo tiene un comentario jocoso en el the times respecto al tema de viajar al pasado y todo eso, y después sale en unas conferencias que no me acuerdo de donde otias las saqué y dice que la teoría es perfectamente respetable, solo que la cosa está justo al límite de lo conocido. no es difícil encontrar noticias que apoyan este punto de vista. esta por ejemplo es una noticia del new york times: http://www.nytimes.com/2009/10/13/scien ... 13lhc.html

Gracias Hag. He leído el artículo, pero veré los vídeos el fin de semana (estos días ando liadilla)

Creo que hay mucha expectación ante el LHC, pero se sabía, por lo que parece antes de la avería anterior, que no estaba dotado con todo lo necesario para que no fallase, pero se arrancó de todas maneras (de ahí que se supiera que tenía que fallar)

Veremos.

Pero creo que de fin del mundo nada. ¿No ves, criatura, que nadie, ni Nostradamos, ni el profeta Elías, ni el gremio de echadores oficiales de cartas se ha pronunciado aún al respecto?

Tal vez estos reputados físicos estén más interesados en despertar el interés popular por un proyecto endiabladamente caro, más que en actuar de profetas.

Madrugaturi te salutant.

Es asombroso la cantidad de personas que babean con el fin del mundo, en vez de visitar páginas porno como la gente decente. Unos degenerados es lo que son.

No sé dónde está la gracia de las profecías mayas, Nostradamus, el código de la Biblia y todas las chorradas que se inventan para acojonar al personal. Ya nos acechan peligros reales de sobra: cambio climático, supervolcanes, megaterremotos, meteoritos, epidemias, guerras, la Conferencia Episcopal, Susan Tidad...

De hecho, para 2029 se espera que pase un gran meteorito muy muy cerca de la Tierra. Tan cerca, que nuestro planeta lo atraerá y desviará sensiblemente su trayectoria de forma que, cuando nos lo volvamos a cruzar en 2036, sí puede haber riesgo de impacto.

Hay que poner en cuarentena estas previsiones porque los expertos aun no puede precisar más con tanta antelación, pero hablamos de unas probabilidades dignas de tener en cuenta.

Saludos

bueeeeeeno, esto no es para asustarse. en cualquier caso lo del agujero negro será como un pinchacito de nada.

visto y no visto. pufffff...


a no ser que nos espagueticemos y se detenga el tiempo y todo eso....


una especie de tortura congelada en el tiempo

Hola Shé, creo que el acelererador de partículas del CERN no tiene que ver con antimateria. Esa es la línea argumental que usó Brown en Angeles y demonios y creo que de ahí viene la confusión. Lo del agujero negro es una posibilidad teórica bastante remota, y si ocurre será infinitamente pequeña e infinitamente breve como para que represente algún riesgo. De hecho es más probable que me caiga un meteorito mientras escribo esto que ocurra algo en el... ¡¡AUCH!!

Shé escribió:¿No era la antimateria, la preocupación respecto al funcionamiento del LHC? ¿Sale un agujero negro de la antimateria?

En una bomba atómica (fusión o fisión), una fracción minúscula de la materia se convierte en energía, con los resultados conocidos, a razón de E=mc2, con m en Kg y c en m/s sale E en julios (1 megatón = 4,18 ×10^15 julios). Cuando la antimateria y la materia se unen, se convierten en energía completamente, lo que convierte la reacción materia-antimateria en la más energética posible.

Si se hace chocar haces de materia y antimateria, aceleradas cerca de la velocidad de la luz, en el interior de un cristal de dilythium, el resultado es un campo de curvatura perpendicular que, sin entrar en detalles, "encoge" el espacio al frente y lo "estira" detrás de las naves warp, mal llamadas hiperlumínicas puesto que la velocidad de la luz permanece invariable (no sé si esto último era de Star Trek ).

Toda la antimateria conocida en el universo hasta ahora se ha producido en los aceleradores de partículas, salvo la radiación ß+ que son positrones, o sea antielectrones, que al fundirse con un electron desaparecen y dan lugar a dos fotones de alta energía. La antimateria fabricada, obviamente, puede dar como mucho el doble de la energía que se gastó en producirla.

Los agujeros negros se "evaporan" por la radiación de Hawking, que ocurre en el horizonte de sucesos y por tanto su cantidad depende de la relación superficie/volumen. Así, la velocidad a la que se consume un agujero negro cuántico limita su duración a una fracción de plisplás.

La frontera de lo desconocido está en la materia extraña, que no es lo que me encuentro algunas veces en el frigorífico, sino materia hecha de quarks de "sabor" extraño (la materia corriente está hecha de quarks arriba y abajo, más sus antiquarks). Si la materia extraña fuese más estable que la normal, ocurriría una reacción en cadena, con cada choque siguiente liberando más energía y más quarks extraños.

Evidentemente, por ahí en el universo hay energías superiores a las que podemos meter en un tendido eléctrico los patéticos seres humanos, y si eso fuese cierto, con supernovas dispersando stranglets en su explosión, el universo se habría destruido hace tiempo. Así que digo yo de que no.

Shé, me he enterado que entras en el foro de Dawkins, ¿es que eres atea?

Hypatia, ¿también le das a la física? Ya empiezas a parecerte a Isaac Asimov

El LHC es solo una máquina. Compleja hasta lo indecible, pero una máquina. Se averían. Y los del agujero negro es tan absurdo que no vale la pena molestarse por ello. Si hay algo que sobra en este mundo son profetas del apocalipsis.

Hypatia escribió:

Shé escribió:¿No era la antimateria, la preocupación respecto al funcionamiento del LHC? ¿Sale un agujero negro de la antimateria?

En una bomba atómica (fusión o fisión), una fracción minúscula de la materia se convierte en energía, con los resultados conocidos, a razón de E=mc2, con m en Kg y c en m/s sale E en julios (1 megatón = 4,18 ×10^15 julios). Cuando la antimateria y la materia se unen, se convierten en energía completamente, lo que convierte la reacción materia-antimateria en la más energética posible.

Si se hace chocar haces de materia y antimateria, aceleradas cerca de la velocidad de la luz, en el interior de un cristal de dilythium, el resultado es un campo de curvatura perpendicular que, sin entrar en detalles, "encoge" el espacio al frente y lo "estira" detrás de las naves warp, mal llamadas hiperlumínicas puesto que la velocidad de la luz permanece invariable (no sé si esto último era de Star Trek ).

Toda la antimateria conocida en el universo hasta ahora se ha producido en los aceleradores de partículas, salvo la radiación ß+ que son positrones, o sea antielectrones, que al fundirse con un electron desaparecen y dan lugar a dos fotones de alta energía. La antimateria fabricada, obviamente, puede dar como mucho el doble de la energía que se gastó en producirla.

Los agujeros negros se "evaporan" por la radiación de Hawking, que ocurre en el horizonte de sucesos y por tanto su cantidad depende de la relación superficie/volumen. Así, la velocidad a la que se consume un agujero negro cuántico limita su duración a una fracción de plisplás.

La frontera de lo desconocido está en la materia extraña, que no es lo que me encuentro algunas veces en el frigorífico, sino materia hecha de quarks de "sabor" extraño (la materia corriente está hecha de quarks arriba y abajo, más sus antiquarks). Si la materia extraña fuese más estable que la normal, ocurriría una reacción en cadena, con cada choque siguiente liberando más energía y más quarks extraños.

Evidentemente, por ahí en el universo hay energías superiores a las que podemos meter en un tendido eléctrico los patéticos seres humanos, y si eso fuese cierto, con supernovas dispersando stranglets en su explosión, el universo se habría destruido hace tiempo. Así que digo yo de que no.

Te agradezco el intento, en serio, pero la vida me ha robado tanto tiempo en cosas prosaicas como el trabajo (y algunas otras cosas menos prosaicas ), que mis conocimientos de la poca física que he llegado a conocer se han quedado reducidos a un vago recuerdo.

No es suficiente que me apasione el tema como para entender más que algunos conceptillos, y voy que me mato.

Pero acudiré a mi fuente habitual en estos casos, a la paciencia inagotable de un hermano físico, al que podré hacer preguntas cada dos frases y así no te aburro durante días.

pablov63 escribió:Hola Shé, creo que el acelererador de partículas del CERN no tiene que ver con antimateria. Esa es la línea argumental que usó Brown en Angeles y demonios y creo que de ahí viene la confusión. Lo del agujero negro es una posibilidad teórica bastante remota, y si ocurre será infinitamente pequeña e infinitamente breve como para que represente algún riesgo. De hecho es más probable que me caiga un meteorito mientras escribo esto que ocurra algo en el... ¡¡AUCH!!

Gracias Pablo. Espero que no sea a causa del argumento de Angeles y Demonios (que leí hace tiempo) que tenía esa idea en la cabeza. Para mí este autor es entretenido y punto. No un científico. Si de verdad me pasó esto (es posible, después de todo) tendré que pensar en usar preservativo (y a ver cómo se pone eso en la mollera) cuando lea novelas de ficción.

Hypatia escribió: Shé, me he enterado que entras en el foro de Dawkins, ¿es que eres atea?

Ahora entiendo cómo tienes tanta información, pedazo de cotilla.

Sí soy atea. No sé en qué lo habrás notado.

Pero hace tiempo que no participo en el foro de Dawkins. Es vertiginoso y hay que estar en línea a toda leche horas y horas si no quieres "perder el hilo". Y al día siguiente pasar un buen rato leyendo todo lo que se ha escrito desde entonces. Si pasan dos días pueden haber escrito 20 páginas del hilo. No te digo nada si intentas debatir en varios hilos. Cuando me jubile le dedicaré un par de días a la semana.

No sabía que había un foro de Dawkins! Me hago una cuenta en este momento!!!

estintobasico escribió:Hypatia, ¿también le das a la física? Ya empiezas a parecerte a Isaac Asimov

Y bueno, ya advierto en mi perfil que soy aficionado a la Todología.

Shé escribió:

Hypatia escribió: Shé, me he enterado que entras en el foro de Dawkins, ¿es que eres atea?

Ahora entiendo cómo tienes tanta información, pedazo de cotilla.

Sólo vi un emoticón atípico y mi curiosidad natural me llevó a rastrear su origen. Nada de teorías de la conspiración.

Salu2

DrSagan escribió:El LHC es solo una máquina. Compleja hasta lo indecible, pero una máquina. Se averían. Y los del agujero negro es tan absurdo que no vale la pena molestarse por ello. Si hay algo que sobra en este mundo son profetas del apocalipsis.

y una bomba atómica sólo es una bomba atómica.

Y en ambos casos, si se averían, no funcionan.

reíd, reíd mientras podáis. ya veremos quien queda después para pedir disculpas y decir... bueno, vale, nos equivocamos, sorry

sólo si sale todo bien afirmarán triunfales que ya lo sabían CÍNICOS!!!!!






jaaaaaaaa ja ja jaaaaaaaaaaaaaaaa ja jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa vamos a morir toooooooooooooooooodos, toooodos vamos a morir


hasta la ladrona de emoticones. (como se entere dawkins...)


yo mientras tanto...


pd: muy buena la peli de la biblioteca de borges




























vamos a mooooooooooorrrrrrrrrrrrriiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrrrrrrrr

por cierto, el comic es un poco malo ¿no?